Komentar - Luka
25. marec 2009 ob 13:51 | Vest |Teza: avtomobili, ki v ozračje izpustijo manj ogljikovega dioksida so ekološko bolj sprejemljivi, saj v manjši meri prispevajo k povečanju izpustov toplogrednih plinov.
Antiteza: ker kupci teh izpustov še ne čutijo kot nujo in ker so druge lastnosti avtomobila običajno bolj cenjene, kot na primer cena, luksus, moč, in tako dalje, bo težko ljudi prepričati, naj se pri nakupih osredotočijo na ekološkost vozila.
Sinteza: ekološkost prevedimo v nižjo nakupno ceno skozi subvencije, potratnost pa v višjo nakupno ceno skozi povišan davek.
To je na kratko povzetek zamisli, ki želi v slovenskem voznem parku povečati delež vozil z nižjimi emisijami. Povejmo neposredno: danes si car, če imaš čim večji, potraten avtomobil. Jutri boš – upajmo – car, če boš imel čim bolj ekološko, energetsko učinkovito vozilo.
Spreminjanje teh vrednot je delno že čutiti, sicer verjetno ne bi opazili povečanega povpraševanja za hibridna vozila ter poudarjanje „ekološkosti“ vozil v oglasih, tudi država pa lahko naredi svoje – na primer prav preko mehanizma subvencij in obdavčitev.
Ob nakupu novega vozila, ki izpusti manj, kot 115 gramov ogljikovega dioksida na kilometer bi tako država dala 1000€ subvencije, če pa to vozilo izpusti manj, kot 105 gramov ogljikovega dioksida na prevožen kilometer pa 2000€ subvencije.
Kje pa bi pridobili vire? S povišanjem davka na motorna vozila za vse tiste avtomobile, ki v ozračje izpustijo več, kot 160 gramov ogljikovega dioksida na kilometer. Gre večinoma za luksuzna, velika vozila, terence in podobne potratne cestne pojave.
Začnimo končno nagrajevati tiste, ki jim je do okolja mar in destimulirati tiste, ki jih okolje ne briga. Ob tem, da stimulirajmo tudi javni prevoz, hojo, gibanje. Do takrat pa naj ne bo več car tisti, ki se po mestu baha z BMW 7, Audi Q7 ali Porche Cayenne, ampak tisti, ki se zadovolji s Renault Twingo, Seat Ibizo ali Wolksvagen Polo.
Luka Juri
25. marec, 2009 ob 15:12
Dajte raje 5000 EUR vsakemu, ki ne bo kupil avtomobila. Potem poznavalsko naštevanje znamk avtomobilov ne bo potrebno. Tisti izpušni grami pa bodo blizu 0. Proizvajalci avtomobilov pa naj se preusmerijo na avtobuse in vlake.
25. marec, 2009 ob 15:13
In fora toplogrednih plinov je? Samo ne mi o kakem GW.
25. marec, 2009 ob 15:13
Kaksen avto, skuter (mogoce dvotakten?) pa vozis ti?
25. marec, 2009 ob 15:26
Car je tisti, ki avta ne kupi.
25. marec, 2009 ob 15:29
Argh…
25. marec, 2009 ob 15:46
kaki auspuh pa ima pahor ?
25. marec, 2009 ob 16:41
Natančnost zapisa lahko namiguje tudi na natančnost mišljenja?
Wolksvagen –> Volkswagen
Porche –> Porsche
Je besedilo napisal Juri sam?
:-)
25. marec, 2009 ob 17:15
LUKA, ne občutiš, da smrdi za tabo !
25. marec, 2009 ob 18:07
Mogoče razpis za razvoj nečesa, ki bi manj obremenjevalo okolje, ko bi nas vozilo naokoli ali pa grelo pozimi … nenazadnje hladilo poleti.
Sistem razvoja Linuksa mi je zelo všečen prav zaradi odprtosti in sodelovanja ljudi z enim skupnim ciljem: da bo stvar delala, da bo uporabna in da ne bo postala del trženjskih aktivnosti in stvar cene delnic in nagrad poslovodstvu … opa, herezija?!
25. marec, 2009 ob 18:35
to modrovanje.. bo ostalo samo tu za publiko, ali boš boš kaj delal. Mojster, SD je v vladi!
25. marec, 2009 ob 18:57
na sreco bo car vedno tisti, ki si lahko kupi Ferrarija, Lamborghinija, Zondo, Koenigsegga, Bugattija, ipd… se dobro.
kdo pa bo vozil to malo nicvredno sranje ala polo. navadne gajbe s streho in kolesi.
25. marec, 2009 ob 19:39
Car je Luka, ki uspešno prodaja osnovnošolske referate po parlamentu. Podobniki iz LDS mu že sledijo.
25. marec, 2009 ob 20:23
@Kojot, dobro razmišljaš se popolnoma strinjam. Sinteza predloga je namreč tudi “za “EKO” subvencijo moraš okolje vsaj malo onesnažiti”. Torej problem predloga je da so v njem najslabše zastopani tisti ki avtomobila sploh nimajo in okolja sploh ne onesnažujejo, te ostanejo brez subvencije in avtomobila. Načeloma gre predlog v pravo smer, vendar v luči prošnje Revoza po subvenciji pri nakupu njihovega Twinga izpade kot da nam politika prodaja bučke. Na eni strani ekonomski ukrep za reševanje krize, na drugi pa predstavitev ukrepa kot del zelenega programa.
Predlagam de se tistim ki na svoje ime nimajo registriranega avtomobila uvede davčno olajšavo. Tako se reši problem diskriminacije voznikov pred ne vozniki. Predlagam pa tudi da se uvede davek na porabljeno energijo in količino proizvedenih smeti. S pridobljenim denarjem pa vlaga v razvoj dolgoročnih rešitev problema onesnaževanja.
Dejmo biti prvi v Evropi ki bomo postavili Maglev. Maglev je vlak ki vozi več kot 6000 km7/h, zaenkrat je postavljen samo v Šanghaju. Tehnologija obstaja že vsaj 10 let in je Nemškega porekla. Problem pa je da je konkurenca letalski industriji. Več o maglev tehnologiji na Wikipediji:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maglev_train
Luka Juri, vem da bereš kaj se piše pod tvojimi komentarji, debate se dostikrat tudi udeležiš. Res me zanima kako je tvoj predlog povezan z željo Revoza, se mi zdi da ni naključje da sta obe ideji prišli na dan skoraj istočasno. Zanima me tudi kako komentiraš diskriminacijo ne voznikov?
25. marec, 2009 ob 20:37
jst bom POLo-ta KUPO.sej ne,
teleport ćakam.
@1. “Dajte raje 5000 EUR vsakemu, ……
……. Tisti izpušni grami pa bodo blizu 0. …..”
se strinjam.
Jurij (in oSTALi ‘podobni-KI’) tale je pa zate (od 1min. dalje ;) http://www.mojvideo.com/video-pesek-v-oci-nusa-derenda/18801a47c8b8329e98bd (pa ene 20 sek.) .
25. marec, 2009 ob 21:01
Over&Out, Maglev je konkurenca letalom toliko kot je tovorni vlak, ki prevaža šleparje v tranzitu, šleparjem v tranzitu na cesti; stvar resnega namena, da se sprehodi korak naprej tudi v glavah voljenih predstavnikov in lastnikov kapitala (pogonskih goriv npr.), torej.
Tehnologije 21. stoletja čakajo, da se tistim iz 19. stoletja odpovemo.
25. marec, 2009 ob 21:09
Okoli subvencije za nakup avtomobilov (eko ali katerihkoli drugih) pa naslednje: subvencija se mi zdi res prej pesek v oči. Ali res lahko pričakujemo, da bodo v času subvencije ostali vsi bajni popusti trgovcev, ki so itak del prodajne strategije?! Ne. Subvencija bi samo nadomestila popuste. Koristi bi torej imeli trgovci, cene bi pa bile tm-tm.
25. marec, 2009 ob 21:23
Torej, bolj sem navdušen npr. nad razpisom, ki bi posamezne zainteresirane (inovatorje) spodbudil, da bi razmišljali organizirano in v konkretno smer razvoja.
25. marec, 2009 ob 21:38
@Nogavička, Maglev rabi Elektriko ta pa se prosto giblje okoli našega planeta, kot je ugotovil Tesla.
Warning, put on your tin-foil hat!
Tesla je prav tako razložil da El energijo lahko brezžično pošilja po planetu, problem njegove elektrarne pa je bil števec. On je namreč menil da bi bil največji problem kako odvesti elektriko ki je ne rabiš, zato pa bi uporabil celoten planet in njegovo magnetno polje. Kdo bi leta 1900 potemtakem imel pravico postaviti števce in izstavljati račune?
Torej zame je Elektrika Tehnologija 21 in še naslednjih stoletji. Problem je v tem da za vsako odločitvijo danes stoji kapital, pri okoljski politiki pa se to najbolj pozna. Potrošnik je namreč gonilo kapitalizma, njegov profit pa se odraža v odpadkih ki jih ta proizvede. Naravne dobrine so last vseh prebivalcev tega planeta in dostop do njih bi morala biti povsod ustavna pravica ;)
Po moje vsaj, kaj je pa po tvoje tehnologija 21 stoletja? Če gre Maglev 6000km7/h, ha, ha, ha..Resno, tehnologija je sposobna marsikaj vendar Maglev v Šanghaju vozi 550km/h in tudi stroškov v svojem času ne bo obrnil. Samo kitajci razmišljajo da jih postavijo še več ker vedo da ni problem v tem da imaš 150 km proge, problem je v tem da ni teh prog povsod.
25. marec, 2009 ob 22:04
Se strinjam: elektrika je po moje tisto na kar se je potrebno osredotočiti. Teslovega dela ne poznam tako podrobno kot ti (očitno, he-he), ampak pozoren sem pa na vse informacije v zvezi s tem: Maglev sem spoznal preko Discoverija in res je, njegova prihodnost je v razvejanosti infrastrukture. Največji problem je še vedno cena tehnologije, ki pa je vse prej kot zanemarljiva … sicer je pa denar problem samo pri tistih, ki ga želijo plemenititi skozi prestižne blagovne znamke ;) Mobilne telefone so tudi do aktualne cene spravili entuziasti, ki so bili pripravljeni zanje takrat pripravljeni odšteti 3.000 DEM, pa računalniki so tudi podobna zgodba …
Pri Vidi petrovčič je nekaj mesecev nazaj v oddaji sedel nekdo, ki me je prepričal v električni avto … ni pa mi jasno zakaj je Alkalaj par dni pred njim pri Štefančiču ml. taisto tehnologijo predstavil kot odsluženo?!
25. marec, 2009 ob 22:07
… okoli kapitalizma in kako je in je bilo do zdaj pa že vsi vse vemo. Vprašanje je ali bo tako tudi v prihodnje ;)
25. marec, 2009 ob 22:16
Nihilisti so razbijali stroje, ker so bili prepričani, da jim odjedajo kruh. Novodobni taisti se najdejo med lastniki kapitala, ki svoje interese, investicije, ščitijo tako, da ne spustijo napredka, saj jih je strah konkurence in novosti. Slednjega se boji še veliko več plebejcev, ki niso nikoli razvili pustolovskega v sebi in se oklepajo ustaljene rutine, ker jim je blizu.
Vlogo oblikovalca politik vidim prav v tem, da s svojim delovanjem spodbudi ali pa prisili snovalce novih in sprejemljivejših aplikacij, da se pokažejo bolj v prvem planu. Seveda, nihilisti so tudi med zakonodajalci …
25. marec, 2009 ob 22:36
Šolski spis, ki misli ekologijo skozi potrošništvo. Bedno.
25. marec, 2009 ob 22:44
“Vlogo oblikovalca politik vidim prav v tem, da s svojim delovanjem spodbudi ali pa prisili snovalce novih in sprejemljivejših aplikacij, da se pokažejo bolj v prvem planu.”
Podpišem
Več o Tesli pa tule:
http://video.google.com/videosearch?q=tesla&emb=0&aq=f#q=tesla&emb=0&aq=f&start=20
Pa ne pozabite na alu kapce, nekaj idej je res hudih teorij zarote.
25. marec, 2009 ob 22:46
Sori, zgoraj je bolj slab link:
http://video.google.com/videoplay?docid=2188562935002257117&ei=HaPKSZ_oGYmQ2wKio6DRAQ&q=tesla
25. marec, 2009 ob 23:34
Zakaj na 41. min preskoči?
25. marec, 2009 ob 23:44
Zanimivo: raje Tesli Edisonovo priznanje kot pa ljudem priskrbeti brezplačno energijo. Ja, števci in kapitalizem ter vojaška industrija nam diktirajo frekvenco ;)
25. marec, 2009 ob 23:49
Sicer pa, tudi evangelij po Judu se ni mogel kosati z ostalimi, saj se je končal le s križanjem.
26. marec, 2009 ob 7:24
brezvezen populizem, g.-dić Juri, od kje bo pa prišel denar za subvencije, če se bodo ljudje spametovali in ne bodo več kupovali terencev (saj to naj bi bil cilj, a ne?)
domov, pa še enkrat razmislit, tole ni niti za dvojko
26. marec, 2009 ob 9:21
Od kdaj Kubanci vedo kaj o avtomobilih???
19. april, 2009 ob 12:19
Nič ne pomaga!
Fantje so tako težki, da jih bo še naprej lahko prevažal le kak zmogljiv diesler.