Politični prevzem?
12. december 2007 ob 21:20 | Denis Sarkić |
Nadzorniki Dela so za odgovornega urednika tednika Mag za štiri leta imenovali dolgoletnega Delovega novinarja Vesa Stojanova, novinarji tednika Mag pa so v javnost poslali protestno pismo. V njem so zapisali, da je ta poteza nadzornega sveta nakazuje na “politični prevzem tednika”, Magov novinar Igor Kršinar pa je ob tem še dodal, da mnogi bralci že odjavljajo naročnino na tednik in da je nastavitev Stojanova “kaznovanje, ker so se uprli politično motiviranim pritiskom nadzornega sveta”. Kršinar je tudi prepričan, da želi predsednica nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem v sporu s premierjem Janezom Janšo uporabiti tudi novinarje in z njihovo pomočjo nastopiti proti premierju.
Zaradi iste teme se je danes na novinarski konferenci oglasil še poslanec SDS Branko Grims, ki meni, da si SD zdaj s pomočjo tajkunskih povezav podreja revijo Mag, ob vsem tem pa obžaluje odsotnost “novinarske solidarnosti”. Grims je prepričan, da gre za isti politični krog, ki je “politično sponzoriral blatenje Slovenije v tujini” z neresnicami, da premier Janša omejuje medijsko svobodo. V zvezi s tajkuni je Grims pohitel povedati še, da je spor med Borutom Pahorjem in Boškom Šrotom zaigran zato, da povezava med SD in mediji ne bi bila preveč očitna.
Pismo novinarjev tednika Mag:
Javni protest novinarjev Maga
Novinarji Maga protestiramo zaradi nameravanega političnega prevzema tednika, pri katerem smo zaposleni. Revija Mag, ki izhaja od leta 1995, je nastala kot odgovor na medijsko enoumje, v njej so bila predstavljena stališča iz drugačnega miselnega spektra, ki v drugih medijih niso mogla biti izražena. V obdobju pridruževanja Slovenije evroatlantskim povezavam je Mag odločno zagovarjal članstvo tako v EU kot Natu. Kandidat za novega odgovornega urednika Veso Stojanov je denimo v svojih člankih Natu nasprotoval, poleg tega izhaja iz drugega miselnega kroga kot dosedanji bralci Maga. Čeprav je tednik Mag v času svojega izhajanja zamenjal tri lastnike oziroma izdajatelje, se njegova uredniška politika ni spreminjala. Časopisna hiša Salomon 2000, ki je Mag odkupila od podjetja Interdata, je bila celo ponosna na to, da lahko izdaja tednik s politično relevantnimi vsebinami in mnenji. Podobno stališče je ob nakupu revije imela tudi takratna uprava Dela pod vodstvom Tomaža Peroviča, ki Magu ni odrekala pravice do avtonomije in izražanja različnih političnih stališč. Pod sedanjim lastnikom se je prodaja Maga povečala za približno polovico. Največji porast smo zaznali prav v obdobju, odkar je njeno urejanje prevzel Silvester Šurla. Prodaja zadnjih številk je presegla 14 tisoč izvodov, kar je glede na razmere na trgu političnih magazinov izjemen uspeh. Očitno pa to ni prepričalo članov nadzornega sveta Dela, da bi urednika, ki se je že izkazal za uspešnega, potrdili za odgovornega urednika Maga.
Pravzaprav so mu to mesto najprej ponudili, potem ko je predložil svoj program, pa so z imenovanjem odlašali. Medtem sta predsednica nadzornega sveta Andrijana Starina Kosem in podpredsednik Stojan Zdolšek nanj izvajala politično motivirane pritiske, izražala pripombe glede nekaterih prispevkov in intervjuvancev ter zahtevala drugačno politično vsebino. Zlasti so ju motili članki o spornih menedžerskih odkupih podjetij, o preobratu v aferi Sova, intervju s predsednico LDS Katarino Kresal in koprskim županom Borisom Popovičem ter vprašanja, ki jih je pred pogovorom novinarka postavila izolskemu županu Tomislavu Klokočovniku, in potem zahtevala, da z njim opravimo intervju. Starina Kosmova je Šurli dejala, da so tajkuni koristni za Slovenijo in da bi morali na Magu za inflacijo najbolj okriviti predsednika vlade Janeza Janšo, ne pa trgovske verige Mercator. Zahtevala je celo, da pišemo članke proti Janševi vladi. Andrijana Starina Kosem in Stojan Zdolšek sta torej revijo Mag želela zlorabiti za svoje politične in poslovne interese, pa tudi za interese Pivovarne Laško, ki se želi polastiti največje trgovske verige Mercatorja. Septembra sta namreč od Šurle zahtevala, da v Magu napiše članek o tem, kako Pivovarna Laško ne zlorablja monopola na slovenskem trgu pijač, čeprav nekateri ugledni ekonomisti menijo drugače. Vse te pritiske je Šurla seveda zavrnil, saj je šlo za vmešavanje nadzornega sveta v uredniško avtonomijo Maga.
Sodu je izbil dno zelo odmeven intervju s predsednikom vlade Janezom Janšo v Magu, v katerem je za sporno prodajo Mercatorja obtožil predvsem predsednico nadzornega sveta Dela Andrijano Starina Kosem, ki je bila takrat njegova državna sekretarka in predsednica nadzornega sveta Kapitalske družbe. Prav na dan, ko je izšel omenjeni intervju, se je nadzorni svet sestal na izredni seji in objavil javni razpis za novega odgovornega urednika Maga. Razpis je bil farsa, saj je bilo že vnaprej znano, da gre za kaznovanje uredništva, ker se je uprlo pritiskom, in da bo izbran kandidat, ki bo izpolnjeval želje nadzornega sveta. Ko je Šurla javno opozoril na politično motivirane pritiske, ki sta jih nad njim izvajala Kosmova in Zdolšek, mu je bilo sporočeno, da on že ne bo izbran. Zanimivo je tudi to, da je izbrani kandidat za novega odgovornega urednika Maga Veso Stojanov celo sam član nadzornega sveta, saj v njem zastopa delavce. Zato ni nobenega dvoma, da ne bi vedel, kakšne vsebine v novem Magu si nadzornika želita in kakšne se v reviji ne bodo več smele pojavljati. Stojanov je v nekaterih medijih že napovedal spremembo uredniške politike, ki naj bi bila usklajena z lastnikom, prav tako kadrovske okrepitve, za katere Delova hiša doslej ni imela posluha.
Zato je jasno, da gre pri uredniških spremembah na Magu predvsem za politični prevzem revije oziroma glede na že objavljena stališča bodočega odgovornega urednika celo za revolucionarni prevzem. Novinarji Maga pozivamo slovensko javnost, predstavnike države in civilne družbe, naj nas podprejo v boju zoper politično-kapitalski izbris tednika. Vsiljena diametralno nasprotna uredniška politika bo uničila najpomembnejše, kar Mag predstavlja vse od svoje ustanovitve: drugačen pogled na razmere v družbi od prevladujočega v slovenskem medijskem prostoru. Tudi novinarji Maga imamo po zakonih, ustavi in mednarodnih konvencijah pravico do svobode izražanja, naši zvesti bralci pa do neodvisnega tednika.
Igor Kršinar, predstavnik novinarjev Maga,
Brigite Ferlič Žgajnar, Nenad Glücks, Biserka Karneža Cerjak, Silvester Šurla
Poslano v vednost:
-upravi Pivovarne Laško
-predsedniku vlade
-predsedniku države
-predsedniku državnega zbora
-predsednikom strank
-varuhinji čovekovih pravic
-evropskim institucijam in predstavništvom EU v Sloveniji
-domačm in tujim medijskim hišam
-tujim predstavništvom v Sloveniji
-mednarodni zvezi novinarjev
-Združenju novinarjev in publicistov
-Društvu novinarjev Slovenije
-Združenju pisateljev, pesnikov in publicistov
in ostali zainteresirani javnosti
12. december, 2007 ob 21:46
Namesto, da se 571 novinarjev podpisuje pod peticijo petih časnikarjev Maga, naj se ti s svojimi podpisi pridružijo peticiji 571 novinarskih kolegov (iz katerih so se sicer še nedolgo tega norčevali), saj nas 571 podpisnikov novinarske peticije terja svobodo za vse novinarje, tudi za Magove, pet Magovih časnikarjev, pa samo zase.
12. december, 2007 ob 21:59
Ja, saj bo komisar Veso ˝osvobodil˝ Magovce.
12. december, 2007 ob 22:04
Kolikor je meni poznano, so v “starih demokracijah” časopisi last multinacijonalk. Pa ne zato, da bi delale dobiček z njimi, kot mislijo v MAGu.Lastniki so zato, da ne bi pisali slabo o njih. To uredniki vedo in ščitijo lastnike in se proti njim ne prekršijo.Če se, letijo, kot “višek” itd. Enostavno, ne? Smo hoteli kapitalizem, sedaj ga imamo in tako se bo treba obnašati do naslednje revolucije.Mogoče čez 1000 let.
Le malo je res neodvisnih novinarjev, ki so si ustvarili ime s svojimi poštenimi stališči in držami, celo življenje, tudi kadar ni bilo prijetno. Ti so res neodvisni. Tak primer je bil pred kratkim preminuli Biaggi. Pri nas Šurla? Odvisno ali je pod Slivnikom postal glavni zaradi pokončnosti ali upogljivosti? SF-SN
12. december, 2007 ob 22:25
Mislim, da bi bilo prav, če bi Mag obdržal svojo dolgoletno usmeritev. Meni sicer ni blizu, zlasti Šurla je bil dostikrat prav pokvarjen, zahrbten podtikovalec svojih “resnic”, kar govori o tem, da nima ravno prefinjenega občutka za novinarsko čast oz. etiko - a Mag je res drugačen, z vso svojo umazanijo in tudi kvaliteto. Če hočejo Šurla, naj ga imajo, pa naj javnost opravi z njim ali ga sprejme. Čudim se Vesotu, ki je nedvomno dober in prodoren novinar, da sprejema vlogo trojanskega konja. Zanj in za njegove dosedanje reference čisto nepotrebna popteza.
12. december, 2007 ob 22:37
Iz časov sem še, ko smo bili novinarji (tudi) t. i. “družbenopolitični delavci”. Koliko je bil kdo, se je lahko sam odločil. Kar zadeva mene, bi vse svoje objavljene članke (in nekaj neobjavljenih), še enkrat podpisal. Morda sem imel srečo, da nisem bil levičar iz konjunkture, ampak prepričanja, zato mi je bilo lažje pisati, in se nisem mučil s samocenzuro, sem pa ceno za to svoje prepričanje po spremembi političnega in gospodarskega sistema v devetdesetih plačal tako, da sem bil v svojih najbolj kreativnih letih, ne dvakrat brezposeln, ampak dvakrat na cesti. Lahko pa bi se odločil tudi drugače, seveda, kot precejšen del mojih poklicnih kolegov. V številnih pogovorih, še v prejšnjem sistemu, sem tujimi novinarjem odgovarjal na očitek, “saj pri vas ni svobode tiska,” s trditvijo, da lahko svobodno pišemo o napakah in stranpoteh kapitalističnih družb in vzhodnoevropskih demokracij, o napakah pri gradnji samoupravnega socializma, bi rekel, pa, skorajda, ne. Kot ne morejo novinarji na zahodu, zaposleni pri republikanskem časniku pisati slabo o republikancih, za napadanje demokratov pa imajo popolno svobodo in obratno. In, moram reči, da se je večina strinjala.
Gospodje, enaka slast je v Ameriki biti predsednik kot v Sloveniji, biti (so)lastnik General Motorsa kot v Sloveniji Pivovarne Laško, Merkurja, Istrabenza, Save ipd. Sicer pa so bile volitve, na katerih so se večina odločili za kapitalizem in za položaj slabo plačanega mezdnega delavca. Jaz sem glasoval samo za samostojnost, pa tudi ne vem, kdaj je bil izglasovan referendum za liberalni kapitalizem.
13. december, 2007 ob 0:52
Jaz se zaradi Maga ne sekiram, pa saj zna čarat.
13. december, 2007 ob 11:25
Calimero vas navija dragi Magovci in skupaj z njim jočite nad usodo slovenskih medijev. Objemite se z Janičem in veselo blebetajte o pluralnosti. MAG kot krt demokracije medijev. Ne nas farbat - desničarji.
13. december, 2007 ob 11:55
Bomo pač začeli kupovat tudi Mag.
13. december, 2007 ob 14:03
Nagradno vprašanje - a kdo ve, kje sta SEDAJ Zgaga in Šurc?
13. december, 2007 ob 14:42
Isto sranje kot se je dogajalo prej,samo drugi akterji. To,da pa Šurli marsikaj ni jasno je pa več kot očitno.
13. december, 2007 ob 16:26
A tile ne bodo ošteti ker internacionalizirajo pismo? Bomo spet meli kakšno jokajočo sejo po rtvslo?
13. december, 2007 ob 16:48
Kje so novinarji sedaj??
Sramota strankarskim slovenskim novinarjem.
Včeraj ko sem nakupoval se mi je prvič porajala naslednja misel “Ali če kupim Laško pivo, podpiram post-komuniste?” Bil sem zmeden, ampak prvič v mojem življenju sem “bojkotiral” en izdelek.
Ne vem, če sem storil prav ampak samo misel, da tako plačujem SD me je stresla po hrbtu.
Odločil sem se , da si bom vzel čas za premislek - ampak “svoboda” je neprecenjiva
13. december, 2007 ob 16:55
Dejstvo je samo eno in jasno, SLOVENIJA NE SME POSTATI PLURALNA DRŽAVA - kar se tiče kulture, medijev, univerze.
Kar pa ne razumem je razlog zaradi katerega slovenski levičarji (večinoma nostalgiki in sovražni do zahodne civilizacije, simpatizerji kakršne koli “pseudo-revolucije”, praznih besed itd.), zakaj ti sploh podpirajo EU.
Ali se delajo “demokrate” samo zaradi denarja?????
15. december, 2007 ob 19:35
če si tako bolan, da ne kupuješ Laškega piva zaradi “post-komunistov”, ki so ti zrasli v glavi, potem bodi pa še žejen.
18. december, 2007 ob 14:36
HST , komaj čakam, da SD naslednje leto zmaga volitve!
Pomisli , da v Evropi prikažemo Pivovarno Laško kot neke vrste Gasprom v Rusiji (veliko podobnosti je v tem).
Slovenska levica je v tujini naredila nekaj kar nobena druga evropska levica si ne upa, ampak račun bo prišel naslednje leto.