Komentar - Blaž
30. avgust 2007 ob 14:00 | Vest |Evropske voditelje in državljane sem o cenzuri in političnih pritiskih obvestil predvsem zato, ker mi je tako velevalo moje poklicno poslanstvo. To je bila moja profesionalna dolžnost! Kajti razkorak med dejanskimi procesi, ki potekajo v slovenski družbi, in tem, o čem še lahko pišemo in predvsem kaj je sploh objavljeno, je že tako velik, da slovenska javnost ni več informirana v zadostni meri. S tem je okrnjen tudi eden temeljev vsake demokratične ureditve, torej obveščenost državljanov o javnih zadevah.
Cenzuri in političnim pritiskom pa so podvrženi tudi številni moji novinarski kolegi iz drugih medijskih hiš. Čakam, da se še oni pridružijo temu protestu, še posebej zaradi določb Muenchenske deklaracije.
“Odgovornost novinarja do javnosti je nad katero koli drugo odgovornostjo, zlasti nad odgovornostjo do delodajalca ali oblasti.” Tako določa Muenchenska deklaracija o pravicah in dolžnostih novinarjev. Tudi sam čutim največjo odgovornost zlasti do javnosti, predvsem do bralcev mojega časnika Večer.
Ob mojem protestu pa se je znova pripetil primer cenzure. Čeprav je že 24. avgusta Slovenska tiskovna agencija prejela članek o mojem pismu od avstrijske tiskovne agencije, o njem ni poročala slovenski javnosti. Informacija je obtičala skrita v pregledu poročanja tujih agencij, kar bi bilo še leto ali dve nazaj nepredstavljivo. To je še en očiten primer, kako državno nadzirani mediji filtrirajo ali pravilno rečeno – cenzurirajo informacije slovenski javnosti.
V Sloveniji se v zadnjih letih vsak dan izvajajo tri vrste cenzure. Zato tudi vas, slovenske državljane, pozivam, da napišete protestno pismo in ga pošljete slovenski vladi ali kar neposredno v Janšev kabinet.
Blaž Zgaga
30. avgust, 2007 ob 14:19
Paulinova Alenčica @ STA je res medicinski fenomen. Od njenih izletov v zen budizem in Tibet je ostala samo še “totalitarna” komponenta karme. Zgleda je od vzhodnjaške filozofije prevladal Sun Tzu. Mogoče kdo ve, če punca kje piše blog kako se je zgodila ta zadnja faza prosvetljenja za vse nas, ki se še iščemo?
30. avgust, 2007 ob 14:34
Zadnji če na tem blogu (VEST) ponujala muce. Kako prijazna muca.
30. avgust, 2007 ob 14:35
Glede na to, da omenjeni gospod dela pri časniku Večer, me zanima, kakšne aktivnosti je v skladu s svojo profesionalno dolžnostjo in poklicnim poslanstvom sprožil v primeru, ko je bil brutalno fizično napaden njegov kolega pri časopisu Miro Petek.
Je tudi takrat pisal vladi in njenemu predsedniku o pritiskih na slovensko novinarstvo? Je tudi takrat obveščal širšo slovensko in evropsko javnost? Je protestiral tudi v drugih primerih cenzure in politčnega pritiska na novinarje v času prejšnjih slovenskih vlad pod Drnovškom ali Ropom?
Odgovore g.Blaža, s katerimi nas bo verjamem da dodatno prepričal o svoji iskreni skrbi za neodvisnost novinarskega dela na slovenskem, pričakujem v kakšnem od naslednjih komentarjev na Vesti.
30. avgust, 2007 ob 14:46
hehe, kako ceneni prijem gospoda Holmesa (pa ja ne Sherlocka?). Zakaj bi se ukvarjali s travmami leta 2007, ce so prevec hude, raje se ozrimo nazaj…. in kod da sta zgodbi enaki. bruhat.
30. avgust, 2007 ob 15:16
Ko so tepli Petka se je ustanovila celo parlamentarna komisija. Glede na to, da ga ni tepla oblast ampak privatnik je zgodba popolnoma drugačna. Kolikor se govori o pritiskih na medije (poglejte samo številne odstope) se ni govorilo že dolgo. Že samo to, da je vlada uspela prepričati javnost in si je prilastila medije je nedopustno. Kar nam manjka je samo še to, da si podredi sodstvo pa bomo imeli do naslednjih volitev.
30. avgust, 2007 ob 15:36
Lahko pa primerjate primer Petek Miro z primerom bombaši iz Dobruške vasi
30. avgust, 2007 ob 15:55
Ampak gospod Zgaga bi si pa kljub temu povečal strokovno kredibilnost, moralno neoporečenost in pa osebno integriteto, če bi leto, dve, nazaj napisal vsaj kakšen članek proti GSM urednikovanju Ropa in pa drugih “zdravih sil” na RTV Slovenija. Pa tudi o Dragem Tonetu in dragem Borutu ni napisal kaj dosti.
Torej, g. Zgaga? Pa ne da vi tole takole malce selekcionirano…?
30. avgust, 2007 ob 16:04
@John Holmes: o kakšnem političnem pritisku pa govoriš? V primeru Petek? Kako pa veš, da je bil v tem primeru politični pritisk na novinarja? Že vrabci vedo, zakaj je bil Petek tepen! Hormoni pač, hormoni. Takih primerov je nešteto, pa ni nikoli preiskovalne komisije!
In ti bi razčiščeval za nazaj? Ali ni to značilno za tiste, ki ne najdejo protiargumenta. Potem pa takoj, kaj je bilo včasih. Leto 2007 je važno, pa leta, ki bodo sledila naprej!
Hvala bogu, da se pojavi Blaž, pa še kdo bi se moral. In podpreti ga je treba, če hočemo imeti objektivnost v medijih!
30. avgust, 2007 ob 17:02
[…] Zgage za Vest.si, v katerem govori tudi o cenzuri svojega lastnega pisma na STA. Komentar najdete tukaj in je od tam povzet […]
30. avgust, 2007 ob 17:12
povsem se strinjam z Johnom Holmesom in Dalencem…sicer pa nam bo novinar Blaž verjetno sam pojasnil, kako se je boril za novinarsko neodvisnost v preteklosti, če želi vsaj za silo ohraniti svojo že precej načeto strokovno kredibilnost..kajneda da nam boste pojasnili to, novinar Blaž?
@Drago: izpod katerega kamna si pa ti prilezel?..po tvoje v Sloveniji ne potrebujemo sodišč in sodne veje oblasti nasploh, saj se po tvojem nobene stvari ne bi smelo razčiščevati za nazaj.. kar pa vsaka zadeva, ki pride pred sodišče, v svoji osnovi tudi je - razčiščevanje za nazaj
30. avgust, 2007 ob 17:32
@spaceX: kaj pa blesaviš? Sem omenil razčiščevanje za nazaj v zvezi s sodišči in sodno vejo oblasti?
Ne nisem. Popolnoma mi je jasno, da sodišče vedno razčiščuje za nazaj! Gre za druge aktualne zadeve:
-Zgaga (ga ne poznam dobro) omeni cenzuro in politične pritiske, vi pa kako je bilo včasih…
-nekdo omeni korupcijo, vi pa kako je bilo včasih…
-nekdo omeni klientelizem, vi pa kako je bilo včasih…
-nekdo omeni prodajo državnega premoženja, vi pa kako je bilo včasih…
-kritiziraš vlado (upravičeno), vi pa kako je bilo včasih… Če pa zmanjka vseh argumentov, potem pa začnete s komunisti ipd. bedarijam
-pa še sto elinej ti lahko napišem, vi pa kako je bilo včasih…
To me moti! Kritiziramo zato, da bo mogoče v bodočnosti bolje, ne pa da bo bolje “khm” v preteklosti!
Mogoče pa te moti Petek: a ti ni jasno, da ni šlo za pritisk na novinarja, temveč nekaj drugega…
30. avgust, 2007 ob 17:59
Drago!
Ne strnjam se s tem, kar se je dogajalo takrat in kar se dogaja sedaj.
Kaj pa g. Zgaga? Kako to, da ga sedaj moti, takrat pa je bil ob nekajkrat hujših ekscesih lepo tiho, (kot rit - se reče pri nas).
In vidiš to je problem. Da novinar nima za vse enakih vatlov in to mu objektivno zbija kredibilnost.
Oziroma, če nas seveda ne bo prepričal nasprotno, je s tem dokazal da njegovo pismo ni drugega, kot politično navijaštvo “za svoje”.
Kaj lahko človek drugega reče, povej mi?
30. avgust, 2007 ob 18:41
Štajerc: sem napisal,da ne poznam tega novinarja in ne morem komentirati. Lahko da je res tako, kot praviš. Jaz sem hotel povedati nekaj drugega. Kritiki Zgage naj napišejo, da nima prav, da ni res, kar je napisal, da je svoboda novinarstva na višku ipd. Ne pa kako je bilo včasih. To ne pelje nikamor.
30. avgust, 2007 ob 18:46
To sploh nobene veze nima… ampak če smo že pri Petku… glede na njegove izmišljotine med poslanskim mandatom, se ne bi čudil, če bi bilo vse, kar je pisal na Večeru, izmišljeno. Takšna “objektivnost”, kot jo videvamo pri Petku, bi znala kakšnemu povsem nedolžnemu podjetniku podžgati kri.
Petek je sramota za novinarski poklic.
31. avgust, 2007 ob 10:10
Po mojem je tako: če Zgaga v preteklosti ni pisal o političnih pritiskih, jih pač mogoče ni čutil, kajneda. To mu NE odvzame legitimnosti in pravice, da o tem javno spregovori sedaj, ko jih čuti. O pritiskih v preteklosti so spregovorili tisti, ki so jih čutili, in s tem ni nič narobe, nasprotno, tako je prav. Pravica in dolžnost vsakega novinarja je, da ščiti svobodo govora - ko pač začuti in opazi napade nanjo, kajneda. Tako da so tile poskusi diskvalificiranja, češ, če si bil takrat tiho, pa bodi še zdaj, povsem deplasirani in patetični.
In bodite prepričani, da so njegovo pismo v tujini zelo opazili. Tudi na yahoo news.
Podporo Blažu! Jaz osebno mu verjamem, da ni bil prej tiho (če je bil; kaj pa vem, mogoče pa niti ni bil?) zato, ker bi se onih prejšnjih bolj bal. Ali pa, ker bi bil ideološko zaslepljen. Mogoče pa so oni prejšnji le bili manj mračnjačko avtoritatni, ka-li?
1. september, 2007 ob 16:03
Zoran P., mislim, da g.Blaz ne potrebuje advokata, zlasti ne tako slabega kot si ti. Dejstvo je, da smo bili tudi v casu prejsnjih vlad prica stevilnim politcnim in drugacnim pritiskom na slovenske novinarje (mogoce se hujsim, samo v bolj prikritih oblikah), in preprican sem, da nam bo g.Blaz (upam da kmalu) pojasnil, kako se je takrat zavzemal za pravice svojih poklicnih kolegov. V nasprotnem primeru se ne bo mogoce izogniti obcutku, da je ravnanje g.Blaza predvsem politicno motivirano in da mu je malo mar za resnicno novinarsko svobodo in neodvisnost.
3. september, 2007 ob 16:49
soup, bo že držalo, da sem hudičevo slab advokat, ampak razmišljam, zakaj mi vseeno ni všeč tvoj ton. Najrbž bo tole: zveni, kot da bi rad nekoga utišal, to pa je zelo neprijeten (in kar nekam znan) občutek. Novinarjem še naprej pogojuješ pravico do kritike z vedenjem v preteklosti. Mene poskušaš žaliti in imaš moj komentar za nepotreben, češ, kdo pa je teba kaj vprašal. In zakaj novinarjevo pisanje ne bi smelo biti politično motivirano? Je s tem že neresnično?
Bodiva konisitentna: jaz ti obljiubim, da po menjavi vlade ne bom očital nobenemu desničarskemu novinarju, da je bil tiho v teh (današnjih) časih, in mu priznam vso pravico, da udriha po Pahorjevi vladi, če se mu bo mešala v posel. Ti pa mene pustiš, da svobodno izrečem svoje misli, ne da bi takoj bil deležen žalitev. Prav?
3. september, 2007 ob 17:17
*konsistentna* :P
4. september, 2007 ob 7:21
Gospod Zoran, kje pa vas je soup ali kdo drug užalil?
Priznam pa, da g. Blaž s svojim nepojasnjevanjem svojega boja za novinarsko svobodo in avtonomijo v času prejšnje vlade (Dragi Borut, dragi Tone, SMS urednikovanje) žali inteligenco nas, konzumentov novinarskega dela. Ampak to je moje mnenje. Tvoje je pač drugačno in s tem nimam problemov.
4. september, 2007 ob 15:56
Dragi štajerc, saj si ne dovolim, da bi bil kar tako užaljen, ampak poskus pa je nedvomno bil. nečesa pa resnično ne razumem: tega pogojevanja enega z drugim. Človek pač zastoka, ko ga zaboli, kaj je s tem narobe? A če ga prej ni bolelo, a potem ne sme stokati zdaj, ko ga boli? To je zelo sprevržena logika. Če je tebe prej bolelo, zakaj pa nisi stokal? Če on prej ni stokal, to ne pomeni, da ga zdaj ne boli .. in da ga nima kaj boleti. Je verodostojen samo tisti, ki vedno stoka? Bodo desničarski novinarji imeli tvoje dovoljenje, da stokajo, če jih bo čez leto-dve pritisnila neka druga oblast, čeprav so zdaj tiho? Mojega bodo imeli, in to se mi zdi edino konsistentno. Tega sprevračanja, ko se na vsako kritiko odgovarja, kje si bil pa prej, ali prej je bilo isto in podobno, je bilo dovolj. To namreč ni odgovor na kritiko, to je poskus utišanja.
5. september, 2007 ob 8:43
Ne Zoran, ta vprašanja odpirajo upravičen dvom v politično in strokovno neodvinost g. Blaža. Kar poglej, niti na osnovna vprašanja ne odegovori. S tem pač sam zmanjšuje kredibilnost svojega protesta, ki pač postaja kvazi protest.
Če prej ni stokal, pač ni stokal, ker so mu razmere godile. Kaj si lahko drugega mislimo?
Predvsem pa mislim, da je sedaj vsem že jasno, tudi spričo Blaževega molka do povsem elementarnih vprašanj, da je zadevo zmeril z, kot je bilo že rečeno, različnimi vatli.
Je to res lastnost dobrega novinarja? Zame ne!
7. september, 2007 ob 16:58
Ne vem, sam res ne želim biti Blažev advokat (seveda bi tudi mene zanimal njegov komentar, morda pa sploh ne spremlja tega foruma?), razpravljam le o logiki kredibilnosti, ki ste jo nekateri vzpostavili. Jaz trdim ravno nasprotno: tudi če so mu razmere prej politično ustrezale - recimo, da je po srcu liberalec, ali pa, o groza, morda celo socialist - bi ne smel biti novinar? Gotovo večini novinarjev (kot tudi drugih ljudi) nekatere razmere bolj ustrezajo kot druge. Samo da mu ti odrekaš verodostojnost kritike SEDAJ, ker se (hipotetično) ni oglašal prej, jaz pa pravim, da bodo po mojem imeli pravico do kritike, če jih bodo zatirali, tudi tisti desničarski novinarji, ki so tiho zdaj. In v tem je razlika med našimi načini razmišljanja o zadevi. Po vašem mnenju bi bil edini kredibilen novinar novinar brez stališča, še zlasti političnega. To pa je absurdno pričakovanje. LP.
7. september, 2007 ob 17:32
Očitno te, dragi Blaž, res zelo cenzurirajo - si šele 30. avgusta prišel na vest.si
Najbolje bi bilo, da Janija Severja prijaviš….
10. september, 2007 ob 7:51
ZoranP, torej se ne strnjate z mano, da je najbolj kredibilen tisti novinar, ki ima za “merjenje” delovanja enih in drugih politikov, enake vatle?
10. september, 2007 ob 12:01
O že že, v principu res. Dosledno in konsistentno kritičen in zavezan dejstvom. Ampak to je tako lahko sprevertirati. Npr., lahko smo slišali pričakovanja, da bodo tisti novinarji in mediji, ki so jih nekoč prepoznavali kot pro-vladne (četudi so v resnici tudi ti veliko prispevali k porazu LDS na votivah), tudi po spemembi na oblasti ostali - provladni! :) … to naj bi bilo “dosledno” in menda pošteno, je pa v resnici absurdno.
Ali verjamete Blažu ali ne (kar je bistvo pojma “kredibilnosti”), je konec koncev vaša stvar. K sreči verodostojnost njegovega sporočila ni odvisna od tega, ali ga imate vi za kredibilnega novinarja ali ne. Seveda nekatere novinarje, npr. Ervina Hladnika, spoštujemo zaradi njihove dolgoročne drže, tovrstno zaupanje se gradi dolgo. Ampak to ne pomeni, da mlajši novinar, ki ga doslej npr. še nisem opazil, apriori ni vreden zaupanja. Če imate problem z Blaževim sporočilom, pokažite in dokažite, da laže, in to zavestno in namerno. Iz tega, da prej ni govoril, ne izhaja niti, da zdaj ne sme govoriti, niti, da govori neresnice.
10. september, 2007 ob 12:03
… in se opravičujem za nenamerno zamenjavo imena …. :)
10. september, 2007 ob 12:46
Frodo, Gandalf bi se v grobu obrnil:).
Si v svojem sestavku imel v mislih tistega Ervina Hladnika, ki je svojčas na SP Dela dosledno blokiral pisma bralcev konzervativnejše politične provinience?
Hvala lepa!
10. september, 2007 ob 16:28
Ja točno tistega Ervina mislim … Vidiš, še to se bova težko zmenila, kateri novinar na slovenskem sploh je dosleden, pošten in pokončen, kaj šele kaj drugega. Tako da bi jaz počasi zaključil debato na tej niti. Saj je čisto v redu, če se strinjava, da se ne strinjava. Zato pa je tudi najbolj pošteno, če pustiš novinarju kritizirati, tudi če (po tvojem) prej ni in se raje zamisliš na vsebino tistega, kar je izjavil, sam pa, kot sem že nekajkrat, lahko samo obljubim, da bom podobno ravnal, če in ko se oblast zamenja. Morda pa se bo Pahor držal svojih obljub in bo pustil medije in tiste, ki dobro delajo, ne glede na politično prepričanje, pri miru? ;)
11. september, 2007 ob 7:54
Zoran, ni problema. Pa kljub temu me zanima…kako komentiraš to blokado konzervativnejših pisem bralcev. Sedaj recimo že nekaj časa objavljajo vsa pisma v SP Dela. Zanimivo, mar ne? Glede na to, da je ravno ta tema tema o pritiskih na medije…
11. september, 2007 ob 8:45
Ne vem, dragi štajerc, to je vprašanje za Hladnika, ampak sam, čisto po občutku, v to blokado kar počez čisto ne verjamem. Ko sem še bral Delo, je bilo v pismih bralcev vedno dosti tako partizanov kot domobrancev, tako da pomanjkanja desnice res nisem opazil. Lahko da uredniku niso bila všeč tvoja konkretna pisma. ;) Lepo se imej. Štajerska je lepa, in silvestrovanje je bilo v Mariboru letos super. :)
11. september, 2007 ob 11:32
Dragi Zoran, mojih pisem tam ni bilo, so bila pa pisma s strani uglednih oseb, tudi akademikov, ki se sicer niso kazali na področju političnega in javnega življenja. Pa niso bila objavljena. Ti seveda pomanjkanja desnice nisi opazil. Potem nisi opazil niti tega, da je bila v zadnjem polletju pred prejšnjimi parlamentarnimi volitvami vsebina avtorjev člankov levo/desno nekako 90/10. O verjamem, da tega nisi opazil in verjamem, da se ti to ni zdelo sporno. Res uravnoteženo, ane?
11. september, 2007 ob 11:54
A ti to iz prve roke, ali ponavljaš neke govorice? Jaz nisem navajen na pamet govorit in mahati s procenti, če tega ni kdo res pošteno preštel. Zagotovo pa so bili mediji, tudi Delo, dovolj kritični, da so prispevali svoje h končanju obdobja LDS, o tem se ni treba nič sprenevedati, zato da se opraviči “uravnoteževanje”. In prosim ne obračati besed - če nisem pogrešal desnice, je bilo to zato, ker je tam bila, ne pa zato, ker sem “zaslepljen” ali kaj. Ta državljanska vojna sploh ni moja, nimam sorodnikov ne na eni ne na drugi strani, se ne pustim notri potegnit, mislim pa s svojo glavo, ki mi postavi svobodo duha in socalno pravičnost pred boga in domovino, tako preprosto je to. Politično počutje in prepričanje SLEDI premisleku, in ne obratno, ker nimam nobenih apriornih obveznosti, družinskih hipotek itd. Pa servus. Basta.
11. september, 2007 ob 12:17
Samo še to: uravnoteženost mi ne pomeni nič. V informativnem delu medija je pomembno spoštovanje dejstev, v komentarjih pa kritičnost, inteligenca, argument, ne pa uravnoteženost. (Smo imeli v preteklosti tudi slabe izkušnje s tem, ko so npr. mediji dajali enako težo “eni in drugi strani”, v kaki strokovni zadevi npr., kjer je bila ena stran strokovno močnejša takole 10 proti 1.) Kar poglej, kaj je obljubil Markeš, ko je prevzel urejanje dela. Argumente, ne uravnoteženost. Je že pazil, da časopis jemlje hudič. Kar je rekel, se mojim ušesom sliši prav, ampak pri Magu tega nisem videl, zato me bo moral Markeš pri Delu šele prepričati. Servus.
11. september, 2007 ob 20:31
Komentar novinarja Blaža je poln neresnic, pavšalnih ocen in neverodostojnih podatkov, zato mu nikakor ne gre verjeti. Stanje še zdaleč ni takšno, kot ga opisuje v svojem prispevku, prej obratno. Pri komentarju novinarja Blaža gre nedvomno za šolski primer t.i.političnega novinarstva, da ne rečem agitatorstva, ki z novinarsko neodvisnostjo, objektivnostjo in strokovnostjo nima veliko zveze, običajno pa se uporablja predvsem za doseganje nekih političnih ciljev oz. ciljev neke politične opcije, v konkretnem primeru seveda na račun celotnega slovenskega novinarstva ter slovenskih državljank in državljanov.
Kam si se potuhnil novinar Blaž??
11. september, 2007 ob 20:33
ZoranP, razumem te, da se poslavljas, saj ti zaradi pomanjkanja argumentov drugega niti ni preostalo.
12. september, 2007 ob 9:45
poli+, ti naprimer nisi navedel sploh nobenih argumentov, temveč samo trditve. Meni se zdi naprimer tvoj prispevek šolski primer srditega zanikanja, močno politično motiviran, ki z dejstvi nima veliko zveze, ga pa potrebuješ za ohranitev vere. Veliko uspeha.
12. september, 2007 ob 10:23
Sorry, Zoran, ampak jaz recimo sem ti zelo natančno in argumentirano pojasnil, zakaj se mi g. Blaž ne zdi kredibilen novinar.
In kaj si ti na vse to rekel? Ja nonšalantno si zatrdil, da sem jaz avtor neobjavljenih pisem na SP Dela.
Zato je vprašanje, kdo ima kaj, kar mu ponaga ohranjati vero.
Dokazano in argumentorano:) !
12. september, 2007 ob 11:43
Ma nima smisla, res. Nič takega nisem zatrdil, kar zdaj praviš. Ampak če pisma niso bila tvoja, kot praviš, temveč si za njih “slišal”, je še bolj brez veze. Vsak ima lahko doma svojo zbirko neobjavljenih pisem, take reči sem slišal z leve in desne. In nisem trdil niti, da Blaž JE kredibilen novinar (še manj seveda, da NI, vsekakor pa sva na primeru Hladnika ugotovila, kako daleč narezen sva). V diskusijo sem se vključil, ker me je zmotila argumentacija te kredibilnosti, češ, če si takrat bil tiho, pa bodi še zdaj. S tem se ne strinjam, to ni noben argument, ne pove nič o tem, ali je tisto, kar Blaž trdi, res ali ne. Tako da smo si povedali vse, kar je bilo za povedati, in bi lahko zaključili, če se ne bi pojavile republikanske okrepitve in zabile kol v domnevno truplo. Ampak tukaj se ne da zmagati, fantje. Tule malo koristimo svojo pravico do svobode govora, malo razgrnemo svoja prepričanja in tisto, kar mislimo da je “argument”, in gremo naprej, vsak malo bolj prepričan v svoj prav. Ker se, kot beremo, možgani liberalcev in konzervativcev razlikujejo, se tu ne da dosti narediti.;) Zmaguje pa se na volitvah. Pa četudi na temelju nesporazumov bolj kakor pa argumentov.
12. september, 2007 ob 13:30
Zoran, jaz in ti veva, da ni potrebe po “republikancih”. Kajti g. Blaž je sam dovolj storil za podkrepitev svoje wannabe kredibilnosti. Z molkom na povsem elementarna vpršanja naprimer.
12. september, 2007 ob 22:03
Dragi štajerc, zdaj bi te pa že najraje na eno ali več laških povabil, da tole razpleteva, ker jaz si v resnici bolestno želim, da bi se v tej deželi nenako sporazumeli, čeprav vem, da se ne bomo. Strinjam se s tabo, da bi bilo spodobno, da bi Blaž kakšno rekel, ampak čisto možno je, da se mu ne sanja, kaj se mi tule gremo. Ampak, ali je kredibililen ali ni kredibilen, ali je pod prejšnjo vlado kaj rekel ali ni, čist nič ne vpliva na to, ali je to kar je rekel, res ali ni. To je tako, kot če bi se na sodišču pričkali, ali je tam neka priča poštena oseba ali pač neka zasvojena prodajalka ljubezni (zafiksana kurba, po folklorno), umor pa se je zgodil na očeh dveh milijonov ljudi. Na zdravje!
15. september, 2007 ob 14:39
Zoran, pivo nis laba ideja, ampak glede tega da “mogoče g. Blaž ne spremlja tele debate” si pa žal usekal mimo.
Res misliš, da nekdo, ki da komentar ekspšlicitno za zadoloečn medijm (za Vest), ne bi potem spremljal, kakšne reakcije potem to sproža.
Tule nas, priznaj, malce podcenjuješ. Oziroma si se pač zmotil in, da se razumeva, tega ti ne štejem v slabo.
No Blaž, kako je potem?
17. september, 2007 ob 14:00
Hja, ravno prejle sem govoril z enim takim - ne z Blažem, ki ga ne poznam - ki je pred kratkim bil povabljen in je za Vest prispeval komentar, in ni imel pojma, da o tistem njegovem komentarju poteka neka razprava, in da sploh na Vesti tečejo debate. Skratka - je možno.
18. september, 2007 ob 7:11
Zoran, se strnjam, je možno - ampak ni pa posebej verjetno.
Oziroma je veliko bolj verjetno da g. Blaž zadeve sicer spremlja, a z grenkim priokusom. In jasno, tu je potem z njegove strani težko kaj dodati…
18. september, 2007 ob 13:24
Štajerc, a po tvoje ma b’l prov tist, k b’l in d’l časa gon svojo, a kva?!
Preber še enkrat Dragove alineje, probi najt njegovo poanto, pol pa povej, kaj misliš o njegovem razmišljanju.
Oblast se zamenja, ko se stari nabere kritična masa grehov (če pa “prepričljivih” grehov za kritično maso še ni dovolj, pa še kakšnega sproduciraš sam). Nekoga zagovarjati in mu verjeti na besedo samo zato, ker je naš, ne glede na to kaj in kako dela, pa je, moraš priznati, bolj kratkogledo; še toliko bolj, če grehe stare vlade, na katere je opozarjal, ko je bil še opozicija in bil zato od ljudstva voljen na oblast, potem spet sprejme tudi kot svoje.
Sedaj ko je sam oblast, so prej grehi potem postali spet metode dela. Torej, kdo je potem boljši? Tisti, ki je pri svojem delu temeljitejši totalitarist in prepričljivejši piarovec … in zakaj je tvoj odgovor: da?
18. september, 2007 ob 13:44
Nogavička in zaradi tega ima lahko nek novinar dvojna merila? Ah dej no…
1. oktober, 2007 ob 23:55
Zgaga ki ni za drugega kot da dela Zgago in spušča meglo:
njegovi citati:
“Evropske voditelje in državljane sem o cenzuri in političnih pritiskih obvestil…” (špeckahla debilna!)
“V Sloveniji se v zadnjih letih vsak dan izvajajo tri vrste cenzure……..” (Od kdaj, kakšne,kje?!?)
Sanja se ti ne,Zgaga, ne kaj je tvoja dolžnost ne poslanstvo - bereš te odgovore, pa se ne upaš odgovorit niti na eno vprašanje - kako to, da sploh še kaj napišeš kamorkoli? Če mene vprašaš, ni tvoje pisunstvo in zgagarsko tožarjenje in jamranje v tujini vredno niti evra - raje pojdi kaj pametnega (če to sploh obstaja) delat, boš vsaj zalužil svojo plačo, ne pa širiti laži in megle, ko si pa izzvan, pa se ne upaš pojaviti? Res si kvazinovinar, v sramoto kolegom in novinarskemu poklicu v Sloveniji. Najprej spustiš meglo in laž, nato pa naj drugi dokazujemo, da imaš prav. Po komunistično pervrtirano - obsojen si, čeprav nisi kriv, ker smo se mi tako odločili. Res si negativec, nekredibilen in pristranski do konca!
22. november, 2007 ob 22:28
To se vid kaj nastane iz Zgahe, ker se več ne druži iz LDS-ovci in njihovimi žuri.
Za stare komuniste že razumem, da so skregani z desničarji, ampak v Sloveniji se očitno vse deduje, tut sovraštvo do druge mislečih-to je tistih, ki niso za komuniste ali za nobene.
Dejmo, mladi, mal se treba pomirit, s kakšno punco najdt, ne pa da se obnašate kot zajci, in to, da se greste jokat drugam.
Lahko pa Zgaha azilira v Ameriko, ga komi čakajo!