Revolucija ljubezni

27. junij 2009 ob 21:29 | Špela Škulj |

Danes se je zaključil teden Parade ponosa, pod letošnjim sloganom Revolucija ljubezni. Prva Parada ponosa je bila pri nas organizirana leta 2001, kot odziv na nestrpno in žaljivo ravnanje osebja v enem izmed ljubljanskih lokalov. Parada je nato postala tradicionalna prireditev, letos poteka že devetič. Istospolno usmerjeni so tudi letos želeli opozoriti na neenakost in nestrpen odnos do istospolno usmerjenih v Sloveniji. Teden pa žal ni minil brez incidentov - tokrat na literarnem večeru v četrtek 25. junija pred Caffe Open. Prav zaradi tega je bila na letošnji paradi poostrena varnost - na to so nas opominjali številni policisti (celo na konjih) in varnostniki.

Pred parado smo poleg ostalih govorili s predsednico Društva Parada ponosa Petro Salaj, ki je organiziralo letošnjo parado. Parada je prepešačila mesto, od Metelkove do Državnega zbora in mimo Vladne palače na Gregorčičevi ter se proti večeru ustavila na Starem trgu, kjer se je nadaljeval program. Med drugim sta imela govor tudi župan Zoran Janković (častni pokrovitelj Parade) in notranja ministrica Katarina Kresal, ki se je parade udeležila že na Metelkovi.

Parada ponosa se bo letos ponovno zaključila z večerno zabavo na Metelkovi in ob strogih varnostnih ukrepih.

Špela Škulj

Objavi na Facebook-u, pošlji po e-pošti in več...
Zapri
  • Skupnosti
  • E-pošta
   Natisni Natisni    Pošlji prijatelju Pošlji prijatelju     RSS objav Vest RSS 
 
Komentarji - 77 x komentirano
  1. polbela štruca tip KGB pravi:

    predlagam,da se vsi brezposelni okličejo za pedre,pol jim bo KGB država takoj pomagala

  2. levetate pravi:

    če odmislimo zadnji govor naročnika, ki se je v celoti opravičil, so nekatere bejbe-lezbe kr hude :evil:

  3. levetate pravi:

    sploh una blonda k se z Ziherlom pogovarja :D

  4. Carlos Contreras pravi:

    Levetate, naj ti prišepnem na uho: niso vse osebe ženskega spola, ki so se udeležile parade, istospolno usmerjene.

  5. Tovariš pravi:

    Kresalova je pa končno med svojimi.

  6. levetate pravi:

    Carlos Contreras

    če se pa s psihiatrom pogovarja?

  7. kljukec pravi:

    Strpnost želijo doseči z napisom God is gay??? To je njihova ideja strpnosti?? Če želijo stprnost bodo za začetek morali biti sami strpni.
    S vsako parado ponosa ustvarijo samo nove “homofobe”, starega pa nobenega ne prepričajo o nasprotnem…

  8. Carlos Contreras pravi:

    Kljukec, ti si potemtakem že star ali na novo?

  9. Kamčatka pravi:

    God is gay … pomeni, da je Bog vesel ;)

    Zakaj bi bil to problem, kljukec?

  10. TineB pravi:

    Mogoče je pa za verujoče geje Bog gej. In potem?
    Vsak ima pravico, da si Boga predstavlja po svoje. Zakaj bi moral pa to biti nekak bradat ostareli striček, ker so ga pač tako v preteklosti slikarji slikali?
    Jaz si ga predstavljam kot veliko modro lubenico z brado.

  11. bronjo pravi:

    Carlos Contreras, le pazi na svojo frulico! :)

  12. kljukec pravi:

    Kamčatka ja lep izgovor, čeprav je vsakmur jasno kaj je mišljeno in se lahko greste še takšne skrivalnice je to nestprno dejanje, ki vam gotovo ne bo pomagalo…

  13. TineB pravi:

    Sicer pa, kdor veruje v Sveto pismo, tam piše, da je Bog ustvari človeka po lastni podobi. In če smo ljudje podobni Bog - in ker smo ljudje po fizionomiji in karakterjo različni - to potem pomeni, da je vsak človek podoben Bogu. Torej je Bog vse: črn, bel, rumen, rdeč, mali, velik, suh, debel, blond, črnolas, plešast, mlad, star, homo, str8 itd. Očitno tudi malo slep, gluh, invaliden, mentalno prizadet itd.

    Ja, če so ljudje ustvarjeni po božji podobi, potem je Bog vseobličen. Ima 6 milijard in še nekaj obrazov.

  14. Carlos Contreras pravi:

    Lepo povedano, Tine. Sicer pa, zakaj bi v designaciji, da je Bog gej, videli negativno, nestrpno, sovražno izjavo? Če to izjavi nekdo, ki (svojo) homoseksualnost vidi v pozitivni luči. A seveda, če bi homofob napisal “Bog je peder”, potem bi bilo drugače. Ampak očitno je spet na delu proces projekcije.

  15. Prometej pravi:

    Če nekdo v 21.stoletju, pri vsej znanosti in tehnologiji še vedno veruje v Sveto pismo, je zame nekaj nepojemljivega. In če se potem ta bedak spravi protestirati proti splavu, istospolnim zvezam in drugim človekovim pravicam bi ga najraje na gobec. Pizda arogantna! Sem nestrpen?

  16. TineB pravi:

    No, mene še vedno čudi, da ljudje verjamejo v “nadnaravno”. V neke energije, bitja, dimenzije, ki jih niti matematika niti fizika nista zmožni dokazat. Amapk prazne glave je pač lažje zafilat s pravljicami kot s pravim znanjem. Vera v nekaj obskurnega je pač instant rešitev. Nič ni treba naredit.

    Amapk saj vešče tudi verjamejo, da je žarnica luna. In se potem scvrejo, ubožice.

  17. Carlos Contreras pravi:

    Vsak naj verjame, kar hoče oziroma v tisto, kar se mu zdi najbolj verjetno. Prepričanja niso problem, problem so politični nastavki, ki se sklicujejo na svete tekste, pa v resnici služijo čisto drugačnim interesom. Pravzaprav bi bilo lepo, če bi se “kristjani” res držali naukov Odrešenika, v katerega verujejo … pa se jih ne. Spomnimo, družil se je z vlačugami in cestninarji, ne z družinskimi očeti in lastniki podjetij …

  18. TineB pravi:

    No, ni tako preprosto. Ker potem začnejo ljudje svoje nebuloze iz sfere privatnega vlačit še v sfero javnosti. In na koncu še v politiko. Potem pa imaš razne kreacionsitične trorije v kurikulumu. Iz istih razlogov. Posledic niti ne bom omenjal.

    Ne gre le za religije. Gre tudi za povsem politočne ideje (nacizem itd).

    Tako da verovanje ni tako nedolžna zadeva. Ker pač človek je socialno bitje in integralna osebnost in zato svoja prepričanja in verovanja ne omejuje le na sfero privatnega.

    In potem se mora v javnosti glas razuma na podlagi (znanstvenih) argumentov prerekati z nerazumom, čigar “argumenti” temeljijo na nekih fikcijah.

    Realnost proti imaginarnosti. In zmaga ponavadi tisto (vsaj kratkoročno), ki se lepše sliši. Pa ugani, katero je lažje olepšati za množice.

  19. Carlos Contreras pravi:

    Tine, vse je res, kar si napisal. Po drugi strani pa religija in religiozna prepričanja nujno ne pomenijo niti nebuloznih idej niti reakcionarne politike: ob tem se spomnim imen, kot so William Blake, William Wilberforce, Gustav Landauer, Sophie Scholl, Dietrich Bonhöffer (navajam čisto naključno, kot se jih spomnim v tem trenutku). Tony Benn, navsezadnje.
    Po mojem skromnem mnenju je za množice najlažje olepšati realnost :))))

  20. aha pravi:

    @TineB

    Ne bi hotel zagovarjati religije, nasprotno, najbolj srečen človek bi bil, če bi jo jutri ukinili in jo nadomestili z etiko in ne znanostjo, vendar je tvoje pisanje o religiji prekratko, ne zato ker jo hočeš ukiniti, ampak zato ker jo hočeš nadomestiti z znanostjo/Razumom, kar je spet le še en Absolut, ki bo na koncu pripeljal do iste ali še hujše tiranije kot religija.
    Ni problem ukinitev religije, ampak to, da se poruši gradbeni oder, ki je omogočil zgraditi razum in znanost, da se pozabi pot, po kateri smo prišli do svobode in Razuma. Modena znanost in svoboda je le sladki sadež, ki pa je dozorel na drevesu, ki ima grozljive korenine. Vprašanje je, ali sadež lahko dozori, se obere, brez da bi črpal sok iz korenin. Ravno religije se ukvarjajo s to grozo “korenin”, a žal na ambivalenten način:v obredu se počne točno tisto, kar se sicer tako fobično preganja in prepoveduje. Žal je taka korenina človeške zavesti in če izruvamo te korenine izgubimo tudi sladki sadež. Religijsko ambivalentno “preučevajne”(tj. hinavsko hkratno čaščenje in hkratno fobično preganjanje groze) mora nadomestiti psihoanalitično in literarno preučevajne groze, groze, ki je v korenu duše in se je nikoli ne bomo mogli otresti(en tak poskus, da bi se rešili te groze-travme, je bil holokavst, kjer je bila v žide projicirana “krivda” za to grozo).

    Razum se je enkrat že obrnil proti sebi, Adorno v nacizmu vidi tak obrat, kjer so dozorela protislovja, ki so bila položena v razsvetljenski projekt razuma. To ne pomeni, da se moramo odreči razsvetljenstu, nasprotno, uvideti moramo, kaj je šlo narobe, in mu ostati zvesti.
    Zame je ločitev države od cekrve oz. enakopravnost ver mogoča edino NA PODLAGI ATEIZMA, ateizem mora biti “državna ideologija”, potem pa naj se, če komu paše, do onemoglosti igrajo pravljice v peskovniku.
    Primat religije in znanosti mora nadomesti primat etike, pri čemer je etika ravno čisto nasprotje morale, je upor proti morali, ki je VEDNO dvojna morala, zato ker je vezana na religijo.

  21. bronjo pravi:

    Aha, tudi z ateizmom so določene težave. Ne more podati vseh odgovorov ljudem…

  22. Farad pravi:

    Uh, tle pa eni filozofirate na dolgo in široko. TineB, kako je s pravicami homoseksualcev denimo v Severni Koreji ali Kitajski, ki sta se v primerjavi z drugimi državami uresničitvi koncepta ateizma kot državne ideologije kar precej približala? Tako malo primerjalno me zanima.

  23. Farad pravi:

    mislil sem na ahaja.

  24. Tona pravi:

    Konec in Mefisto pa Uničevlec kje ste?na paradi?Ali pa mislita,da so ti tudi sami komunisti?

  25. aha pravi:

    @Farad

    Ne spomnim se, da bi v postu kje omenjal Severno Korejo kjer je bog ljubljeni vodja, ali pa Kitajsko kjer bo konfucijanstvo kmalu uradna religija. Zanima pa tudi mene tako primerjalno, kje so v Vatikanu, kjer imajo toliko odgovorov in so tako lepo rešili problem ločitve cerkve od države, kako je torej s homoseksualnostjo tam? Kakor poznam zadeve, se gnojnica in ževplo zliva na gaye(vse do histeričnih poskusov pogromov), znotraj pa se dogajajo homoseksualna pedofilska posilstva in se daje azil “našim” gayem, ki se jim tam reče “trpeča integralna oseba”.

  26. rukar pravi:

    Parada ZMEŠANCEV, KI HOČEJO UVELJAVITI TISTO, KAR JIM PO ZAKONU PRIRODE NE PRIPADA. Pri vsaki ” proizvodnji” je škart, tudi narava to počne ! Grem v hlev med telice in bikce, tam se ponaša vse tako naravno, normalno !

  27. nejc pravi:

    a greš ti tkole… dostikrat v hlev med telice in bikce?

  28. kaktus pravi:

    Materinstvo in očetovstvo je in ostaja večna vrednota ! Toplovodarji, lezbače pa ne razumejo tisto osnovno, kar v rukarjevemu hlevu ( 26@) vedo in ne počnejo telice, bikci ! NEVEM, KDO JE PRAŠIČEM DODAL IME SVINJE, KAKO KRIVIČNO ! Rukar si živce ohranja kar v hlevu , ga razumem !

  29. TineB pravi:

    Ne, ne. Moj namen ni bil ukinjanje religije. Sploh ne. Moja puščica je bila namenjena fanatizmu. Ko se izgubi stik z realnostjo. Se strinjam - tudi v znanosti je to mogoče.

    Kot je že bilo povedano: v avtoritativnih režimih se religija imenuje ideologija. Veliki vodje (ali organizacije) dobijo status Boga … in smo na istem.

    Glede materinstva in očetovstva: saj geji in lezbijke so lahko mame oz očetje. Če slučajno niso neplodni. Kdo je pa rekel, da ni to mogoče? Poglej vse tiste latentne geje, ki imajo družine in se skrivajo - potem pa hodijo na f.k s tipi po dogovoru. Na skrivaj. Ali pa niti ne tako na skrivaj - v dostih primerih se kar ve (družina, sorodstvo, sosedje itd), ampak preprosto mižijo … ker navzven izgleda vse lepo in prav in “normalno”: oče, mož … žena … otroci … hiška … pes. … soliden avto itd.

    Slovenceljni radi mižimo … Otroci zadrogirani, očetje pijanci, mame odvisne od tablet, sfalirani študentje, nasilje v družini, spolne zlorabe otrok … Samo da je “fasada” krasna.

    Tako plehki smo. Ja.

  30. TineB pravi:

    Aha, pa prikrita nestrpnost do vsega drugačnega in zaplankanost in zagledanost vase.

    Nekaj “avstrijskega” je v nas, če sem malce nesramen. ;-)

  31. bronjo pravi:

    Rukar in kaktus si lahko zgolj zaigrata na frulico, saj za drugo nimata več kredibilnosti…

    # Bobek leta pravi:
    27. junij, 2009 ob 15:07

    # kaktus pravi:
    27. junij, 2009 ob 13:40

    Nekoč me je neki zahojenec med uriniranjem spretno prijel za mojo “FRULO”, češ, da bi rad “piskal”! Dal sem mu krepak “bodiček” pod brado, ali sem za to homofob, ksenofob ??

    Ni miru za poštenega človeka, kajne? Da ni bil to cvek? Tudi on se podobno pritožuje:

    cvek pravi:
    24. junij, 2009 ob 11:04

    Imel sem problem na delikatnem “delovišču”! V pisoarju ljubljanskega hotela me je nadlegoval pohabljenec, me spretno prijel za mojo “aparaturo” z željo, da bi piskal na frulo.

    Morda bi se dogovorila, kdo od vaju je nudil frulo, kdo je nanjo piskal in kdo je medtem po nemškem slovarju brskal?

  32. TineB pravi:

    Ateizem ne more podati vseh odgovorov ljudem? … Hm. A religije pa jih? Torej je bolje, da si odgovore cerkvene avtoritete enostavno izmislijo … ustvarijo neko virtualno realnost … ljudi s tem posilijo, da so to “pravi” odgovori … Samo da je njihova radovednost instantno potešena. Super.

    Večina religij se ne širi ravno na prostovoljni osnovi. Fizična prisila, psihična prisila, zastraševanje, manipulacija - zapeljevanje (z obljubami), propaganda itd.

    Saj je vse OK, dokler je vse v balansu. Problematični so ekstremi, ki so včasih malce preveč goreči, vidni in slišni. In vplivni.

  33. Jack pravi:

    rukar: Ti kar pojdi v hlev in natepavaj kravice in ovčke še naprej… Če žena nima nič proti - ko voli nek izvoli… Te pa opozarjam, da je prepovedano po zakonu!

  34. Feminist Plut pravi:

    Kolk je lepa organizatorka, ni čudn da je lezbača.

  35. MEFISTO pravi:

    Hočeš reči, da med moškimi zanjo ni bilo povpraševanja?

  36. nejc pravi:

    @Bronjo
    to zgodbico,ki je prerasla v mit, sem tudi jaz večkrat slišal, klasični repertoar homofobov, prikritih homoseksualcev.
    @Jack
    ne vem, če je občevanje s kravicami z zakonom prepovedano, ampak če je rukar dovolj nežen , pomoje ni problema…. bi bilo pa zanimivo vedeti, kakšno stališče ima do sodomije oz. zoofilije društvo proti mučenju živali

  37. nejc pravi:

    aha, sem pobrskal po internetu in je res prepovedano….

  38. Grigorij Zinovjev pravi:

    Pritlehno, zlorabljanje otrok za osebne motive posameznikov!

  39. nejc pravi:

    no,mislim, da otroku pogled na dva moška, ki se držita za roko, prav nič ne škodi, prej koristi; ga pa zagotovo pretrese pogled na moškega, ki je z žeblji pribit na križ.

  40. Carlos Contreras pravi:

    In to je vprašanje: bi tisti, ki so ga pribili na križ, Blažiča tepel po glavi ali pa bi se nemara solidarnostno pridružil paradi?

  41. Grigorij Zinovjev pravi:

    Pribiti na križ z mojo opombo zlorabe otroka za služenje nekim idejam nima nič skupnega!

  42. Grigorij Zinovjev pravi:

    To je še vedno zloraba otroka

  43. aha pravi:

    Grigorij Zinovjev, izognil si se vprašanju Carlosa Contrerasa, njegovo vprašanje z otrokom nima nič skupnega, sprašuje namreč naslednje: “bi tisti, ki so ga pribili na križ, Blažiča tepel po glavi ali pa bi se nemara solidarnostno pridružil paradi?”

  44. Grigorij Zinovjev pravi:

    Ne vidim razloga zakaj bi v razpravo po nepotrebnem vpletel Pribitega na križ, saj o njem nisem želel razpravljati pod temle prispevkom. Raje razpravljam o problematiki, ki se nakazuje v samem prispevku. Nekateri imajo pač težavo, da ne znajo argumentirati in na vsako njim neljubo opozorilo hitijo dajati primerjave, ki v ničemer ne ovržejo njim neljube trditve, pomembno je le dokazovati, da tudi drugi delajo tako ali hujše (kot primer: Golobičevo laganje ni moralno sporno, ker je tudi Janša domnevno lagal o orožju…). Na ta način lahko razpravo izpelješ tudi na gobarstvo, hortikulturo in čebelarstvo, pa še vedno ostaja dejstvo, da je homoseksualno gibanje danes v zgornjem prispevku zlorabilo otroka v svoje propagandne namene!

  45. nejc pravi:

    Carlos ni postavil vprašanja Grigoriju, vprašanje je, vsaj zame,retorično. razumem, kam meri Grigorij, seveda je neestetsko, če otroka zlorabljaš za politične cilje, recimo, da otrokom deliš zastojn balone s strankarskimi simboli, ali pa ga prisiliš, da nastopa v strankarskem oglasnem sporočil.. v tem primeru pa ne bi rekel,da je šlo za zlorabo, otrok se je sprehodil in se česa naučil.

  46. Carlos Contreras pravi:

    Torej, Grigorij, na vprašanje nočeš ali ne znaš odgovoriti. Domnevam, da slednje. No, kokolo, tudi prav. Sicer ni bilo postavljeno tebi, ampak si se vseeno vtaknil vanj, zdaj pa se ne znaš izmazati.

  47. Grigorij Zinovjev pravi:

    Žalostno je, da nekdo ne vidi, da je paradiranje otroka pred kamero, zaradi doseganja ciljev neke marginalne skupine, zloraba tega otroka. Na poskus odvračanja pozornosti stran od tega dejstva s strani Nejca in Carlosa opozarjam v komentarju št. 44

  48. Grigorij Zinovjev pravi:

    Vsekakor pa sem bil direktno izvan s strani Aha-ja

  49. Grigorij Zinovjev pravi:

    Na vprašanje Carlosa morebiti znam ali pa ne odgovoriti, želim, ali ne želim, lahko sem kreten, bedak, ksenofob, in in… To s posnetkom in zlorabo na njem nima nobene zveze

  50. nejc pravi:

    Grigorij, prispevek je naredila novinarka in ne “homoseksualno gibanje”.

  51. Carlos Contreras pravi:

    Grigorij, tvoje debaterske sposobnosti so nekam šibke. Mogoče bi si pa moral prebrati kakšno knjigo? Lahko ti svetujem nekaj naslovov.

  52. nejc pravi:

    plus Golobič, sicer offtopic, ampak ga omenjaš: nihče ne opravičuje njegovega laganja z Janševim laganjem. Golobič laž prizna, Janša pa ne. Janša je recimo za ukraden stavek dobil nagrado, potem, ko je bilo črno na belem dokazano, da je skorajda dobesedno prepisal nekaj stavkov je še vedno trdil, da ga ni ukradel, in vsakič, ko ga povprašajo o tem, se lokavo nasmehne in spet laže, pri tej laži pa ga podpira vsa desnica.

  53. Carlos Contreras pravi:

    Sicer pa, Grigorij, če misliš, da je tole “zloraba” ali pač manipulacija z otroki, kaj pa praviš na Festival družin, ki je potekal v režiji RKC in klerikalnih ideologov? Manipulacija ali ne?

  54. nejc pravi:

    Carlos, tukaj se pa strinjam z Grigorijem, to ni noben argument, če daješ primerjave, da tudi drugi delajo tako ali hujše.

  55. Carlos Contreras pravi:

    Ne ne, Nejc, zanima me doslednost glede argumentacije. Bodisi je manipulacija oboje ali pa ne eno ne drugo.

  56. nejc pravi:

    Aha. No, festival družin, ne bi rekel, da je to manipulacija. Torej, ne eno ne drugo.

  57. Mirjana pravi:

    Ko sledim komentarjem v medijih (geyi, lezbijke njet!), je eden glavnih argumentov …kaj posiljujejo javnost z njihovo drugačnostjo (beri nenaravnostjo, anomalijo…fuj kak),..medtem, ko imamo delavce,.upokojence, …ki so se znašli na cesti zaradi faliranih firm in fabrik?
    In kdo preprečuje delavcem, upokojencen, ..vsem, ki se jim krišjo ustavne pravice, da se en krat za spremembo združimo (in ne folklorno razdvajamo!)…in prav tako manifestiramo naše nestrinjanje in zahtevamo , da se končno država začne obnašati odgovorno do nas,…njenih delodajalcev?
    in nastopimo skupaj,..podpremo med seboj…neglede na predsodke, ki so nam bili spretno vgrajeni skozi inštitucionalistične manipulacije od pamtiveka naprej ?
    Preprosto…začnimo se zduževati,ne pa razdvajati…vsakdo, ki se mu godi krivica, se mu godi,..ne glede na narodnost, veroizpoved, raso..

  58. aha pravi:

    Mirjana, se pridružujem temu pozivu.

  59. konec demokracije pravi:

    Grigorij Zinovjev , ti si nov tukaj , verjemi, nima smisla zgubljati besed z organiziranim rdečim krdelom. Pojdi raje na kakšen drug forum….kajti drugače boš končal s tem, da te bo stalinist CC prepričeval , da ga ima tako dolgega, da si ga lahko stavi sam v rit….in da tako krvavo rdeče uživa.
    Zares nima smisla.

  60. bronjo pravi:

    Hihihi, cirkusantek se zopet oglaša, popestril nam je začetek novega tedna. Sedaj čakamo le še trio Frulica in njihovega dirigenta Mefista. Aja, da ne pozabim na Uničevalka…

  61. bronjo pravi:

    Te je minil napad podgan?

  62. NoMercy pravi:

    jaz sem za parado, kjer bomo dokazali, da moškemu pripada več žensk istočasno !!
    Po njegovi izbiri in občutjih — in ženske imajo, da se s tem strinjajo in moškim to priznajo in omogočijo.

  63. Mirjana pravi:

    nomercy…uh! s tabo pa se ni za šalit!…saj jih lahko imaš že sedaj več,..le prepričat jih moraš….tako ali drugače .)…hm, brez batin…se razume..

  64. martello pravi:

    “Žalostno je, da nekdo ne vidi, da je paradiranje otroka pred kamero, zaradi doseganja ciljev neke marginalne skupine, zloraba tega otroka.”

    Potem je zlorabljanje tudi manifestiranje otrok pri sveti maši oz. že krst sam po sebi. Otrok v posnetku je sodeloval na paradi, katere cilj je opozoriti javnost na kršenje osnovnih človekovih pravic veliki skupini slovenskih državljanov - kaj je bolj plemenitega kot to?

  65. MEFISTO pravi:

    CARLOS, če so bili paradirajoči otroci hčere in sinovi gejev in lezbijk, potem bi se še lahko pogovarjali o zloraboi otrok.

    Primerjava s festivalom družin je absurdna in nevredna intelektualca, za kakršnega se prodajaš na spletu.

  66. bronjo pravi:

    Mefistek, kako pa veš, da niso bili sinovi in hčere istospolnih? Kje pa piše, da lezbijka ne more imeti otroka? Zakaj je taka primerjava absurdna? Najbrž zato ker je festival družin največja zloraba otrok pri nas in ga ne gre primerjati s parado.

  67. NoMercy pravi:

    @ Mirjana: moje bejbe ne dobijo batin ampak batino :)
    —————–
    le zakaj si istospolniki/ce ne vzamejo za zaščitni znak Zadnje večerje in ne prirejajo dogodkov v npr. cerkvah? Zberejo za mašo zadušnico po kakšnem znanem pokojnem

  68. kaktus pravi:

    Festival družin , zloraba otrok !? IZPRINJENCI, IZPRINJENCEV, TAM v Postojni je bil navzoč tudi minister za šolstvo Dr. Lukšič, sam oče štirih otrok !
    Pred sabo imam brezplačnik”Žurnal” z dne 27. 06.09. Na strani 18 je pogovor z Petro Salaj, predsednico “Društva parade ponosa “, kot priznava , deklarirano lezbijko! Ta pogovor mi odpira nova okna v zakulisja politično- gejevske- lezbične scene ! Ona pravi:”Poročenih moških, ki so geji in živijo dvojno življenje, je v Sloveniji veliko oz. preveč. Veliko jih je tudi v politiki !”
    Sprašujem se , zakaj urejevati nekaj, kar je že urejeno (Amnesty international je s poročilom za leto 2008 to potrdila), ali ni to pritisk te marginalne grupe, da bo objavila “morda” imena iz politike, ki so vpletena v te orgije ! Zato takšne nad standardne zahteve gejev in lezbač !? Ta imena že itak krožijo po LJUBLJANI in so iz leve ” moralistične” scene ! Torej nekdo jih je prijel čvrsto za jajca !

  69. nejc pravi:

    Al pa za frulico. Tiste na desni, mislim.

  70. TineB pravi:

    “Urejati nekaj kar je že urejeno”

    Figo je urejeno.

    Moj sodelavec, ki s svojim REGISTRIRANIM partnerjem že 9 let živi v njegovem stanovanju, bo lahko po njegovi smrti ostal brez strehe nad glavo. Ker se lahko podeduje le premoženje ustvarjeno v času registracije, ne pa tudi premoženje od prej. Lahko se sicer z oporoko zapiše, ampak sorodniki še vedno lahko zahtevajo nujni delež (1/3). Če pa ne, mora pa vseeno partner za tako - z oporoko - dedovano premoženje plačati davek na dediščino - kar pri stanovanju ni majhen znesek. Kar pa npr. zakoncu, poročenem po ZZZDR, ni potrebno.

    Prav tako mi je bilo povedano, da zakon o registraciji zahteva, da parterja skrbita drug za drugega (npr. v času bolezni), a hkrati noben zakon ne omogoča koriščenja bolniškega dopusta za nego takega partnerja. Dolžnosti so podeljene, pravic pa ni. Partner nima statusa svojca. Le nekaj pravic je eksplicitno iz tega naslova omenjenih (npr. obiskovanje v bolnišnici ali zaporu) - ne more pa partner odločati o zdravljenju (če bolni partner ni zmožen sprejemanja odločitev), ne more privoliti / nasprotovati v darovanje organov po smrti, ne more urejati pogreba. Vse to je še vedno v pristojnosti svojcev (npr. staršev). Žalostno.

    Sem šel brat ta zakon in je tako pravno skropucalo, da bo US kar nekaj členov razglasilo za neustavne - zaradi diskriminacije.

    Tak je, kot bi ga kaka posesivna zadrgnjena mama pisala.

  71. nejc pravi:

    uf…ampak šele zdaj sem zaštekal, da so kaktus, rukar in cvek ena oseba. Troedini. A on sam to ve?

  72. NoMercy pravi:

    hja zakonska zakonodaja … je je*a
    Pisana je s stališča zaščite potomstva para in lastnine rodbine => skratka na predpostavki razmnoževanja plemena.

  73. nejc pravi:

    hja, se strinjam @Tineb.- če imata lezbijki otroka, ima ta de facto 2 mami de iure pa le eno. Če de iure mama umre, otrok nima pravice do de facto mame (ki de iure ni “starš”) ampak ga dajo v rejo. diskriminacija.

  74. TineB pravi:

    Ni nujno, da ga dajo v rejo.

    Če je drugi biološki starš še živ in poznan formalno ter še ima roditeljsko pravico (če je zanjo sposoben oz. se ji ni formalno odrekel), potem ga avtomatično dobi ta starš.

    Če pa sta oba biološka starša mrtva, potem pa preživeli partner / partnerica lahko da vlogo za posvojitev (otrok starejši od 10 let se mora s posvojitvijo strinjati).

    Potem je pa vse v rokah pristojnega Centra za socialno delo, da odloči, “kaj je najboljše za otroka”. V vmesnem času lahko ta “de facto druga mama / oče” pridobi skrbništvo nad tem otrokom.

    Če se seveda kaki drugi sorodniki ne vmešajo. Ki tudi lahko zahtevajo trenutno skrbništvo in posvojitev itd. No, če je otrok starejši od 10 let se upošteva njegova volja, drugače pa ni nujno.

    Gre pa ponavadi za mučne postopke. Ki dostikrat končajo tudi na sodiščih.

  75. Carlos Contreras pravi:

    Mefisto, a si užaljen, hihihi. Kokolo, naj te spomnim na Francija Frantarja, Karla Jošta in Josefa Fritzla: dva duhovnika in poosebljenega katoliškega patriarha. Festival družin, ja, res je.

  76. mongol pravi:

    Cimer!!!!
    ma ne menda ti tudi…..

  77. MEFISTO pravi:

    CARLOS, kar sem trdil, si ti še argumentiral na svoj obešenjaški način.

Komentiraj