Videoreporter 001
20. junij 2009 ob 9:08 | Denis Sarkić |Prometni minister Partick Vlačič se je v nedeljo 14. junija pozno popoldne po primorski avtocesti vozil proti Ljubljani. Mudilo se mu je na POP TV, kjer je gostoval v informativni oddaji. S službenim Audijem A6 temnomodre barve ga je vozil šofer, ki je v prejšnjem mandatu vozil nekdanjega šolskega ministra Milana Zvera. Na odseku Logatec - Vrnika v smeri proti Ljubljani se je okoli 18. ure zgodila prometna nesreča, zaradi katere so nastajali večkilometrski zastoji. Zaradi zastoja je ministrov šofer na službenem vozilu prižgal signalne modre luči in se po odstavnem pasu zapeljal proti Ljubljani. Vse to so posnele DARS-ove nadzorne kamere.
Nadzorna kamera pri Štampetovem mostu ob 18.53:44 prikazuje, kako je Vlačičev audi z veliko hitrostjo prehiteval zastoj po odstavnem pasu, naslednja kamera pri viaduktu Verd (približno dva kilometra naprej) pa je ministrovo vozilo posnela ob 18.56:51, ko je še vedno vozilo po odstavnem pasu. Minister je nato v tem tednu medijem pojasnil, da sam šoferju ni odredil uporabo modrih signalnih luči, niti se ni oziral zakaj vozi po odstavnem pasu, ker naj bi se pripravljal za oddajo. A je hkrati sam navrgel zgodbo, da naj bi šofer z modrimi lučmi v sami gneči utiral pot reševalnemu vozilu, ki naj bi obtičalo v gneči. Zanimiva razlaga. Reševalno vozilo, na katerega se je še v ponedeljek skliceval Vlačič, je DARS-ova nadzorna kamera zabeležila kasneje - ob 18.57:16, kako vozi nekaj stometrskih razdalj za vozilom prometnega ministra.
Posnetki nadzornih kamer torej dokazujejo, da je ministrovo vozilo poleg nedovoljene uporabe modre luči storilo še druge prometne prekrške. Laž, napaka ali izmišljotina ministra? In še na nekaj je očitno pozabil minister Patrick Vlačič. Reševalno vozilo ima modre luči in tudi zvočno sireno, ki jih za razliko od ministrovega vozila, po zakonu lahko uporablja ravno v takšnih primerih. Vlačičevo vozilo, kot še marsikatero ministrsko vozilo pa modrih signalnih luči ni upravičeno imeti, kaj šele uporabljati. Notranja ministrica Katarina Kresal je že zagotovila, da bo vsem ostalim ministrskim vozilom, ki po zakonu nimajo pravice imeti modrih luči, dobili pa naj bi jih med predsedovanjem Slovenije Svetu Evropske unije, te tudi odvzela. Vršilec dolžnosti generalnega direktorja policije Janko Goršek nam je razložil, da postopek zoper ministra in njegovega šoferja zdaj že vodi policija, ki naj bi vse njune nedeljske prekrške tudi ustrezno (finančno) sankcionirala. Bomo videli.
Denis Sarkić
20. junij, 2009 ob 16:19
Davkoplačevalci bomo spet sankcionirani, glede na to, da bo ovadba ministrstva in ne Vlačiča 12.000E. Oz. Vlačič 500in šofer 800 bosta minimalno primaknila. Res katastrofa, plačevali bomo še za eno laž v tej državi! Pa spet je samo šofer kriv.
20. junij, 2009 ob 17:22
V redu prispevek, upam, da se lahko veselim še kakšnega takšnega prispevka. Kakšnega, ki še bolj podrobno razišče aktualne teme v enem videu.
helga: Mislim, da ni dejstvo, da je Vlačič lagal. Njegova razlaga se mi zdi čisto možna in ne moramo kar takoj sklepati, da laže, samo zato ker je politik. Čisto možno je, da je bila napaka res šoferjeva.
A tudi ta je morda res storil to kar trdi, se pravi pomagal rešilcu. Ne vem zakaj ni Vlačič malce bolj razložil situacije. Ali pa jo morda je?
20. junij, 2009 ob 17:45
Gre se za to, da je Vlačič reševal svojih dnevnih 5 minut slave na Pop tv (kot da se ne bi mogel javiti v studio preko mobitela) in skušal to prikazati kot junaško reševanje rešilca med “nestrpnimi” vozniki, ki ne znajo počakati v koloni in “iščejo bližnjice” kot se je izrazil sam minister.
Največja parodija pri vsem skupaj je, da gre za ministra za promet, ki je raje šel prehitevati kolono vozil čez pol Slovenije in to z nelegalnimi modrimi lučkami, namesto, da bi kaj uredil na področju avtocest, da ne bi bilo na vsake 500 m gradbišče.
20. junij, 2009 ob 17:54
Tovariš 88: Si pa prepričan.
20. junij, 2009 ob 18:09
S.P res je, lahko rečemo, da morda ni bila laž. Ampak nekako mi je težko verjet, da sta se peljala po avtocesti in ob vsem kaosu, ko sta reševala rešilca, da Vlačič ni opazil tega, ker se je pripravljal na oddajo. Pa tudi če bi delal prostor rešilcu, ga verjetno ne bi delal z 2km razdaljo.
Pač Vlačič je to rekel, zato da bi nekako opravičil vožnjo na odstavnem pasu, ker se mu je mudilo. Saj razumem, sam iti se enga heroja potem še celo pot, je pa že malo huda.
Če se mu je mudilo, je verjetno on priganjal šoferja in ne šofer Vlačiča? Sicer mi je pa vseeno, tudi če se je zlagal ali pa ne, ne vem pa zakaj bi morali davkoplačevalci plačat to “reševanje”.
20. junij, 2009 ob 18:36
4@ S.P. nisem prepričan, vendndar pa tudi nisem naiven, da bom verjel vsakemu PR sporočilu oblastnikov.
20. junij, 2009 ob 18:37
Resilec ima tud modre luci in zvocne signale, zato je edino logicno da ce ze je minister oz. sofer utiral pot resilcu je to pocel z daljso (2km) razdaljo. Zato ker ce bi naletel na zastoj bi preteklo se nekaj casa preden pride resilec, in v tem casu bi se v zastoju llahko naredilo prostor za resilca. To je edini nacin na kakrsnega bi (oz. je) lahko pomagal resilcu, podobno delajo policisti na motorjih ko pride kolona vozil s spremstvom in prednostjo.. Gredo naprej in naredijo prostor..
Ne da kej zagovarjam ministra, ampak ce stoji za tem kar je rekel, je to edino logicno.. Tisti posnetki so v tem smislu dokaz njemu v prid, ne pa obratno, kot skusajo nekateri (tudi mediji) prikazati.
Ampak to so neumnosti, namesto brezveznih komentarjev bi ljudje lahko sli in ocistili kaksno divje odlagalisce odpadkov, bo bolj koristno..
Ampak ne, bolj jim ugaja biti Darwinova zival..
Kot da bi bili zabe, ki samo regljajo in rijejo po blatu..
20. junij, 2009 ob 19:01
Nekateri očitno ne dojamejo, da ljudem v kravatah ne gre verjeti - niti, če so v rdečih.
20. junij, 2009 ob 20:01
Meni vse skupaj deluje kot lapsus. Čeprav me čudi, da Vlačič kot pravnik ni vedel vsaj približno, kdo sme in kdo ne sme uporabljati luči.
Kolikor se spomnem, v času tiskovke z začetka še ni bilo znano, da je uporabljal modre luči(?). Pa je vseeno povedal, da sta utirala pot rešilcu. Torej je to precej verjetna razlaga.
Je pa zanimivo nekaj drugega.
1) V času predsedovanja so v ogromno avtov očitno namestili luči. Po predsedovanju jih pa niso odstranili. Odpovedal nadzor očitno, saj gre vendarle za delikatno zadevo. Torej je možno, da je po predsedovanju že večkrat prišlo do zlorab. Tako s strani sedanje vlade kot tudi s strani članov prejšnje vlade.
2)Če naš minister v SLO ni varovana oseba in zatorej uporaba modrih luči ni upravičena, potem tudi evropski ministri niso mogli biti varovane osebe. Pa še kdo drug. Vprašanje je torej tudi, kolikokrat je do zlorab prišlo za časa predsedovanja pri prevozu naših in tujih politikov. Erjavec pravzaprav v prispevku pove, da se je tako vozil za časa prejšnje vlade. Upravičeno? Saj je tudi samo minister.
20. junij, 2009 ob 23:24
helga in Tovariš88: Gre se pač za pomembnost dvoma. Ni pametno domneve spreminjati v dejstva, ker s tem dejstva izgubijo svojo trdnost. Nekateri mediji so podali zgodbo kakor, da ni niti dvoma, da je Vlačič lagal.
Bi bilo pa dobro slišati še voznikovo plat zgodbe.
21. junij, 2009 ob 9:25
Ali kdo ve kako je z osebo v rešilcu?,…se je kdo vprašal?..minister,…novinarji?.. v kolikor drži, da sta s šoferjem želela pomagati rešilcu je to več kot humano dejanje,..če pa mu je rešilec služil kot izgovor,..pa žalostno…zelo žalostno…saj pomeni, da se za prikrivanje lastnih napak in napuha potacajo do kraja vse moralne in humane vrednote…in to bi bilo zaskrbljujoče.
Prepričana sem, da so naši politiki več kot veliko krat zlorabljali svoje privilegije..pa ne le pri modrih lučeh,…Metkinih metlah in skret papirju…randijem s helikopterjem…a raziskovalni novinarji so pač še vedno na stopnji…išči kost in poglodaj jo do kraja…
Pri temi z rešilcem sem posebno občutljiva, saj sem nedavno tega na lastni koži občutila pomen!!! in dragocenost pravilnega in hitrega reševanja ponesrečenca, kjer se le srečnim okoliščinam lahko (prava oseba na pravem mestu!) zahvalim, da imam še sina. In če je mnistrova vožnja bila res posledica pomoči rešilcu, oziroma reševancu, lahko le rečem,..čestitam gospod minister, narredili ste herojsko in humano dejanje!,…če pa temu ni tako, pa sem tako že napisalala
21. junij, 2009 ob 9:33
Krucefix @, motiš se Vlačič je dobro vedel, da se tako ne gre. Ali kaj ko se v vlogi ministra vidi “nad”- človeka, uebermensch ! Takšno oliko imajo pač kumrovški tečajniki in brenkači !
21. junij, 2009 ob 10:23
Jah, marsikaj je možno, “resnic” je itak sto (vsak prodaja svojo), tko da mamo pač domneve lohk.
Čeprav je možno, da je utiral pot rešilcu, se mi to ne zdi verjetno oz. se mi zdi za lase privlečeno; kaj pa ma prometni minister za se vtikat v poslanstvo rešilnega vozila in mu “utirat pot” (pot mora bit SPRAZNJENA in rešilc si jo z utripajočimi lučmi in/ali s sireno utira sam) in naključje je hotelo, da se je ministru tudi mudilo.
V glavnem, osebno ne kupim te razlage, še posebej, ker naj bi bil zdej kao šofer kriv. Podn. Če je šofer tok pomembna oseba da nosi odgovornost, pol je revež Vlačič čist nemočen - pelje se ubogi, kamor in kot se to zazdi nevzgojenemu šoferju.
V tem pa je seveda tudi protislovje - ali je kriv šofer ali sta utirala pot? Ker če sta utirala pot, si tega verjetn ni šofer spomnil, saj najbrž ne odloča on. Ena razlaga (če je resnična) je dovolj; ni treba postreči z večimi, češ, ena bo pa že šla skoz.
Zakaj nima tle noben jajc, da bi prevzel kakšno odgovornost? :|||
21. junij, 2009 ob 10:49
Ta- kratko bo potegnil šofer, saj je on kršil pravila. Izgovor, da je nanj vplival minister, ni izgovor. Minister je toliko kriv, koliko je predolgo spal, saj je bil tisto noč , kot pravijo med “Play-bojevimi” zajčicami , če se tudi jaz ne motim !?
21. junij, 2009 ob 12:18
Kaktus, še kakšna molitev mogoče? Zakaj bi bila samo Hribarjeva deležna tolikšne tvoje pozornosti?
21. junij, 2009 ob 12:22
Rukar, če ne bi svoje (rumeno)modro skrpucalo podprl z (vsaj približnim) izvirnikom, bi kdo utegnil pomisliti, da samo nakladaš, nemara?!
21. junij, 2009 ob 16:43
Vprašati se je treba kako so novinarji sploh izvedeli za ta dogodek. In odgovor je: Vlačič ga je sam opisal, brez vprašanj, brez da bi ga kdo v to prisilil, po vprašanju g. Sarkića o varnosti v prometu.
Mislite, da bi to naredil, če bi mislil, da ima razlog za skrb? Po logiki lahko sklepamo, da je v trenutku izjave verjel, da ni bilo z dogodkom nič narobe.
Potem pa je nekdo šel preveriti posnetek in ugotovil, da je rešilec peljal nekaj sekund za njim in da je imel prižgane modre luči.
Zakaj bi Vlačič omenjal rešilca, če bi on vozniku ukazal, naj prižge luči in vozi po desnem pasu, ker se mu je mudilo? Bi kateri izmed nas tako lahkotno in pred ne vem koliko novinarji omenjal dogodek, v katerem je prekršil zakon?
Jaz mislim, da ne. Razen, če bi bil patološki lažnivec.
22. junij, 2009 ob 10:29
Kako je Vlačič utiral pot rešilcu, če je bil vendar zatopljen v papirje in misli ob pripravah na TV oddajo in ni bil pozoren, kot pravi, kaj je počel šofer!
Prometni minister nima na cesti nič več pravic kot navadni državljani.
V resnici se je “znašel” in se pri tem v brk smejal vsem ostalim trpečim potrpežljivcem v nepreglednih stoječih kolonah.
V TV oddaji bi ga zlahka pogrešali, saj ni povedal, kot po navadi, nič novega in pametnega.
Za Golobičem bi moral odstopiti tudi Vlačič, ker je nesposoben in ker je zlorabil svoj položaj z nedovoljenimi sredstvi.
Tuerk in Kučan zanj že pišeta opravičilo.
22. junij, 2009 ob 13:18
wow, res zanimivo :(
23. junij, 2009 ob 12:06
Ja, in? Pa kaj če se je vozil z modrimi lučmi?! Glede na ministrove urnike mene kot državljanke ne moti, da uporabljajo modre luči. Včasih je pač nemogoče drugače priti iz enega konca države do drugega. To, da pa se ministri lažejo - kot Golobič - to je v resnici grozljivo. Še posebej, ker ni v nobeni obliki sankcionirano. In pri tem morajo biti državljani kar lepo tiho, saj so kljub Golobičevi veliki laži, njegovi stranki dali enega poslanca v EP. Da ne govorim, da mu je podporo pri njegovi laži izrazil celo predsednik države. S tem prosim, se raje ukvarjajte!
23. junij, 2009 ob 12:28
Spoštovani.
V četrti minuti, kjer je posnet Audi A6 črne barve, je navedeno, da gre za vozilo ministra za pravosodje. Podatek ne drži. Neznano vozilo ne pripada Ministrstvu za pravosodje.
Hvala in lep dan vsem.
23. junij, 2009 ob 15:22
Hvala za odziv. Bomo raziskali komu v resnici pripada vozilo.
23. junij, 2009 ob 16:16
Od kdaj pa ministrstva obveščajo medije preko komentarjev?
23. junij, 2009 ob 16:30
Namesto, da zahtevajo pravico do popravka ali pa pošiljajo sporočila za javnost, so nekateri piarovci doumeli, da na spletu obstajajo komentarji in morda tako raje hitreje pridejo do poprave resnice… Sicer pa to ni prvi primer na Vesti!
23. junij, 2009 ob 18:01
Informativno: Kako pa si gotov, da je to res odziv z ministrstva in ne od nekoga, ki se pretvarja, da je piarovec?
23. junij, 2009 ob 23:48
Mene pa zanima še već posnetkov tega dirkanja z modro lučjo. Za enkrat nimam dovolj, da bi verjel eno ali drugo. DARS ima sigurno še kakšne posnetke, recimo pred cestninskimi postajami, itd… Ali sta morda bila audi in rešilec kje v večji gužvi? Morda kje, kjer so vozniki zasedli tudi odstavni pas? Ali je ziher, da tega ni bilo na celi poti do Ljubljane?
24. junij, 2009 ob 11:10
Denis, ti se ponavadi podpišejo z imenom in priimkom. Je pa je v resnici to delo PR, potem je pa bolj bogi profesionalec, če se ne želi podpisati pod svoj izdelek.
24. junij, 2009 ob 17:08
Nogavička:
Res? Od kdaj pa to velja? Namreč videla sem že kar nekaj sporočil za javnost, ki prihajajo iz vladnih in državnih institucij. Spodaj je vedno podpis “Služba za odnose z javnostmi” ali pa še to ne, če ima besedilo v glavi napisano od kod prihaja. Oseb, ki delajo v službah za odnose z javnostmi, javnost navadno ne pozna po imenih in videzu, saj predstavljajo institucijo in komunicirajo v njenem imenu.
Denis:
Bolj težko se strinjam s tem, da je komentar na 21. mestu enakovreden popravku novinarja. Prvič zaradi takih dvomljivih komentarjev, kot smo jim priča, drugič pa zato, ker komentarjev (na 21. mestu) marsikdo ne prebere. Če pa še malo kompliciram … Korektno bi bilo “popravek” umestiti na prvo mesto - seveda, v kolikor si prepričan, da gre res za PR službo MP. :)
24. junij, 2009 ob 18:11
Tamara, ljudje verjamejo tistim komentarjem, ki so pravilno podpisani (ime in priimek ali pa resna institucija) in verjemi mi, da vsi preberejo komentar, pa tudi če je na 21. mestu. To je dosežek internetnih medijev. Za kaj več kot to pa morajo PR-ovci po uradni poti napisati prošnjo za popravek oziroma za demantiranje napačnega navedka…