Oddaljeni Bruselj
1. junij 2009 ob 10:25 | Jani Sever |Evropske volitve minevajo skoraj neopaženo. Nekaj oglasov, nekaj zborovanj, nekaj avtobusov, nekaj besed in nekaj obrazov. O tem, kdo bo dobil eno najbolj zaželenih služb, z zmerno količino dela za obilno plačilo, pa bo na volitvah odločala peščica.
Udeležba tudi tokrat gotovo ne bo visoka. V najboljšem primeru na nivoju srednje obiskanih referendumov. Kljub temu so volitve pač volitve in predstavljajo dovolj velik zastavek, da so se okoli njih angažirale vse stranke in vanje polagajo tudi upe, ki se zdijo precej napihnjeni. Najbolj v tem izstopa NSi. Neparlamentarna stranka si želi kar dva evroposlanca. Kar je seveda povsem legitimno. Za povrh pa ji pritrjuje njen uspeh na prvih evro volitvah. A časi so se v zadnjih štirih letih spremenili. Bo NSi kljub temu ponovno uspelo? Vsekakor lahko rečemo, da ji tudi prvič ni uspelo doseči visokega rezultata zaradi strankine priljubljenosti, kljub temu, da je bila takrat precej višja kot je danes. Tudi takrat je bilo pomembno ime Lojzeta Peterleta.
Prav to je nauk, ki si ga velja zapomniti. Na evrovolitvah zmagujejo imena. Najboljši dokaz za to je nekdanji evro poslanec Borut Pahor, ki so ga volivke in volivci poslali v Bruselj, čeprav je bil zadnji na listi. Tam so ga hoteli videti. No, potem se je predčasno vrnil v Slovenijo. A to je že druga zgodba. Imena so na evrovolitvah najbolj pomembna. Pradoksalno, volitve, kljub temu, obvladujejo stranke, ki obvladujejo tudi evroparlament. Posameznik nima tam enostavno kaj iskati. Vsaj tako se zdi, Sicer pa je tako v vsakem parlamentu. Tako gre na koncu predvsem za to, koga bodo posamezne parlamentarne stranke kandidirale in ali bodo izbrale dobrega kandidata ali kandidatko. In kdo so torej lahko dobri kandidati oziroma kandidatke?
So to lahko stari evroposlanci z izkušnjami? Na prvi pogled imajo prednost. A že po krajšem premisleku se izkaže, da se najbrž nihče ne more spomniti, kaj so v Bruslju sploh počeli. Zoprno. Slovenski predstavniki v evroparlamentu niso pogosto zvezde TV poročil iz Bruslja, tako da bi jih lahko videli, kako denimo zavzeto zagovarjajo ali nasprotujejo neki življenjsko pomembni rešitvi. Tuji novinarji jih itak sploh ne opazijo. Ko pa se vrnejo za nekaj dni v Slovenijo in si včasih celo uspejo izboriti kakšen intervju o tem, kaj počnejo, so njihova razglabljanja pravilo precej dolgočasna in le težko pritegnejo kakšno nekoliko širšo pozornost. Tako se zdi, da imajo na volitvah pravzaprav prednost “novinci”. Tisti seveda, ki so nekaj javnega počeli doma.
Tako so večinoma razmišljale tudi slovenske stranke. Z izjemo NSi in LDS, ki Peterletu in Kacinu očitno zaupajo, da lahko še enkrat potegneta strankina vozova do Bruslja. Drugi so večinoma stavili na “nova” imena. Dopisnica TVS, ki ima partnerja v Bruslju in ji ravno poteka mandat. Nekdanji zunanji minister, o katerem dolgo nismo slišali ničesar, potem pa se je čudežno vrnil na zaslone POP TV, nekaj mesecev pred volitvami, kot dobrotnik ene od menda ustrahovanih žensk. Potem je tu aktualni minister za gospodarstvo, ki menda ne misli resno s svojo kandidaturo, a je z njo zasenčil drugega kandidata svoje stranke. Pa predsednik neke druge stranke in prav tako minister, ki bi se moral poti v Bruselj pravzaprav bati, razen če svoje stranke noče izgubiti .
Zdi se, da je imela s ponudbo še najmanj težav SDS, ki na vrhu liste ponuja nedavnega ministra za šolstvo. Napovedi volilnih rezultatov to potrjujejo. Kar seveda veseli njegovo stranko in njenega predsednika. Kako malo ima vse to opraviti s konkretnimi nalogami bodočega evroposlanca je povsem iskreno povedal kar Milan Zver sam: “Diši mi na poletje 2004. Splošna družbena in politična klima delata za nas … ” Glede tega ima Zver do neke mere prav. Priljubljenost SDS je visoka. A kljub temu ne tako zelo visoka, kakor napovedujejo ankete javnega mnenja o uspehu na evrovolitvah. Zato se zdi ocena predsednika SDS, da bo rezultat nedeljskih volitev »močan streznitveni signal« za vladajočo koalicijo, nekoliko pretiran.
Ne glede na to, da bi koalicija takšen šok nedvomno potrebovala. Izgovorov, ki ne bodo le izgovori, bo za kaj takega veliko preveč. Nizka udeležba, pretiran pomen osebnosti, ki ne povedo kaj veliko pomembnega, spregledana kampanja … že samo to je povsem dovolj za ugotovitev, da uspeh na evrovolitvah enostavno ni merilo uspeha v Sloveniji.
Jani Sever
1. junij, 2009 ob 10:35
Torej kaže levici izredno slabo, če jih g.Sever že vnaprej opravičuje in omalovažuje evroposlance in njihov namen.
1. junij, 2009 ob 10:36
Pri najboljši volji me niti en argument nosilcev list ne prepriča da bi šel volit.
1. junij, 2009 ob 10:46
…Čehi se obnašajo drugače:
http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/worldnews/5395219/Czech-politicans-pelted-with-eggs-during-an-EU-rally-in-Prague.html
1. junij, 2009 ob 11:29
sine … i tata bih :P
1. junij, 2009 ob 11:34
Spoštovani pisec! Evropske volitve so vsakih 5let. “A časi so se v zadnjih štirih letih spremenili.” ???? Kakšno poznavanje pa je to?
Bi pa se zamislila nad delom novinarjev, saj so ti slabo opravljali delo in ne poslanci.
Nič ne vemo o poslancih? Čigava naloga je, da se poroča in piše o njih? Novinarska ali poslanska?
In potem ista novinarka, neodvisna, kandidera na SD listi. Groza in velika sramota za vas, slovenske novinarje! Pahor je že vedel, kako je treba plačat njegovo “nedelo”, saj je večkrat izjavlil, da se je hodil v Bruslelj sproščat. No, Pahor se tudi v vladi še vedno očitno sprošča, ker učinkovitosti ni nobene.
1. junij, 2009 ob 11:36
Strinjam se z Markom, da kaže izredno slabo, pa ne le levici, ampak vsej naši politiki. Ko ti “na volitve pride” kakšnih 30% vseh vpisanih volilcev, bi se morali zamisliti vsi politiki od, A do Ž, ki v tej Sloveniji nekaj pomenijo ali to samo mislijo. Saj to pomeni, da je nekaj narobe z njimi in njihovo politiko, ne z volilci. Zato je tudi Janševo opozarjanje, da bodo rezultati (če ankete držijo) teh volitev poziv k streznitvi vladajočih, bolj “kislo grozdje” zanj, kot “antimačkin” vladajočim (kar jasno kažejo s svojim odnosom do teh volitev).
In ko prebiram v današnji “cajtengih” o prepoznavnosti naših bruseljskih “predstavnikov ljudstva” med novinarji na sedežu EU se mi ponovno potrjuje to, da je “funkcija” v evroparlamentu bolj nagrada za “minulo delo” ali pa “sladka” kazen za minule “grehe”v stranki. Vsem pa je skupno, da sladko uživajo v ‘prek vseh razumnih meja preplačanem brezdelju.
1. junij, 2009 ob 11:52
BOJKOT !!!
1. junij, 2009 ob 11:55
Helga, Tanja Fajon je pogosto in obširno poročala o delu evroparlamenta in njegovih več ali manj pomembnih sklepih, zato so tvoji očitki neutemeljeni. Če pa se naši “izbranci” s svojim delom (bolje rečeno nedelom) niso izpostavljali in zato o njihovem delu ni bilo kaj poročati, pa ni kriva novinarka.
1. junij, 2009 ob 12:30
Je bila res tako obširna? Večinoma smo poslušali lajne o Evropski komisiji. Slovenija je leta 2007 po taktirko Ljudmile organizirala največjo promocijsko konferencov Bruslju, s predstavitivjo Slovenije, slovenskih politikov, hrane, kulture. Oddeležilo se jo je več kot 2000 ljudi, to je bil 1x dogodek parlamenta. Torej, kje je bilo poročano? Romana je imela prvo konferenco o Energetiki, ki so se jo oddeležili visoki Energetski lobiji. Kacin, Peterle in Ljudmila so ob obisku Hrvaške takrat zunanje ministirice Kolindo Grabar Kitarović jo ostro napadli ( mislim da je bilo oktobra 2006), javno pismo so napisali tudi predsedniku parlamenta in največji stranki EPP-ED. Kdo je o tem poročal? Peterle je ustanovil organizacijo poslancev, ki se borijo za pravice bolnikov, predvsem rakovih. Kje je že bilo o tem poročanega? Kacin je izpostavil veliko poročilo o Makedoniji, pohvali so ga menda še v EPP, čeprav ni njigove stranke. Kje smo že o tem slišali? Smešno je, da so o Ljudmili poročali v časopisu Le Mond, da je edina poslanka, ki se bori proti prevladanju Francoščine, angleščine in nemščine v EU parlamentu in EU nasploh, in njeno prizadevanje za enakovrendnost manjših narodov, v Sloveniji o tem nismo slišali nič. Prav tako nisemo slišali o Romani na Kitajskem, njenem poročilu in zastopništvu Slovenije v Energetskem odboru.
Nismo slišali tudi o dogodkih in predstavitvah Slovenije, ki so jih poslanci organizirali v Bruslju.
Slišali smo pa 2min. govore, ki dejansko ne pomenijo nič. Res Katastrofa!
Prosim, ne nekladajte mi o tem, kako je bilo dostojno delo opravljeno od novinarjev.
Še Fajnova sama je rekla, da so se res bolj koncentrirali na Evropsko komisijo, ko ji je Novakova očitala, da parlament za novinarje ni bil pomemben.
Vse kar so sposobni povedat, je to, kakšne plače bodo imeli, in kakšne koristi so si nabrali.
Sem ena tistih, ki sem se prijavila na razpis Evropskega parlamenta in sem delala kot stažistka v informacijski pisarni Evropskega parlamenta, zato vem o čem govorim, ker sem bila tam.
Te neki kvazi novinarski članki, kateri sploh niso bili nikoli tam, me res ne prepričajo.
1. junij, 2009 ob 13:02
@helga: ne se sekirat punca.
tukaj 99,99999 % ne loči med Komisijami, Svetom Evrope, E-parlamentom, sodiščem, …
in ker je JJ predsedoval nečemu, so vsi v isti rog tulili, da predseduje Evropi — ampak kaj češ.
V državi, kjer moraš naročiti kavo BREZ, da dobiš nekaj podobnega espressu, kavici, … itak ni šans, da bi kdo vedel kaj je to kava kaj šele kako je sestavljena EU.
1. junij, 2009 ob 13:13
Ma ja, saj vem. Res me pojezi, da skoz samo nekaj godernjamo, nihče ne naredi nič, da bi bilo bolje in potem odgovornost prelagajo na druge. Da ne govorimo o tem, koliko denarja je šlo nazaj v Bruselj, ker se Slovencem ni dalo delat projetkov in tako črpat denarja. Potem pa, da več plačujemo kot dobimo?? Je pa tudi res, da je obveščenost na zelo slabi ravni. Ampak jaz mislim, da se je tu treba zahvalit predvsem novinarjem, ki res niso dobro opravili dela. Ne vem, še vedno ta miselnost, da nam bodo drugi denar in vse prinesli domov na vrata in ne da je treba imet kakšno idejo in z njo kandidirat in potem mogoča finančna sredstva. Nobene vizije, samo godernanje. Pa tole ni namenjeno vsem, ampak predvsem večnim godernjavcem in novinarjem, naj si zamislijo nad svojim delom.
1. junij, 2009 ob 13:19
@helga: no pa razčistiva še novinarje: ti dnevne novice preberejo iz časopisa v katerem domov prinesejo sadje in zelenjavo s trga pobrano, po 12_h.
Na tekoče pa pridejo na konferencah oz. pozivkah, ki jih kdo skliče (seveda, če ponudi vsaj kaj tekočega) :P
1. junij, 2009 ob 13:22
hehe :) Bo skorajda res.. :D Pa pomožnosti more bit še iz časa Jugoslavije :D
1. junij, 2009 ob 14:09
Pejte volt, vendar volte totalne outsiderje!! Volte npr. listo za pravice bolnikov, al pa zelene….
S tem boste najbolje izkazali nestrinjanje z trenutno politiko (L in D), kot tudi apatijo do Bruslja!!
1. junij, 2009 ob 14:59
Po Beogradu - Bruselj!
…in kaj so nam že povedali EU poslanci? “Helga”, to velja za tvojo nadbožjo Ljudmilo.
Sedaj, ko se garnitura menja lahko rečejo odsluženi - bilo je lepo in bogato poplačano.
1. junij, 2009 ob 15:14
Ko sem slišal, da bo Fajonova na SDjevi evropski listi, sem zaprl oči. To bitje majhnih škilastih oči je je ob vsaki najavi poročanja iz Bruslja navdalo z Resignacijo: spet ne bom nič izvedel. Tako teflonskih telefonskih poročil se ne spomnim od nobenega dopisnika od nikoder. Al Šurcajda je sicer tudi imel dolgo lajtengo in je o “najnovejših dogodkih” iz ZDA sicer tudi hitel z enodetensko zamudo, pa še šlampasto je “eksluzivno” povzemal dokumente, ki se jih je dalo potegniti z Interneta. Ampak take nedomiselne začetnice tudi RTVSLO ne dobi kar tako.
Da pa zdaj kandidira na list SD je samo potrditev manekenskopolitološke smeri v slovenski politiki: če je bila opažena in je “sveža riba” (ali osveženi sulec, v primeru Thalerja) v politiki, je že DOVOLJ DOBRO.
Ko še preberem, da je leta 1995 diplomirala iz novinarstva ter da ima francoski magisterij iz mednarodnih osnosov, potem rečem samo še ADIJO PAMET. In potem prebereš, kaka garačka, da je. Glejte kakšna garačka. Niti teden do volitev, ona pa
http://www.tanja-fajon.org/
1. junij, 2009 ob 15:22
Predvsem so sprejemali zakone. Pa ne velja le tlele za “mojo” nadbožjo Ljudmilo, ampak za vse poslance, ne vem zakaj si si sedaj ravno Ljudmilo izbral. Dejstvo je, če spremljaš njihovo delo, boš ugotovil veliko več, kaj so počeli, kot pa če rečeš, da vlečejo samo denar. In tako mimogrede, slovenski EU poslanec s slovensko poslansko plačo v Bruslju ni noben bogataš. Malo boljša tajnica v kakšnem podjetju ima takšno plačo, ker je življenjski standrt veliko višji. Poleg tega pa o denarju, ki so ga pisali v financah 17.000 evrov na mesec, poslanci sploh ne vidijo, saj gre ta denar skozi računovdski servis parlamenta, za asistente (ponavadi so 3), pisarniška dela, letalske karte in stažiste. Če slovenski poslanci ne bi imeli dnevnic v Bruslju (za katere menim, da so previsoke), ni šans, da bi prišli skozi čez mesec.
Logično, ljudje pa vidijo, ooo 17.000 evrov dobijo, nikjer pa, da poslanci sploh ne upravljajo s tem denarjem. In 17.000 sploh ne prihaja iz Slovenije dirketno, pač pa iz skupnega EU parlamentarnega denarja, v katerga Slovenija v primerjavi z ostalimi državami (ker je “nova” članica) plačuje veliko manj, kot bo čez nekaj let.
@ Drugače pa Bejž zajc.. Kaj te pa zanima? Oz. kateri poslanec? Glede na to, da sem delala v prevajalskem centru info. EU, sem kar veliko prebrala od vseh Slo poslanecev. Sicer pa ne vem, zakaj bi morala to razlagat jaz, novinarji bi morali, pa žal niso. Sedaj pa krivdo na drugo, sicer pa je krožilo veliko zgodbic o slovenskih novinarskih žurerjih.
1. junij, 2009 ob 16:30
Drži: v nedeljo volimo LJUDI (OSEBNOSTI), ne stranke!
Zato to nima zveze s tekmovanjem kolacija : opozicija.
Pravzaprav je RTV Slovenija (zaradi obeh pridnih dopisnic) EDINA poročala o EU in pogosto tudi o naših (od)poslancih v tem evrognezdu. Tanja Fajon od vseh kanidadtov po moje edina zares pozna delovanje Eu in Euparlamenta.
Kdo ve, kaj je počela tista Novakova pet let v komisiji za kulturo? Mogoče njen mož in otroci.
Včasih je malo poročalo Delo, ki ima tam dopisnika Mašanoviča.
Ostali mediji pa nič - če odptejemo vse samohvalne intervjuje naših parlamentarcev, ki ne štejejo..
Največja sramota, kar zadeva pročanje iz sedeža EU oz. evroparlamenta, je državna agencija STA.
Ta bi morala dnevno krmiti uredništva z zgodbami na temo Slovenija EU.
1. junij, 2009 ob 17:20
Helga!
Super, da dobimo od tebe informacije; takorekoč s “proxy serverja”. Pustimo “zgodbice”, ampak ali imaš kake verodostojne informacije o sceni, posebej o novinarjih. Konkretno:
a) Evidentni kiksi v poročanju (nerazumevanje, zamujene tiskovke, napačen sogovornik)
b) Vplivu “Janševih doušnikov”, ki so ostalim gledali “pod prste” in pridno špecali v Centralo (tega je bilo baje kar nekaj po veleposlaništvih zlasti). Ponavadi je bil to neki kader brez strokovnih kvalifikacij…
c) Kako so se kazale novinarske politične preference? Kakšno je bilo med dopisniki in ostalimi novinarji znanje tujih jezikov in MANIR (mater na to boš pa definitivno znala kaj povedati!)?
1. junij, 2009 ob 17:30
Helga!
5!!!
1. junij, 2009 ob 17:34
helga , novinarji so kot Semolič “svobodni in samostojni”……..popolnoma nestrankarski…….ha,ha, ha, ha.
1. junij, 2009 ob 17:59
a) Poslanci ponavadi nimajo navadnih tiskovk. Načeloma pa so v Sloveniji, saj do sedaj je bila s Slovenske strani taka praksa. Drugače pa kar se tiče zamujanja in spregledovanja tem in neprisotnosti. Evropski parlament (sploh v Strassbugu) najmanj teden dni poprej pošlje novinarjem, kdo bo govoril, koliko časa, dnevi red in podobno. Novinarji nato sami zberejo, kaj se jim zdi pomembno. Ponavadi jim tudi domača hiša sporoči, kaj naj snemajo. Vendar ni nobena kvota, oziroma nobene obligacije o čem morajo snemati in niti jih nihče ne kontrolira. Torej milo rečeno, novinarjeva prosta izbira oz. volja, da bo naredil prispevek. Ima pa vsaka stranka za svojo državo človeka, ki skrbi za stik z javnostjo. In ti pošiljajo informacije na agencije, televizije in radije. Nato pa so tu še poslanci sami, oz. nihovi asistenti, ki pošiljajo informacije na stran evropskega parlamenta, in tam najdete veliko inforamcij, kaj kdo počne. Tudi RTV je delala iz tam povzetke. Drugače pa so velikokrat zamenjevali Cizljevo in Novakovo, tako da so jima morali omogočiti nadomstne intrvjuje. Sam točno se pa ne spomnim, a je bila to RTV ali POP.
b) O Janševih ovaduh vem bolj malo. S tem so imeli težave predvsem na slovenskem predstavništvu, tam pa nimam pojma, kaj se je dogajalo. Sicer pa med poslanci ni bilo nekega trenja opazit, sploh ženski del ekpe so veliko sodelovali, saj tako smo jih mi videli. Tako, da ni bilo opazit nekega velikega vpliva iz Slo. Vse te Slovence, ki sem jih jaz poznala so imeli vsaj univerzo, težave s kadrom pa so imel predvsem v času predsedovanja, ker je bilo veliko pomanjkanje in so potem najmal študente.
c) EU parlament ima svoj radio in TV, ki je direktno v parlamentu 3 Štuk :D, za Slovence vem, da je imel Peterle in Kacin tam intervju za Hrvaško. Parlament pa tudi svojo službo za stike z javnostjo itd… Mene od novinarjev motijo predvsem manire oblačil. Vsi v parlamentu so morajo oblečt dostojno in ti lahko kdo teži zaradi tega, le novinarji in kamermani pa pridejo notri oblečeni prostaško. Fajonova je tukaj izovzeta, ker je v mojem spominu, če me ne vara, vedno bila urejena. Vem, samo za eno poslanko, mislim, da je bila Latvijka, ki je bila prej novinarka. Drugače pa imajo ostale države bistveno več novinarjev. In ločeno, za parlament, za komisijo, za Svet itd. Pač pri nas pa to pokrivata 2. Za Fajonovo vem, da obvlada Angleščino, za Francoščino pa ne vem. Meni se ne zdi, da bi bili novinarji posebaj agresivni. So pa po rejtingih poročanja najboljši Nemci. Kar se pa tiče izobrazbe novinarjev pa ti ne znam povedat nič, ker nisem imela stikov s tujimi novinarji.
1. junij, 2009 ob 18:40
Hvala za napisano Helga.
OK, prej sem malce zatežil s tole Fajonovo; če je magistrirala v Parizu bo verjetno že znala francosko. Vseeno pa me kot polikana novinarka ni prepričala o svoji analitični sposobnosti, njenih drugih kvalitet pa ne poznam.
1. junij, 2009 ob 19:07
Jaz nisem bila zadovoljna s slovenskim poročanjem iz parlamenta. Pač kot je rekla Fajonova, niso posvečali toliko pozornosti parlamentu kot so komisiji. Morda tudi to ni čisto njena krivda, ampak krivda tudi RTV-a. Je pa dejstvo, da vsakič, kdo piše, kako nihče nič ne dela v parl, kar malo slabo voljo vlije. Ker se mi ne zdi fer do nobenega poslanca. Sploh pa, ker je popolnoma v njeni presoji, koga bo vprašala oz. o kom bo poročala. In dejstvo je, da smo lahko vidl v ospredju Kacina, Pahorja in Peterleta. Kaj pa ostali? Dogaja se veliko, sploh če si tam, logično, da če pa o tem ni nič poročano ljudje pač ne morejo vedet.
Sicer pa še na temo stroški. Adrio bi bilo treba v red spravt. Ni čudno, da so taki stroški, če pa je karta za v Bruslj normalna linja pon-čet, oz tedenska okrog 500evrov in to v e-klasu. Res katastrofa! Služjo pa sam na račun Bruslja! Poslanci pa letijo najmanj 3x na mesec v Bruselj. Torej to je 1500evrov, najmanj. Res Adria lepo obira tale Bruslj.
Lp
2. junij, 2009 ob 8:43
za konformiste: v gugla odtipkaš EU parlament
za bralce bloga:
http://www.europarl.europa.eu/news/public/default_sl.htm
2. junij, 2009 ob 10:47
Ej »gospodje« iz SLABE BANKE na CENTRU, napočil je SKRAJNI ČAS za inšpekcijski nadzor poslovanja Unicredit banke iz Ljubljane. Popolnoma ponoreli direktor te ustanove (nekoč VAŠ šef) je uspel:
1. spraviti Istrabenz v stečaj
2. v funkciji tedaj poveljnika konzorcija bank
3. z repo pogodbo za 8% merkatorja zavestno kršil pogodbene klavzule (negativno zastavo) in pridobil svoji banki premoženjsko korist v škodo istrabenza in drugih upnikov
4. razsul enotnost upnikov na prafaktorje
5. omogočil butcu in butcu prevzem uprave in nadzora nad samima seboj
6. sedaj bi poceni in dokončno prisvojil še preostali merkator
7. zabredel najgloblje v konflikt interesa za katerega sploh ne ve da obstaja
8. izkoristil NOTRANJE INFORMACIJE o družbi ki kotira VISOKO na Ljubljanski borzi (tam kjer kotirajo tudi drugi slovenski blue chipi, naša zlata srebrnina, katerih skupščine se po novem vršijo na parkiriščih in stopniščih) in
9. povzroča neposredno škodo bančnem sistemu !
Hej, vse zgoraj našteto zahteva PONOVNO presojo izpolnjenosti pogojev Arharjeve licence… če ne ŠE kaj MNOGO hujšega…
Ali delajte to kar po zakonu morate ali pa naj vas politika spuca – vsa ta lena zalega, ki ste se tekom let nabrali na banki slovenije … in se pasete v senci že 20 let… A nismo ravno zaradi tega ker bi IZGUBILI NADZOR nad bančnim sistemom preprečili prodajo NLB tistim »tujcem« iz Evropske Unije kamor sedaj volimo naše predstavnike?
KAKŠEN NADZOR PA? Koga imate za norca?
Še Belgijci bi veliko bolje nadzirali ta naša bančna GOVEDA kot p VI, doma vzgojeni gumpci iz holdingov in »managersko« prevzetih tvrtk in iz povsod drugod, trenutno sparkirani na BSju…
2. junij, 2009 ob 10:58
Ti tam na Agenciji za iskanje rudnin in izgubo časa - se pa ne reži, ker si TI po evropski zakonodaji prostojen za preprečevanje tržnih zlorab… In kaj si naredil zadnje čase, ko vsi manipulirajo po levi in desni? A postopek vodiš proti avstrijcem ker niso dovolj preplačal zmanipulirane borze ? Ma nemoj … Naj te prijazno opomnim, da je zaradi tega letel sedanji vd NLB iz svoje predprejšnje funkcije na vmesno postajo…