Ne! Ni (so)bivanja z GSO
1. junij 2009 ob 8:31 | Elena Pečarič |V petek popoldne sem se z velikim zanosom lotila pisanja današnje kolumne, v prepričanju, da bodo zbrani podpisi sprožili postopek za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o Zakonu o soobstoju gensko spremenjenih rastlin z ostalimi kmetijskimi rastlinami (ZSGSROKR). Tako bi nam bilo omogočeno ne le izrekanje proti takšnemu zakonu, ampak tudi javna razprava o tej tako pomembni temi splošnega pomena, za katero pa smo bili povsem prikrajšani, saj je bil Zakon sprejet po nujnem postopku. Zdi se že prav zarotniško, da se o pomembnih vprašanjih odloča po hitrih postopkih ali na način, da ljudje nimajo možnosti podajanja mnenj in vpliva na temeljna vprašanja našega življenja. Dopuščanje gojenja gensko spremenjenih rastlin in nekakšnega sobivanja skupaj z ostalimi kmetijskimi rastlinami je gotovo eno pomembnejših vprašanj naše prihodnosti.
V prepričanju, da smo uspeli že zapišem: »A dejansko se moramo zavedati, da smo šele na začetku poti. Ko bo razpisan referendum bo na razpolago le 35 kratkih dni v katerih bo potrebno zbrati 40.000 podpisov proti sprejetju zakona. Podpisov državljank in državljanov, ki bodo morali biti overjeni na upravnih enotah. To je velik podvig, a pred nami je pomembna naloga, ki jo moramo opraviti skupaj in združeni.« Nato pa na facebook skupini Proti GSO v Sloveniji zagledam novico iz 24 ur.com, da DZ ne bo odobril referenduma, ker naj bi bilo premalo zbranih podpisov. Uradna razlaga in pojasnilo je prišlo šele drugi dan in sicer, da je 1600 zbranih premalo; pomeni, da niso upoštevali in priznali podpisov poslanih po pošti. Torej je bilo navodilo dano pobudnici, zavajajoče? O tem bo še potrebno razčistiti.
Pobudo za akcijo zbiranja podpisov za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o ZSGSROKR je prevzel Zavod Mir pridružili pa smo se posamezniki in posameznice, organizacije ter različne zunajparlamentarne politične stranke. V enem samem dnevu smo se uspeli združiti na skupnem projektu proti GSO in zbrali 3000 podpisov. S ponosom povem, da je bila to tudi prva akcija Stranke enakih možnosti Slovenije (SEM-SI, spletna stran je še v izdelavi). Ljudi ni bilo potrebno posebej prepričevati, saj so mnogi dobro seznanjeni in osveščeni o razsežnostih, ki jih s seboj prinaša GSO. Večina jih ostro nasprotuje, da se v Sloveniji dopušča gojenje oz. sobivanje GSO z ostalimi kmetijskimi rastlinami. Nekateri so nam celo čestitali in izrekli pohvalo, da se zoperstavljamo in nasprotujemo takšnim zakonskim odločitvam. Mediji o zbiranju podpisov niso poročali, z izjemo Vesti in Radia študent, ki sta pobudo že na začetku podprla.
Dokazali smo, da je možno in mogoče, da se da s skupnimi močmi upreti in boriti tudi proti najmočnejšim. Upirati se prav proti tistim, ki smo jih volili, da bi nas zastopali in ščitili naše interese, predvsem na področju zdravja, varovanja okolja, socialne politike in zagotavljanja človekovih pravic ter pravne države. Žal se moramo spopadati z absurdnimi odločitvami, ki jih sprejemajo tisti, ki naj bi bili naši predstavniki v parlamentu. Poslanke in poslanci, ki so obljubljali, da bodo delali nam v dobro in v korist. Ponovno so nas prevarali in izdali. Še enkrat so dokazali, da raje izberejo in podprejo interese korporacij ter s tem da neposredno in dolgoročno ogrožajo zdravje prebivalstva ter vse večjo odvisnost ljudi glede oskrbe z živili.
Seveda, se tukaj ne sme in ne more končati. Ne moremo in ne smemo se vdati ter sprejeti takšno vsiljevanje politike. Zagovorniki zakona trdijo, da bo sedaj zapolnjena zakonska praznina in da zakon omogoča le nadzor in kontrolirano sobivanje, kar je svojevrstne cinizem. GSO bi preprosto morali prepovedati in ne sme biti sprejemljiv noben izgovor, da smo vezani na EU zakonodajo, ki dopušča GSO. Kar nekaj je držav članic, ki so se uprle in prepovedale gojenje GSO: Avstrija, Francija, Grčija, Nemčija. Zakaj se ne bi tudi mi? So morda agenti Monsanto že podkupili vse politike v naši državi, tako leve kot desne in še strokovnjake, ki molčijo, ne dopuščajo drugačnih mnenj ali se sprenevedajo? Se morda prav kampanje za EU volitve plačujejo iz teh podkupnin? Deklarativno so vsi EU kandidati proti GSO, njihove parlamentarne stranke pa so zakon sprejele.
V svetu se pridela dovolj žit oz. hrane za vse prebivalce, pa vendar je lakota eden ključnih svetovnih problemov. Razlog za lakoto ni v pomanjkanju hrane ali premajhni pridelavi, ampak v distribuciji; povezavi med politiko in svetovnim sistemom prehrane. Gre preprosto za nadzor nad prehrano in torej nadzor nad našimi življenji.
Samo pomislimo na perverzno politiko, ki se jo gre EU. Zelena trgatev so jo poimenovali, a gre za uničevanje grozdja v zameno za denarno pomoč. Torej kmet dobi denar, v kolikor uniči svoj pridelek. V ta namen je Slovenija namenila kar 300.00 €.
»Ko se bosta združili biotehnologija in nanotehnologija, se bosta povezala dva največja vira produkcijske moči, minerali in mikrobi. To in čedalje večje kopičenje moči korporacij bo rodilo svet naših otrok, v katerem bo peščica najmočnejših korporacijskih oligopolov obvladovalo vse in vsakogar. V Krasnem novem svetu bodo vlade zgolj medijske lutke za ohranjanje mita o demokraciji, države bodo ohranjale privid socialne varnosti, pravosodje pa bo jamčilo za izvrševanje pogodbenega prava med korporacijami.«
Če nočemo, živeti v takšnem svetu, bo treba nekaj hitro ukreniti!
Skupaj lahko/moramo poskusiti. (Anton Komat, Simbiotski človek, samozaložba, Domžale 2008)
Elena Pečarič
1. junij, 2009 ob 9:12
Razumem vso propagando proti GSO. Ampak ne morem razumeti, da hkrati ni nikakršne gonje proti pesticidom, ki dokazano zastrupljajo hrano, ki jo uživamo, podtalnico, čebele, siromaši rodovitno zemljo, itd.
Bojujemo se proti velikim zunanjim sovražnikom iz ZDA, hkrati pa dopuščamo, da sosed dobesedno zliva strup po rastlinah, v zemljo. Kje je tu logika???
1. junij, 2009 ob 10:36
Naključje. Sem bil v paniki, pa nisem dobil telefonske od Antona. In ko kasneje isti dan vandram po naši deželici, se prikaže pred mano Sv . Anton Komat , prvič u lajfu ga vidim na lastne oči, pa sem kar gledal kako je šel mimo mene.
In ga nisem povprašal o zadnji GSO akciji, bebo medek :)
In ali je možno z Ustavo prepovedati GSO. Tine Hribar in Anton Komat morata iti skupaj na en jabolčni sok.
1. junij, 2009 ob 11:53
Še kako je možno medek, a žal ne s takšnimi kalibri, ki nam kao vladajo (v politiki in izven). Slovenija ima vse pogoje, da se proglasi kot zaščiteno biotsko območje EU. Saj so to kao težnje in nameni EU, …torej s takšnim statusom bi avtomatično odpadli GSO, pesticidi, pa še na obali bi lažje dihali v kolikor bi se (kot je Slo že pred leti začela) še S Jadran proglasil za PSSA (posebno občutljivo morsko območje), saj ima za to vse pogoje,…bi bilo prleepo,..le nekateri žepki bi ostali bolj prazni:)
1. junij, 2009 ob 11:58
Vsi politiki so pokvarjeni, brez srca, brez vesti. Samo, da se finančno splača. Mediji so dokazali (razen svetlih izjem), da pišejo in kažejo samo to kar jim ena ali druga stran plača, kar pa je pomembno za ljudi, pa ni pomena, saj to ne prinese dnarja.
1. junij, 2009 ob 12:01
Vse mormo naredit, da se prepove GSO. Banda podkupljena poslanska!
1. junij, 2009 ob 12:06
Kako ne velja 3000 podpisov? Morjo veljat! Kje so vsi okoljevarstveniki, znanstveniki, intelektualci? Oni bi morali biti najglasnejši!
1. junij, 2009 ob 12:08
Zbudmo se, predn bo prepozn!
1. junij, 2009 ob 12:29
http://www.navdanya.org/earthdcracy/index.htm
1. junij, 2009 ob 12:56
Javnomnenjske raziskave kažejo, da okroglo 80% volilk in volilcev podpira PREPOVED GSO v Sloveniji.
Predstavniki volilk in volilcev v DZ so glasovali z 45:8 za možnost OBSTOJA genskih organizmov v Sloveniji. Kalkulator mi utripa na 85% ZA uvajanje GSO v Slovenijo in 15% PROTI uvajanju GSO v Slovenijo.
Še enkrat:
——————————ZA GSO v Sloveniji————–PROTI GSO v Sloveniji
volilke & volilci——————-20%———————————–80%
poslanke & poslanci———–85%———————————–15%
Kdo še zastopa tu koga?
1. junij, 2009 ob 13:08
Poslanke in poslanci zastopajo kapital. Mi jih pa volimo!
1. junij, 2009 ob 13:10
Slabo se nam piše!
1. junij, 2009 ob 13:11
Ja zgleda smo navadni ljudje spet najebal, nič novega, PROKLETA BANDA PODKUPLJENA!!!!
1. junij, 2009 ob 13:12
Kaj je sedaj kakšen je sttaus podpisov poslanih v DZ?
Kaj še lahko naredimo.?
1. junij, 2009 ob 13:25
ker SLO ni samozadostna pridelovalka hrane bomo pa pač še naprej uvažali od drugod - tudi GSO hrano.
Le vodo bomo imeli še bolj zasvinjano s pesticidi.
A se kdo spomni kako je hlevska gnojnica še sprejemljivo smrdela pred 30 - 40 leti in kako ogaben, kiselkast vonj ima zadnjih 20+ let?? — no, to so pesticidi tudi v krmi za živino.
1. junij, 2009 ob 13:46
In to , da živali futrajo z gso drekom je čista ekološka katastrofa največjih razsežnosti.
1. junij, 2009 ob 15:07
Dodajam še podatke za Državni svet (http://www.ds-rs.si/?q=node/1112), kjer je 21 njih glasovalo, rezultat pa je bil 17 ZA GSO in 3 PROTI GSO
——————————ZA GSO v Sloveniji————–PROTI GSO v Sloveniji
volilke & volilci——————20%———————————–80%
poslanke & poslanci———–85%———————————–15%
svetniki &svetnice———–—85%———–———–———–—15%
Pojem zastopanja si lahko ogledamo tu:
http://www.dz-rs.si/index.php?id=67
Poslanci so izvoljeni s splošnim, enakim, neposrednim in tajnim glasovanjem. Poslanci so predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila.
Poslanstvo Državnega zbora
Državni zbor je najvišja predstavniška in zakonodajna institucija, ki kot temeljno opravlja zakonodajno funkcijo oblasti, poleg tega pa še volilno in nadzorno funkcijo.
Poslanstvo služb Državnega zbora
Naloga služb Državnega zbora je zagotavljanje najboljših možnih pogojev za delo poslancev in Državnega zbora z visoko kakovostnimi strokovnimi, administrativnimi in drugimi opravili ter objektivno, osredotočeno in hitro komuniciranje z zunanjim in notranjim okoljem.
1. junij, 2009 ob 16:21
Zdi se mi, da na tem svetu zlo premaguje dobro!
1. junij, 2009 ob 17:30
@vprašaj
Vprašaš se laho tudi, kako to, da nihče ni niti ošvrknil tvojega posta. Ni te podprl, prav tako te ni popljuval.
Vsi so skočili v luft okoli enega edinega bedastega semena koruze, ki nosi v sebi z moderno tehnologijo dodan gen.
Da se razumemo, tudi meni GSO tehnologija ni všeč. Načelo previdnosti govori, če nisi siguren, da ti koristi, ne uporabljaj.
Ampak vseeno. Dosegljivi cilji, ki jih je naštel @vprašaj so nezanimivi, vsa energija se kopiči okoli GSO. Včasih ne vem kaj je pravi, končni, cilj tovrstnih akcij?
1. junij, 2009 ob 17:55
>In ali je možno z Ustavo prepovedati GSO.
Z ustavo je mogoče prepovedati tudi pamet, ampak kot vidim, sploh ni potrebno;-))
O.
1. junij, 2009 ob 18:10
Elena je GSO.
1. junij, 2009 ob 18:33
…mogoče, ampak ti si pa samo neumen.
1. junij, 2009 ob 18:35
…sem povsem naravna!
1. junij, 2009 ob 21:21
Elena, popolnoma se strinjam s tabo. Ni sobivanja z GSO!
1. junij, 2009 ob 21:24
To je samo igra velikih z rajo.Posledice? Jih ne ganejo.
1. junij, 2009 ob 21:42
Že dologo želim izvedeti čimbolj objektivno oceno nevarnosti GSO. Ker sem po izobrazbi naravoslovec, biokemijsko ne vidim nevarnosti, ki bi jih GSO predstavljal. Za začetek: kaj sploh je GSO. Praktično vsa zelenjava, ki jo pridelujemo je pridobljena z večgeneracijskim križanjem (genskim spreminjanjem velikih odsekov v dednem zapisu). Zato ne vidim nevarnost pri rastlinah, ki imajo spremenjenih samo nekja genov.
Kot je že nekdo omenil, pesticidi so veliko bolj nevarni (dokazano so kancerogeni, povzročajo pomore čebel) pa ni nobenega pompa. V trgovinah kot potrošnik nikjer ne morem dobiti podatka s katerimi pesticidi je bila zelenjava pridelana!
V pričakovanju dejstev,…
p.s.
Glede na kvaliteto komentarjev je nivo Vesti že zelo padel….
1. junij, 2009 ob 21:49
Ludizem je še zmeraj živ pri nas. Nova tehnologija je pač strašna stvar.
1. junij, 2009 ob 21:53
@zelva,
zelo enostavno!
Klasične metode žlahtnenja, sortiranja, hibridizacije, ,… nimajo nikakršne zveze z GSO. Gre za križanje in sortiranje, ne streljanja s tujerodnimi geni.
Še posebej je tovrstna tehnika problematična v luči novih raziskav o genskih “triggerjih”. Ta na glavo postavlja teorijo o genski determiniranosti. Kaj to pomeni? Da v resnici sploh ne vemo, kaj dejansko počnemo.
1. junij, 2009 ob 21:58
5
1. junij, 2009 ob 22:02
@Q
OK, zanimiv pogled. Vendar se mi zdi, da gre tukaj bolj za prehitevanje evolucije po desni. Še vedno pa ne vidim kakšno nevarnost bi predstavljali v naravi.
Pa še ena zanimiva: ali je rastlina pridobljena z izbijanjem/mutiranjem genov z radiacijo GSO?
Nikakor ne zagovarjam Monsanta, vendar bi raje jedel GSO, kot s pesticidi prepojeno hrano.
1. junij, 2009 ob 22:06
Želva, malo si poglej http://www.vest.si/2009/05/28/genska-akcija/
Tam je nekaj zanimivih povezav in citatov. Tu je Peračarikin žur, pa potem ko je Okapi povedal svoje ne nameravam nič dodajati.
1. junij, 2009 ob 22:24
O, na studio city smo vidl, da boš Elena med intelektualno elito. Žižek in Mladen Dolar o tvojem prvencu? To pa ni kr tko.
1. junij, 2009 ob 22:25
Zbik, nisem videl tiste teme….
no comment… Upam da je še kaj zdrave pameti v Slo in ne samo še strašenja.
1. junij, 2009 ob 22:28
…ne gre za strašenje, gre za racionalne pomisleke. Še posebej šibek argument je navidezna dilema ali GSO ali pesticidi. Možno je tudi brez obojega.
1. junij, 2009 ob 22:35
@q
Zanimiva varianta - brez obojega.
To pomeni, da bi morali imeti zelo dober nadzor, ki bi zagotavljal neobdelano klasično hrano (podobno kot se kontrolira zdravila). To pa poleg dražje pridelave pomeni še dodatne stroške (moja ocena nekajkrat dražja hrana)
Raja pa bi še naprej kupovala poceni zelenjavo.
1. junij, 2009 ob 22:48
… no, če danes EU pozna subvencije za neobdelavo & nepridelavo , ….
Ekonomski interesi so v resnici temelj vsega skupaj.
2. junij, 2009 ob 1:31
http://www.youtube.com/watch?v=PoFYV8IOtR4&feature
2. junij, 2009 ob 1:34
http://vranika.blog.siol.net/2008/03/10/skrita-svetovna-vojna-vojna-za-hrano/
2. junij, 2009 ob 1:35
http://www.youtube.com/watch?v=_-e-PvRCs9Y&eurl
monsanto
2. junij, 2009 ob 1:42
http://www.youtube.com/watch?v=kzhpP07Hhms
Clayton
2. junij, 2009 ob 1:45
http://www.youtube.com/watch?v=710tmYMxsyY&eurl
upravljanje z množicami
2. junij, 2009 ob 1:47
Še malo iz arhivov:
Argentina in njena “genetska industrializacija” kmetijstva. Soja GSO, ki je odporna na herbicid, ki bi ga lahko primerjali z zloglasnim AgentOrange. Herbicid pobije vse naokoli, razen soje, ki ima gen odporen na ta herbicid. Kupiš seme in pripadajoč herbicid, vse od iste firme. . .
http://vranika.blog.siol.net/2008/03/12/gensko-spremenjeni-organizmi-vojna-za-hrano-2del/
2. junij, 2009 ob 1:50
http://vranika.blog.siol.net/2008/03/21/vojna-za-hrano-zarota-genetskih-korporacij/
2. junij, 2009 ob 1:51
Eh, še enga :)
http://vranika.blog.siol.net/2008/03/26/vojna-za-hrano-zarota-genetskih-korporacij-5del/
2. junij, 2009 ob 1:57
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/7-deadly-sins.pdf
In naj omenim, da je Zelenimir podprl zakon proti kateremu smo podpisovali referendum
2. junij, 2009 ob 1:59
http://www.youtube.com/watch?v=qHobGDHtq4E&eurl
… adijo
2. junij, 2009 ob 2:35
Medek, raje si preberi, kaj GSO v resnico so, in kako “strašno nevarna” zadeva to je.
Recimo tule:
http://www.mladina.si/tednik/200813/clanek/sve–gensko_spremenjeni_organizmi-nikolaj_pecenko/
ali tule
http://www.modrijan.si/gradivo/solnica/datoteke/6053319astra18a24.pdf
Človek je res lahko samo žalosten, ko vidi, kakšna nevednost in strah pred neznanim vlada med ljudmi.
O.
2. junij, 2009 ob 2:37
Sedaj bi bilo dobro, da bi tudi naravoslovno izobraženi “zelva” podal toliko linkov, kot jih je “medek”. Seveda jih v prid GSO ne bo našel.
“Prehitevamo evolucijo po desni”; lahko razumemo kot predčasni izbris človeške vrste z obličja zemlje. Posledica evolucije pač, tako kot z dinozavri.
Zanimiv je tudi primer v Sloveniji s strani Monsanta podkupljenega zoologa, da je napisal par člankov v podporo GSO. Genetiki pa so raje tiho, ker bi bilo sicer hitro jasno, da v genetskem inženiringu ne vemo natančno kaj počnemo.
2. junij, 2009 ob 3:40
A na pečenki si Okapi ?
2. junij, 2009 ob 3:41
http://ekoloskojeprihodnost.blogspot.com/
2. junij, 2009 ob 4:03
Evo ti še genetika.
http://www.mladina.si/tednik/200914/dr__borut_bohanec__predstojnik_oddelka_za_agronomijo___
O.
2. junij, 2009 ob 8:39
@Miro
Saj to je tisto najbolj zanimivo. V genetskem inženiringu ne vemo natačno kaj počnemo. Pri pesticidih pa točno vemo, kakšno opustošenje puščajo za seboj, pa ni nobenih peticij, nobenega zgražanja nad ljudmi. Enostavno požremo vse.
2. junij, 2009 ob 10:40
“Ena od večjih prednosti genskega inženiringa je natančnost.”
- Nikolaj Pečenko, Mladina, 2008 / 13 / gensko spremenjeni organizmi
http://www.mladina.si/tednik/200813/clanek/sve–gensko_spremenjeni_organizmi-nikolaj_pecenko/
———————————————————
A bi se lahko monsantovci malo uskladili, da bo vsaj zgledal, da ste profesionalni PR-ovci, če vas že plačujejo.
2. junij, 2009 ob 14:14
Beati pauperes spiritu.
Toliko intelektualne revščine, kot jo človek vidi pri odzivih nasprotnikov GSO, je mogoče le redkokje videti. Žalostno.
O.
2. junij, 2009 ob 14:36
www.studio 12
Oddaja: Kaj Darwin ni vedel o evoluciji!
:26:10) Obstajata dve zgodbi: ena govori o kozmološki, geološki in biološki evoluciji. Druga se tiče paranormalnih pojavov, izkušenj višjih stanj zavesti, doživetja transcendence ter univerzalne povezanosti. O prvi se učimo v šolah, druga je bolj ali manj zamolčana
2. junij, 2009 ob 14:39
Medek, telefonsko št. od Antona Komata lahko dobiš na vest.si,
seveda, če ti jo bodo smeli posredovati!
2. junij, 2009 ob 17:25
Bom raje počakal, da mi ga spet prinese na pot :)
Kaj pa naj sedaj?
Grem na Kubo: http://www.youtube.com/watch?v=utR0GDZuKe0&feature
Tam je za medvede prevroče.
3. junij, 2009 ob 8:52
internetna stran :SONČNA POŠTA
IMA rubriko, KJER SE ZBIRA PODPISE PROTI GSO!
3. junij, 2009 ob 9:03
Spoštovana ga. Elena Pečarič,
Najlepša hvala za ves vaš trud in modrost.
Zgornji članek je izvrstno napisan.
Želim vam veliko uspeha pri vašem delu.
3. junij, 2009 ob 14:51
dobro bi bilo, da ne popustimo. Vsi, ki vas zanima nadaljevanje akcije me kontaktirajte na elena.pecaric@guest.arnes.si
3. junij, 2009 ob 18:57
GA. ELENA PEČARIČ, HVALA.
Upajmo, da se nas bo pridružilo čim več, saj je to nujno potrebno!
Napsrotnik - Monsanto in podobni, ter kupljeni politiki, imajo na razpolago veliko kapitala, s kateri tako ali drugače manupolirajo, da nas zadušijo!
Mi pa imamo resnico, pravico in modrost!
4. junij, 2009 ob 2:02
http://www.zares.si/zares-pricakuje-ukrepe-v-zvezi-z-gso/
4. junij, 2009 ob 2:19
Surveillance
Another important point that gives away the persistent distrust on the IMF by its main shareholders is the way they’re dealing with the issue of surveillance. However much the Group of 7 trusts the IMF with the management and prevention of crisis in less-developed countries, they have systematically refused to trust the IMF with such a role in the global economy, especially the implications this role would carry for their own domestic policies.
As a result, while rich nations pay lip service to the need to strengthen the IMF’s surveillance functions, also known as its capacity to play an “early warning” function, it’s usually surveillance of developing countries — those that have actually less responsibility in the functioning of the global economy — that they reference. The industrialized countries have kept their ability to dodge the IMF’s prescriptions safely protected.
Since the late 1990s, several observers had warned about the unsustainable imbalances that were building up. The attempt by emerging markets to self-insure against sudden capital outflows led them to grow large trade surpluses and build huge reserves in U.S. dollars which, in turn, provided the demand for U.S. dollars that permitted the growth of unsustainable U.S. trade deficits.
Article IV of the IMF’s Articles of Agreement requires it to prepare, every year, an individual country report assessing its macroeconomic policies. The reports are usually known as “Article IV Surveillance reports.” In these routine surveillance reports for “advanced economies,” the IMF started building a component in the late 1990s that looked at the “spillover” effects of macroeconomic policies in such countries. But since the countries capable of causing the most damage to the global economy don’t depend on the IMF for funding, IMF recommendations to them fell in deaf ears.
In 2006, the IMF was endowed by its members with a new procedure for “multilateral consultations on surveillance.” The mechanism would allegedly provide a forum for countries with systemic impact to coordinate their policies. Suitably, the first topic to come up for consultations was the buildup of global imbalances. What was lost amidst the great fanfare of the announcement was that this function wasn’t very different from the Article IV assessments of systemically important economies that the IMF had been carrying out since the late 1990s, and for which it had little to show. There was, likewise, little difference between the newly announced “multilateral consultations” and the routine discussion of Article IV reports by the Board that had been so easily ignored by large countries. Over time, the results of the new procedure proved equally innocuous.
Yet, in a very similar vein to what happened in 2006, the G20 statement tries to project a sense of renewed mandate for surveillance over the global economy for the IMF. The G20 speaks of a surveillance and “early warning” function, to be jointly played by the IMF and the Financial Stability Board. But the reality is no changes were agreed upon that would actually empower the IMF to play a more prominent role over the economies that matter — which happen to be its dominant members.
http://www.fpif.org/fpiftxt/6153
4. junij, 2009 ob 14:22
2936 je večje od 2500… ali pač? Rok za odziv je 7 dni; če je pobuda bila predana 28.5. bi moral danes biti odziv s strani predsednika DZ……
Ima kdo kaj več informacij?
4. junij, 2009 ob 14:40
Predsednik RS, g. Danilo Türk
Erjavčeva 17
1000 Ljubljana
Ljubljana, 1.6.2009
Zadeva: Pobuda o vsebinskih spremembah za prihodnost
Spoštovani!
V Stranki enakih možnosti Slovenije, SEM-Si, se odzivamo na vašo pobudo za začetek razprave o potrebnih in želenih ustavnih spremembah za prihodnost.
Ustava kot temeljni in najvišji pravni akt države, določa okvirje znotraj katerih se oblikujejo načela, pravice in oblike politične ter družbene ureditve. Ustava mora povezovati in v njej se morajo državljanke in državljani prepoznati. Zato mora biti nevtralna in ne sme biti podvržena ideološkim ciljem ali interesom posameznih skupin. V SEM-Si menimo, da Ustava RS zagotavlja varstvo pravic vseh skupin državljank in državljanov ter nudi temelje za socialno in pravno državo. Zato Ustave ne gre spreminjati čez noč in vsakokrat, ko si kdo kaj zaželi. Ustavo je potrebno dosledno spoštovati in jo izvajati v praksi. Problem je prav kršenje in nespoštovanje Ustave, prav s strani vseh treh vej oblasti, ki ne (dovolj dobro) poskrbijo, da bi se členi Ustave dosledno izvajali.
Razlogi za spremembo ustave ne smejo in ne morejo biti zmanjševanje pravic državljank in državljanov ter krčenje možnosti za vlaganje ustavnih presoj posameznih zakonov; splošnega varstva človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Sistematično je zaznati krčenje zakonodajnih možnosti, ki so na voljo državljankam in državljanom in so temelj demokratične družbe ter nudijo možnost sooblikovanja političnega prostora in skupne prihodnosti. Tega ne moremo dopuščati, saj se nam vzvodi demokratičnosti jemljejo iz rok.
Res pa je, da moramo sistem države prilagoditi novim razmeram. V tem duhu vam kot temelj za vsebinsko razpravo ponujamo program SEM-Si. Blaginja, primerno okolje za bivanje in mir so nedvomno cilji, ki so skupni celotnemu človeštvu. Pristop, ki ga poimenujemo kar 3E (sestavljanka iz začetnic besed ekonomija, ekologija in etika) je zato nujno potreben, če se želimo lotiti reševanja trojne narave današnje krize – ekonomske, ekološke in družbene. Na primeru aktualnega sprejemanja Zakona o soobstoju gensko spremenjenih rastlin z ostalimi kmetijskimi rastlinami, se vidi, da je potrebno na probleme gledati celostno, saj ekonomija ne sme prevladati nad etiko in ekologijo.
Vprašati bi se bilo treba najprej, koliko naša ustava sploh še velja in koliko se jo upošteva v notranji in zunanji politiki, še posebej sedaj, ko smo se odrekli delu svoje suverenosti in brez kritičnih razmislekov sprejemamo po tekočem traku vse, kar nosi nalepko EU. Gre pri pobudi o ustavnih spremembah dejansko za željo po spremembah na bolje in gledanju v prihodnost, ali pa se za tem poskusom skrivajo interesi posameznih političnih elit, ki želijo državo v svojih rokah? Zakaj se nam še vedno prodaja vizija o tem, koliko smo vredni in koliko
veljamo, ko pa je očitno, da nismo niti enakovredni, niti enakopravni oblikovalci evropske politike, ampak le pohlevno sprejemamo in prepisujemo akte, ki se nam jih predloži? Ustavo smo že nekajkrat razvrednotili in si s tem spodkopali temelje neodvisnosti in avtonomnosti. Vladavina in oblast ljudstva sta zapisana v 3. členu Ustave in tega ne gre pozabiti ali spregledati. Vse spremembe morajo biti v upoštevanju tega člena. Sedaj je čas, da se lotimo vsebinskih vprašanj o naši prihodnosti, ne pa da se ukvarjamo s kozmetičnimi popravki ustavnih določil.
V upanju in pričakovanju na dialog, vas lepo pozdravljamo.
Predsednica SEM-Si
Elena Pečarič
V vednost:
Predsednik DZ
Vlada RS
Mediji in javnost
9. junij, 2009 ob 2:20
50 škodljivih posledic gso
http://www.raw-wisdom.com/genetically-modified-food
farmako-rastline ogrožajo naravne pridelke
http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/impacts_genetic_engineering/a-growing-concern-protecting.html
9. junij, 2009 ob 2:56
vojna za hrano
http://video.google.com/videoplay?docid=451097355502728465&ei=lwzwSPzHHaXcqAOk6uD8Dw&q=we+become+silent