Ustavite ustavno sodišče
6. maj 2009 ob 11:09 | Jani Sever |Ustavno sodišče je odločilo, da bi z zavrnitvijo novele zakona o odvetništvu lahko nastale protiustavne posledice in tako prepovedalo referendum. Odgovor SDS se glasi: “Do kdaj bo ljudstvo še prenašalo samovoljo ustavnega sodišča.”
Ustavno sodišče v Sloveniji posamezne politične opcije upoštevajo le kadar sodi kot si želijo predstavniki. Zgodovina takšnega razumevanja vloge najvišje sodne oblasti je dovolj dolga, da se je izoblikoval vzorec. Spomnimo se samo najbolj odmevnih primerov. Razsodbe o rezultatu referenduma o volilnem sistemu, ki je bila kasneje “razveljavljena” v državnem zboru z ustavnim zakonom. Ali razsodb o izbrisanih, ko enak manever ni bil uspešen, a je nasprotovanje volji ustavnih sodnikov še vedno močno. Ustavni sodniki so enostavno nekompetentni, podkupljeni ali ideološko motivirani. Tako, da je pravzaprav čudno, zakaj jih sploh imamo. Morda bi bilo ustavno sodišče enostavno najbolje kar ukiniti. Saj imamo državni zbor in referendum. Volja ljudstva je tisto kar šteje, pa čeprav jo predstavlja nekaj poslank in poslancev ali nekaj tisoč ljudi, ki se običajno udeležujejo referendumov.
Konkretni primer je pravzaprav nepomemben. A si ga kljub temu na kratko oglejmo. Vprašanje se je glasilo, ali lahko odvetnik prosto odloča, ali se bo uvrstil na seznam odvetnikov, ki zastopajo stranke po uradni dolžnosti ali izvajajo brezplačno pravno pomoč. Ustavno sodišče pravi, da mora država zagotoviti izvrševanje te pravice vsakomur, ne glede na okoliščine in socialni položaj, kar pomeni, da mora biti odvetnikov, ki so to pripravljeni storiti dovolj. Novela zakona, ki naj bi šla na referendum to zagotavlja, medtem ko Šturmov zakon tega vprašanja ne rešuje. Drugo vprašanje je bilo vprašanje odvetniških tarif. Ustavno sodišče je razsodilo, da bi bilo neustavno, če bi lahko tarifo samostojno določal državni zbor. To je predvideval Šturmov zakon. Odvetništvo je samostojna služba, zato mora pri sprejemanju tarife sodelovati odvetniška zbornica. Zalarjeva novela zakona to predvideva.
Precej razumljivo. Kljub temu seveda predmeta razsodbe nikakor ne gre podcenjevati. O njegovem pomenu govori tudi tesen rezultat 5:4. Ustavni sodniki torej nikakor niso bili enotnega mnenja. A takšne razsodbe pri odločitvah ustavnega sodišča pač niso nobena redkost. Sodniki, ki so ostali v manjšini se tokrat niso strinjali s tem, da takšna odločitev sodišča, kakršna je bila sprejeta, posega v ustavno pravico državljanov, da na referendumu odločajo o vseh vprašanjih, ki se urejajo z zakonom. Argument je jasen in razumljiv. Z njim se ni težko strinjati. Podobno kot se ni težko strinjati z argumenti petih sodnikov, ki so imeli drugačno mnenje. To ni nič nenavadnega. Ljudje stvari vidimo različno. In tudi z razsodbami sodišč se je mogoče strinjati ali jim nasprotovati, oziroma dvomiti v njihovo pravilnost. Prav nič nenavadno tudi ni, da se ob razsodbi razvije javna debata.
Nenavadno je nekaj drugega. Nenavadno je, da se razsodb ustavnega sodišča ne spoštuje. Ko k temu pozivajo politiki, ali ko celo postavljajo pod vprašaj sam status ustavnega sodišča, je to dvakrat nenavadno. Globoko nespoštovanje do odločitev ustavnega sodišča, ki jo je nekaj ur po razsodbi izrekel poslanec SDS Vinko Gorenak, je vrhunski primer takšnega ravnanja. Gorenak pravi, da je večina ustavnih sodnikov klonila pod pritiski kapitalsko-odvetniškemu lobiju in da je odločitev spisala na rdeče oranžnem papirju. Ustavno sodišče se je po Gorenakovem mnenju postavilo nad ustavo, nad parlament in nad ljudstvo. Nato se je vprašal, do kdaj bodo slovenski državljani to sploh še mirno prenašali. Res dobro vprašanje. Če se ustavnega sodišča ne da prisiliti k temu, da bi razsojalo po volji ljudstva in njenih predstavnikov, je morda res najbolj smotrno, da se ga, v skladu z ljudsko voljo, ukine.
Kdo sploh potrebuje ustavno sodišče. Konec koncev smo včasih že imeli ljudska sodišča, ki so razsojala po volji ljudstva.
Jani Sever
6. maj, 2009 ob 11:20
Ali pa če zamenjamo obstoječe ustavne sodnike s sledečimi imeni: Grims, Jelinčič, M.Podobnik,Peče,Joras….. Potem bo desnica najbrž zadovoljna….
… tisti, ki razmišljajo pa pač ne…
6. maj, 2009 ob 11:23
kaj če bi raje ukinili parlament, ustavni sodniki so vsaj za silo izobraženi…
6. maj, 2009 ob 11:24
najbolje je, da zamenjamo ljudstvo.
npr z 2 mio kitajci - kitajcem se ne bo poznalo, da so dobili neke čudake
6. maj, 2009 ob 11:35
A nam je treba butal SDS??? A niste ze dovolj skode naredili sodni veji???? Sej ce vam ni kaj prav… lahko naredimo referendum ce nam je treba poslusat nebuloze “politikov” brez posledic za le te… lohk bi davek na neumnost zacel pobirat.. sam od SDS-ja bi pol nezaposlenih lahko podpiral…
6. maj, 2009 ob 11:41
Odločitve ustavnega sodišča je treba spoštovati in pika…
Ta Gorenak je pa en kreten…
6. maj, 2009 ob 12:05
Kakršni ustavni sodniki, taki komentarji!
6. maj, 2009 ob 12:05
a je kakšna šansa, da SDS_ovce sodno izženejo v Libijo :P
6. maj, 2009 ob 12:34
Kazen za to škandalozno odločitev US kasira KGB drimtim na naslednjem žrebanju…
6. maj, 2009 ob 12:40
Ah dejte no folk, če pa ustavno sodišče tako reče, je pa to edino pravilno, tako kot so kurci komunistični povsot nastavili svoje ubogljive pajacke, so jih tudi tu, sej rezultat je bil že v naprej znan, kam paše Zalar pa prav tako, malo si poglejte kak kaos je pustil na prejšnem delovnem mestu!!!!
Meni osebno ni niti malo všeč, da si bodo odvetniki in notarji sami postavljali tarife, naj to ostane domena parlamenta in naj ljudje slišijo kaj se menijo, če ne bo situacija podobna kot v bančništvu, kjer bančniki samisebi postavljajo zakonodajo, vse pa se dela nekeko v tajnosti!!!!
Ne vem, če bi vam bilo všeč, da bi še predno bi stopili v odvetniško pisarno, že popušili 200, 500, ali več evrov, če seveda nimate prijatelja odvetnika!!!
6. maj, 2009 ob 12:43
@lala: po čem pa ti “pušiš” :P
6. maj, 2009 ob 12:47
ker dosledno spoštujemo odločbe US smo tudi že volili po večinskem sistemu…:))
6. maj, 2009 ob 12:49
@NoMercy: zberi podpise za referendum z vprašanjem “Ali naj SDS-ovce izženemo v Libijo?”
… … jaz dam svoj podpis
6. maj, 2009 ob 12:53
Volja ustavnega sodišča s MORA spoštovati in to VEDNO, škoda samo, da v preteklosti to ni bilo tako. Res je pa tudi, da ima odvetniški lobi močan vpliv v Sloveniji. Kmetavzi spet sekajo drva. Problem je tudi v referendumskem zakonu. Jaz upam, da bom dočakal pravno državo za časa mojega življenja. Kdo pa sedi v ustavnem sodišču, so pa vele-gospodje sami odločili…jaz nimam kompetenc, da bi presojal njihovo delo, vem pa samo to, da je ustavno sodišče zasuto z nerelevantnimi sodbami, se pravi, da v sistemu nekaj ne štima.
6. maj, 2009 ob 13:12
bližajo se volitve …
6. maj, 2009 ob 13:30
@lala in podobni
Pojma nimate kaj pomeni pravna država. Res bi vam priporočal kakšno državo kjer imajo pravo v rokah stranke.
V vaših bučah bi morala SDS odločat kaj je ustavno in kaj ne? O pri Zevsu!
6. maj, 2009 ob 13:35
ARH&CO:
sej se ne gre zato, da bi ljudstvo samo postavljalo zakonodajo, jasno, da tako ne gre, vendar vseeno, se vam zdi fajn, če pa si odvetniški lobi sam postavlja tarife???
6. maj, 2009 ob 13:38
tarife so itak preniske - zato so pa sodišča zatrpana
@lala: saj si jih “profesionalke” tudi same določajo — pač ptići istega perja :D
6. maj, 2009 ob 13:44
- vendar vseeno, se vam zdi fajn, če pa si odvetniški lobi sam postavlja tarife -
Gre za to, da kar se tebi zdi prav in kar se meni zdi prav nima nobene veze. Imamo zato postopke, ki smo jih v družbi sprejeli, da lahko najbolj delujemo … ali pa se gremo javni linč, ulične stražarje, samovoljne umore, itd.
Četudi je nekdo v resnici nekaj zagrešil, če se mu na sodišču tega ne dokaže je nedolžen in obratno. Tak sistem smo si ustvarili in če ne deluje povsem optimalno je delna krivda tudi tistih ljudi, ki ga minirajo z raznimi nestrokovnimi, nepravnimi in povsem laičnimi mnenji.
6. maj, 2009 ob 13:48
Ah sodišča so zatrpana, ker se slovenci pač za vsak drek radi tožimo, organiziranost je pa taka kot je, če pa bi bili odvetniki in notariat finančno podhranjeni, verjetno ne bi bili določeni izbranci med najbogatejšimi prebivalci ne!
6. maj, 2009 ob 14:06
ARH, no vidiš točno za to se gre, ker za nas presojajo in kreirajo zakonodajo politično nastavljeni pupeki, imamo danes tako zakonodajo, da nam pred nosom pokradejo(”legalno”) vse kar se pokrasti da!!
Se strinjam, da dokler se ti ne dokaže krivda, si pač nedolžen, hvala bogu, a kaj ko enkrat sodnik zaspi obravnovo, drugič založi spis, nakoncu se pa spremeni v odvetnika, ker to omogoča ravno ta zakonodaja, ki so jo sprejemali ti isti pravniki z politiko, ki naj bi bili edini pravi!!!
Tako kot si napisal, imamo tako zakonodajo, kot so nam jo skreirali, vendar KDO in komu na kožo????
6. maj, 2009 ob 14:13
bistvo smisla je pa v tem, da s(m)o eni tolerantni drugi pa nergajo
6. maj, 2009 ob 14:24
Ustavno sodišče mi lahko popuši kurac, dokler se v njem nahajajo “neodvisni strokovnjaki” tipa Ribičič.
6. maj, 2009 ob 14:41
lep člank…
6. maj, 2009 ob 15:15
dokler je tam mali delničar Ribičič ne bo nič kot treba.
6. maj, 2009 ob 15:31
Ker v kar dolgem življenju do sedaj nisem zapravil za odvetnike “prebite pare”, za pivo pa že kar nekaj, predlagam, da parlament določa ceno “flaše ali krugle pira”.
Enkrat sem že predlagal ukinitev pravosodja, iz “prišparanega” denarja pa kupimo vsakemu volilnemu upravičencu revolver ali pištolo. Pa ne bo treba udrihati čez sodnike, če ne presodijo, kot se nam zdi, da bi morali. Da ne omenjam prihrankov zdravstvene in pokojninske blagajne.
Težko, da bomo še kdaj imeli tako strokovno in nepristransko US, kot je bilo tisto, ki je s sodbo ugotovilo, da je od celote 49% več, kot je 51%.
6. maj, 2009 ob 17:15
“Edina prava pot je pravna država.” Katarina Kresal
6. maj, 2009 ob 18:45
Prepogosto se pozablja, da je najvišji suveren v državi ljudstvo. Referendum je poleg volitev edino kar ima na razpolago, da uveljavi svojo voljo. Odrekanje pravice do referenduma je zelo občutljivo pravno vprašanje. To še zlasti velja za konkretni primer, kar so v ločenih mnenjih ugotovili tudi tisti ustavni sodniki, ki so glasovali proti prepovedi referenduma! Osebno se strinjam s stališči omenjenih sodnikov. Referendum sam po sebi nebi povzročil neustavnosti, saj je bila ta že povzročena z obstoječim zakonom. Neustavnost zakona bi bila lahko odpravljena tudi če bi bil izveden referendum, saj bi na njem lahko odločali le o tistih delih zakona, ki s stališča neustavnosti niso sporni. In to so odvetniške tarife! Kako bi to izpeljali je samo stvar pravne formulacije!!
Tudi ne drži, da se ustavnih odločb ne sme komentirati. Kot državljan imam za to vso pravico. Vprašanje je lahko samo, kje je meja dostojnosti. To še zlasti velja za politike, ki imajo pri tem še večjo odgovornost kot navadni državljani.
6. maj, 2009 ob 20:42
“Ustaviti je treba samovoljo Ustavnega sodišča”…
Keri kreten je pa to izjavil. Gorenak ? Prosim, če takoj odstopiš iz vseh teles, ki imajo karkoli opraviti s pravom.
Kako naj človek to izjavo sploh razume ? Ustavno sodišče pač mora biti samovoljno. Samovolja mora biti podrejena pravu in zakonom. Člani Ustavnega sodišča so vrhunski pravniki, boljših nimamo. Ali se odločijo prav ali narobe je njihova beseda zadnja in jo moramo spoštovati. Kako lahko nekdo sploh da tako izjavo. Pa a v tem SDS res ni enega človeka z možgani, razen Janše, ki pa je žal pokvarjen.
6. maj, 2009 ob 21:37
@ 25 Nesesekirat
Enkrat sem videl tvoj komentar podpisan s “Peter Božič”.
Je šlo za nek neverjeten slučaj, ali si nemara res pravi in pristni prejemnik državne pokojnine za posebne kulturne dosežke, ki na stara leta draži poštene ljudi s titovo ulico ?
6. maj, 2009 ob 21:40
Je kdo mislil ustavno smetišče?
6. maj, 2009 ob 21:47
# andlen pravi:
6. maj, 2009 ob 21:40
Je kdo mislil ustavno smetišče?
:)
Ko US odloči za naše, mahamo z zastavcami,ko odloči v prid “klerofašistov” se aktivira naša Civilna družba F571,ki je nad US,tako da (sicer z zamikom) spet zmagamo,
6. maj, 2009 ob 22:20
levakom očitno ni jasno, da so v nedemokratičnih in kvazidemokratičnih družbah sodišča samo orodje politike. kot je bilo naprimer v nacistični nemčiji. referendum je vedno bil in bo najbolj demokratično sredstvo. hočemo referendum.
6. maj, 2009 ob 22:21
NoMercy pravi:
6. maj, 2009 ob 12:05
a je kakšna šansa, da SDS_ovce sodno izženejo v Libijo :P
—–
ne bo šlo, pa tudi pametno ni, ker boste ostali brez države. Pametni kot ste vam država najbrž ni potrebna.
6. maj, 2009 ob 22:23
angie pravi:
6. maj, 2009 ob 17:15
“Edina prava pot je pravna država.” Katarina Kresal
————–in kaj je to bomo povedali Mi.
Miran Potrč
6. maj, 2009 ob 23:07
Vsem po vrsti se je utrgalo, jaz bom po končanem študiju čim hitreje zapustil to državo.
Vsi kar kličejo po vrnitvi v sistem zlorabe prava v namene posameznikom in sistemu ljubih odločitev. Ustavno sodišče potrebujemo tako kakor potrebujemo Ustavo, ljudska sodišča se niso izkazala kot dobra, ker vsi ljudje preprosto niso pravniki! To je tako kakor bi vam mizar popravljal električno napeljavo, dimnikar bi vam izvajal operacijo srca, picopek pa bi bil vaš psihiater - če si tega želite, potem pač niste pri zdravi pameti. Referendum ponavadi sploh ni “dobro” demokratično sredstvo, ker so ljudje zmanipulirani s strani medijev, tako kot v tem primeru - nihče ne ve kaj ustavno sodišče sploh dela, kako odločajo, na podlagi česa, kako utemeljijo svojo odločitev itd., ampak ko je pa treba pljuvati ste pa vsi strokovnjaki. Zmrazi me ob takih komentarjih. Sem pa tudi mislil da je g.Sever malce bolj razgledan, da ima občutek za medije, ampak je zgleda ugotovil da je lažje delati dramo in zraven pridobivati gledalce (kot Svet ali 24ur) - razen če ni ta prispevek napisan ironično…
6. maj, 2009 ob 23:12
@nesesekirat
In ko bi zaradi pištol nastradali tvoji bližnji, ko bi nastradal ti?!?!
Mislim da bi moral za take predloge direktno pred sodišče, predlagaš rušenje demokratičnega, pravnega reda Republike Slovenije…
6. maj, 2009 ob 23:25
po neki teoriji ****mafija najbolje deluje v kvazi urejeni državi, kjer se nas mora večina držat pravil, ki jih oni postavljajo oz. se jih sami ne držijo…sicer pa, saj ni treba, da so vsi ustavni sodniki marionete, važno, da jih je vsaj pet, a ne?
LDS je itak crknila, mafijske muhe, ki se še pasejo na tej crkovini, pa prevzemajo smrdeče posle - zagovarjanje prebrisanih in odvetnikov, saj jih prav en ku*c briga, če jim, kot je s čustvi tisočerih devic dahnila pred kamero Katarina Kresal, padejo rejtingi na nič.
p.s. Očitno bi radi na tem forumu levački zopet “počistili” Slovenijo, a ker so luknje in brezna že polna, bi drugačemisleče preselili v Libijo. Ale, zdaj pa hitro sprejat “PEACE” na metelkovo.
6. maj, 2009 ob 23:36
Po II. vojni tudi nismo imeli ustavnega sodišča. Sedaj imamo tudi izredne razmere zato bi bilo smisleno ukiniti ustavno sodišče..
7. maj, 2009 ob 8:54
In kot pravi Miro Cerar: pravna država je proces.
7. maj, 2009 ob 9:31
Pravna država v Sloveniji je in bo farsa, dokler se ne razkadi zadnji smrad za prejšnjim sistemom. Resnično je škoda, da se leta 1991 ni izvedla popolna lustracija. Sem 100% prepričan, da se ne bi ukvarjali z marsikaterim problemom, s katerim se bomo žal morali ukvarjati sedaj.
7. maj, 2009 ob 9:31
bolj ko spremljam sceno bolj mi je jasno zakaj je prišlo do 2-WW, traparij med njo in po njej.
sorry desno in krščansko usmerjeni komentatorji: razen, da enkratno podturite neko krivdo in odgovornost vsem (razen svojim - kako primarno krščansko!!) ne poveste ničesar!! => ne predloga rešitve ne utemeljitve zakaj je kot je!!
Aja edino pravilno bi bilo po VAŠE - le, da tudi sami ne veste kako bi to bilo, ker je bistveno, da odloča VAŠ!!
7. maj, 2009 ob 9:32
pa nebuloze erste klase. menjat človeke….
7. maj, 2009 ob 9:32
Upam, da ne bom obsojen kakšnega klerofašizma ali celo nacizma. Mogoče nam bo kmalu vseeno …
7. maj, 2009 ob 9:33
Resnično mi tudi ni jasno, zakaj smo kao mi desni, vi pa levi
7. maj, 2009 ob 9:47
@ 44 Pičkolek: definicija levo / desno izhaja iz francoskega parlamenta tam okoli 1860 (+/-), ko se je poklopilo, da so na desni strani predsedujočega zagovarjali konzervativni pristop na levi strani pa liberalno - razvojni (kaj pa je bila tema pa trenutno ne vem).
Vidim pa, da se spotikaš ob nekaj o čemer pojma nimaš. Le kaj si se učil v šoli pri urah zgodovine ????
7. maj, 2009 ob 10:05
22, 40, 43, 44 :)))
Pajac.
7. maj, 2009 ob 10:05
Upam da se bodo ljudje enkrat za vselej naučili da pravno državo potrebujemo, tudi če je v neki meri krivična in tudi če se nam “odreče” kakšen referendum, vseeno je bolje to kot kaos ali pa nek diktatorski sistem, kjer morajo sodniki soditi tako kot oblast žvižga.
8. maj, 2009 ob 20:35
NoMercy
Osnovna definicija mi je znana, nikakor pa mi je ne uspe umešati v naš politični kotel. Mogoče je tebi to uspelo …
Nogavička
…
12. maj, 2009 ob 18:27
NoMercy, še nekdo, ki je študiral na FDV-ju??
1791 in ne 1860!
In ni bilo še parlamenta……………
Za se zjokat………….
12. maj, 2009 ob 18:30
Pička, nima smisla se sporazumevat z lobotomiranimi rdečimi balkanskimi papigami - ponavljajo v nedogled vedno eno in isto…………
18. maj, 2009 ob 10:05
Ribičiči so nam še vedno v pogubo, tudi izbrisani so uspeli preko Cirila ! Dnevnik, 16 . 5. 95. Poslanec Ribičič: “Čudim se, da noben slavnostni govornik ne zna po človeško toplo reči partizanom in aktivistom OF hvala, ker ste nam osvobodili Slovenijo !”
Hvala tudi za vsa grobišča, ki ste jih prikrivali zaradi kosmate vesti ! Teharje, Strnišče, Rog, rov sv. Barbare in števec se še kar vrti ! Kaj bo hudo, ko se bo razkrilo grobišče 150 pobitih otrok nad Grižami , med 12 in 15 let starosti , to so šele bili “kolaborantje ” !
18. maj, 2009 ob 10:08
USTAVNI SODNIK CIRIL, se nikoli ne zmoti, prej papež !