Financiranje medijev
27. april 2009 ob 16:15 | Denis Sarkić |Računsko sodišče je v postopku revizije sofinanciranja medijev od 1. januarja 2006 do 8. januarja 2009 ocenilo, da državno sofinanciranje, katerega cilj je bil zagotoviti pluralnost in demokratičnost medijev v obdobju, na katerega se nanaša revizija, ni bilo smotrno. Ministrstvu za kulturo je računsko sodišče dalo 90 dni časa za ukrepanje. Kot navajajo v povzetku revizijskega poročila, je ministrstvo za kulturo v obdobju, na katerega se nanaša revizija, na treh razpisih za sofinanciranje izbralo 625 projektov programskih vsebin medijev, ki jim je skupno namenilo skoraj 12,5 milijona evrov.
Med ugotovitvami, ki kažejo na nesmotrno porabo sredstev, na računskem sodišču izpostavljajo, da ministrstvo za kulturo ni načrtovalo ciljev razpisa tako, da bi bili ti dovolj natančni in merljivi, s čimer bi bilo mogoče spremljati njihovo uresničevanje, dolgoročnih ciljev pa tudi ni časovno določilo. Poleg tega so ugotovili, da je ministrstvo v več primerih ravnalo nepravilno pri izvajanju nalog, povezanih z določitvijo predmeta javnih razpisov v letih 2006, 2007 in 2008, določitvijo razpisnih meril in pogojev, odpiranjem prispelih vlog ter imenovanjem in delovanjem strokovne komisije. Med drugim pa je ministrstvo zunanjim izvajalcem za ocenjevanje projektov in za evalvacijo razpisa v celotnem pogodbenem znesku plačalo proračunska sredstva, čeprav izvajalci niso v celoti opravili pogodbenega naročila.
Predsednik Računskega sodišča Igor Šoltes uvodno o reviziji:
Kot je na novinarski konferenci poudaril predsednik Računskega sodišča Igor Šoltes, gre za to, da so javni razpisi za pluralizacijo in demokratizacijo medijev “primer, kako se razpisi ne delajo”. Pri tem je po njegovih besedah “izvirni greh”, da se pri razpisih ni vedelo, “v katero smer se želi iti, še manj pa, kako priti do določenega cilja”. Ob tem je opozoril tudi na sestavo strokovne komisije, ki je ocenjevala ustreznost projektov. Kot je poudaril, so bili v strokovni komisiji tudi člani, ki ne izpolnjujejo vseh pogojev. Računsko sodišče je poleg tega ugotovilo, da nobeden od dokumentov komisije ne vsebuje obrazložitve vsebinskih razlogov za odobritev ali zavrnitev vlog, je pojasnil Šoltes. Računsko sodišče je po njegovih besedah od ministrstva zahtevalo kar nekaj ukrepov, da do nepravilnosti v prihodnje ne bi več prišlo: ministrstvo naj odpravi razkrite nepravilnosti in nesmotrnosti, izvede naj nadzor nad izvedbo projektov in zagotovi sistem notranjih kontrol. Ugotovi naj odgovornost za nepravilna izplačila in v primerih, kjer je to primerno, tudi zahteva sredstva, do katerih izvajalci niso bili upravičeni, je povedal Šoltes. Ministrstvu za kulturo pa je računsko sodišče dalo tudi nekaj priporočil za izboljšanje sistema, je še pojasnil. Po njegovo naj ministrstvo razmisli, ali bo predlagalo ohranitev veljavnega sistema s potrebnimi spremembami, ali bo vzpostavilo novo, drugačno ureditev sofinanciranja medijev ali pa bo predlagalo odpravo državnega sofinanciranja medijev.
Peter Zmagaj o reviziji:
Višji strokovni sodelavec za revidiranje Peter Zmagaj je med drugim pojasnil, da je računsko sodišče obravnavalo pet področij: uspešnost določitve odgovornosti posameznikov v postopkih ministrstva, uspešnost pri določanju ciljev, izvajanje aktivnosti, spremljanje, doseganje in poročanje o učinkih aktivnosti in doseganje ciljev. Glede segmenta odgovornosti je računsko sodišče po njegovih besedah ocenilo, da je ministrstvo jasno določilo odgovornosti in naloge za smotrno upravljanje s področjem sofinanciranja medijev in je bilo zato uspešno pri določanju odgovornosti in nalog. Opozoril pa je, da ministrstvo ni spremljalo nalog. Ministrstvo si po njegovo tudi ni določilo ciljev, ki bi bili natančni, merljivi in časovno določeni, poleg tega ni imelo sistema za merjenje uspešnosti doseganja ciljev. Določanje ciljev je bilo po mnenju računskega sodišča zato neuspešno. Prav tako je bil negativno ocenjen segment spremljanja, doseganja in poročanja o učinkih aktivnosti razpisov. Ministrstvo namreč po besedah Zmagaja med drugim ni poročalo o doseganju vnaprej zastavljenih ciljev. Glede doseganja ciljev pa je računsko sodišče ocenilo, da ne obstajajo ustrezni in zadostni podatki, da bi lahko ocenilo doseganje dolgoročnih ciljev.
Odgovori na vprašanja Vesti:
Tako imenovani sklad za pluralizacijo medijev je bil uveden kot političen projekt. Zato je bilo o skladu v preteklosti izraženih mnogo dvomov in kritik. S sporočilom računskega sodišča so te kritike dodatno potrjene tudi v luči nesmotrne in neodgovorne porabe javnih sredstev, na ministrstvu za kulturo komentirajo ugotovitve računskega sodišča. Računsko sodišče je v postopku revizije sofinanciranja medijev od 1. januarja 2006 do 8. januarja 2009 ocenilo, da državno sofinanciranje, katerega cilj je bil zagotoviti pluralnost in demokratičnost medijev v obdobju, na katerega se nanaša revizija, ni bilo smotrno. Ministrstvu za kulturo je računsko sodišče dalo 90 dni časa za ukrepanje.
Revizijsko poročilo računskega sodišča o državnem sofinanciranju medijev je po mnenju spletnega SDS “značilni primer, kako računsko sodišče in njegov predsednik Igor Šoltes ne bi smela delovati in kako lahko politika zlorablja državne inštitucije za vsiljene spremembe ter diskreditacije kadrov na posameznem področju”. V SDS opozarjajo, da je omenjeno revizijsko poročilo “poročilo prikaza neresničnega stanja na področju državnega sofinanciranja medijev”. Javnosti po njihovem mnenju napačno prikazuje, da je državno sofinanciranje medijev uvedla nekdanja vlada Janeza Janše v letu 2006, čeprav se je takšno sofinanciranje izvajalo že na podlagi zakona o medijih iz leta 2001.
Odgovor predsednika Računskega sodišča o navedbah spletnega SDS glede revidiranja državnega sofinanciranja medijev:
Denis Sarkić
27. april, 2009 ob 16:40
Jaz sem za naše.
27. april, 2009 ob 17:14
Grizlijevo metanje gnarja stran…
27. april, 2009 ob 18:23
vest vi tud kej dobite?
27. april, 2009 ob 19:44
Ne, nismo še dobili centa!
28. april, 2009 ob 14:10
Računsko sodišče bi bilo zadovoljno le s kardeljanskim modelom sofinanciranja medijev.
28. april, 2009 ob 18:08
Vidim, da si noben Mefisto and Co ni vzel pet minut časa, in vsaj prebral, če ni že poslušal poročila RS v celoti! A vendar gre za škandalozna dejanja, razmetavanje na kupe davkoplačevalskega denarja in popolno ignoranco nekdanjega ministra Simonitija, ki je bil s strani revizorjev večkrat opozorjen na napake pri teh javnih razpisih.
Upam, da bo vsaj sedanja ekipa na MzK vzela poročilo RS resno in ukrepala za nazaj in naprej, da se kaj podobnega ne bo več zgodilo! In poiskala odgovorne (vsi imajo imena in priimke!), naj javnosti položijo račune in vrnejo nezaslužen denar nazaj v državno blagajno, skupaj z obrestmi!
Komisija, ki je tako po domače talala denarce sebi in prijateljem so bili: predsednica nekdanja novinarka POPTv Suzana Žilič, zdaj na Uiverzi v MB, FERI (inštitut za medije), šef zloglasnega zasebnega FUDŠA (Makarovič -Tomšičevega) iz Nove Gorice Borut Rončevič, teolog Peter Lah, z Nežmahom ustanovitelj novopečene zasebne Medijske fakultete v LJ, Andrej Aplenc,kao nadzornik ELESA in strašna strokovnjakinja za medije, bankirka Danica Ozvaldič iz Maribora, nadzornica NKMB in članica uprave Reiffeisen Krekove banke in soustanoviteljica zaseben škofijske Betnava d.o.o.
Pol pa ni čudno, če je bil žakelj te komisije najbolj globok in radodaren za radio Ognjišče, obskurni mesečnik Ampak in Demokracijo d.o.o in mariborsko zasebno TVS…
28. april, 2009 ob 22:43
Nihče ne omenja sofinaciranja pred letom 2006, ko so bili v komisiji lastniki medijev, ki so se prijavili na razpis. Za razpis odgovarjajo ljudje na ministrstvu, tisti ki so bili tam pred letom 2006, leta 2006, po letu 2006 in tudi sedaj.
Očitno Računsko sodišče ne pozna Zmed, saj pravil ne postavlja ministrstvo ali komisjia temveč zakon!
28. april, 2009 ob 23:08
http://www.scribd.com/share/upload/11303381/1ue7jetw1bqm6fmrrucj
28. april, 2009 ob 23:10
Ops, napačna povezava
http://www.scribd.com/doc/14741196/KomisijaMKJavnoPismo
29. april, 2009 ob 10:00
Torej sodeluje pri mešanju ljubljanske megle tudi Šoltes. Že videno!
30. april, 2009 ob 21:24
TEGA denarja prej ni bilo ! Leta nazaj , je jutranji program “VALA-202 “, napovedovalka LADA ZEI pričenjala z besedami “dobro jutro revščina”, dan za dnem ! V “ŽURNALU” 12. JAN. 2008 urednik NOVKOVIĆ napiše na naslovnico, da imamo pol milijona ( 1/4 ) lačnih ! Ali je to objektivno in pluralno ? Kje je danas ZEI-ka, NOVKOVIĆ, ko dnevno izgubimo nekaj sto del. mest !
JE MAR RES VSEGA KRIVA SVETOVNA RECESIJA ?? DAJTE GA NO SRAT !
1. maj, 2009 ob 1:35
Kaktus, ti pojma nimaš!!! Tega so krivi desničarji s svojimi republikanci na čelu. Ti ne živiš samo trenutek, a ne?!, ampak živiš neko obdobje in v tem obdobju se vse ne zgodi isti trenutek, a ne?!, tako vzrok kot posledica,ampak z zamikom, in ne serji, če pojma nimaš. Sprejeta dohodniska zakonodaja, z višjo dohodnino, skoraj sigurno tudi zate, je bila sprejeta pod Bajukom in Janšo (trije dohodninski razredi s petih), linč medijev, zato ker je znano, da so levičarji večinoma bolj izobraženi ljudje in novinarji so večinoma izobraženi, če pa niso izobraženi, so pa sigurno levičarji, in desnica ve, da ne more imet novinarjev, razen, če niso dotični novinarji svetonazorsko tako usmerjeni, ampak jih itak ni dosti, ker jih v normalnih časih noben ne bere, zato ker so običajno zanič, ker ne navdihujejo, ampak samo težijo podprto z bednimi argumenti, ki so petty little things. In tako je bilo povsod - napad na medije - v vseh državah, kjer so se za oblast poleg levice borile še radikalne stranke - napad na novinarja, češ da je pristranski. Ta se pa vede, kot da je včeraj iz štale prišel, še to ja, desničarji imajo obupen vokabular in zdi se da so nanj ponosni. Lahko bi kaj naredili na sebi. Potem, dopuščanje delodajalcem, da ves denar, ker so jim znižali davke, usmerijo v svoje prevzeme - Janša bi lahko spremenil zakonodajo, da se ne more prevzemat podjetij tako kot se jih je - pa je ni!!! Nadalje, opuščanje nadzora nad podjetji, trgom vrednostnih papirjev, zato ker ga sploh ne štekajo, ker oni pojma nimajo o ničem, ker Janša se je šele 2005.ga naučil, kaj je delnica - na pamet, in kaj on ve. Zna samo potvarjat statistike s kulijem, pa brati iz zaslona, s katerega naj bere, ampak mu ne pomaga. Denar, ki ga je bilo vedno manj zaradi znižanih davkov podjetnikom, so skušali notri prinest z enotno davčno stopnjo in višjimi trošarinami, kar pomeni, kruh z 8% na 20% in na vsa živila - to spet ti plačaš, delodajalci pa zaradi uvajanja policijske države, ker je to edini nadzor, ki ga desničarji ljubijo, razmišljajo o pobegu iz države in nizkem plačevanju plač, saj je bila pod Janšo ukinjena tudi olajšava podjetjem za razvoj in raziskave, kar pomeni, da se podjetjem to ne splača, kar pomeni, da tja ne vlagajo, kar pomeni, da stagnirajo, kar pomeni, da sčasoma niti ne morejo več dajati višjih plač, ker nimajo iz česa, ker so nekonkurenčni. In če se ma Janša za neoliberalca ali pa za kakšnega hudega ekonomskega izvrševalca kakšne politike, je samo navaden konzervativec, za katere je pa značilno, da konzervirajo, ne napredujejo, in odgovor na tvoj post bi bil lahko. Naslovi v člankih Novkoviča bi se lahko glasili le: ČESA VSEGA JE KRIV JANŠA IN NJEGOVA BANDA, ČESA VSEGA JE KRIVA SVETOVNA DESNICA IN JANŠA, ČESA VSEGA JE KRIVA REPUBLIKANSKA LOGIKA IN COPYCAT JANŠA, KI ZAKAJ NI SPOSOBEN MISLITI S SVOJO GLAVO, etc., ampak levičarji le niso take p…, da bi skos napadali Janš, kaj vse je naredil narobe, pa bi ga lahko, ker pojma nima,ker je zafural državo, da je več dolžna, kot je sploh kdaj bila, in ne, ni vsega kriva globalna recesija. Kriv je velik Janša.
1. maj, 2009 ob 18:03
SIDERALKA,-alias tovarišica Majda Potrata, a je tako? UBogi boljševistično- kumrovški besednjak ,,velik del tega traktata dobesedno prepisan iz mizerabla mladine in co.Ubožca uboga,klonirani levićarji in njihovi polpismeni levi pobebljeni novinarčki: vsaj prepisovati se naućite in pazite na svoje krhko levično zdravje.NORD COREA IN VELIKA CUBA VAS NESTRPNO PRIČAKUJETA.
2. maj, 2009 ob 14:37
Kokolo, oslovska klop te čaka. Takoj ko te izpustijo iz Polja.