Predlogi so na mizi
15. april 2009 ob 10:51 | Jani Sever |Vlada se ukvarja s Kramarjem. Prej se je ukvarjala s kavicami. In vmes z mnogo drugimi rečmi. Tudi z zelo pomembnimi. Medtem brezposelnost dramatično narašča. Na Zavodu je več kot 80.000 ljudi brez službe. Številka se nezadržno viša.
Temne napovedi se uresničujejo. V Sloveniji bomo imeli več kot 100.000 brezposelnih. Dramatične razmere naj bi zahtevale radikalne odgovore. Vendar jih nekako ni videti. Kljub temu, da vlada o njih govori, jih napoveduje, o njih celo modruje, češ da je glede odgovorov na krizo potrebno nekakšno novo družbeno soglasje. Sliši se lepo, vendar je vedno bolj jasno, da bodo pomembnejše od soglasja odločitve. Te pa bo morala sprejeti vlada. Ne opozicija, ne sindikati, ne delodajalci … nihče tega ne more storiti namesto nje. Na žalost zaenkrat ni mogoče videti niti tega, kaj sploh predlaga. Kar pomeni, da seveda nima niti rešitev niti ni pripravljena na dialog, kajti za dialog sta pač potrebna vsaj dva sogovornika. Če ena stran ponuja samo politične floskule, to za dialog enostavno ne more zadostovati.
A vlade imajo običajno srečo. Obstajajo namreč ekonomisti, ki so pripravljeni predlagati rešitve. Politiki se morajo pravzaprav samo odločiti za ali proti njim. Tudi Janševa vlada ni prav dobro vedela, kaj želi in kaj sploh lahko stori na področju reform. Potem so prišli mimo neoliberalni, tako imenovani mlado ekonomisti. Bilo je še pred volitvami. SDS je pograbila dobršen del njihove retorike ter zmagala. Potem so se začele težave. Enotna davčna stopnja je postala simbol reformnih prizadevanj, ki so bila na koncu v celoti neuspešna. Vendar so vseeno dala ton razvoju zadnjih let. Politika je sklepala kompromise, mlado ekonomisti so odstopali, Slovenija pa je kljub temu postajala nekoliko bolj dojemljiva za neoliberalne ideje. Ne ravno pretirano, toda vsemogočnost trga in minimiziranje vloge države sta postajali vedno bolj všečni teoriji.
Potem je prišla kriza, ki je nastopila praktično istočasno, ko je svoj mandat začela Pahorjeva vlada. Vlada je krizo pričakovala. O njej so govorili že pred volitvami, medtem ko je Janša še dolgo govoril, da se ji Slovenija lahko izogne. Kljub temu rešitev za krizo ni imela. Kar niti ni presenetljivo, saj jih ni imel nihče na svetu. Jasno je bilo samo, da ideologi neoliberalizma izgubljajo argumente. Eni so to prostodušno priznali. Drugi še vedno vztrajajo. Vendar je njihovo mnenje dramatično izgubilo na svoji vrednosti. Še bolj kot se je denimo zmanjšala popularnost staro ekonomistov v času prejšnje vlade, ko so kljub temu, da niso bili del osrednje toka, ohranili precejšen del svojega vpliva na javnost. Zdaj se pričakovano vračajo v središče dogajanja. Tako vlada končno ima predloge o katerih je mogoče razpravljati.
Jože Mencinger je v Delu objavil predlog devetih ukrepov, ki niso razvojno usmerjeni, ampak je njihov cilj pravičnejša družba, enotni imenovalec pa obdavčitev bogatašev in dobičkov. Velja si jih zapomniti.
1. uvedba progresivne stopničaste »krizne« dohodnine z mejno davčno stopnjo na primer 50 odstotkov za dohodke, ki presegajo 50.000 evrov letno, 60 odstotkov za letne dohodke, višje od 100.000 evrov, in 70 odstotkov za letne dohodke, višje od 200.000 evrov, ne glede na vir dohodkov – tudi na dohodke iz kapitala;
2. dvig davčne stopnje na dobiček družb na 30 odstotkov in odprava vseh olajšav;
3. uvedba davka na finančne transakcije (Tobinov davek) z nizkimi davčnimi stopnjami;
4. javnofinančni primanjkljaj, ki ga je treba omejiti le z možnostjo zadolžitve države v tujini, upoštevaje, da bo zunanje zadolževanje nujno še nekaj let;
5. državna poroštva bankam za kreditiranje nefinančnega sektorja le z določitvijo zgornje obrestne mere, dospelosti in zgornje meje državnega poroštva za kredite, pri čemer je izbiro kreditojemalcev in namenov kreditov treba prepustiti bankam;
6. razpršitev državnih investicij na večje število delovno intenzivnih lokalnih projektov, usmerjenih predvsem v varovanje okolja;
7. uvedba temeljnega državljanskega dohodka, ki ni namenjena le prebroditvi krize, ampak tudi ustvarjanju novega gospodarskega reda;
8. selektivna državna dokapitalizacija (ki implicira vsaj delno podržavljenje) podjetij v težavah, ki jo je (da se izognemo sitnarjenju evropske komisije) mogoče opraviti preko Kada. Pri tem je temeljni kriterij selekcije primerjava izgub podjetij s socialnimi stroški njihovega uničenja;
9. državno skrbništvo v finančnih holdingih, postopna odprava večine finančnih skladov in finančnih instrumentov ter križnega in verižnega lastništva.
Zdi se kot naročeno. Tisto, kar bi bilo še pred letom dni nazadnjaško, se namreč danes sliši strašno moderno. Solidarnost, progresivni davki, celo državljanski dohodek. Predlogi so torej tu, zdaj so na vrsti ekonomisti. In seveda vlada. Ob 100.000 brezposelnih in recesiji, ki ima očitno zelo dolg rep, bo namreč v radikalne poteze na koncu, v vsakem primeru, prisiljena.
Jani Sever
15. april, 2009 ob 11:08
ampak dr. Mencinger je pa car … in kljub vsemu, kar so mu v vseh preteklostih metali zapreke pod noge in ga blatili še vedno lojalen tej družbi!.
15. april, 2009 ob 11:34
Pa smo spet tukaj. Zakaj bi en, ki ima le 50.000 € letne plače moral plačati 50%? Če primerjamo s tujino, je to zelo nizka plača in spet bi nasrkal srednji sloj. Se pa strinjam, da bi plače severno od 100.000 ustrezno obdavčili - 50-60%. Če bomo šli v progresivo se bo spet zgodilo, da bodo ljudje imeli solidne bruto plače, plačevali visoke davke, obenem pa imeli nizke neto dohodke.
Saj vem - srednjega sloja je največ. In njih od njih je najlažje pobrati denar. :(
15. april, 2009 ob 11:36
Zanima me, kateri ustvarjalen Slovenec bo ob genialnih predlogih Mencingerja sploh še delal v Sloveniji, kjer ga bo državni aparat obral do kosti. Ustvarjalni in nadpovprečno sposobni ljudje bodo šli tja, kjer jih ne bodo zatirali. Povprečni Slovenci pa bodo zopet veseli v revščini, ker se bodo znebili nadpovprečnežev, ki so jim dotlej dajali občutek manjvrednosti.
15. april, 2009 ob 11:38
Se strinjam z zgoraj napisanimi ukrepi +
1. Zmanjšanje zaposlenih v državnem sektorju, predvsem v raznih zavodih Za traženje ruda i gubljenja vremena
2. Znižanje plač v javnem sektorju, predvsem višjim uradnikom
3. Računalniško opismevanje javnega sektorja-tečaj+izpit, kdor izpita ne naredi v 3 poizkusih - brca v rit
4. Uvedba ekološke takse za tuje tovornjakarje
5. Uvedba elektronskega podpisa
6. Razširitev e - uprave
7. Zvišanje najmanjše vsote letnega zaslužka brez obdavčitve
8. Davek na luksuz(nepremičnine ipd)
9. Razvijanje zelenih energij na ravneh občin - energetska samozadostnost
10. Povišanje sredstev za raziskovanje
11. Uvedba elektronskega arhiva, poslovanja v javni upravi
12. Možnost enozložnega knjigovodstva za manjša podjetja, samostojne podjetnike
13. Poenostaviti vse postopke kjerkoli se da, zmanjšanje birokracije
14. Uvedba finančne policije
15. Poenostavitev pridobivanja dovoljenj za delo tujcev, ratifikacija diplom
16. Modernizacija sodišč, zaposlovanje tujcev v sodiščih, kjer je premalo kadra
17. Obvezna zgraditev novih zaporov, obnova sedanjih
18. Prepoved delovanja zdravnikov v državnih prostorih za obavljanje privatnih dejavnosti, ali si privatnik ali pa v državni službi
19. Discipliniranje odvetniške zbornice
20. Povišanje delavnih standardov, predvsem v tovarnah, obdavčitev zastarelih obratov
21. Nadzor dela inšpekcijskih služb
in še in še…
15. april, 2009 ob 11:40
Mencinger je tipičen predstavnik te vrste Slovencev. V celem življenju se v praksi ni nikoli znal izkazati, med resnimi gospodarstveniki nima nobene cene in vzbuja posmeh. Večni teoretik, ki pa si kljub nesposobnosti želi velikega korita. V sistemu, ki ga predlaga, vidi pot do le tega. Tistega, ki ustvarja, naj se “privije”, razni filozofi pa bodo od tega imenitno živeli. Že videno.
15. april, 2009 ob 11:40
Ob temu, da živimo v rekordno obdavčeni državi bi nekateri še zviševali davke.
15. april, 2009 ob 11:50
@lojze: gre za obdavčitev osebnih dohodkov - če ta denar kdo uporabi za razvoj in šititev posla => to ne ni obdavčeno, kreira pa nove zaposlitve!!
In v ustavi imamo zapisano, da smo socialna država => tisti, ki zasluži veliko več, aj pač preko davkov pomaga drugim.
In po vsaj EU pričakujem podobne predloge.
————–
če nič drugega je dr. Mencinger preprečil Saksov model lastninjenja v 1990-tih. Njegove analize so ubijalsko dobre, predvidevanja pa ubijalsko točna.
Da pa pri delu managerjev ni priznan je pa jasno: tajkunstvo je namreč dr. Mencinger napovedal že zdavnaj, prav tako posledice premetavanja delnic in izvedenih papirjev ….
15. april, 2009 ob 12:00
Če tovarna odpusti delavce, njihove družine pa skoraj do smrti stradajo ni nihče obdolžen mučenja, če pa družino zapreš v klet in jih stradaš, pa sediš celo življenje. Jaz v dejanju ne opazim veliko razlike, v sankcijah pa ogromno! Pa ne samo da tovarniški šefi odidejo brez krivde, še nagrado si izplačajo. Finančna policija bi imela več dela kot kriminalisti, forenziki in prometni policaji skupaj!
15. april, 2009 ob 12:12
@Teo: razlika je v tem, da iz fabrike lahko greš kamorkoli (tudi v s.p., Izrael, Kuvajt …) iz kleti pa tvoji zaporniki NE morejo nikamor, ker jim TI to preprečuješ.
A ti je jasno ali rabiš še pobarvanko?!?
—
A si ti že po naravi tak, ali si moral za to še v posebne šole hoditi?
15. april, 2009 ob 12:29
@nomercy
Ne samo osebni dohodek. Tudi dobiček družb naj bi se po njegovem obdavčil 30%. To je recept za izgon znanja in ustvarjalnih ljudi iz dežele. Ostali bodo samo še Mencingerji. Kateri normalen človek bo tu še ustvarjal, če ga bodo pijavke izsesale?
“In v ustavi imamo zapisano, da smo socialna država => tisti, ki zasluži veliko več, aj pač preko davkov pomaga drugim.”
To bi veljalo, tudi če bi za vse razrede imeli enako davčno stopnjo. Tisti, ki zasluži enkrat več, plača tudi enkrat več davka.
“Da pa pri delu managerjev ni priznan je pa jasno: tajkunstvo je namreč dr. Mencinger napovedal že zdavnaj, prav tako posledice premetavanja delnic in izvedenih papirjev ….”
Mencingerju se posmehujejo predvsem uspešnih podjetnikih, ki so z znanjem prišli do bogastva in dajejo stotinam ljudem dobro plačane službe. S zagovarjanjem filozofije “nacionalnega interesa” pa je Mencinger “požegnal” pot današnjim tajkunom.
15. april, 2009 ob 12:40
@lojze
in kam naj ves ta Slo potencial gre, da bo tako bolje plačan??
če še nisi opazil je kriga globalna => svetovna in povsod znižujejo osebne prejemke v korist davkov!!
In koliko jih sploh je teh, ki bi šli?? eden ali oba??
Z lestvicami in preskoki ter posledično koliko več kot še enkrat več je to, te ne bom učil … za to imamo šole računstva.
No brez nacionalnega interesa => da ni potrebno prodajati kar sami dovolj dobro upravljamo (banke, Telekom, Petrol …) tujcem je nekaj povsem drugega kot pa je tajkunstvo, ki je v shemi nacionalnega interes vsaj v toliko, da se vse dogaja na domačih tleh (npr. Tobačna je bila prodana tujcem in od nje je ostal samo še distribucijski center)
15. april, 2009 ob 12:51
evo ukrepa: ni refinanciranja za infond.
15. april, 2009 ob 12:54
“No brez nacionalnega interesa => da ni potrebno prodajati kar sami dovolj dobro upravljamo (banke, Telekom, Petrol …) tujcem je nekaj povsem drugega kot pa je tajkunstvo, ki je v shemi nacionalnega interes vsaj v toliko, da se vse dogaja na domačih tleh”
Misliš tako dobro kot državne banke, ki so na lepe oči dajale posojila Bavčarju, Šrotu, itd? Misliš Petrol, ki nam prodaja enega najslabših dizlov v Evropi? Misliš monopolist Telekom, ki s Siolom odira navadne nemočne državljane, ki do pred kratkim niso imeli prave alternative? Saj se hecaš, ne?
“Z lestvicami in preskoki ter posledično koliko več kot še enkrat več je to, te ne bom učil … za to imamo šole računstva.”
Ti bi učil? :) Ti praviš, da mora v socialni državi premožnejši plačati več. Jaz pa sem rekel, da se to zgodi že ob enaki davčni stopnji - tisti z več prihodka v skupno korito prispeva sorazmerno več. Morda ni res?
15. april, 2009 ob 12:55
@NoMercy
Enostavno… dobra delovna sila je povsod zaželjena.
Podjetje pa prestaviš v drugo državo, kjer je manj obdavčeno.
Banke, ki so še v naši lasti niso dobro vodene. Da o Telekomu ne govorimo.
15. april, 2009 ob 13:44
@lojze in xxx:
pa kakšna mazohistična dripca pa sta vidva, da sta še vedno tam, kjer sta ne pa kje, kjer se cedita med in mleko :D
bi vama privoščil kakšno skandinavsko kraljevino pa, da vaju vidim :P
15. april, 2009 ob 13:47
@Marjan, če bi dobro prebral bi videl, da je bil naveden samo primer. Ampak, če si že obregnil ob teh 50.000 €, kdo pa zasluži v slo toliko na leto? Srednji sloj že ne! Srednji sloj so učiteljske, uradniške, zdravniške,… plače… (ki so v osnovi že itak dobre)
15. april, 2009 ob 13:48
Zanimivo, da sem tudi sam razmišljal o obliki državljanskega dohodka kot značilnosti novega reda. Kako rešiti vprašanje brezposelnih, pa 65 let, pa pravičnejša porazdelitev materialnega bogastva, pa motivacije in nemotivacije zaposlenih, kako spodbuditi razvoj in spremembe, kako preprečiti zatekanje k preživelim oblikam vodenja podjetja in države, nenazadnje, in še in še …
Vsi ljudje bi bili deležni osnovnega dohodka, ki bi omogočil golo preživetje. Delali bi tisti, ki znajo in želijo, ki imajo ideje in so konkurenčni, in ki bi bili sposobni kreiranja. Ti bi bili nagrajeni s plačo, ki bi izhajala iz njihove dodane vrednosti.
Vrednote s katerimi merimo napredek in osebni uspeh bi morali prevrednotiti, nujno; s tem navezujem tudi na Lučko Kajfež Bogataj. Brezvestno kopičenje bogastva na račun drugih ljudi vsaj deklarativno že danes ni širše sprejeta vrednota, a se dogaja. V prihodnje bi morala biti sankcionirana. S tem ne povdarjam vloge države, saj sem prepričan, da državo vodijo ljudje, ki po trenutni definiciji osebnosti niso nujno brezmejno pravični, zato je tudi redefinicija države nujna.
Omejitev monopolov ter navidezna konkurence in kovanje dobička iz upravljanja obveznih ter dodatnih “prostovoljnjih” zavarovanj: kaj bolj zelenega bi se nam lahko zgodilo, kot to da bi pogonska goriva dobila konkurenco. Monopole vodi logika Status Quo, torej napredek le po volji lastnika. Vzajemna je pa mal hecna že iz časov pred jabolčki.
Priložnosti in možnosti! Da o zamujenih ne govorim?!
15. april, 2009 ob 14:23
Pahor je zbolel za omamoobamo in še vedno Upa. Ko glupa pupa.
http://www.professorfekete.com/
15. april, 2009 ob 14:24
Obama(filipino style): “Give me money.”
15. april, 2009 ob 14:55
“Zanimivo, da sem tudi sam razmišljal o obliki državljanskega dohodka kot značilnosti novega reda. Kako rešiti vprašanje brezposelnih, pa 65 let, pa pravičnejša porazdelitev materialnega bogastva, pa motivacije in nemotivacije zaposlenih, kako spodbuditi razvoj in spremembe, kako preprečiti zatekanje k preživelim oblikam vodenja podjetja in države, nenazadnje, in še in še …
Vsi ljudje bi bili deležni osnovnega dohodka, ki bi omogočil golo preživetje. Delali bi tisti, ki znajo in želijo, ki imajo ideje in so konkurenčni, in ki bi bili sposobni kreiranja. Ti bi bili nagrajeni s plačo, ki bi izhajala iz njihove dodane vrednosti.”
Če bodo vsi ljudje imeli temeljni dohodek - a naj bi se potem plačevalo manj v pokojninsko, zdravstveno blagajno, itd? Da bodo torej ljudje sami odločali, komu bodo plačevali za te storitve?
15. april, 2009 ob 14:57
Ali se enostavno predpostavlja, da je denar neka stvar, ki sama pada iz neba, da se hrana prideluje sama od sebe, itd. Ker nekdo mora ustvariti vse to. Kaj če se vsi ljudje odločijo, da bodo živeli od temeljnega dohodka, nihče pa ne bo delal? Kaj bodo ti ljudje jedli?
15. april, 2009 ob 15:50
aspirine.
15. april, 2009 ob 15:54
… ali pa druga skrajnost, da bodo vsi hoteli delati ;)
Izhodišče ideje je, da delajo ljudje, ki jih delo veseli, in ki želijo svoj kreativni potencial izživeti; naj te s tem v zvezi spomnim na mlade brezposelne in zaposlene pri 65. letu starosti.
15. april, 2009 ob 16:41
“Izhodišče ideje je, da delajo ljudje, ki jih delo veseli, in ki želijo svoj kreativni potencial izživeti”
Ljudje, ki jih delo veseli, svoj kreativni potencial brez problema izživljajo že sedaj. Problem nastane, ko bi nekateri radi brez kakršnegakoli vložka uživali sadove tujega dela. Že vso zgodovino morajo ljudje delati, da preživijo. Meso, ki ga bodo lenuhi hoteli na krožniku ne bo prišlo tja samo. Nekdo bo moral delati. In ta bo delal, da bo nahranil najprej sebe, poleg pa še x lenuhov. In to je napredna, poštena družba? To je parazitska družba, ki nima nobene prihodnosti. Napredna družba je tista, ki zna ceniti in nagraditi delo. Ne tista, ki delovne ljudi tepta, jim krade in daje brezdelnežem (temeljni dohodek).
Mladi brezposelni so že povsem drug problem. Ni problem, da je premalo služb za mlade, ampak so mladi neprimerno izobraženi. V Sloveniji in Evropi primanjkuje naravoslovcev, tehnikov. Problem je pravzaprav podoben: Je mar družba dolžna financirati mlade, ki se odločajo za poklice, ki jih družba ne potrebuje v takem obsegu? Sprto z zdravo pametjo je, da bi morala družba financirati mlade brezposelne, ki se odločajo za poklice, ki jih nihče ne potrebuje. Kot bi se nekdo odločil, da ga izjemno veseli preučevanje padca javorjevega lista v oktobrskem vetriču in od države zahteval takšno službo. Za to so hobiji.
15. april, 2009 ob 17:02
@NoMercy
Davki so nori… a je tako težko razumet. Za plačo 2000 EUR neto je 4500 EUR bruto, dodaj DDV na to in je 5400 EUR, brez vsakih stroškov (poslovni prostori, telefoni, računalniki…).
Torej že v sami osnovi moram plačati državi 3400 EUR, da imam 2000 EUR plače. Nobenega pa ne briga, če delam 16 ur na dan za to… Ni plačane bolniške, dopusta, regresa v tem… Sedaj bi pa še dodatno obdavčili delo?
Država sporoča samo eno…. ne splača se delati. Temeljni dohodek pa je brezpredmeten, ker je država hudo v minusu že brez njega…
15. april, 2009 ob 17:04
@NoMercy in ostali enako misleči
Braniš nekaj, kar je preživeto. Sistem ne vleče več. Če še nisi ugotovil pa še boš in mi vsi s tabo. Mogoče verjamete raznim Obamam in ostalim prodajalcem megle, da bo to minilo, ampak ne bo. Kriza je trenutno na nivoju vetriča s hitrostjo 20 km/h, razvila pa se bo do orkana s prek 400 km/h. Toliko, da veste kaj nas čaka. Vlade namesto, da bi vzele kapitalistom, bankirjem in ostalim lopovom, ki so to povzročili in vrnile raji, jemljejo raji in dajejo zgoraj naštetim. Narobe svet, ki se bo zagotovo sesul, vprašanje je le še kdaj in kako krvavo. In ja, imel boš možnost izbire, da boš šel kamorkoli drugam, kjer ti bo bolje. Prepričan sem, da nas balkance komaj čakajo (razen če se ne pišeš Škoda, Lah, Bavčar in pritrogaš s sabo ukradeni denar).
15. april, 2009 ob 17:10
No, lojze, sam sem osredotočen na drugo stran, tj. kako spodbuditi dobro v ljudeh … pa še: civilizacija in njene vrednote se ne preoblikujejo čez noč.
Trenutni sistem omogoča pridobiti odgovorno in zato bolje plačano delo prej zaradi strica, tete, mame ali ata, prjatla od prjatla … kot pa zaradi osebnih sposobnosti, vizije in kvalitet. Javna uprava lahko zaradi svoje logike delovanja birokracije kaj hitro postane skladišče kadrov, ki bi sicer v realnem sektorju nemara samo životarili.
Pravo vprašanje za mene je ali si lahko kot družba privoščimo preplačane in precenjene zaposlene, ki ne ustvarjajo, ampak po svoji logiki le trošijo, npr., in posredno povzročajo inflacijo.
Pri svojem razmišljanju vztrajaš pri aktualnih izhodiščih družbeno sprejemljivega. Privošči si več širine in razmišljaj o novem redu, o takem ki bo reševal zagate aktualnega globalnega sveta.
15. april, 2009 ob 17:43
Svet bi bil lepši, če bi poslušali Mencingerja.
15. april, 2009 ob 19:01
Lojze pod 13; ob enotni davčni stopnji nihče ne plačuje več, vsi plačujejo enako, namreč npr. 20% od davčne osnove, ki se ugotavlja za vse enako.poglej osnovo 10.000 in 10x višjo, t.j.100.000 evrov. Ob enotni davčni stopnji prvi plača 2.000 in drugi 20.000 evrov. Prvemu po plačilu davka ostane 8.000 evrov, drugemu pa 80.000 evrov, ali 10x več, to je toliko, kot ima višjo plačo. Torej plačata oba enak davek, to je 20 odstotkov. Namreč, ko se govori o davčnih obremenitvah se praviloma misli na stopnje davka. Da pa ne bi zaradi različnih davčnih stopenj zaradi sorazmerno višje osnove plačevali nesorazmerno več davka pa so “pogruntali” tako im. progresivno davčno lestvico.
15. april, 2009 ob 19:53
VSAKOVRSTNE KRAMARIJE ZA SVOJE Levosučne IN Desnosučne RITI;
W sLOVEnija !
OBOJI GLIH !! _ _ _ _ _ _
15. april, 2009 ob 20:29
Dajte no kakšno znanje?? Pa naj grejo ven vsi ti veliki mojstri ( kramar, šrot, bavčar,koletnik , zagožen, casar , lovšin,trošt , volk) in še mnogo drugih, ki so potegnili velik denar in polnili lastne žepe. Bomo videli , kje bodo dobili delo.
15. april, 2009 ob 20:34
nesesekirat
Ti si pa izgleda malo pomešal enotno davčno stopnjo in dohodninsko napoved. Sej ni nič takega, so že naspotniki uvajanja malo pomešali …
15. april, 2009 ob 20:59
ajde dost nakladanja: delat na črno, pa bo mir :P
15. april, 2009 ob 21:56
@NoMercy /33/
Pa si vendar le zadel žebljico na glavico. Vlada želi pobrati denar tam kjer ga vidi. Namreč, ustvarjati ga ne zna, ker razni njeni manekenčki razen leporečenja, drugega tako nikoli niso znali.
Primer:
Franclnu, ki v fabriki dopoldne v 8. urah zasluži 800€/mesec vlada ne bo obdavčila popoldanskega črnega dela, ki ga opravi s fabrškim orodjem in znese 1.500€/mesec. Ker ga ne zna. Obdavčila bo Ludvika, njegovega direktorja z 2500€/mesec (s povprečno 12 ur/dan), ki je odgovoren zato, da ima Francl pokrito “socialo” in se gre popoldan lahko “podjetnika”, npr. kleparja in ličarja.
Ne bo obdavčila niti prostitutk, ki zaslužijo na mesec od 4.000 - 12.000€, ne bo obdavčila “popoldanskih kmetij” (dopoldne v službi), popoldan kmetija in kmečki turizem, itd.
In povsem res je kar je zapisal XXX. 2/3 dohodka (3.400€), ki ga ustvari nekdo z 2000€ neto plače gre v malho brez dna. Pa jim ni dovolj in jim nikoli ne bo.
Ampak namenili jih ne bodo sociali kot razglašajo in kot je to pravilo v skandinaviji, ki jo tudi omenjate na teh straneh. Rešujejo svoje in “Mencingerjeve” riti oz. svoje neustvarjalne dohodke.
Tako kot sem že v preteklosti zapisal, da je ta vlada nič drugega kot skupina populistov, trdim tudi sedaj. Želijo biti všečni seveda tistim, ki zaslužijo manj; in seveda, pri njih bodo morda celo dosegli odobravanje.
Vendar v polpretekli zgodovini so se podobne stvari že dogajale. Tako piše v knjigah. Končalo pa se je zelo, zelo slabo. Razni “socializmi” se nikoli niso obesli; pa naj si bo to nacionalsocializem ali pa naš socializem.
…. in spet bomo/bodo lahko vsklikali, Slava jim!
15. april, 2009 ob 22:35
Mencinger se trudi, da bi v ekonomiji postal to, kar je Žižek postal v filozofiji: klovn.
16. april, 2009 ob 0:39
Morda še ena primerjava našega odličnega sistema oz. primer kako sistem sporoča, da se delati ne splača.
Ob predpostavki, da nekdo dela 16 ur na dan, da zasluži 2000 EUR/mesec je dejanski znesek faktur 5400 EUR.
Če ista oseba reče… dosti imam… 1000 EUR je zadosti, da preživim (2160 bruto), ker se delati ne splača bo potreboval samo 6.4 ure dela, da zasluži to..
Torej za prvih 1000 EUR neto bo delal 6.4 ure in za naslednjih 1000 EUR bo potreboval kar 9.6 ure.
Zelo dober primer, da se delati pri nas ne splača…
16. april, 2009 ob 7:19
Progresivna obdavčitev je potrebna za : lenobo, privilegije in špekulacije.
16. april, 2009 ob 8:27
@nogavicka
“Pri svojem razmišljanju vztrajaš pri aktualnih izhodiščih družbeno sprejemljivega. Privošči si več širine in razmišljaj o novem redu, o takem ki bo reševal zagate aktualnega globalnega sveta.”
Saj si privoščim več širine. Novi red si predstavljam predvsem kot svobodnejšo družbo. Da o tistem, kar ustvarim, sam odločam, komu bom dal. Ne pa, da sadove svojega dela predam nekim politikantom, ki potem odločajo, kako bodo to prerazdelili. Seveda bodo dali sebi v žep največ. V tem ne vidim nič naprednega. Višanje davkov ustvarjalnim ljudem v mojih očeh ni nič drugega kot vezanje rok še tistim, ki so pripravljeni ustvarjati.
@nesesekirat
Ti si pa model. Procente si moral najprej preračunat v številke, da si potem lahko nazaj zopet zračunal 20%. Sicer pa na svoj izračun poglej še drugače - tisti, ki je bolj ustvarjalen, bo v skupno korito prispeval kar 20.000 Euro, medtem ko bo manj ustvarjalen prispeval le 2.000 Euro. Ob progresivni obdavčitvi so te razlike seveda še precej večje.
Namesto da bi bili ustavarjalnih ljudi veseli, saj dejansko vzdružujejo skupno blagajno, jih hočemo zatreti. Poskusimo in videli bomo, kaj bo ostalo od te naše blagajne. Saj podoben sistem zatiranja poznajo v Venezueli in S.Koreji. V obeh državah so ljudje podhranjeni, čeprav je prva država bogata z nafto.
16. april, 2009 ob 9:23
Tudi Bajuk je utemeljeval nižjo obdavčitev premožnejših (kapitalistov, tajkunov, obrnikov etc) s tem, da bodo prihranjeni denar vlagali v raziskave&razvoj. Pa se je to res zgodilo? Vidimo, da ne. Sploh, ker jih nič ne zavezuje k temu. Če bi premožni res bili sposobnejši, bi se seveda odločali za to, tako pa so pokazali, da so samo bili na pravem mestu ob pravem času. Osebne kvalitete niso imele nič pri tem.
Problem je v predpostavki, da so premožnejši do velikega imetja prišli tako, da so bili bolj prodorni, zavzeti, izobraženi in sposobni. Poleg tega je tu skrita tudi predpostavka, da smo vsi začeli na isti točki, s povsem enakimi možnostmi in istim začetnim kapitalom (najsi bo ta finančni, socialni ali kulturni). Vemo, da to ni res.
Če bi resetirali premoženjsko stanje (popolna razlastitev vseh in povsem enaka porazdelitev imetja med ljudi) in vzpostavili pogoje enakega razvoja za vse, bi (morda) prišli do točke, ko bi ustvarjeno večje premoženje bilo res pošteno ustvarjeno. To bi bil edini način, da se pokaže, kdo si res zasluži več in kdo ne. Vrli desničarji bodo ob tem, jih že vidim, kar poskočili, “saj to pomeni revolucijo, nasilje, krajo” itd, a bolj fer, kot tako,enostavno ne gre.
Edino UTD bi bil dober približek temu, a tu gre za drugačne argumente. Predvsem humanistične, ki bi za sabo povlekli tudi ekonomske, samo kaj, ko se vsi zmrdujejo nad “neuporabnostjo” družboslovnih in humanističnih ved. V okolju in razmerah boja vseh proti vsem, kar kapitalizem je, so seveda kakršnekoli human(ističn)e ideje nezaželene. Glede materialne blaginje je tako, da dandanes zmoremo in tudi ustvarjamo dovolj za vse, manko je predvsem v vrednotah človečnosti, solidarnosti ipd.
16. april, 2009 ob 9:45
@EgonAlter
Problem je v tem, da se tranzicijske bogataše, ki so res postali bogati, ker so bili ob pravem času na pravem mestu, enači s kreativnimi ustvarjalci dodane vrednosti. To pa je problem nedelovanja pravne države in ne kapitalizma. Za večino sranja, ki ga imamo danes, niso krivi “pokvarjeni” delodajalci, ampak politika, ki piše dvoumne zakone, ki jih je lahko obiti in so namenjeni njihovim prijateljem.
Raja pa namesto da bi se borila proti takšni politiki, vidi hudiča v ustvarjalnih ljudeh. Politika to seveda vzpodbuja tako, da vzpodbuja pregovorno slovensko nevoščljivost.
“Če bi resetirali premoženjsko stanje (popolna razlastitev vseh in povsem enaka porazdelitev imetja med ljudi) in vzpostavili pogoje enakega razvoja za vse, bi (morda) prišli do točke, ko bi ustvarjeno večje premoženje bilo res pošteno ustvarjeno.”
Kaj misliš, da bi bilo eno leto po tem, ko bi finančno stanje resetirali? Nesposobni bi ga zelo hitro pognali. In kaj potem? Ponovno resetiranje???? Spet bo treba nekomu vzeti.
Kaj so enake možnosti? Bill Gates je recimo začel s finančne ničle. Prav tako Steve Jobs. Pa sta lahko prišla na sam vrh. Enake možnosti ne pomenijo, da se da vsem enako denarja (za kar ga je treba nekomu najprej vzeti - ukrasti) ampak da imajo vsi prodorni ljudje možnost z znanjem in idejo uspeti. Socialistični sistem je to zelo učinkovito preprečeval, saj ni nikomur dovolil prodora. So bili pa Slovenci bolj zadovoljni, čeprav so imeli manj. Ker niso mogli biti nikomur nevoščljivi.
16. april, 2009 ob 9:49
“Edino UTD bi bil dober približek temu, a tu gre za drugačne argumente. Predvsem humanistične, ki bi za sabo povlekli tudi ekonomske, samo kaj, ko se vsi zmrdujejo nad “neuporabnostjo” družboslovnih in humanističnih ved.”
Problem nastane, ker humanistični argumenti temeljijo na predpostavki, da denar v korito prihaja sam od sebe.
16. april, 2009 ob 10:07
Lojze, kaj pravzaprav zagovarjaš?
16. april, 2009 ob 10:19
Nekomu so podaljšali posojilo…Bwahahahahaha…
16. april, 2009 ob 15:23
Sever,
ni res, da vlada ne ukrepa. Ne more pa delati čudežev, ampak se lahko le prilagaja stanju v Ecropi in dela, kar je možno.
Za to, kar je Mencinger navrgel, je sam rekel, da je to še brez kakršnihkoli izračunov in da bi te ekonomisti še morali narediti.
Kar je sedaj važno je le, da se podjetja, ki so pred recesijo delala dobro, nekako obdrži nad vodo in da se poskrbi za vzdržno socialno stanje ter da se, kolikor je možno vzpodbuja novo nastala podjetja in razvoj.
Glede progresivnega obdavčevanja ima morda prav, saj sedaj tudi bogati ne bodo več mogli seliti svojih dobičkov, če ne bo davčnih oaz. Pa tudi naši bogataši-špekulanti so sedaj ogromno izgubili na borzah, ostali so le še tisti pravi (peščica), ki so postali bogati s svojim delom (Pečečnik, Akrapovič, Boscarol itd.), ti pa tudi ne bodo nosili sedaj vsega bremena, kakor tudi ne navadni delavci. Špekulanti, pa so svoje premoženje itak vsi poskrili.
16. april, 2009 ob 16:03
rdeča zvezda severnica mora ubogati. ukazali so mu naj liže vlado in to počne………..
16. april, 2009 ob 21:56
To je prvič, da berem nekaj konkretnega, strnjenega v točke. Dobra podlaga, se pa zelo strinjam tudi z Lojzetom, ki zagovarja prost pretok idej in ustvarjalnost, oziroma ustvarjalno svobodo.
Se pa oboje ne izključuje tako zelo, kot se zdi na prvi pogled. Ustvarjalci morajo imeti pogoje za učinkovito delo in dober feetback, ne pa nujno nagrmadene evre v žepu. Sociala - izboljšanje stanja za ljudi - je pa vendar rezultat njihovega učinkovitega dela, drugače izziv ni vreden truda.
Drugo je kako slabo so se izučili politične znanosti (obvladajo samo politikantstvo, cinizem in manipulacijo) tisti, ki bi morali opravljati svoje delo v vladi. Se oproščam tistim anonimnim izjemam, ki garajo in se trudijo, da vsaj glavo držimo nad vodo.
Če bi razvijali Mencingerjeve “postulate” in razmišljali tudi tako kot Lojze, bi se dalo sestaviti kaj uporabnega….
17. april, 2009 ob 0:18
Temne napovedi se uresničujejo. V Sloveniji bomo imeli več kot 100.000 brezposelnih. Dramatične razmere naj bi zahtevale radikalne odgovore. Vendar jih nekako ni videti.
xxxxxxxxxxxxxx
pripišite si (novinarji) velik del zaslug za stanje, ki ste ga slikali kot realnost že vsaj leto pred volitvami. Uspelo vam je matrerializirati astralno projekcijo katastrofičnih razmer. Ste pravi MAGi.
17. april, 2009 ob 0:21
Če boste hoteli nazaj uvesti principe socialističnega gospodarstva, kot jih našteva v ukrepih Mencinger, boste morali najprej narediti “logarje” in jih vsaj trikrat obdati z bodečo žico.
17. april, 2009 ob 1:50
Dragica,
še marsikatera zahodnoevropska država bo verjetno primorana uvesti kakšne principe socialističnega gospodarstva, če bo hotela zbežati revoluciji v lastni državi.
Kaj si pa mislil/a z “logarji”. Ne vem kaj je to, mogoče pa si mislila logorje, pa nisi znala napisati.
20. april, 2009 ob 15:05
Luna,
važno je, da si razumela, A ne ? Asociacije so možne na znano, ne na neznano.