Thursday 14. November 2024 - Zadnja sprememba ob 21:38:32
 
politika

Intervju: Danilo Türk

28. marec 2009 ob 9:00 | Vest |

S predsednikom republike dr. Danilom Türkom se je o aktualnih političnih temah pogovarjal Jani Sever.

Objavi na Facebook-u, pošlji po e-pošti in več...
Zapri
  • Skupnosti
  • E-pošta
   Natisni Natisni    Pošlji prijatelju Pošlji prijatelju     RSS objav Vest RSS 
 
Komentarji - 42 x komentirano
  1. JBTPTKŠNKZDRVJ pravi:
    28. marec, 2009 ob 10:45

    http://www.youtube.com/watch?v=dFkcXK7DHSM

  2. uničevalec rdečuhov pravi:
    28. marec, 2009 ob 13:20

    Tomščičkin ler pob in prenašalec cekarjev in komsomolski tip, ki mu je vse to šele danes udarilo.Panta rei.

  3. AleksandarTodorović pravi:
    28. marec, 2009 ob 19:18

    dragi vsi kateri ste poslušali svojega predsednika.

    Vau, ! Čeprav je funkcija predsednika po ustavi RS nekako le bolj protokolarnale narave se moramo sprijazniti z veličino Slovncev, ki so ga izvolili, da nam daje moralne smernice.
    Čuvati ga bo treba. Dajati potporo, in moliti boga, da bo imel dostojnega naslednika.
    Žal mi Srbi, Hrvati, Bošjnaki moramo počakati na Turka.
    Kapa dol !

  4. luka pravi:
    28. marec, 2009 ob 20:09

    todorovič
    spizdi nazaj dol, odkoder si se priplazil…

  5. MEFISTO pravi:
    28. marec, 2009 ob 20:18

    LUKA, ne jezi se, saj to ni Todorovič.

    To je le neka reva, za katero je popularni Aco velika avoriteta.

    Skupno imata le to, da po Vuku Stefanoviću Karađiću pišeta, kakor govorita.

  6. kvikl cvikl pravi:
    28. marec, 2009 ob 20:33

    gleda na švoh priljubljenost,se bojo Veličanstvo kmalu turili tudi med nedeljske maše..

    ma begaj …

  7. Rajko pravi:
    28. marec, 2009 ob 20:40

    kakšno švoh priljubljenost?

  8. neemocije pravi:
    28. marec, 2009 ob 20:41

    Ne vem kdo mi gre bolj na bruhanje Turek ali Cvikl.

  9. Carlos Contreras pravi:
    28. marec, 2009 ob 21:02

    Novorek polpismenih ubožčkov. Nekdo gre nekomu lahko na živce, na jetra, na kurac; na bruhanje pač ne. Vidim, da našemu Kakcu delajo velike težave že najosnovnejše fraze. Glede gostilniškega lapanja in govejih manir podivjanega Uničevalca pa človek ne ve, ali bi se smejal ali zjokal. No ja, najraje se mu smejim, saj gre nekako za slovensko verzijo tegale: http://www.youtube.com/watch?v=jNBNqUdqm1E . Z izjemo tistega posteljnega inserta, seveda.

  10. Koloradski hrošč pravi:
    28. marec, 2009 ob 21:47

    Meni se zdi, da je bližje ta: http://www.youtube.com/watch?v=M68GeL8PafE

    :)

  11. AleksandarTodorović pravi:
    28. marec, 2009 ob 22:43

    Mefisto. Jaz in tudi aco se ti zahvaljujema na komplimentih.
    Aca in Aco.

  12. MEFISTO pravi:
    29. marec, 2009 ob 7:42

    @ ACO

    Toliko škode, kot si jo s svojim zopernim lapanjem po medijih naredil prebrisanim, ne more narediti niti ustavno sodišče.

  13. medek pravi:
    29. marec, 2009 ob 10:30

    Mene bolj zanima Bavčar.

  14. ervinator pravi:
    29. marec, 2009 ob 10:37

    Todorović, žal je Türk že veliko kredibilnosti izgubil - žal upravičeno. Za ponazoritev: na dan žena so bile vse teme razen zlaganega besedičenja o enakopravnosti žensk za Türka drugorazredne. Tudi izbrisani.
    Se pa strinjam, da je bil leta 2007 najboljša izbira.

  15. medek pravi:
    29. marec, 2009 ob 10:40

    Predvsem to … ali imajo Osamosvojitelji svoj ločeni proračun in kako so si ga pridobili? In zakaj sedaj, ko so izpraznili prihvatizerski in državni proračun, še kar pričakujejo da bomo krili njihovo črno luknjo.

    http://razgledi.net/blog/2009/03/28/koliksen-sele-bi-bil-zapitek-ce-igor-bavcar-ne-bi-bil-edini/

    Kje je Bajuk? Ekonomist leta 2008.

  16. Mimi pravi:
    29. marec, 2009 ob 10:56

    Se strinjam z Ervinatorjem (@14). Pa ne sam zarad ‘drugorazrednih tem’, pač pa se mi je ‘zameril’ že prej s kraljico, s famoznim 90k€ letom in še čim. Kot mi je bla prej čist OK taka diplomatska drža, uravnovešenost, preudarnost, mirnost itd., zdaj to vidim čist v drugi luči: kot velepomembnost, samopašnost itd. Tko da ga ne morem več gledat/poslušat. Kot tud ne Pahorja. Čim začneta besedovat, preklopim.
    Si pa žal ne morem zamislit, kdo bi bil lohk boljši in tedaj je dejansko bil najboljša izbira.

  17. MEFISTO pravi:
    29. marec, 2009 ob 12:39

    @ MEDEK

    Naj ti ne gredo na živce osamosvojitelji.

    Tudi zaradi njih smeš danes po medijih trositi neumnosti.

    Kar se tiče dr. Bajuka so vladni finančniki in makroekonomisti nasproti njemu pravi pokvarjeni amaterji.

    @ MIMI

    Ne maram ne Peterleta, ne butastega Darka Krajnca, ne Gasparija, vendar je bil Tuerk le najslabša izbira.

    Doma bi ostala, zakaj si ga pa volila.

  18. neemocije pravi:
    29. marec, 2009 ob 12:50

    Sami komunajzerji branijo rdeče debile, najbolj pa jih moti slovnica, kar je popolnoma razumljivo, ker pač NIMAJO razen ideološkega sovraštva do drugače mislečih in obujanje nostalgije VEČ NIČ , da bi predstavili.

    ha, ha, ha,

  19. Mimi pravi:
    29. marec, 2009 ob 13:21

    Ja Mefisto, Tuerka pa SEM volila. Čeprav mi ni bil preveč všeč (moja nenaklonjenost je bila predvsem podrejena prvemu vtisu), sem ob vseh ostalih presodla, da je najboljši možen kandidat. Vsaj kulturno se obnaša, sem si mislila in tedaj diplomatstvo štela kot plus.
    Pravzaprav sem (dost neverjetno v bistvu) najprej celo malo dopustila Peterletu šans, ki pa me je kasneje razočaral in potem preprosto nisem vidla drugega možnega kandidata.
    No kasneje se je moj prvi vtis izkazal za (meni) pravilnega in mi ni všeč, še vseeno pa še vedno menim, da je bil najboljša opcija. Ga pa ne bi več volila, skoraj ziher (dvomim da bi se lohk ‘odkupil’, ker mi niso všeč ne le posamezne poteze, pač pa ves nastop in celotna drža, pa čeprav mu še vedno štejem v plus da je diplomat in tudi pravnik).

  20. MEFISTO pravi:
    29. marec, 2009 ob 13:58

    MIMI, pošteno povej, da te moti njegova nadutost.

    To pa je osebna lastnost, ki izniči vse morebitne druge osebne prednosti, predvsem pri položajih, ki so pretežno protokololarne narave.

    Z njegovo diplomacijo pa ne pretiravaj. Bil je le uradnik OZN, do česar mu je obilo pomagal, ne boš verjela, dr. Dimitrij Rupel

  21. Mimi pravi:
    29. marec, 2009 ob 17:06

    Ja no, ne vem če ravno nadutost, vsekakor pa samopašnost in velepomembnost, kot sem že napisala, pretirano pokroviteljstvo (kot da s(m)o vsi ostali problematični otroci) in ta počasnost, ki naj bi vzbudila pomembnost in veličino… morda lohk rečeš temu tud nadutost.
    Kdo je komu pomagal, nima zveze. Marsikdo je marsikoga učil, mu pomagal, pa to ne pove nujno vsega ne o učencu in ne o učitelju.

  22. Igor Đukanović pravi:
    29. marec, 2009 ob 17:45

    Drži, čeprav je Predsednik dal še en brezhiben intervju, ta hip v dnevni politiki (še) ne potrebujemo njegovega posredovanja. Je pa zelo koristna njegova drža pri urejanju odnosov s Hrvaško. Tam si ne moremo privoščiti osnovnošolskih napak in hvala bogu, da imamo Türka.

  23. MEFISTO pravi:
    29. marec, 2009 ob 18:16

    Ej, dragi IGOR ĐUKANOVIĆ, zopet si prepozen, kot je prepozen tudi tvoj ljubi predsenik.

    Kmalu se boš lahko prepričal, da so bile prav v zadnjem času storjene osnovnošolske napake pri urejanju meje s Hrvaško.

    Še najbolj komično je to, da so z njimi skušali doseči pri javnosti kratkoročne učinke, da bi odvrnili pozornost od svoje nesposobnosti.

    @ MIMI

    Nadutosti je soroden tudi pojem “ošabnost”. Ob tvoji portosti ti najbrž nisem veliko pomagal.

  24. franček pravi:
    29. marec, 2009 ob 19:35

    Katastrofa od intervijuja … SDS gor, JJ dol … Niti enega vprašanja o sodelovanju z Pahorjem in njunih občasnih trkih … Od Severja, sem glede na njegovo ime pričakoval več.

    LP

  25. Blaž Babič pravi:
    29. marec, 2009 ob 19:51

    http://www.hervardi.com/prikaz_novice.php?id=168

    SSN: Zakonodajna, izvršilna in sodna oblast v Republiki Sloveniji so v sostorilstvu povzročile protiustavno stanje

    Kot odgovorne za nastalo stanje štejemo:

    - predsednika vlade Boruta Pahorja,
    - ministre naslednjih ministrstev: MNZ, MZZ, MJU, MO in MZ
    - predsednika DZ, dr. Pavla Gantarja
    - predsednika RS, dr. Danila Tuerka
    - generalno sekretarko US, Jadranko Sovdat
    - vse sedanje ustavne sodnice in sodnike, brez izjeme.

    Proti vsem navedenim bomo odslej nastopali kot proti politično odgovornim za nastop naslednjih škodljivih dejstev:

    1. Da so v sostorilstvu grobo poteptali pravni red Republike Slovenije in povzročili protiustavno stanje, s tem ko so zaradi “višjih” mednarodnih interesov zavestno in namenoma kršili Ustavo in zakone Republike Slovenije.

    2. Da so kot predstavniki izvršilne, zakonodajne in sodne oblasti Republike Slovenije podprli vojaško zavezništvo z okupatorjem (Republiko Hrvaško).

    3. Da niso z ničemer, kljub temu, da bi lahko, obenem pa jim to celo kot dolžnost nalagajo Ustava ter zakoni v RS, preprečili dejstva, da sosednja Republika Hrvaška okupira več kot 1000 ha državnega ozemlja, katerega je Republika Slovenija nadzirala ob osamosvojitvi dne 25.06.1991.

    4. Da US ni zaščitilo ustavne pravice državljanov do referenduma nasproti izvršilni oblasti. S tem je, razen če ne bo takoj zaustavilo protiustavne veljavnosti MPPHSAP (najkasneje do dne 2.4.2009) omogočilo, da bo ireverzibilno naslednjih 21 let v mednarodni vojaški zvezi NATO Republika Hrvaška skupaj z Republiko Slovenijo in to kot država, ki okupira dele ozemlja RS ter ji preprečuje prost dostop do odprtega morja.

    5. Da je referendumski postopek popolnoma degradiran in razvrednoten, predstavljen kot škodljiv in finančno potraten, ob tem pa izvršilna oblast v celoti nadzoruje in kontrolira zbiranje podpisov.

    6. Da je predsednik DZ protizakonito izvedel za število zbranih podpisov, ni počakal na SSN, da mu v zakonitem roku 7 dni preda zbrane podpise, temveč je v nasprotju z zakonom pred iztekom zakonsko določenega roka objavil ratifikacijo mednarodnega sporazuma.

    7. Da je predsednik RS, dr. Danilo Tuerk, tako kot v primeru ratifikacije Lizbonske pogodbe lansko leto, pohitel kar se je le dalo in s tem pokazal svojo nagnjenost k zastopanju “višjih mednarodnih” interesov EU in NATO, pred interesi ljudstva, neposredne demokracije in Republike Slovenije, kateri je kot predsednik prisegel.

    Zaradi vsega naštetega je Stranka Slovenskega Naroda dne 28.3.2009 na Ustavnem sodišču vložila kar dve vlogi hkrati, s katerima želi zavarovati z Ustavo zagotovljene pravice in svoboščine državljanov Republike Slovenije:

    - ustavno pritožbo zoper sklep U-I-54/09-3, z dne 24.3.2009, s katerim je US zavrglo zahtevo o začasnem zadržanju izvajanja MPPHSAP, saj po mnenju SSN to zavrženje pomeni kršitev temeljnih načel pravnega postopka, kot tudi samega postopka pred Ustavnim sodiščem, zapisanim v ZUstS.

    - pobudo za oceno ustavnosti samega MPPHSAP, saj je prišlo, tako v postopku zbiranja podpisov, kot kasneje v postopku pred Ustavnim sodiščem (zaradi prej omenjenega protiustavnega sklepa) do kršitev številnih določb Ustave in zakonov (ZRLI-UPB2, ZUstS…)

    V naslednjem tednu bomo pojasnili, zakaj je po našem prepričanju cela vrsta političnih funkcionarjev in uradnih uslužbencev krivih, da je bilo zbiranje podpisov neuspešno in zakaj SSN ni mogla zavarovati svojih pravic kot pobudnica ter pravic vseh volilk in volilcev nasproti politični eliti.

    Stranka Slovenskega Naroda
    Predsednik
    Andrej Šiško

  26. kvikl cvikl pravi:
    29. marec, 2009 ob 19:53

    Igor Đukanović pravi:

    29. marec, 2009 ob 17:45
    Drži, čeprav je Predsednik dal še en brezhiben intervju, ta hip v dnevni politiki (še) ne potrebujemo njegovega posredovanja. Je pa zelo koristna njegova drža pri urejanju odnosov s Hrvaško. Tam si ne moremo privoščiti osnovnošolskih napak in hvala bogu, da imamo Türka.

    ..no,Zaresni pedofilči,,,počakaj še neki dan..
    Avstrijec je že poluradno povedal,da so nam ga pahnili v rit,in to brez vazelina…Ampak ni blema,v Beogradu ima pa ta vlada močno podporo…

  27. Carlos Contreras pravi:
    29. marec, 2009 ob 20:26

    Blaž, a je ta obsojeni kriminalec po novem že tudi pravni strokovnjak ali si mu pri pisanju ti kot falirani študent takiste vede pomagal?

  28. medek pravi:
    29. marec, 2009 ob 20:51

    So osamosvojitelji in so Osamosvojitelji, razlika je v bančnem računu, oz. računih od prodaje orožja.

    Z velikim O so vsekakor Bavčar, Lovšin in Janša.

  29. Blaž Babič pravi:
    29. marec, 2009 ob 21:10

    Saj veš, Carlos anonimko, da je Andrej nedolžen:

    http://www.hervardi.com/primer_ponarejeni_tolarski_boni.php

  30. Carlos Contreras pravi:
    29. marec, 2009 ob 22:03

    Ne, Blaženko, vem, da on trdi, da je. Malenkostna razlika, kaj?

  31. Blaž Babič pravi:
    29. marec, 2009 ob 22:20

    Kdo si ti, ki “veš”?

  32. Carlos Contreras pravi:
    29. marec, 2009 ob 22:56

    Wouldn’t you like to know!

  33. agrippa pravi:
    30. marec, 2009 ob 8:01

    “Dobro” da smo imeli Tita, da smo vajeni še kaj hujšega od Turka.

  34. neemocije pravi:
    30. marec, 2009 ob 9:34

    agrippa pravi:

    30. marec, 2009 ob 8:01
    “Dobro” da smo imeli Tita, da smo vajeni še kaj hujšega od Turka.

    :-)

  35. agrippa pravi:
    30. marec, 2009 ob 10:20

    neemocije pravi:

    30. marec, 2009 ob 9:34

    :- a sem spet narobe stopil

    So še mnoga druga razmišljanja razen “strokovno” podkovanih smernic, ki so nam bile vsiljevane!

  36. ZAJEBANCIJA pravi:
    30. marec, 2009 ob 10:24

    Hohštaplersko faflanje!

  37. bullock pravi:
    30. marec, 2009 ob 10:33

    Od njegove osladne samovšečnosti (ošabnosti) človeku postane slabo. Za hudo velikega diplomata se je izkazal pri vprašanjih o izletu v Bosno, Hudi luknji, Ruplu in še kaj bi se našlo. Če bi bil res tako hud diplomat, bi kariero nadaljeval v Združenih narodih, kjer ni bil zaradi svoje sposobnosti, ampak zaradi všečnega obnašanja do YU oblasti in nadaljevanja všečnih SLO vlad. A je tam v vseh tistih letih kaj napredoval? Ni.

  38. Nogavička pravi:
    30. marec, 2009 ob 14:25

    O, cvet inteligence tekmuje kdo bo večkrat v stavku uporabil prispodobe na pavovstvo: Mefisto kot dvorni varuh za pravo vero in spreobračevalec … in koliko gremo stavit, da bullock tu na dnu sploh ni poslušal intervjuja, ampak le še tekmuje v šopirjenju s kviklom in neemotivnim (ter še vse vmes) bojcem1?

    CC ima prav: http://www.youtube.com/watch?v=jNBNqUdqm1E ;)

  39. CVEK pravi:
    31. marec, 2009 ob 10:21

    Vredno je prebrati komentar oz. odprto pismo Dr. FINKA predsedniku države Dr. Danilu Tuerku !
    Pismo, naj bi bilo vodilo vsem, posebno pa novinarjem, kako se s kulturnim izražanjem, da povedati prav vse, tudi kritično ! Članek je izšel v “DEMOKRACIJI ” in je presežek vsega dosedaj povedanega,
    kritičnega . Kdaj bo tako raven zmogel tudi kakšen diplomant “F D V”? !

  40. rukar pravi:
    31. marec, 2009 ob 10:24

    MEFISTO@ Če prebiraš nogavičko, ugotoviš , da tej glavi manjkajo še dve nogi !

  41. MEFISTO pravi:
    31. marec, 2009 ob 14:04

    @ RUKAR

    Nasprotno!

    Jaz imam občutek, da dvema nogama manjka GLAVA.

  42. Nogavička pravi:
    31. marec, 2009 ob 21:31

    http://www.youtube.com/watch?v=eDU0×1CpPC8

    … pa fejst na glas, da bo šlo kej tud u glavo :)

Komentiraj