S predstojnikom katedre za socialno farmacijo na Fakulteti za farmacijo Mitjo Kosem in njegovim sodelavcem Markom Obradovićem smo govorili o raziskavi stroškovne učinkovitosti programa cepljenja proti HPV, ki so jo opravili po naročilu Zdravstvenega sveta pri Ministrstvu za zdravje RS.
Še predstavitev raziskave:
Domen Ožbot
NSi in istospolne poroke (2667)
Poroka leta v Drežnici (2417)
Ivan bo vzel Urško (2376)
JEFF 2009 v živo (2375)
Zvezdini arheologi 02 (2311)
Politika prihodnosti (2215)
Stranka SEM-Si (1734)
Mitja Blažič lažje spi (1511)
Dr. Rajko Svizec v dežju (1451)
Janez oženil Urško (1387)
15. marec, 2009 ob 13:22
Pozabite na cepljenje, v Mariboru hočemo Univerziado.
Hecam se. Če ne verjamete, kliknite na link pod mojim imenom.
Cepljenje seveda ni poceni in nikakor ne bi bilo prav, če bi izrinilo presejalne teste ali katero drugo zdravstveno storitev. To je prvo cepivo proti raku na svetu nasploh in tako se bomo morali navaditi, da za zdravje trošimo večji odstotek BDP-ja kot doslej. Tudi jaz sem za zobozdravnika začel trošiti neprimerno več, ko sem prvič slišal za keramiko.
In še glede makroekonomskih učinkov. Združene Države so zmagale v hladni vojni proti socializmu (socialistične države so se zaradi dolgov sesule) in izgubile hladno vojno proti islamu (Wall Street se je sesul). V tej luči bi morali redefinirati naše obveze do NATO pakta, ki je izumljen le zato, da se socializira velikanske stroške, ki jih imajo ZDA z oboroževanjem med vse za njihove usluge zainteresirane zaveznice. No, nam njihove usluge v Iraku niso v interesu, so pa nam še vedno v interesu gospodarsko, znanstveno in drugače vodilne Združene Države, zato bi bilo prav, da del vojaškega proračuna preusmerimo v boj proti raku (in kot stranski učinek podporo ameriški znanosti in farmacevtskim gigantskim davkoplačevalcem).
15. marec, 2009 ob 23:38
če prav razumem, je v 70% rak materničnega vratu povzročen z dvema različnima virusoma, proti katerima naj to cepivo delovalo. Vendar bi bila trditev, da bi cepivo delovalo v 70 % okužb resnična le, če bi predpostavljali, da cepljenje pomeni tudi 100 % zaščito. To pa verjetno ni res. Zato bi morali pri oceni, kolikšno zaščito proti obolevnosti za rakom materničnega vratu bi pomenilo cepljenje tudi upoštevajoč učinkovitost samega cepiva. Na kakšen % pridemo? 50%?
16. marec, 2009 ob 0:40
Sanja, zdi se mi, da metodološko raziskavi ni kaj oporekati. Čeprav se vidi, da dečka nista niti vzajemno naštudirala prispevek drug drugega. Očitno sta ocenjevala zelo z distance.
Seveda bi njun rezultat bil čisto drugačen, če bi kot alternativo sedanjemu stanju vzela ukinitev presejalnih testov ali kak drug še cenejši preventivni zdravstveni program.
16. marec, 2009 ob 0:51
Glede na to, da je znano, da farmacevtska industrija pritiska na oblasti, naj uvedejo obvezno cepljenje z njunimi komercialnimi cepivi, bi bilo korektno javnost zelo natančno seznanjati s procenti. Morda javnost noče, tako kot npr. pri Tamifluju, šele po končanem filmu izvedeti, kakšen je bil happy end, se pravi, v kakšne neslutene višine se je zavihtelo bogastvo nekoga, ki je imel moč vplivati na to, ali naj se zdravilo nabavlja ali ne (primer Ramsfeld).
16. marec, 2009 ob 14:36
Iz vidika javnega zdravja je uvedba cepljenja proti HPV precej problematična. Obe cepivi sta najdražji cepivi za splošno populacijo ta hip. Cepljenje celotne ženske populacije proti virusu, ki povzroča raka pri 0,5 promila populacije, je nerazsodno. Pred leti so obvezne preventivne ginekološke preglede iz 1 leta raztegnili na 3. Pregled je bistveno cenejši in zadeva cel spekter potencialnih bolezni, zato bi bila bolj smiselna vrnitev na vsakoletni ginekološki pregled.
17. marec, 2009 ob 23:16
Fanta prodajata meglo, njuna računica nima nikakršne realne osnove. Verjetno tudi ni naključje da sta farmacevta. No saj s tem ni nič narobe, a stopnja kredibilnosti njune ekonomske raziskave se zato precej zniža. Poleg tega je v raziskavi še vrsta nejasnosti, nedoslednosti in nekonsistentnosti, zato so rezultati kot preluknjano vedro, ki ne drži vode. Onadva vseeno trdita da jo, in da ni ledena. Jaz jima ne verjamem, ker sem že pred časom naredil preprost izračun, iz katerega je razvidno samo eno gotovo dejstvo: blazen zaslužek proizvajalca cepiv. No zdaj sta že dva, trg je dovolj velik za oba.