NATO in EU
9. februar 2009 ob 9:55 | Elena Pečarič |Začnimo s kulturnim bojem, tistim, ki nam ga je v svojem predavanju skušal prikazati dr. Slavoj Žižek – Amerika proti Evropi. Zdelo se je kot bi ga zamenjali za rock zvezdnika. Dobre pol ure predavanja so »škljocali« fotoaparati, kakih deset ali še več, fotoreporterjev. Od Žižka sem veliko prebrala in še prebiram, zato mi je bilo preigravanje s klišeji in običajnimi provokacijami precej dolgočasno. Pravzaprav si jemljem iztočnico za razmislek ali postavitev teze, da med Evropo in Ameriko (več) ne poteka noben kulturni boj; prav to je problem od koder je treba izhajati. Da tega boja ni, da gre le za sinergijo, harmonijo, solidarnost in skupne interese politične, vojaške in ekonomske elite. Da ni več antagonizma, da ni več razlik, da gre za posnemanje in asimilacijo ne le kulture, ampak predvsem politike, ki jo postavljajo ZDA skupaj z NATO. Standardi so torej že vnaprej dani in določeni, potrebno jih je le sprejeti, ujeti ali se jih priučiti. Določene stvari se dejansko dogajajo v nekem časovnem zamiku, a ta je vse manjši in skoraj zanemarljiv.
Prejemam novice iz Evropskega parlamenta in tako mi prispe dokument z naslovom »Poročilo o vlogi NATA v varnostnem ustroju EU«, ki ga je oblikoval Odbor za zunanje zadeve. Mimogrede, v odboru so zasedali »slovenski« EU poslanci, Aurelio Jurij, Jelko Kacin in Lojze Peterle. Začnem brati in ne morem verjeti svojim očem.
Pred časom sem si postavljala vprašanje, kako bo funkcioniralo partnerstvo EU – NATO, saj sem opazila, da je obsežno poglavje v Lizbonski pogodbi namenjeno prav oblikovanju in krepitvi EU vojske, večanju vojaških zmogljivosti, spodbujanju vlaganj in razvoja vojaške industrije ter seveda povečevanju izdatkov in ustanavljanju novih vojaških institucij, ki bodo imele vse večje in avtonomne pristojnosti odločanja. Retorično smo se spraševali, kdo bo nad kom, in ta dokument nam nedvomno potrjuje naše bojazni. EU namerava krepiti svoje vojaške zmogljivosti in tako tesneje ter konkretneje sodelovati z NATO. NATO naj bi bil za večino države članic »temeljni kamen kolektivne obrambe«.
»EU bi morala tesneje vključiti članice Nata, ki niso članice EU, Nato pa bi moral države članice EU, ki niso včlanjene v Nato, vključevati v pogovore EU-Nato; ker bi bilo treba okrepiti odnose EU-ZDA.« Hura, kako lepo! Predvidevajo se celo skupni pilotski projekti, ki bi povečevali sinergijo vojaških zmogljivosti. Evropska skupna obrambna politika bo temeljila na kombinaciji konvencionalnih in jedrskih sil.
Vsakega »normalnega« človeka, ki uporablja »zdravi« razum, bi moralo ob tem močno zaskrbeti. Vsak, ki si želi miru in nenasilja, bi ga moral spreleteti srh.
A šele, ko preberemo strateški pregled utemeljitev okrepljenega sodelovanja, odkrijemo temelj perverzije argumentov v prid militarizacije: »Razlog obstoja Evropske unije je delati za mir znotraj in zunaj svojih meja, in sicer prek zavezanosti učinkovitemu multilateralizmu ter črki in duhu ustanovne listine ZN; ugotavlja, da učinkovita varnostna strategija podpira demokracijo in varovanje temeljnih pravic; nasprotno ugotavlja, da neučinkovita varnostna strategija vodi v nepotrebno trpljenje ljudi… močno in dejavno evroatlantsko partnerstvo najboljše jamstvo varnosti in stabilnosti po vsej Evropi, pa tudi spoštovanja načel demokracije, človekovih pravic, pravne države in dobrega upravljanja… demokratične svoboščine in pravna država so odgovor na pričakovanja ljudi po vsem svetu; nobeni državi ali narodu ne bi smela biti odvzeta takšna perspektiva, saj ima vsak človek pravico do življenja v demokratični državi, v kateri velja vladavina prava.« V določenih odstavkih bi mirno lahko besedo NATO zamenjali z besedo UNICEF in verjeli bi, da gre zgolj za človekoljubno, humanitarno in dobrodelno organizacijo.
Glede na novi koncept NATA, ki je v pripravi in namero tesnejšega sodelovanja z EU, bo potrebno okrepiti obveščevalne dejavnosti, izboljšati izmenjave obveščevalnih podatkov in seveda izvesti tudi reforme policije, pravosodja ter vojaških akcij, usklajevanje doktrin, načrtovanja, tehnologije, opreme in metod usposabljanja. Reforme pravosodja, ki se bodo dogajale pod diktatom in po nareku NATA, torej; demokracije po meri vojaške organizacije je nepredstavljiva in čista zloraba ter posilstvo pojma demokracije. Države članice EU morajo v interesu evropske varnosti povečevati naložbe v obrambo in so pozvane k znatnemu povečanju v razmerju skupnih stroškov v vsaki vojaški operaciji Nata in EU.
»Samo resnične demokracije lahko brzdajo to človeško težnjo in naša sebična prizadevanja usmerjajo v skupno dobro. Celo najbolj naprednim demokracijam ne uspe doseči idealne družbe, edino zdravilo za slabe strani naših demokracij pa je še več demokracije!« Še več demokracije torej z militarizmom!
Prepričana sem, da bi mnogi od stavkov v tem poročilu segli prav do srca kakšnega Hitlerja ali Stalina, ki nista znala tako dobro ubesediti svojih »plemenitih« načrtov in ciljev. »Če sledimo logiki lajšanja človeškega trpljenja, bi moralo človeštvo nekoč dobiti zavezujoč kodeks ravnanja, nad izvajanjem tega kodeksa pa bi bdela svetovna vojska.«
»Varnost in razvoj sta medsebojno odvisna; ne obstaja jasno zaporedje dogodkov za doseganje trajnostnega razvoja na konfliktnih območjih; v praksi se sočasno uporabljajo vsi instrumenti; zato naj se opravi dodatne raziskave o pomenu zaporedja vojaških in civilnih posredovanj na konfliktnih območjih.« Če poskušamo to logiko razviti do konca ugotovimo da gre za vprašanje kaj najprej; ustvariti ali podžgati konflikt, da se ga nato lahko pomiri. Pomiri se ga z vojaškimi posegi ali okupacijo, a ponovno gre za vprašanje strategije; ali najprej z letali odvreči humanitarno pomoč in hrano, ko se nabere dovolj ljudi pa spustiti še bombe ali pa ravno v obratnem vrstnem redu. V vsakem primeru bo dela in razlogov za nadaljnjo »človekoljubno« pomoč več kot dovolj za vse članice NATA in EU. 27 držav članic EU skupaj za obrambo potroši 200 milijard EUR, ki pa kot ugotavlja dokument Evropejci še zdaleč ne premoremo dovolj ustrezno usposobljenih vojakov.
Na koncu teksta pa naletimo na Manjšinsko mnenje (takšen je naslov dokumenta), ki obsoja sodelovanje EU in NATO ter zahteva:
civilno EU,
dosledno ločevanje NATA in EU,
uničenje jedrskega orožja,
da se izdatki uporabljajo za civilne namene in ne vojaške,
ukinitev NATA!
Pod tem mnenjem je 8 podpisov.
Naredimo kaj, da bo to postalo mnenje večine, mnenje državljank in državljanov EU.
POROČILO o vlogi Nata v varnostnem ustroju EU
Reference A6-0033/2009 : 05/02/2009
Format HTML
Format PDF
Format WORD
Elena Pečarič
9. februar, 2009 ob 10:28
Eno stvar si spregledala. V Lizbonski pogodbi je zapisana natančno ista formulacija kot v pristopni pogodbi k Natu; torej napad na eno izmed članic pomeni napad na vse. Skratka EU je že sama po sebi tudi vojaško zavezništvo.
Sicer pa se strinjam, da je grozljivo, da nas o takšnem vojaškem širjenju “svobode & demokracije” ne obveščajo naši dominantni mediji. Demokracije ne moremo prakticirati, če nismo obveščeni o ničemer, večina stvari, ki jih vemo pa so v resnici politični spin.
9. februar, 2009 ob 10:33
Žižek že dolgo spi na svojih lovorikah. Ponavlja se oz. besede mal preobleče, da se sliši drugač. Ljudje, poslušte ga mal, pa premislte.
9. februar, 2009 ob 10:38
Zgrozim se ob spoznanju in strinjanju, da bi lahko besedo UNICEF in NATO zamenjal in v veliko stavkih res ni razlike.
9. februar, 2009 ob 10:44
Vsekakor sem na strani Manjšinskega mnenja, ki mora postat večinsko. Kaj lahko za to uresničitev naredimo?
Vse preveč je politikov, ki se grebejo za denar in moč za vsako ceno. Tudi pri nas je tako.
9. februar, 2009 ob 10:51
Hočem civilno EU;
Hočem ločeno EU in NATO;
Hočem uničenje jedrskega orožja;
Hočem ukinitev NATO;
Hočem ta denar za civilne namene;
Dajmo, naredimo kaj za to!
9. februar, 2009 ob 10:54
Ljudje smo pa res ovce, primerne za zakol.
9. februar, 2009 ob 11:15
Manjšinsko mnenje:
Pedro Miguel Neves Guerreiro Portuguese Communist Party;
Thanasis Pafilis Communist Party of Greece;
Věra Flasarová Communist Party of Bohemia and Moravia
Erik Meijer Socialistische Partij
Meyer Pleite, Willy Izquierda Unida (United Left) since 1970: Member of the PCE
Pflüger, Tobias Party of Democratic Socialism, part of the European Left
itd.
Verjamem pa, da našimi samooklicanim intelektualcem dišijo bolj komunisti…….
9. februar, 2009 ob 11:16
Če bi odločali naši komunisti bi NATA in Eu-ja itak ne bilo………………..
9. februar, 2009 ob 11:18
# Karin pravi:
9. februar, 2009 ob 10:51
Hočem civilno EU;
Hočem ločeno EU in NATO;
Hočem uničenje jedrskega orožja;
Hočem ukinitev NATO;
Hočem ta denar za civilne namene;
Dajmo, naredimo kaj za to!
TOREJ HOČEM NAZAJ KOMUNISTE!
9. februar, 2009 ob 11:22
Ampak ostaja še ena možnost, Slovenija izven NATA in EU-ja.
Ajde, na delo.
9. februar, 2009 ob 11:52
Podobnost med UNICEF in NATO je problematična zato, ker je UNICEF tak kot NATO, ne pa zaradi zapisanega.
NATO je teroristična organizacija, ki se požvižga na mednarodno pravo, napada in okupira druge države in podpira druge teroristične organizacije (najlepši primer je GLADIO).
Grozljiva razsežnost združbe EU+NATO
9. februar, 2009 ob 11:54
Podobnost med UNICEF in NATO je problematična zato, ker je UNICEF tak kot NATO, ne pa zaradi zapisanega.
NATO je teroristična organizacija, ki se požvižga na mednarodno pravo, napada in okupira druge države in podpira druge teroristične organizacije (najlepši primer je GLADIO).
Grozljiva razsežnost združbe EU+NATO pa je v tem, da bo na koncu vse narejeno po meri elite, ki je začela z obema projektoma, ne pa po meri ljudi…
9. februar, 2009 ob 12:09
A lohk kj nardimo?
9. februar, 2009 ob 12:24
Sicer ne vem, kako se zdaj pišeš, ki ti je bil dekliški priimek Mocije (née Mocije), ampak— a si ti bitje pomislilo, da rastejo lepe jablane, ki bodo kmalu vzcvetele. Trdne so njih veje. Slovenska klasika.
Vzdušje je pravo! Neokusno sestavljena materija, ki interaktivno oblikuje zunanjost po podobi tvojih misli, je uporabna kvečjemu za kake bodoče falirane študentke medicine pri laboratorijskih vajah iz osnov fiziologije. Zakaj falirane? Ker jim bo vsaj pol znanja manjkalo.
@Elena
Elena, vidim, da ti je dolgčas. Žižka bi raje vprašala, zakaj tako zelo podpira smrtno kazen,
ne pa da se dolgočasiš ob njegovih ikonoklastičnih pop izpadih in potem na vprašanje dobiš “nismo nič posebnega” odgovor.
In ko smo že pri izstopu iz NATO… se, prosim, priprošniki hitro zavzemite še za obvezno služenje vojaščine (vključno s pripadniki YHD) in početverjenje vojaškega proračuna. Končno bi bilo dobro tudi na invalidske vozičke montirati vodljive izstrelke in ker ste verzirani v uporabi joysticka ste takorekoč predestinirani za tako oborožitev.
9. februar, 2009 ob 14:41
@Zbilk
Tvoja ideja o oborožitvi invalidskih vozičkov sploh ni slaba.
9. februar, 2009 ob 15:58
edino “smiselno” vprašanje ,kdo kroji usodo…v “ozadju” zakaj in kako…?
9. februar, 2009 ob 16:39
Zbik, naš Kakec ne išče jablane, ampak češpljo. Očitno mu jo bomo morali zrihtati komunisti. Če bo priden. Vzgoja pač.
9. februar, 2009 ob 17:16
Svet ni idila. Od Evrope bi bilo naivno in neodgovorno, če ne bi poskrbela tudi za varnostni vidik.
9. februar, 2009 ob 17:33
@elena
ob tvoji energiji, pronicljivosti duha in uma ti ne sežemo niti do kolen …!
..ob nekaterih komentarjih, se psrašiujem ,koliko je vredno(smiselno) človeško življenje!?
9. februar, 2009 ob 17:41
@smajli
aneda….sovražnika ,če ni si ga je potrebno iz/misliti..!
nedaj bože ,da bi sanjali (BREZ STRAHU) o idilI in dobremu v ljudeh!
otroci se (vsI)potencialno rodijo DOBRI!
..KJE SE ZGUBI IDILA..!
9. februar, 2009 ob 19:26
…idila se izgubi, ko se spodobni posamezniki srečajo z denarjem in močjo. Če prvo ne pomaga, drugo vsekakor.
9. februar, 2009 ob 19:36
… in z devicami se ne zasluži veliko:)
9. februar, 2009 ob 22:00
@šifra:
Otroci se rodijo dobri? Morda sem sodi le nebogljen dojenček, pa še ta hitro ugotovi kaj je treba narest, za ugodje in pozornost in to poskuša vedno znova sebično izkoriščati. V naši biološki naravi je želja po preživetju, želja po dokazovanju in želja po dominanci - pri enih bolj pri drugih manj.
Glede idile - tu lahko o raju filozofiramo kolikor hočemo. Tudi sam ne bi imel nič proti svetu, v katerem bi se imeli vsi radi in bi vedno veljalo “ne stori drugemu, kar ne želiš da drugi stori tebi”…
Ampak pač to ne spremeni dejstva da EU in NATO obstajata danes, tukaj, v tem svetu, v tem okolju. Vsi se lahko trudimo za boljši jutri ampak mislim da smo od “idile” še približno toliko do tam, kot je bil prvi pokončni človek do letala (in upajmo da ne bomo šli po kaki drugi poti). Do takrat bo pa pač treba tud za varnost skrbet. Žal.
9. februar, 2009 ob 22:29
@ smajli
izpostavil si zelo dobro izohdišče za filozofsko in psihološko debato…!
nisem niti eno niti drugo..!
… razumem tvoja razmišanje,kar ne pomeni ,da ga sprejemam..!
9. februar, 2009 ob 22:52
Zivjo,
Znova velike besede, Elena.
Zanimivo, kako se argument o militarizaciji EU vedno znova pojavlja v razpravah o Lizbonski pogodbi. istočasno pa vsi, ki delajo na področju obrambne in varnostne politike oziroma jo preučujejo, govorijo o tem, da je EU slamnati tiger in nima praktično nikakršnih vojaških formacij na voljo za posredovanja, bodisi mirovna, bodisi ofenzivna.
Lizbonska pogodba v svojem tretjem členu (citiram angleško različico) pravi:
“The Union’s aim is to promote peace, its values and the well-being of its peoples.”
Tukaj je torej mir postavljen kot eden izmed ustavnih ciljev EU.
Elena, ti pa verjetno v svojem pisanju meriš na protokol št. 10, ki govori o sodelovanju na področju obrambe. Vendar zopet, prebrati moraš stvari bolj natančni in ne vsepovprek pisati o militarizaciji EU ipd. Govori o tem, kako naj bi, idealizirano, države članice tesneje sodelovali pri pripravah na mednarodne misije, na skupne naložbe v tehnološki razvoj, skupne vojaške vaje ipd…Nikjer ni govora o tem, da člen 3 ne velja in da EU sledi ameriški voajški doktrini, ali NATO ali karkoli podobnega.
EU je militarizirana, ker imajo vse njene članice vojske. Jaz osebno mislim, da je to ena velika potrata denarja, ker imamo potem kar naenkrat 27 razspisov za Patrie, pa 27 razpisov za čelade…namesto, da bi to urejali skupaj, dosegali višje stopnje integriranosti naših vojaških sil (ki so lahko uporabljene zgolj v obrambne namene in mirovne operacije - stvar doktrine). Zakaj pa ne bi slovenska vojska imela samo pohote, zakaj pa ne samo vojaških inštruktorjev?
Ergo, ukiniti je treba nacionalne vojske in bo mir. Pa bo res?
Lp, M
9. februar, 2009 ob 23:31
http://www.ssn.si/
Zbiranje podpisov se je začelo danes. Sodelujte, obvestite svoje znance in prijatelje (ja, tudi na fejsbuku).
10. februar, 2009 ob 1:14
NATO je križarska vojska Vatikana.
Vrhovni poveljnik NATA je papež osebno.
Dolgoročni cilj je napovedal sam Janez Pavel II, seveda pa ga je prikril z borbo za mir:
“Mir na zemlji bo šele takrat, ko bo SLEHERNI zemljan postal kristjan,”
Ideološko osnovo, ki je prišla iz Vatikana, je lansiral Blair, češ da so demokratične države (beri: katoliške) dolžne odstraniti vse nedemokratične režime!
Nedemokratični in diktatorski režimi pa so povsod tam, kjer ne dovolijo misionarjem, da bi ljudi drugih ver spreobračili v katolike. To so dežele zla!
Zdaj je delovanje NATA usmerjeno v pobijanje muslimanov, potem bo pa sledil spopad dveh krščanskih ver, med katoliki in pravoslavci, kar bo lahko imelo katastrofalne posledice. Rusija se sedaj celo bolj oborožuje, kakor v časih hladne vojne! Prav tako Kitajska in Indija!
Slovenski nakup Patrij (in še nameravanega tovornega letala) je izključno namenjen pobijanju muslimanov! Strateško je Afganistan ključnega pomena, zato bodo tja napotili ogromno vojaško moč, pobili moške, ki so “vsi Al Kaida”, ženske pa bodo rojevale ameriškim vojakom njihove otroke. Katolike!
10. februar, 2009 ob 10:49
# Carlos Contreras pravi:
9. februar, 2009 ob 16:39
Zbik, naš Kakec ne išče jablane, ampak češpljo. Očitno mu jo bomo morali zrihtati komunisti. Če bo priden. Vzgoja pač.
Saj jaz podpiram komunistične sisteme, tam je največ kurberije in prostitucije in še skoraj zastonj.
Prepričan sem, zaradi tega, da je tudi tvoja rit na prodaji.
10. februar, 2009 ob 10:50
koliko stane 5 ali 10 evrov?
10. februar, 2009 ob 14:58
Iz pisanja Neemocije lahko spoznamo vrednote katolikov, ki so vzgojeni v pravem Kristusovem nauku ponižnosti, skromnosti in prijaznosti.
Zato Neemocije iz same prijaznosti napiše: Saj jaz podpiram komunistične sisteme, tam je največ kurberije in prostitucije in še skoraj zastonj.
Če bi poznal zgodovino tako dobro, kot zna zmerjati in potvarjati dejstva, bi vedel, da v “komunističnih sistemih”, v socializmu in samoupravljanju, ni bilo javnih hiš in da je prostitucija bila celo preganjana, vedel bi pa tudi, da so javne hiše najprej ustanavljali škofje za svoje telesne užitke in naslado, ker se katoliški farji pač niso smeli poročiti. Šele pozneje so ustanavljali javne hiše izven škofij.
10. februar, 2009 ob 15:48
Naš Tito, katolikov????
ha, ha, ha, ha…..
drhal komunistična laži, laži……
največ prostitucije, kulturne praznine, ekonomske revščine, laži pustijo za sabo prav komunistični režimi, če ti je to všeč ali ne!
10. februar, 2009 ob 15:50
Naš Tito , vatikan me sploh ne briga , čeprav ga spoštujem, ker je pač tudi on spregledal komunistične laži, krutosti in barbarstvo…….
katoliki pa naj živijo karkor želijo in če jim je bila dana vera naj bodo veseli in srečni.
komunisti pa …………………
10. februar, 2009 ob 18:33
Prokleti komunisti!
Borijo se za delavske pravice namesto za Sveto cerkev!
Delavci morajo biti revni, da lahko klerikalci živijo v izobilju!
Reven in neizobražen delavec je dober delavec in pravi vernik!
Napredek Slovenije bo le, če bo klerikalna Pahorjeva oblast čimprej ukinila obvezno osnovno šolstvo!
Dol s komunisti, ki so uvedli osem urni delavnik!
Smrt komunistom, ki so uvedli plačane dopuste!
Smrt komunistom, ki so uvedli plačano malico!
Smrt komunistom, ki so uvedli plačano porodniško!
Smrt komunistom, ki so uvedli obvezno osnovno in brezplačno višje šolstvo!
Smrt komunistom, ki so uvedli brezplačno zdravstvo in otroško varstvo!
Smrt komunistom, ki so uvedli pokojninsko zavarovanje
Dol s komunisti z njihovo socialo vred!
Če bo razpisan referendum za ukinitev zgoraj naštetih komunističnih zločinov, ki so jih delavcem vsili komunisti, bodo vsi Slovenci glasovali za ukinitev, ker pač sovražijo komunizem! Tudi za suvereno Slovenijo so glasovali, čeprav so jim klerikalci jasno povedali: “Hočemo suvereno Slovenijo, pa če bomo jedli travo!” Zdaj jemo travo, suverenosti pa smo se odrekli v korist EU, ki je obnovitev krščanskega kraljestva, kjer vlada Vatikan.
Hura!
10. februar, 2009 ob 20:18
@ neemocije
pa povej mi s katrega konca si? kitajskega ali ruskega ali katrega drugega komunizma…*
jst sem iz jugoslovanskega…vse mogoče sem počela kot otrok, hodila h maši telovadila v društvu patrizan.v brigadi sem bila tut veš !……moji strici so bili pa v nemški vojski…(ne po svoji krivdi),edn stric v patrizanih…!..verjetno iz prepričanja…!
birmana sem,. sam ne vem zakaj ..verjetn ker mi bilo doma sami dolg čas ,ker je tut sošoka šla h birmi pa sem šla jst tut…… pa okol komunajzerjev sem se sukala… k je bil en tko lep in kultiviran, etično in romatično “zastrupljen”….!
…tko 90% slovenceljnov moreš kr likvidirati…ker se ne morejo in ne želijo opredeljevati (pač imaš potem vse za komunajzerje) vzamejo tisto ,kar jim je na duši in v smilu kreativnosti…!
takle je ..! ti boš itak trobu svojo ozkoznačno izražanje še naprej in bog ti bo oprostu ..sej on neumnosti oprošča ..!
10. februar, 2009 ob 20:26
@ neemocije
ti nas vedno vržeš iz konteksta …!
11. februar, 2009 ob 21:29
Elena created a group For a civilian EU, You are invited to join!
http://www.facebook.com/group.php?gid=118075630494#/group.php?gid=50583451772&ref=mf
12. februar, 2009 ob 12:59
Elena Pečarič pravi:
11. februar, 2009 ob 21:29
Elena created a group For a civilian EU, You are invited to join!
ha, ha, ha, ha, civilian, tudi komunistični režimi so se imeli za demokratične in ljudske…ha, ha, ha, ha, ….
12. februar, 2009 ob 13:19
Imaš pravo ime, saj nemočno tuliš v prazno. Začni kaj pozitivnega , če ti uspe; pa ne v anonimnosti.
12. februar, 2009 ob 13:54
Anonimnež ima tokrat še kako prav.
EU je še vedno EU, ne glede na to, kak pridevnik ji daš.
“Civilian” v tem primeru pač ni nič pozitivnega, je zgolj fasada, mokra želja levih EP poslancev in vaba za politično neizkušene.
12. februar, 2009 ob 14:30
Ravnokar najdeno… to bo še smeha:
http://englandexpects.blogspot.com/2009/02/how-far-can-politician-crawl-up-his-own.html
12. februar, 2009 ob 16:03
Elena Pečarič, - ha, ha, ha, - kar mi je znano je to smeh, če pa tvoja resnica smatra , da to pomeni tuliti ok, rdeče ovce ti bodo itak verjele…..
12. februar, 2009 ob 19:34
Če bi prebrali dokument, ki govori o mentalizaciji EU, bi razumeli na kaj se nanaša “civilian”. In če ste brali moje kolumne na to temo, se mi zdi, da sem bila dovolj jasna in kritična do politike EU. Blaž me pa preseneča, da se raje ne angažiraš pri ustavitvi takšnega dokumenta in osveščanju javnosti kot, da me cenzuriraš naTEAM.
12. februar, 2009 ob 20:41
Mene tudi marsikaj preseneča, in to vsak dan.
13. februar, 2009 ob 12:38
Elena Pečarič, torej moramo brati samo vaše dokumente, ki naj bi bili edini “pravilni”??
Ajde…..
13. februar, 2009 ob 13:55
….daleč od tega…
Ajde…
13. februar, 2009 ob 13:56
….brati , razumeti in se odzivati