EU propaganda
4. februar 2009 ob 10:30 | Elena Pečarič |Evropska komisija se je odločila ali bolje, si je zadala strateško nalogo, da izdelala plan s katerim bo dobrovoljno pomagala irski vladi »k boljši komunikaciji« s svojimi državljani in državljankami. Le-ti namreč niso uspeli dojeti, kaj vse dobrega, naprednega in nujnega jim prinaša Lizbonska pogodba. Argumenti v prid ratifikacije niso bili dovolj nazorno predstavljeni in nezadovoljivo razširjeni. Tako se predpostavlja, da so državljani Irske bili zavedeni in zapeljani s strani agresivnih kritikov EU, ki so s zavajajočimi informacijami in argumenti zapeljali Irce v zmoto ter s tem zaustavili in ogrozili proces razvoja, krepitve in širitve EU ter nemoteno delovanje njenih institucij.
Komisarka Margot Wallstrom, odgovorna za medistitucionalne odnose in komunikacijsko strategijo, meni, da je zavrnitev Lizbonske pogodbe temeljila na čustvenih argumentih in da nasprotni argumenti niso bili dovolj dobro predstavljeni. Podobna negativna klima do Ircev se skuša ustvariti na različnih nivojih in z različnimi sredstvi. Za to pa je najbolj primerno orodje in orožje uporaba propagande. Propaganda kot močan psihološki in političen pritisk, ki bi izsilil irske državljane, da se ponovno odločijo o edini možni »pravi stvari«, ki naj bi bila nič drugega kot ratifikacija Lizbonske pogodbe.
Irce se namreč pogosto in rado označuje kot tiste, ki zopet povzročajo težave. Dobesedno se jih skuša prisiliti in izsiljevati s tem, ko se jim nenehno govori, da jih vsa Evropa opazuje in pričakuje njihovo ratifikacijo. Tako nekako bi lahko parafrazirali pretkano in subtilno medijsko sporočilo raznih propagandnih kampanj za katere je Evropska komisija namenila kar 2.700.000 Eurov: »Ircem je potrebno dati novo priložnost, da se odločijo in razmišljajo tako kot mi hočemo, tako kot je prav.«
Open Europe je objavila raziskavo z naslovom Vsiljivo prodajanje: komunikacijska politika EU in kampanja, ki hoče osvojiti naša srca in telesa, ki opisuje mehanizme evropskih institucij, še posebej Komisije, za prodajanje svojih idej in projekta evropske integracije. Avtorja Lee Rotherham in Lorraine Mullally sta zanimivo izpostavila prav Slovenijo, kjer so učinki raznoraznih proevropskih kampanj bolj vidni in občutni. V Sloveniji namreč razen redkih izjem, ni bilo kritične misli in javne diskusije, mediji pa le povzemajo in prenašajo uradna stališča, bodisi Vlade ali Bruslja.
»Slovenija je uporaben osebek za preučevanje delovanja EU propagande iz več razlogov:
Zaradi njene velikosti je mogoče lažje ugotoviti delovanje posameznih skupin.
Njena nedavna komunistična preteklost je nekaterim komentatorjem ponudila vpogled v delovanje propagandnih kampanj. Zato vedo, kako se z njimi učinkovito upravlja in lahko z nami delijo svoje izkušnje. Na tem mestu bi se rad za vso pomoč še posebej zahvalil vodilnemu slovenskemu evroskeptiku Blažu Babiču.
Ker je nedavno pridružena članica EU, se bruseljska mašinerija še posebej zavzema, da bi ji čim hitreje prodala idejo o EU.
V slovenskem tisku ni večjih sledi oporekanja načinom prodajanja ideje EU.
Vlada proces podpira.
Do današnjega dne nismo zabeležili kakšnega znanega primera, da bi propagandni material v javnosti vzbudil skeptično razmišljanje.
Javnost je na splošno pozitivno naravnana do članstva v EU, zato lahko propagandni material uspeh le še utrdi, z javnim mnenjem pa se mu praktični ni treba boriti.
Javnost se ni zavedala, da so se v interno debato vpletli zunanji finančni viri.
Slovenski jezik je večini evroskeptičnih članic EU neznan, zato material, ki ga izdelajo lokalno, redko vzbudi pozornost kritikov EU propagande drugod po svetu.
Vendar propaganda obstaja. Sedaj, ko smo to problematiko zvlekli na plano, se bodo slovenski novinarji morda opogumili in sami preverili dejstva in si o njih ustvarili svojo sliko.
Slovenski primer dokazuje, da lahko propagandna sredstva popačijo javno debato, če evroskeptiki ne bomo čuječi, sedma sila pa v stanju pripravljenosti.«
Vsaj po majhnih korakih in v svojih skromnih prispevkih lahko poskušamo obuditi kritično mišljenje in poskus drugačnega razmišljanja ter podajanja alternativ.
Elena Pečarič
Celoten članek v angleščini najdete na: The hard sell of EU propaganda - the hidden case of Slovenia
slovenski prevod pa na: EU propaganda, skriti primer Slovenije
4. februar, 2009 ob 11:25
Pa še skeptik nisem, beseda je nemogoča… prej kritik.
lp
4. februar, 2009 ob 11:41
Do nedavnega sploh nisem bila pozorna na Lizbonsko pogodbo, kaj nam prinaša oz. odnaša. Zdaj pa temu ni tako. Bolje pozno, kot nikoli.
4. februar, 2009 ob 11:45
Mediji so v Sloveniji vsekakor premalo naredil. Mimo nas navadne smrtnike je šla Lizbonska pogodba kot nekaj popolnoma brez pomena.
4. februar, 2009 ob 11:48
Če bi pri nam bil referendum, je tud vprašanje, če ne bi bil izid podobn kot na Irskem.
4. februar, 2009 ob 11:55
Ko bi vsaj irci ostali močni in neomajni!
4. februar, 2009 ob 12:24
EU je hujša od stare Jugoslavije, zato bi rabel močne, borbene, neomajne in nepristranske nove evro poslance, zato Elena ti predlagam, da kandidiraš. Jz bi bla ful za.
4. februar, 2009 ob 12:46
http://evropa.gov.si/volitve-2009/
Slovenijo v Evropskem parlamentu v aktualnem mandatu, ki se izteče junija letos, zastopa 7 poslancev. Število poslancev iz posamezne države članice ureja Pogodba iz Nice in ker Lizbonska pogodba do junijskih volitev še ne bo ratificirana (in tudi kasneje ne…), bodo veljala določila Pogodbe iz Nice tudi v naslednjem mandatu, ki določa zmanjšanje števila poslancev na 736. V Sloveniji bomo tako kot na volitvah leta 2004 izbrali 7 evropskih poslancev.
—————————————————————————————————
100% : 7 = zaokrožimo na 14,5% to je matematično…
Toliko % volilk in volilcev vsaj rabiš za en gotov sedež, zdaj pa Moni, računalnik v roke, in preveri, koliko denarja je treba vložit v kampanjo.
Npr. LDS je nazadnje vložila več kot tisti limit od 650k € ali koliko, pa bodo za veliko prekoračenje (itak vse lažni podatki) plačali le 12k € “kakor kazni”. Katarinca pa policajska ministrica, ki se ji hebe za zvišanje tako nizkih kazni. Tako kot Igorju Đukanoviću za manjše stranke… pa taki deklarativni demokrati.
Ne da se - če še niste dojeli - prebiti opne več-partijske EU&NATO kamarile.
Elena je imela veliko simpatizerjev po Sloveniji v času predsedniških volitev, pa je dobila okoli 1% glasov.
SNS ni prišla skozi EP volitve 2004, SLS pa je, s Peterletom.
http://volitve.gov.si/ep2004/
Torej je treba vse SNS volilce prepričat, da Zmago ni pravi (ker pač ni… je predvsem agent z dobro podmazanim jezikom in kvantaško politiko http://www.ssn.si/si/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=68 ), ter razložit tako desnici, kot levici, da je potrebno postaviti meje širitvi EU, tako navznoter, kot navzven….
In Moni - lepo je govorit in si nekaj želet - dosti težje je izpeljat…
4. februar, 2009 ob 13:22
Ja, Moni, jaz se strinjam s teboj. Elena mora kandidirat za EU poslanko.
4. februar, 2009 ob 14:24
Meni ni jasno, kako bi se lahko “informirano” odločali o dokumentu, ki ima 600+ strani.
Če koga zanima, naj si o načinu delovanja EU in nedemokratičnosti postopkov najde kakšen video posnetek Tony Benna, angleškega oldskul laburista, torej zaresnega socialdemokrata in svobodomiselneža.
Elena, ti pa le tako naprej.
4. februar, 2009 ob 17:25
Mi smo bli zavedeni s strani EU, ne pa Irci. Zbudmo se.
4. februar, 2009 ob 18:41
http://www.rtvslo.si/blog/rafael-zupancic-raf/hrvatje-bodo-lahko-se-hvalezni-slovencem/21197
4. februar, 2009 ob 19:33
Elena, dej pejt na Irsko. Po mojem te komi čakajo, da še njim mal pametuješ…
Mi bi se že prav radi oddahnil od tebe…
4. februar, 2009 ob 22:04
Vredni so eni drugih.
Evrokrati, ki blebečejo in ustvarjajo kompleksno legislaturo v upanju, da bo nekdo v spodnjem nadstropju res nekaj naredil in uredil, in bestiarij antievropske sodrge vseh barv, ki pa enako skriva svoje lobistične pristope pod “študije”, civilne iniciative, ali blogovsko cviljenje po vsem “evropskem kozmosu”!
Le brez skrbi: pred novo vseevropsko vojno bo razpadla tudi EU.
4. februar, 2009 ob 23:16
Hoj,
Dejmo malo z rezervo jemati tovrstne studije no. Hvale vredno, da so sli to raziskovati, ampak to kar Elena tukaj povzema ni povsem res. V Sloveniji je kritika EU se kako prisotna, tudi v vladnih vrstah. Koliko je bilo prelitega crnila zaradi vinjet, blokade denarja za avtoceste, pisanja o tem, da nam EU ne pomaga pri v sporu s Hrvasko, o birokraciji, o nemogocih direktivah…A to ni kriticno pisanje?
Glede denarja pa tako. Primer 2,3 miljonov je povsem neumesen. V vsaki drzavi, kjer ima EU svoje predstavnistvo gre dolocen del sredstev za komuniciranje, bodisi o dolocenih politikah EU, o posameznih dogodkih, za razprave, za nevladne organizacije. Ne dvomim, da so tudi nekatere nevladne organizacije, kjer je Elena dejavna, prejemale EU sredstva. 2,3 miljone za drzavo kot je irska je malo - pomislite koliko za komuniciranje tam porabi vlada, politicne stranke…EU je institucija, ki o svojem delu komunicira. Prav tako kot OXFAM, Greenpeace ipd, ki prav tako prejemajo sredstva EU ter posameznih vlad. Prav tako komunicirajo o svojem delu OZN in njegove agencije - UNICEF kampanje. ipd.
Civilna iniciativa pa je v rokah ljudeh. Zalostno je, ce se moramo svojo neaktivnost opravicevati z odsotnostjo EU sredstev. Ki jih, mimogrede, ne manjka.
M.
4. februar, 2009 ob 23:17
Lizbonska pogodba - kaj pa je tko slabega glede nje? Po mojem samo to, da se ne pribliza dovolj federalni EU. Vse ostaja v rokah drzav…Zato lahko pa Hrvasko blokiramo in smo frajerji.
M.
4. februar, 2009 ob 23:39
Marko, res ne razumeš kaj dosti, zato je bolje, da se poglobiš predno govoriš!
4. februar, 2009 ob 23:50
@Elena: hvala za kratek komentar. Cesa tocno pa ne razumem?
5. februar, 2009 ob 0:46
@Marko: Delaš se, da marsičesa ne razumeš. Pa še anonimko si. Kje naj začneva?
Nekoč je bila socialistična FEDERATIVNA republika jugoslavija.
Potem je šla, ker je niso marali, ker je bila FEDERATIVNA. Ali ker je bila socialistična… hm…
Sedaj bi eni FEDERASTI hoteli FEDERACIJO nazaj, saj zraven trdijo, da bo bruseljska FEDERACIJA “something completely different”.
Take FEDERASTE celo plačujemo z denarjem davkoplačevalcev, ampak očitno je to v očeh nekaterih komentatorjev popolnoma legitimno početje. Seveda, so ob koritu in si ne morejo pomagati.
Mogoče bi bilo bolje, če za podrobnosti o FEDERACIJI povprašaš plačanca Petra:
Peter MATJAŠIČ originally comes from Slovenia but considers himself a true European, having lived and travelled in various parts of Europe (e.g. Barcelona, Berlin).
Peter started working in the European Secretariat in Brussels as SG since September 2008.
Contact the Secretary General at sg@jef.eu
http://www.jef.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=12
On je PRAVI Evropejec, ker hoče FEDERACIJO, za razliko od tistih, ki so kakor proti Evropi, ker niso za FEDERATIVNO ureditev, pa tudi ne za druge vrste politične diktature na tem kontinentu.
Marko - si že začel štekati, ali naj še zapravljamo čas zate?
5. februar, 2009 ob 0:50
Pa še za kazen tole:
http://www.dailymotion.com/video/x4txw4_lipdub-europe-united-par-les-jeunes_music
5. februar, 2009 ob 9:42
Sveta Elena reši nas
5. februar, 2009 ob 10:30
@Blaz: malo sem presenecen nad tonom. anonimnost te pa res ne bi smela motit, ce imas dobre argumente. Se vedno ne vem, cesa tocno ne razumem. Verjetno se samo ne strinjamo. Spodaj komentarji.
Nekoč je bila socialistična FEDERATIVNA republika jugoslavija.
=> tako je, to je bila enopartijska drzava, brez vladavine prava, militarizirana, drzava kjer clovekove pravice niso veljale veliko in kjer manjsinska zakonodaja ni bila biser
Potem je šla, ker je niso marali, ker je bila FEDERATIVNA. Ali ker je bila socialistična… hm…
=> Zelo poenostavljen pogled na zgodovino, od intelektualcev bi pricakoval vec.
Sedaj bi eni FEDERASTI hoteli FEDERACIJO nazaj, saj zraven trdijo, da bo bruseljska FEDERACIJA “something completely different”.
=> Evropska federacija bi seveda bila osnovana na drugacnih temeljih, glej prvi komentar: vladavina prava, clovekove pravice, sodisca ne pa vojska.
Take FEDERASTE celo plačujemo z denarjem davkoplačevalcev, ampak očitno je to v očeh nekaterih komentatorjev popolnoma legitimno početje. Seveda, so ob koritu in si ne morejo pomagati.
=> Davkoplacevalski denar placuje marsikoga in marsikaj. Dostop do razpisov je odprt, izpodbijanje je mozno. Ne trdim, da ni napak, vsepovprek pa delitev drzavnih subvencij ne bi kritiziral. Nizka raven komentarja na zalost.
Mogoče bi bilo bolje, če za podrobnosti o FEDERACIJI povprašaš plačanca Petra:
Peter MATJAŠIČ originally comes from Slovenia but considers himself a true European, having lived and travelled in various parts of Europe (e.g. Barcelona, Berlin).
Peter started working in the European Secretariat in Brussels as SG since September 2008.
Contact the Secretary General at sg@jef.eu
http://www.jef.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=12
On je PRAVI Evropejec, ker hoče FEDERACIJO, za razliko od tistih, ki so kakor proti Evropi, ker niso za FEDERATIVNO ureditev, pa tudi ne za druge vrste politične diktature na tem kontinentu.
=> Peter je moj dober prijatelj in pac verjame v nekaj v kar ti ne. To apriori ne bi smel biti problem, problem postane, ker napadas ljudi ad personam. Oznaka placanec res ni na mestu.
=> Povezave med federacijo in politicno diktaturo ne razumem. Ali so potemtakem vse federacije na svetu diktature?
Marko - si že začel štekati, ali naj še zapravljamo čas zate?
=> Se enkrat, ne vem cesa naj v celotni zgodbi ne bi razumel. Mi je pa zal, da je raven komentarja tako nizka in izraza bolj frustracije kot argumentirano mnenje. Cas si pa jemlji po presoji, bos ze vedel ali je vredno ali ne.
5. februar, 2009 ob 11:51
Zaenkrat ne vidim koristi, si skrivač, verjetno s pozicijo v Bruslju, sicer bi uporabljal ČŠŽ-je, ki se najprej delaš pol-vednega in nato nevednega pred Eleno:
“Lizbonska pogodba - kaj pa je tko slabega glede nje? Po mojem samo to, da se ne približa dovolj federalni EU. Vse ostaja v rokah drzav…Zato lahko pa Hrvasko blokiramo in smo frajerji.”
“Česa točno pa ne razumem?”
Potem pa ko dobiš vsaj nekaj informacij (jasno, poenostavljenih, si ne zaslužiš več), pa želiš že blesteti in zmagovati kot poznavalec. Hja, smo videli tudi že bolj prefrigane provokatorje. Pošljite naslednjega.
Vmes pa preštudiraj kaj na tej spletni strani: http://www.teameurope.info
Lep pozdrav, skrivač!
5. februar, 2009 ob 13:25
@Blaz: eno samo razocaranje, enega argumenta nisi poslal. izguba casa.
5. februar, 2009 ob 13:37
@Marko: Veš kok podobnih provokatorjev sem že srečal na forumih? Očitno ne veš :)
5. februar, 2009 ob 14:32
Marko, ne vem koliko poznaš Blaža Babiča, ampak zgolj v informacijo: po njegovem mnenju je potrebno vsakega, ki se ne strinja z njegovimi “strokovnimi” in arumentiranimi ?! prispevki diskvalificirati in očrniti. To je žal njegov način razprave tudi drugje. Verjetno si tudi opazil, da ga anonimnost tistih, ki se strinjajo z njegovim (Babičevim) mnenjem sploh ne moti in niso deležni kakršnihkoli osebnih opazk ali celo žaljivk.
Skratka Blaž Babič.in izraz “intelektualec” nekako ne gredo skupaj v smiselni stavčni zvezi.
In tudi tvoja ugotovitev, da je polemika z Babičem izguba časa povsem na mestu, je pa vseeno prav, da se drugim prisotnim na teh forumih in blogih nalije čistega vina tudi iz drugega vrča - ne le iz tistega, ki je pri srcu Babiču in avtorici osnovnega prispevka.
5. februar, 2009 ob 14:46
@Alibaba: Tebe poznamo iz tiste pravljice?
Fantka, težko se je boriti proti PR mašineriji, ki jo letno poganja več kot 2,6 milijarde evrčkov.
Vsa slovenska PR kvizlinška srenja živi od takih sredstev, vidva patetika pa bi rada po 15 letih pranja možganov zastonj argumente???? In še vljudnost in intelektualizem, skrivači :)
http://teameurope.info/node/445 Še von Stauffenbergov sin mora ponovno v boj!
Pridite vampirčki malo na sonce :)
5. februar, 2009 ob 17:46
alibaba in marko, no pa kaj resnega vprašajta ali pa podajta tehtne argumente proti, ne pa kar povprek in počez.
7. februar, 2009 ob 18:53
Elena,
Ali si mogoče pogledala proračunske postavke, ki jih je Open Europe vzel v svoje štetje? Bom spodaj nekaj naključnih primerov vzel.
Prvi primer: (Title 16 — Communication) postavka “staff in active employment of ‘Communication‚ policy area: Headquarters” v vrednosti 47,232,271 EUR, torej celotni stroški za osebje enega direktorata Evropske komisije.
Drug primer: (Title 04 — Employment and social affairs) postavka “Industrial relations” v vrednosti 15,350,000 EUR.
Tretji primer: (Title 04 — Employment and social affairs) postavka “Information and training” v vrednosti 16,400,000 EUR.
Četrti primer: (Title 04 — Employment and social affairs) postavka “EURES (European Employment Services)” v vrednosti 20,050,000 EUR.
In tako naprej. Noter so všete celotne postavke za “Erasmus Mundus” (90 MIO EUR, namenjeno mednarodnim študentskim izmenjavam), ali programi vseživljenskega učenja (873 MIO EUR), celo kulturni program…Dej Elena, v Sloveniji bi to pomenilo, da bi šteli skoraj vse, tudi socialne transferje.
Torej, očitno bi si lahko vzela vsaj nekaj časa za raziskavo preden jo nekritično povzemaš. Škoda, zamujena priložnost za utemeljeno kritiko dela EU institucij.
Kaj naj bi te po vsem tem še lahko vprašal?
M.
7. februar, 2009 ob 19:45
Uf, elena s svojimi demagoškimi floskulami zlahka “nategne” vse pesimiste in rajo, ki se ji ne da (ali pa ne zna) razmišljat s svojo glavo oziroma kaj prebrati. Ko pa se pojavi kdo, ki se mu da argumente, ki so diametralno nasprotni Eleninim - ona zmrzne.