Bogastvo funkcionarjev
3. februar 2009 ob 13:50 | Denis Sarkić |Komisija DZ po zakonu o preprečevanju korupcije je na zaprti seji v januarju kot osrednjo točko obravnavala vsebino obrazca za prijavo premoženjskega stanja funkcionarjev. V zvezi s tem je po besedah predsednika komisije DZ Branka Mariniča komisiji za preprečevanje korupcije naročila, naj do naslednje seje komisije pripravi nov predlog obrazca, ki bi bil vsebinsko krajši. Kot je takrat po seji komisije povedal Branko Marinič, člani komisije namreč ugotavljajo, da je sedanji obrazec preobsežen. Obsega namreč kar pet strani, kar po njegovih besedah povzroča precejšnje težave pri pregledu omenjenih poročil. Člani komisije so po Mariničevih besedah v zvezi s tem sprejeli tudi sklep, s katerim so vlado pozvali, da razmisli o enotnem registru, v katerem bi bili v elektronski obliki zbrani podatki vseh funkcionarjev, o katerih morajo ti poročati komisiji.
Drago Kos o premoženju funkcionarjev in možnosti pregleda le tega na spletnem naslovu komisije:
Komisija za preprečevanje korupcije, ki jo vodi njen predsednik Drago Kos, pa je od ministrstva za zunanje zadeve na podlagi 39. člena zakona o preprečevanju korupcije pred dnevi zahtevala, da ministrstvo skladno s tretjim odstavkom istega člena zniža plačo ministru za zunanje zadeve Samuelu Žbogarju. Kot so še sporočili s komisije, so se za to zahtevo odločili, ker minister Žbogar v zakonskih rokih ni posredoval podatkov o svojem premoženjskem stanju.
Z zunanjega ministrstva so v zvezi z odločitvijo protikorupcijske komisije sporočili, da je minister Žbogar podatke o svojem premoženjskem stanju v skladu z zakonom o preprečevanju korupcije komisiji posredoval v petek - potem ko so na MZZ v četrtek prejeli dopis komisije, v katerem je ta pozvala k takojšnjemu posredovanju omenjenih podatkov. Ob tem so na MZZ dodali, da nima minister Žbogar “nikakršnega namena prikrivati podatkov o svojem premoženju, saj so ti že bili javno objavljeni” ter da “obžaluje dejstvo, da je v preobilici obveznosti spregledal datum, do katerega bi moral odposlati obrazec”. Ministrstvo bo sedaj počakalo na obvestilo komisije, da je minister zahtevane podatke posredoval, do takrat pa bo izvrševalo z zakonom predvidene ukrepe, so še zapisali.
Sicer pa je na spletni strani komisije objavljen tudi seznam tistih funkcionarjev, ki lani niso prijavili svojega premoženjskega stanja.
Premoženjsko stanje predsednika vlade in ministrov - dohodninska napoved za leto 2007, podatki o kapitalskih naložbah, vrednost nepremičnin ter ostalo premoženje (prijavljeno prek UKOM-a različnim medijem do januarja 2009):
Premoženje ministra za zdravje Boruta Miklavčiča (posebej zaradi pdf oblike):
Premoženje ministra za Slovence v zamejstvu in po svetu Boštjana Žekša (posebej zaradi pdf oblike):
Kdaj bomo državljani lahko prek spleta preverjali premoženje slovenskih funkcionarjev, kot to npr. lahko že počnejo naši južni sosedje na Hrvaškem in bo domača fovšija dobila nov zagon? Pred koncem finančno-gospodarske krize in sprejetimi zaključnimi varčevalnimi ukrepi vlade ali morda že prej?
Denis Sarkić
P.S. Pogovor s Kosom je bil posnet pred dobrima dvema tednoma, objavljen pa je z zamudo, ker smo tudi sami čakali na podatke nekaterih ministrov.
3. februar, 2009 ob 14:05
Mene od vseh najbolj čudi Križanič s slabih 29.000 dohodninske napovedi. Mal mal se mi zdi za nekoga, ki velja za strokovnjaka s področja ekonomije.
3. februar, 2009 ob 14:09
Morda je mislil odmerjene dohodnine, kar bi lahko morda celo zneslo takšno cifro??? Kaj misliš?
3. februar, 2009 ob 14:13
Tipična komunjzerska propaganda. Vse zlagano, vse že prej dogovorjeno. Ampak nekateri so taki lobotomiranci, da verjamejo celo, da bo barbika rešila krizo s plačevanjem kosil in kavic.
3. februar, 2009 ob 14:19
neemotivni, pejt mal na sneg, naredi kakšnega snežaka, vrži kakšno kepo v zrak in zatuli malo, da te slišijo še v živo, kako si sam sebi en tečen prdec!
3. februar, 2009 ob 14:23
Vsaka Laž prej ali slej pride na dan, torej ljudsko izročilo, da Laž ima kratke noge, ni iz trte zvito.
In vsak politik, ki je samo materijalistično neozaveščena osebnost, je ZELO SLAB POLITIK, pravzaprav
ti Časi- upajmo- ko se je politika na račun Laži in Sprenevedanja prebijala in pridobivala volilno telo,
so- upajmo MIMO.
In upajmo, da se tudi zagriženi, polarizirani in zaslepljeni komentatorčki a la Neemocije, že enkrat prebudijo
in nehajo gledati svet s plašnicami na očeh!
3. februar, 2009 ob 14:44
Sarkiću…kaj je to? Dan odprtih vrat?
drugić saj posnemi pladenj s slašćicami.
3. februar, 2009 ob 14:51
keksi, ne razumem o kakšnih odprtih vratih in slaščicah govoriš???! Opažam pa, da si v svojem zapisu hotel biti frajer, ampak frajerji znajo pisat pravilno slovenščino!
3. februar, 2009 ob 14:56
Zakaj ima pa samo Pahor v vprašalniku, če je lastnik kakšne slike?
Lani sem gledal eno oddajo na to temo in so vsi ministri ponosno zatrjevali, da niso lastniki nobene umetnine. Zanima me, kako je s tokratno zasedbo …
3. februar, 2009 ob 14:59
Keks, pazi, da te mačka ne bo snedla!
3. februar, 2009 ob 15:02
Sarkiću…koliko ti je maznil pod mizo, da si mu naredil reklamo za komisijco? Glede na aktualnost zadev, bi pričakoval prispevek o Šoltesu, da pojasni od kje domnevni primankljaj?
mimogrede, koga si volil? glede na to, da si nekoč trdil, da si neodvisni novinar?
3. februar, 2009 ob 15:32
al so res revezi, al pa je vse na druzinske clane prepisano. vsaj pri nekaterih.
3. februar, 2009 ob 15:48
keksi, pojdi še ti malo na sneg in naredi kakšnega snežaka, pa malo potuli na prostem, daj si malo duška, da ne boš tak tečen prdec samemu sebi! Na nebuloze žal ne odgovarjam!
3. februar, 2009 ob 15:52
samo nekaj istočnic,ki bi nas seveda bolj zanimale,pa Žutokljunega očitno ne smejo…
1.kramarjev miljon
2.draškov miljon in skrivnostna plača
3.draškokramarjeva pomoč Binetu z zastavo ničvrednega Velikega Poka
4.istočasno zidanje Vegrada očetovih (državnih) garaž in sinovih (privat) stanovanj
5.zaključek Metine metle
3. februar, 2009 ob 16:06
Hej, spisek naših ” čez noč na novo nastalih” milijonarjev ( v eurih seveda) , je v Sloveniji precej dolg .
Ampak , prosim, malo potrpljenja , nekje je potrebno začeti.
Torej čestitke Denisu- kot novinarju in Danilo Kosu- komisija za preprečevanje korupcije- za ta
smeli začetek!
Drugi brezvezni simulatorji- komentatorji, pa je res najbolje, da greste delat na sneg snežake, mogoče se boste sprostili in ugotovili, da vaše blodnje itak nobeden pameten ne vzame resno!
Pa še dalje veselo guncanje in rajanje na snegu!
3. februar, 2009 ob 16:15
Sarkiću…resnica boli, mar ne?
3. februar, 2009 ob 16:16
Šoltes zate ni interesanten, ne?
itak…novinarček 572
3. februar, 2009 ob 16:20
Hej Keks, kaj neki so ti storili, da se tako obnašaš, kaj je s teboj narobe?
3. februar, 2009 ob 16:44
keksek, Šoltes že pride na vrsto, resnica pa očitno boli tebe, zato takšen vik in krik. Pojdi se malo igrat na sneg in tulit v naravo, pomaga, boš videl!
3. februar, 2009 ob 17:08
Keks, na pomoč pokliči Unireda, potem si pa odgovori in se potolaži, da ni še nič izgubljenega. Ga-ga je vsaj zabaven …
3. februar, 2009 ob 17:37
Sarkiću…Šoltesa bi lahko že davni poklical na raport, aja sm pozabu, da ti niti ni v interesu. Upam, da ti bo sedaj, ko sem te spomnil nanj.
3. februar, 2009 ob 17:58
@keksek, ko se boš natulil na snegu, preberi še tole:
Revizija predloga zaključnega računa proračuna leto 2007, ki jo je opravilo računsko sodišče, se nanaša izključno na državni proračun, ne pa na širši sektor država. Neustrezno evidentiranje poslovnih dogodkov - gre za prenos delnic Telekoma Slovenije na Sod - pa je razlog, da se je presežek v izkazih spremenil v primanjkljaj.
To je danes na novinarski konferenci v Ljubljani poudaril predsednik računskega sodišča Igor Šoltes, ki se je odzval na “različne interpretacije” podatkov o presežku oz. primanjkljaju v predlanskem proračunu države, ki se “pojavljajo v javnosti”. Gre za različne metodologije, je opozoril, pri obravnavi posameznih kategorij pa je državni proračun, ki ga je revidiralo računsko sodišče, najožja.
Računsko sodišče je oktobra lani predlogu izvršitve proračuna države za leto 2007 izreklo mnenje s pridržkom. Zaradi nepravilnega evidentiranja prenosa desetih odstotkov delnic Telekoma Slovenije, ki jih je vlada z namenom poplačila upravičencem do vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje prenesla na Sod, po ugotovitvah revizorjev proračun ni izkazal 37 milijonov evrov presežka, ampak devet milijonov evrov primanjkljaja.
Kot je znano, je DZ v četrtek zavrnil sprejem zaključnega računa predlanskega proračuna, zaradi česar poslanska skupina SDS ni hotela sodelovati pri glasovanju o ratifikaciji vstopa Hrvaške in Albanije v zvezo Nato. Da bodo glasovali proti, so v razpravi napovedali poslanci poslanskih skupin koalicijskih strank Zares in SD, v DeSUS so zaključnemu računu napovedali podporo, v LDS pa se niso opredelili. Vlada je v petek predlog ponovno poslala v obravnavo v DZ.
Za institucionalni sektor države, ki vključuje še Sod, Kadove obveznosti do ZPIZ, državni proračun, zdravstveno, pokojninsko in občinske blagajne, javne sklade, javne zavode, ki prejemo več kot 50 odstotkov financ iz javnih virov, ter javne agencije brez AZN in ATVP, se uporablja metodologija ESA 95. Po tej metodologiji je država v letu 2007 izkazala 176,63 milijona evrov oz. 0,5 odstotka bruto domačega proizvoda presežka.
Državni proračun je v letu 2007 po predlogu, ki ga je pripravilo ministrstvo za finance, izkazal 37 milijonov evrov presežka. Vendar pa so revizorji računskega sodišča ugotovili, da je pri prenosu delnic Telekoma na Sod slednji za poplačila vlaganj založil svoja sredstva, kar je v svojih poslovnih knjigah izkazal kot dano posojilo, ki je skupaj z obrestmi naneslo 46,2 milijona evrov.
Finančno ministrstvo pa je ta poslovni dogodek, ki je po mnenju računskega sodišča tako formalno kot vsebinsko poplačilo z zadolževanjem pri Sodu, zabeležilo le v bilanci stanja, ne pa tudi v bilanci odhodkov in prihodkov in v računu financiranja, je poudaril višji državni revizor Jorg Kristijan Petrovič. Zato so v zaključnem računu za 46,2 milijona evrov prenizko izkazani prejemki v računu financiranja ter odhodki v bilanci prihodkov in odhodkov, od tod pa po Petrovičevih besedah izvira primanjkljaj devetih milijonov evrov.
Po Šoltesovih besedah je računsko sodišče že v preteklosti pri revidiranju predlogov zaključnega računa proračuna opozarjalo na neustrezno in netransparentno knjigovodenje nekaterih poslovnih dogodkov (prevzemi dolgov Slovenskih železnic, prevzemi dolgov ZZZS in onkološkega inštituta). “To ni prvič, to je problem, ki traja,” je opozoril Šoltes. Poenotenje metodologij bi zahtevalo “velik angažma”.
“Vsako leto so bile razlike med predlogom in popravkom po reviziji računskega sodišča,” je dejal Šoltes. Ob tem je računsko sodišče pričakovalo, da bo vlada posredovala in DZ sprejel ustrezno popravljen zaključni račun proračuna. A revizija zaključnega računa proračuna po Šoltesovih besedah ne more biti predmet različnih interpretacij. “Jasno je, kaj smo v mnenju zapisali,” je dejal. Kot je pojasnil, je za računsko sodišče “stvar zaključena”.
Računsko sodišče ni nikoli zahtevalo popravka proračunskih izkazov, je poudaril Šoltes, saj za zahtevo popravljanja napak pri proračunskih izkazih nima zakonske podlage. “Pravna ureditev tudi ne predvideva nobenih posledic, če pride do zavrnitve oz. nesprejetja zaključnega računa proračuna,” je dejal.
Vir: Slovenska Tiskovna Agencija (STA)
3. februar, 2009 ob 19:55
Hej Keks, upam da zgornji tekst ni preveč naporen zate.
Majhen nasvet: Pojdi prej malček na luft se zluftat in skulirat!
3. februar, 2009 ob 20:32
Hvala za to, sem šel nato gledati malo nazaj in ugotovil sledeče:
- ker SOD ni smelo prodati delnice Telekoma in ko je SOD obresti posojila zaračunal Ministrstvu za finance, se je na odhodkovni strani bilance državnega proračuna (po Šoltesu) vknjižilo 46 milijonov evrov. Ne glede na to, da je država odpisala deleže Telekoma na SOD za odprodajo in poplačilo sredstev (in obresti) za vrnitev v telekomunikacijska omrežja, SOD tudi z zamikom prodaje delnic (čas zamika je nadomestil s posojilom državi), jih ni smel prodati oz ni mogel, da bi Ministrstvo za finance poplačalo terjatve obresti posojila, ki so nastala. Torej je SOD terjal obresti od države v višini 46 milj evrov – država pa je hotela celotni posel z obrestmi poplačati s Telekomovim delnicam. Torej zakaj se obresti (…) niso izplačala SOD-u z odpisom delnic, kot so se sredstva?
- Kam pri poslu spadajo obresti? Seveda v okvir posla. Torej imamo posel, ki naj bi se poplačal z delnicami, ki pa jih ne smemo oz ne moremo prodati – zato so nastale obresti za založitev denarja SOD (posodil državi). Po letni obrestni meri 15% so obresti znašale 46.000.000 evrov, ki pa jih je bilo treba plačati.
- Plačilo obresti, ki spadajo v okvir posla, država NE sme poravnavati z drugimi sredstvi, (saj bi s tem oškodovala davkoplačevalce), kot so delnice Telekoma. Družba Telekom je odgovorna za celoten posel vrnitve sredstev vlaganja v telekomunikacije, tudi za obresti, če nastanejo pri poslu. Torej vknjižbe v bilanco pod odhodke državnega proračuna v višini 46 milijonov evrov za poplačilo obresti ne bi smelo biti. Mislim, da bi Računsko sodišče moralo iskati odhodke države za poplačilo obresti SOD-u, v višini 46 milj evrov, v odpisu terjatev države do SOD-a, kot je to določeno, za sredstva vrnitve vlaganj (…), s predvideno odprodajo Telekomovih delnic.
- Druga zadeva je odprodaja delnic Telekoma. Nasprotovanje prodaje državne srebrnine je vzrok za ta problem. Kdo so glavni akterji zagovarjanja NEumikanja države iz gospodarstva? Ti ljudje so krivi za vso to zmedo in menim, da so celo odgovorni za obresti, ki jih od države terja SOD.
3. februar, 2009 ob 21:04
matr denis jih pa braniš….
Pejd mal na sneg pa malo zatuli, naredi še kakšnega snežaka…:).nato pa se vprašaj KAJ PA TUJINA? KAJ PA OFF-SHORE?
vest naj ti plača nekaj letalskih kart, na niz. antile, kajmanske otoke, argentino…in se pojdi raziskovalno novinarstvo… infiltriraj se v banke in nam pridobi prave podatke….od vseh, tako L kot tudi D….
3. februar, 2009 ob 21:05
….matr, kolk je tlele enih zagretih sdsovcev. Na žalost precej nekonsistentnih. Vsaj po zgornjem zapis sodeč.
3. februar, 2009 ob 21:11
ODPLAČILO OBRESTI IŠČI V ODPISU SREDSTEV DRŽAVE SODU
- ker SOD ni smela prodati delnice Telekoma in ko je SOD obresti posojila zaračunal Ministrstvu za finance, se je na odhodkovni strani bilance državnega proračuna (po Šoltesu) vknjižilo 46 milijonov evrov. Ne glede na to, da je država odpisala deleže Telekoma na SOD za odprodajo in poplačilo sredstev (in obresti) za vrnitev vlaganj v telekomunikacijska omrežja, SOD tudi z zamikom prodaje delnic (čas zamika je nadomestil s posojilom državi), jih ni smel prodati oz ni mogel, da bi Ministrstvo za finance poplačalo terjatve obresti posojila, ki so nastala. Torej je SOD terjal obresti od države v višini 46 milj evrov – država pa je hotela celotni posel z obrestmi poplačati s Telekomovimi delnicami. Torej zakaj se obresti (…) niso izplačale SOD-u z odpisom delnic, kot je bilo to v primeru sredstev za vlaganja v telekomunikacijska omrežja?
- Kam pri poslu spadajo obresti? Seveda v okvir posla. Torej imamo posel, ki naj bi se poplačal z delnicami, ki pa jih ne smemo oz ne moremo prodati – zato so nastale obresti za založitev denarja SOD (posodil državi). Po letni obrestni meri 15% so obresti znašale 46.000.000 evrov, ki pa jih je bilo treba plačati.
- Plačilo obresti, ki spadajo v okvir posla, država NE sme poravnati z drugimi sredstvi, (saj bi s tem oškodovala davkoplačevalce), kot so delniceTelekoma. Družba Telekom je odgovorna za celoten posel vrnitve sredstev vlaganja v telekomunikacije, tudi za obresti, če nastanejo pri poslu. Torej vknjižbe v bilanco pod odhodke državnega proračuna v višini 46 milijonov evrov za poplačilo obresti ne bi smelo biti. Mislim, da bi Računsko sodišče moralo iskati odhodke države za poplačilo obresti SOD-u, v višini 46 milj evrov, v odpisu terjatev države do SOD-a, kot je to določeno, za sredstva vrnitve vlaganj (…), s predvideno odprodajo Telekomovih delnic.
- Druga zadeva je odprodaja delnic Telekoma. Nasprotovanje prodaje državne srebrnine je vzrok za ta problem. Kdo so glavni akterji zagovarjanja NEumikanja države iz gospodarstva? Ti ljudje so krivi za vso to zmedo in menim, da so celo odgovorni za obresti, ki jih od države terja SOD.
Če bi vladi Janeza Janše javnost in politika dopustila odprodati državni delež v Telekomu, do teh zapletov sploh ne bi prišlo. Niti obresti ne bi bilo.
Mimogrede: Karl Erjavec je bil leta 2007 v vladi, njegovi poslanci v koaliciji in zaključnega poročila nočejo sprejeti. LOL
Colormix
3. februar, 2009 ob 21:17
Bogi so tile naši politiki. No, vsaj na videz. Denar in premoženje imajo pa skrivajo žene in možje…
Je pa res vsak malo po svoje napisal. Kresalova je pa zmagovalec. Gurl power!
3. februar, 2009 ob 21:32
Jure;
ne sekiraj se,to je predvidljivo kot nedeljska župca z rezanci,tenstanim krompirjem in solato…
pripravlja se namreč nova afera;tajno kopiranje vladnih dokumentov.Ker prva danšnja cifra v Komunistu (novinar Roki) 30.000 kopij ni prebila domene Sveta na Kanalizaciji A,je Cvilimož za jutri že popravil številko na kopircu na 1.5 miljona listov.
Kje bo oddaja in kdo bo producent oddaje “Resnica o kopircu”še ni znano.
PS:danes so spet nabijali o Patrijah in glej tička-o glavnem protagonistu nakupa Kahlu ni rječi- uzela ga magla..
3. februar, 2009 ob 21:47
Sarkiću…a si mrknu
3. februar, 2009 ob 22:22
Katarina Kresal je prav zanimiva s svojimi nekaj čez 40.000 euri bruta in nekaj čez 600.000 naložb in keša (če prav razumem). Ob njenem načinu življenja bi bilo zanimivo zvedeti, kje je sklamfala tistih 600 jurjev. Ta Kosov dokument je en lari fari. Pa Golobič je tudi prav bogi revček. Človek bi mu kar kakšno sfucano delnico poklonil. Le kako je vedel, da jih mora prodati leta 2006 (seveda takrat, ko so dosegle svoj višek)?
3. februar, 2009 ob 23:29
JURE, na antile…
3. februar, 2009 ob 23:31
bullock, dokument sem pripravil jaz, s podatki UKOM-a in ministrov, ne pa Kos. Da ne bo pomote!
3. februar, 2009 ob 23:40
Denis bravo, raziskovalno novinarstvo v naši mali deželici je na null točki.
No, nekje se mora začeti.
Bullock , gospa Katarina ima bogatega fanta, in zakaj te to moti?
3. februar, 2009 ob 23:52
Hura, čas velikih spremeb je tu, po Majevskem kolendarju od 2008 -2012.
4. februar, 2009 ob 18:27
Čestitke tako avtorju članka - Denisu, kot Drago Kosu ,
za izvrsten in zelo izviren prispevek.
5. februar, 2009 ob 7:00
Čestitke za zelo informativen prispevek. Dobil sem res dobro sliko o tem, kako “težki” so v vladi.
Predlagam, da Vest uvede standard, da ob vsakem nastopu in zaključku mandata zahteva od najvišjih funkcionarjev podatke o premoženju kot v tem prispevku.
Lahko tudi predlagamo vladi, da sprejme sklep, da se lahko njihovi premoženjski podatki javno objavijo.
5. februar, 2009 ob 9:40
kresalova bo najbrž celo morala vprašati za socialno pomoč, uboga…………