Izpisana Nova univerza
16. januar 2009 ob 9:32 | Denis Sarkić |Vlada je na svoji 8. redni seji sklenila, da se odločba ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo z dne 13. novembra lani, s katero je ministrstvo vpisalo Novo univerzo iz Nove Gorice v razvid visokošolskih zavodov, razveljavi po nadzorstveni pravici, so sporočili z urada vlade za komuniciranje. Po navedbah vlade se je izkazalo, da je ministrstvo v razvid visokošolskih zavodov vpisalo zavod, ki ni razpolagal z ustreznim mnenjem Sveta RS za visoko šolstvo in “ni predložil dokazil o zagotovitvi ustreznih prostorov za izvajanje svoje dejavnosti”. Poleg navedenega pa ministrstvo “s sporno odločbo ni odločilo o celotni stvari, saj bi moralo ustrezno spremeniti tudi vpise članic Nove univerze”. Z navedenim postopanjem sta bila očitno kršena zakon o visokem šolstvu in pravilnik o razvidu visokošolskih zavodov, zato je potrebno sporno odločbo razveljaviti, je prepričana vlada.
Minister Gregor Golobič o Novi univerzi:
Vlada se je že na eni od decembrskih sej seznanila s potekom upravnega postopka za izdajo odločbe o vpisu Nove univerze v razvid visokošolskih zavodov pri ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo (MVZT) . Kot je pojasnila vlada, je bila v gradivu podana tudi ocena nezakonitosti odločbe visokošolskega ministrstva in dano pooblastilo državnemu pravobranilstvu, da kot zastopnik javnega interesa na podlagi zakona o upravnem sporu vloži tožbo na odpravo upravnega akta - odločbe MVZT. Vlada je v zadevi ugotovila, da je predlagatelj vpisa za ustanovitelje Miha Pogačnik 3. novembra lani vložil vlogo, v kateri je predlagal, da se visokošolski zavod Nova Univerza, s sedežem v Novi Gorici, vpiše v razvid visokošolskih zavodov. Po zatrdilih vlade vloga ni bila popolna, zato ga je ministrstvo pozvalo na dopolnitev le-te. “Med drugim je zahtevalo, da predloži tudi dokazila o zagotovitvi ustreznih prostorov za izvajanje dejavnosti, kot jih zahteva pravilnik.”
Predlagatelj je 11. novembra lani predložil veljavne odločbe o izvolitvi v naziv za visokošolske učitelje, znanstvene delavce in visokošolske sodelavce, izpis iz glavne knjige, izjavo o varnosti z oceno tveganja in fotokopijo nepodpisane najemne pogodbe s strani najemnika o najemu prostorov za potrebe rektorata na Kidričevi 9 v Novi Gorici, je pojasnila vlada. Ob tem je poudarila, da je bil v postopku vpisa v razvid visokošolskih zavodov na ministrstvu predmet vpisa visokošolski zavod Nova univerza s sedežem v Novi Gorici, v postopku presoje izpolnjevanja pogojev za akreditacijo visokošolskega zavoda pri svetu za visoko šolstvo pa se je presojalo izpolnjevanje pogojev za akreditacijo visokošolskega zavoda Nova univerza s sedežem na Brdu pri Kranju.
Poleg navedenega, tako vlada, pa tudi mnenje sveta za visoko šolstvo, ki se je glasilo na Novo univerzo s sedežem na Brdu pri Kranju, v času izdaje odločbe še ni bilo dokončno, “torej na podlagi le tega še niso mogle nastati ustrezne pravne posledice”. Ministrstvo je namreč vpisalo v razvid Novo Univerzo s sedežem na naslovu Kidričeva 9 v Novi Gorici, je pojasnila vlada in dodala, da se je mnenje sveta za visoko šolstvo oz. senata za akreditacijo z dne 6. oktobra lani nanašalo na Brdo pri Kranju.
Nekdanja ministrica za visoko šolstvo Mojca Kucler Dolinar pa je prepričana, da so razlogi za razveljavitev vpisa Nove univerze politični, ne pa strokovni. Kot je dejala Kucler Dolinarjeva, “je dejansko politikanstvo nadvladalo nad stroko”. Ob tem je poudarila, da je bil postopek vpisa izveden v skladu s predpisi “in tako kot pri drugih vpisih v razvid”.
Denis Sarkić
16. januar, 2009 ob 9:53
Stalinkota vodi pravni interes.HEHEHEHEHE.Zahecna izjava. Jao GOLOBKE znamo te od kad si jaje bio.Pa koga ti farbaš. :)
16. januar, 2009 ob 12:06
Minister, vrag je šalo onev ! Predvolilnega govoričenja in blebeta je konec, sedaj bo potrebno kaj narediti in pokazati. Kot smo vas videli na soočenju z DR. Jerovškom, je bila debata na nivoju profesor- “šegrt”. Kumrovška podrast ima slabe argumente, napačnih ste se lotili !!!
16. januar, 2009 ob 12:10
sLOVENCI, gOLOBIĆ, NAJHUJŠA NEVARNOST ZA S,LOVENSKO DRŽAVO.NJEGOVA RETORIKA, GOVOR, CINIZEM IN CELO GROŽNJE SO V PRIMERJAVI Z RUSKIM BOLŠEVISTIČNIM KLAVCEM,- VISARIONOVIĆEM -STALINOM ŠE VELIKO HUJŠA NEVARNOST , SAJ GRE ZA MEŠANICO KRVAVEGA STALINIZMA IN LAŽNEGA ŠROTOVEGA LIBERALIZMA .uSTAVIMO GA DOKLER JE ŠE ČAS.
16. januar, 2009 ob 12:29
Nič čudnega, stalinisti občudujejo enoumje.
16. januar, 2009 ob 13:11
Pravega Stalina gruzijca , sem pričel občudovati. On je vedel, da komunisti vzdržujejo oblast na laži,
ubijanju in “otimaćini”, zato je dal pobiti največ komunistov, tega se je spomnil malo prepozno.
16. januar, 2009 ob 14:10
zakaj pravoverni desničarji, veliki domoljubi in občudovalci slovenstva, večinoma ne znajo pisat v pravilni slovenščini?
16. januar, 2009 ob 17:51
…ker smo polpismeni.
16. januar, 2009 ob 19:57
Uničevalec rdečuhov je spet prišel do interneta. Zdi se, da vsakič ko mu zmanjka zdravil nekako pride tudi do računalnika. Ha, ha….
16. januar, 2009 ob 20:16
Končno so tej Dolinarjevi zaprli usta in drhali vzeli predvolilno darilo..jamrek, jerovšek, pogačnik…jaki pravniki, ki so se zakvačkali na svojem gruntu
16. januar, 2009 ob 20:39
uničevalec rdečuhov pravi:
16. januar, 2009 ob 12:10
…tvoje izjave bi z lahkoto primerjali s kakšnim populističnim pretirano komunajzersko naravnanim glasilom - trobilom, ki je izhajal med vojnama v kakšni vasi 1750 km severovzhodno od Moskve, v katerega so pod rubriko “glas ljudstva” vpisovali svoje bistroumne domislice in hujskaške misli mali sivi ljudje — aparatčiki (”mali” mislim po intel. kvocientu) z namenom promovirati prijatelja iz sosednjega sovhoza…
16. januar, 2009 ob 20:46
…sicer pa se govori da so v stranki plavo-rumenih sil potihoma ustanovili (po boleeeeečem volilnem porazu) sekcijo v svojih podporniških vrstah, ki ima nalogo podpihovati hujskaštvo med slovenci na vseh page-ih in pripraviti trdno in dobro podlago za naslednje volitve… še veliko dela vas čaka mali rumeno-modri aparatčiki…
16. januar, 2009 ob 20:53
…pardon po 2. vojni…
17. januar, 2009 ob 16:00
Vinetu, je zelo Slovensko. PIŠI KAO ŠTO GOVORIŠ ! Oprosti, ker ti ne morem to napisati s “švajsovanim slovima ” !
17. januar, 2009 ob 18:16
Ojej, “slovensko”, ne pa “Slovensko”. In “tega napisati”, ne pa “to napisati”.
Za takšne vnebovpijoče grozote bi ti morali odvzeti državljanstvo. Ali pa odvleči pred zid knjižnice in te ustreliti.
17. januar, 2009 ob 20:22
No ja, nekateri naši dopisovalci so zgolj užaloščeni, ker so jim v vodo padle sanje o diplomi v črnem Kumrovcu. Kaj diplomi, doktoratu! *smrk smrk*
17. januar, 2009 ob 22:13
Komentarji na Vesti so pa vedno večja klika nekakšnega podna od podna anonimne debiloidnosti. Mizerno ceneno vzdušje.
Sicer pa super … da Golobič zadeve ureja na ministrstvu in to celo hitro. Pojasnilo je tudi korektno in argumentirano … Bi me zanimala stopnja prepričljivosti morebiti obstoječih argumentov gospe Kucler. Res.
17. januar, 2009 ob 23:35
…ah no vedno so komentarji podn od podna, v kolikor v popolnosti ne zagovarjajo tvojo intelektualno “veličino” ;))) kajne simonca reboljeva… malo kritike nikoli ne škodi zatorej kar počasi s svojim “nastopom”…
18. januar, 2009 ob 12:17
Simona, to ni nič nenavadnega. Tudi v tvojem blogu je podoben trend. Največja razlika z Vestjo je v tem, da na tukaj ni steklega dvojca N & N.
P.s.: Golobič se je še enkrat potrdil kot politično izurjen v manipuliranju in zavajanju.
18. januar, 2009 ob 14:09
@unexpected:
S prvim delom se strinjam, z drugim pa ne, ker je v paradoksu s prvim delom. Me veseli, da razumeš stanje stvari, prijatelj moj.
@ervinatorče:
Nakracal si komentar, ki seveda pritiče trendu debiloidnega nivoja komentarjev na Vesti. NA mojem blogu je polpismenih praznobučnih parvrstičnic zelo malo v primerjavi z večino blogov, kar je očitno (ne polpismenim praznobučnežem seveda). Se pa najdejo določeni psihopati, radikalci, omejenci, posesivci, obsedenci itd. A še ti se vsaj trudijo nekaj povedat ponavadi … hehe …
Sicer se ti zahvaljujem za pozornost, ki mi jo namenjaš. Očitno spremljaš tudi moj blog in, o, šment, prebiraš celo komentarje. Čeprav moram priznat, da tega dejstva ne sprejemam zgolj kot tvoj poklon moji veličini, ampak me hkrati skrbi, da morda vendarle z mojim blogom nekaj ne štima, če se ti tako rad paseš po njem. Se tolažim, da samo nakladaš.
Tukaj bi morali najet par administratorjev, ki bi s svojimi komentarji odvzemali voljo do kracanja ubogim na duhu, ker se ne bi počutili več tako domače. Vzdušje ni nepomembno. V beznici kmalu tudi postrežena specialiteta ne tekne več tako zelo.
P.S.: Politično izurjen Golobič brez dvoma je. Ne opazim pa tukaj nič zavajajočega, medtem ko je za Kuclerjevo verjetno bolje, da se zavajat niti ne trudi in “modro” molči. Tudi to ji ne gre zadovoljivo od rok in ust pri političnih manipulacijah, očitno. In potem se Virant pritožuje, češ, zakaj se je pri Golobiču v Dnevniku svetil naslov Dober politik lahko zasede katero koli ministrsko mesto, Kuclerjevo pa so kritizirali ob prevzemu funkcije. Je Kuclerjeva dober politik, al’ kaj?
18. januar, 2009 ob 15:05
Simona Rebolj pravi:
18. januar, 2009 ob 14:09
…me veseli da me imaš za prijatelja, in prijatelj ti je (kot si pravilno ugotovila) z drugim delom dal prijateljski nasvet… zato me tvoja hvaležnost razveseljuje… ;) lep dan želim…
18. januar, 2009 ob 15:49
Simona Rebolj , še ena samooklicana patetična “neodvisna” in “svobodomiselna” novodobna politična aktivistka - na bruhanje.
18. januar, 2009 ob 16:22
Simona, komentarje v tvojem blogu preberem, kadar pač jih. Dokazal sem že, da si polpismena (nimaš pojma o nekaterih osnovnih pojmih, skregana si z logiko, pri debatah te vodijo strašila v tvoji zblojeni glavi) in tudi, da podlo lažeš. S polpismenimi debili, ki jih je na tvojem blogu čedalje več (in ne čedalje manj), se pač ukvarjaš na svoj način, s katerim debiloidnost še spodbujaš. Očitno v tem uživaš. Ne dvomim, si znaš za marsikaj najti tolažbo, kolikor ti je pač ne dajo tisti polpismeni debiloidi, ki ti ploskajo.
18. januar, 2009 ob 17:31
@unexpected:
Seveda. Dobronamernost vedno sprejemam s hvaležnostjo. O tlakovanosti do poti v pekel pa kdaj drugič.
Lep dan in še lepšo noč tudi tebi
@neemocije:
Ti se kar pogumno skozlaj. Mogoče izgubiš kakšen kilogramček. Ni vse tako slabo, kot lahko izgleda na prvo oko.
@ervinatorče:
Nič ne more preseči tvojih užitkov ukvarjanja z mano. Za to ti ploskam. Še darilo za božička. Da se ne boš počutil preveč žalosten in osamljen. Si zaslužiš.
18. januar, 2009 ob 18:38
Simona Rebolj pravi:
18. januar, 2009 ob 17:31
“Dobronamernost vedno sprejemam s hvaležnostjo.”
…in prav je tako… ;)
…oh no, glede o tlakovanosti pa nikar tako samokritično… ;) saj ni tako hudo…
Sicer pa me je zanimalo kdo sploh si simona rebolj, saj se mi je zdelo ime znano, vendar nisem vedel kje sem to ime že slišal — in sem pobrskal malo po netu (vem simonca da ti to moje dejanje izjemno laska), kjer sem našel tvoj video (intervju)…
…in glej ga zlomka, po intervjuju sodeč sploh ne deluješ tako zmedeno oprijemajoče se sprotnih po glavi blodečih misli, kot pijanec plota (tvoje pisarije)… še celo več — celo simpatična si s svojimi dolgimi svetlimi lasmi…
…torej “v nove zmage in poraze”…
18. januar, 2009 ob 18:40
Simona, izročitelja podobnega darila, kot ga tukaj podarjaš ti, si pri Jonasu opisala kot čudaka … Imaš podoben smisel za humor kot kmetica Regica. ;)
18. januar, 2009 ob 22:43
@unexpected:
Mnja, včasih je težko ločit, kdo je zmeden in “pijan”. Bralec ali pisec. Še posebej, če si zmeden in pijan … hehe …
Sicer pa dokaj interesanten način podajanja komplimentov. Samo ne razumem, zakaj določene ljudi tako skrbi, kaj mi bo laskalo. To, da vsak dan brskaš po netu za mano, še najraje pred spanjem, pa tudi vmes, je vendar samo po sebi umevna logika.
@ervinatorče:
Saj na splošno nimam nič po defoltu proti čudakom. Pravzaprav je ta plat medalje pri tebi še najbolj simpatična. Tako da to ni problem. Problem je, ker bolj malo štekaš. Na primer razliko med mojim in tvojim darilcem in še marsikaj. Pa še o kmeticah Regicah haluciniraš. Kdo pa je to? So zelene? Včasih gre lahko čudaštvo čez rob. To je res. Skrbi me zate.
18. januar, 2009 ob 23:48
Simona Rebolj pravi:
18. januar, 2009 ob 22:43
pišeš: “Mnja, včasih je težko ločit, kdo je zmeden in “pijan”. Bralec ali pisec. Še posebej, če si zmeden in pijan … hehe …”
…no ja o tvoji izpovedi bi raje kje drugje prosim… res me ne zanima… ;)
“To, da vsak dan brskaš po netu za mano, še najraje pred spanjem, pa tudi vmes, je vendar samo po sebi umevna logika.”
:) :) :)
…sicer pa, da ne boš preveč časa izgubljala z nekim anonimnežem na vesti :) lahko ostanem pri tem, da kakorkoli obračaš si še vedno prikupno zmedena na pogled pa zelo simpatična…
no, pa lepo bodi…
unexpected
18. januar, 2009 ob 23:58
Simona, haha, če smo že pri iskanju, kaj je pri kom simpatično: nič simpatičnega ni v podlem laganju, s katerim podtikaš sogovorniku, zafrustriranem zmerjanju čez slovensvo in idiotski polpismenosti.
19. januar, 2009 ob 0:04
Na pogled zelo simpatična? Nekdo ima zelo čudaški okus. LOL
19. januar, 2009 ob 0:17
Si-mona, pa še to, glede tvoje polpismenosti: vsakič me nasmeje, ko določene besede narobe pišeš, na primer “kržin”. Je smešno, čeprav ni simpatično.
ROTFL
19. januar, 2009 ob 13:31
@unexpected:
Če te prijetno vznemirja takšen pogled, nimam nič proti, ti privoščim in zavidam hkrati. Zaljubljenim nikoli ne oporekam v njihovih preferencah predstav o tarči poželenja, še posebej anonimnim ne. :):):)
@ervinatorče:
Oh, ja, zmerjanje čez slovenstvo … hihi … Pod takšnim naslovom greš lahko klepetat z Janšo, pri meni si izbrisan … haha …
In očitno te neznosno moti, ker ignoriram tvojo pogruntavščino o polpismenosti na moj račun, ki se ti zdi očitno blazno žebljičnonaglavično v trudi jebanja moje malenkosti tam, kjer bi me lahko najbolj vznemirjalo, s čimer samo jačaš stopnjo svoje kretenoidnosti za vsaj pet razredov. Porkaduš, saj sem jaz bolj prizanesljiva do tebe kot ti do sebe.
Pa vseeno, enkrat za vselej. Ti tvoji izbljuvki mi predstavljajo pojem omembe nevrednega, ker se pač lahko vsak sam prepriča z enim klikom o moji ali tvoji stopnji pismenosti. O tem, kako in kje stoji moja, mi pa brez dvoma že dolgo ne more več v nobenem primeru pameti solit nek anonimen ervinator s srednješolskim slogom in pravopisnim pristopom. Morda tega res nisi uspel sam pogruntat. Seveda pa ni moja naloga, da pišem na osnovnošolsko pričakovanem nivoju, da bo razumela vsaka Regica, ervinator itd.
Ne samo, da kakšno besedo zapišem z razlogom, glede na okvir in vzdušje teksta, po svoje (včasih slengovsko, včasih iz drugih razlogov … na mojem blogu imaš na primer celo naslov Kopipast, ki po nobenih standardih ne predstavlja pravilnosti, niti v kontekstu poslovenjenja, ki bi se glasilo kvečjemu kopipejst …), določene besede tudi izumljam ali jih po svojih vsebinskih preferencah zlagam.
Ne besede kržin, ne besede kažin ni v SSKJ … hehe … Obstaja pa seveda kažin kot narečna spakedranka, ki meni pomeni toliko kot ljubljanski kžin, spakedranka na spakedranko, ki se večinoma sliši kot kržin zaradi slabe možne izgovorjave kžina kot takega. Lahko mi pa razložiš še, kako se pravilno zapiše: butl ali butelj (jaz pišem butl in pri tem bo z razlogom ostalo: na primer - ervinator je butl) in: kurec, kurc ali kurac (jaz pišem kurc: na primer - “kurc gleda ervinatorja”, ali kurac: na primer - “ervinatorjev mali kurac na veliko opleta” ali “ervinator, pejt u kurac” (nikoli ne bi zapisala “ervinator, pojdi v kurac”, kaj šele “ervinator, pojdi v kurec).
Seveda sem v zgodovini svojega bloganja odkrila štiri resnično nenamenske (poleg kakšnega lapsusa seveda) in pismenemu prepoznavne napake. Dve sem po branju naslednji dan odkrila sama, od tega je bila ena sramotna, na dve me je opozoril nek bralec, od tega je šlo pri enem za nepravilen zapis sicer zelo znanega priimka.
No, ker pa očitno sila hrepeniš po slovničnih klepetkih, še nekaj za nazaj, s čimer si blesavo rezgetaril naokrog, o čemer se mi sicer razpravljat kakopak ni ljubilo. Pa naj ti bo.
Besede drhaljenje nisem povzela po Gradišniku, kot si na nekem blogu informativno zavajal določene komentatorje, ampak sem jo uporabljala že davno pred objavo Gradišnikove polemike o prevodu mobbing. Uporabljam jo izključno za pomen skupinskega drhaljenja nad nečem, nad posameznikom ali nad manjšino. Pri Gradišniku pa se z njegovo teorijo nisem strinjala!!! Moj argument je bil v tem, da ne glede na to, da je dobesedna izpeljava v prevodu pač dobesedno ustrezna glede na izviren razvoj, pa mobbing vsebinsko ne označuje zgolj drhaljenja večine nad manjšino, ampak tudi posameznika nad posameznikom, poleg tega bi se Gradišnik moral hkrati lotit še izraza bullying, ki se večinoma uporablja za šikanacije med vrstniki v šolah, čeprav osnovni pomen sovpada z mobbingom, da bi se lahko odločal kakšen pristop za uvajanje slovenske besede bo ubral, zato za mobbing zaenkrat uporabljam zapis mobing ali pa izvirno verzijo, odvisno od sloga teksta. Nikoli pa za mobing drhaljenje ali drhaljenje v neposredni navezavi na mobing. Ob reklamiranju svoje neverjetne informiranosti in logike bi to seveda moral uspet razbrat, pa polpismenemu ervinatorju ni šlo v bučo.
In še opombe na tvoje sila ponosno in vzneseno reklamiranje izrazov blogar in blogarka, kar naj bi bilo pravilno, medtem ko bloger in blogerka nepravilno. Kako pa piše v SSKJ??? Nek samooklicani slavistični krožek, ki si skrajno, kot prevečkrat v zgodovini, želi bit inovativen, nekaj posebnega in vidi prihodnost slovenskega jezika v posiljevanju razvoja jezika in ne usmerjanju v harmoniji s spontanim, je povzel za referenčni model glagol kuhati. Tako so pametno za posrat zaključili, da gre v primeru bloga pač za blogati, iz tega pa sledi, pazi zdaj butnskalskost, da si ti blogar, jaz pa blogarka. No, seveda so fasali opombo, da na podlagi glagola kuhati ženski samostalnik ne more bit blogarka, ampak blogarica, kot kuharica. In potem je (Večerov) slavistični krožek izpuhtel s prizorišča. Ker si ti to z veseljem ves navdušen nad neznosno lahkostjo pametovanja povzel in zreklamiral, ti kar blogaj in imej svoje blogarke (možno, vendar ne z argumentom glagola kuhati), jaz pa zaenkrat še blogam in sem blogerka, ti si pa bloger, prosto po izpeljavi iz blogger.
No, in zdaj te imam spet za lep čas preko glave in čez preko glave. Mimogrede … saj razumem, da ti je skrajno dolgčas tukaj in kar znoriš od veselja, ko se pojavim na Vesti, ampak a se ne bi vsaj malo kontroliral. Tako … za imidž.
19. januar, 2009 ob 14:33
Simona Rebolj (19. januar, 2009 ob 13:31)
glej Simona Rebolj… tole lahko še kar nekaj časa nadaljujeva v kolikor ti seveda godi in glede na odgovore definitivno ti… ;)
…to da si dobila nekaj komplimentov z moje, sicer anonimne strani je pač splet okoliščin.. da pišem anonimno imam svoje razloge… …večinoma kritiziram in hvalim tekoča politična dogajanja vseh političnih opcij o katerih sicer vsakodnevno ne razpravljam z nikomer ali pa le občasno… nisem nobena “znana osebnost” pa tudi nimam nekih ciljev glasno oznanjat moje mišljenje kot moje z imenom in priimkom, saj verjamem, da je moja “pisarija” dostikrat blizu veliko ljudem in lahko povzamem ne le sebe temveč mnogo ljudi — tako je tudi unexpected lahko “jaz” in pa “nekdo”… s tem sem v nekem pogledu pred teboj, ki svoj pogled lahko omejuješ le na samega sebe, nato pa čakaš neke odgovore o potrditvi same sebe in hranitve tvoje biti… no ja, priznam pa da ima tvoj “odprt” način pisanja tudi veliko prednosti, ki jih jaz nimam in jih ne bom imel v kolikor bom ostal anonimen…
…glede tebe kot simpatičnega bitja: ne vem kaj te tako moti če pišem anonimno saj je čisto vseeno ali sem ti dal kompliment kot anonimnež ali kot oseba z imenom ali priimkom…
…je pa tudi res, da se mi zdi, da je sprejeti kompliment s tvoje strani sila težko ;)
torej za konec: komplimenti tebi ostajajo, če jih hočeš sprejeti ok, če pa ne pa tut fajn…
lep dan še naprej
unexpected
19. januar, 2009 ob 17:35
Si-MONA,
povsem ti verjamem, da me imaš že preko glave, ti grem na jetra in si o meni misliš vse najslabše. Absolutno pa si neprepričljiva v tem, da ti moji komentarji “predstavljajo pojem omembe nevrednega”. Če te kaj potolaži, jaz v tvojih komentarjih prepoznavam izraz resnično ekstremne zafrustriranosti, nizke stopnje pismenosti in žaljive nadustosti. Ne glede na to, da me želiš ignorirati, si spričo zgrešene samopredstave o določenih pojmih vsekakor zaslužiš naslednji vsebinski odgovor.
1. Glede anonimnosti
Prav ti si s svojimi izpadi eden od pokazateljev, da podpisovanje z imenom in priimkom ne prispeva k višji kulturi komuniciranja. Glede žaljivosti oziroma debiloidnosti ne moreš služiti za kontrazgled anonimnim norcem. Prav tako nisi izjema, ki bi potrjevala pravilo, saj lahko isto ugotovim za dvojec N & N (ki torej prav tako anonimen). Vsi trije ste v slovenskem delu spleta ekstremisti v žaljenju in brezveznem preseravanju. In seveda niste edini s tem stilom, ki niste anonimni. Čeprav niso takšni ekstremista, prav tako niso kontraprimer Đukanović, Ponpet, idr. Da ne bo pomote: to ni nobena slovenska posebnost. V svoji sociološki nalogi sem ta pojav podrobno raziskal (lahko navedem strokovno literaturo, heh). Ena od glavnih ugotovitev v strokovni literaturi je, da se na spletu negativne osebnostne lastnosti potencirajo ne glede na to, ali je pisec anonimen ali ne.
2. Glede polpismenosti
Nisem te vabil v debato o slovnici. Moj očitek tebi glede polpismenosti se nanaša predvsem na to, da si šibka pri uporabi logike. Dejansko me preseneča, da si šibka tudi glede določenih pojmov splošne izobrazbe (na primer: neodvisnost in objektivnost), in glede na načitanost tudi nekatere slovnične napake (na primer mestoma uporaba nedoločnika namesto namenilnika). Nikakor ne zagovarjam, da bi morala v blogu pisati slovnično pravilno in uporabljati le slovenske besede, prav tako nimam nič proti proti izumljanju novih besed. Priznam pa, da prvič slišim (in ti tega ne verjamem), da bi bila beseda kržin ali kžin ljubljanska narečnica. Prepričan sem, da bi, če bi že prej poznala besedo kažin, že prej dosledno uporabljala le-to. Vprašanji glede kurca in butlja sta seveda retorični - če si uspela najti kažin, si gotovo že našla tudi ta dva odgovora. Glede drhaljenje sprejmem na znanje pojasnilo, da si bila pred Gradišnikom, vendar ti tega ne verjamem. Glede “blogarja” se motiš. Jaz nisem izhajal iz “kuharjev”, ampak iz “logarja”. Motiš se tudi glede ženske oblike: o njej se ni mogoče vnaprej tako izrecno opredeliti, saj se določa skozi rabo in spreminja skozi čas. Tako na primer še vedno obstajata cvetličarica in cvetličarka. Tudi SSKJ se je treba naučiti uporabljati …
3. Glede stila, pameti in imidža
Ne dvomim, da tvoj stil impresionira bralce s pesniško/umetniško dušo ter slabše izobraženo oziroma polpismeno rajo. Tvoje potencialno občinstvo je torej številno. O tvojem intelektu imam precej drugačno mnenje. Čudi pa me stopnja frustraacij. Nekje zgoraj si mi očitala osamljenost (to me napeljuje na misel, da zadnji vikend po dolgem času razširila noge), nadalje mi očitaš srenješolski slog (čudno, v Cobissu ne vidim, da si sama že diplomirala). Kako in kje stojita tvoja in moja pismenost, večina bralcev na tvojo srečo zagotovo ne more odkriti zgolj z enim klikom. zabavno se mi zdi, da si od prejšnjega komentarja uspela poizvedeti tudi glede lika Regice. Ti je všeč? :)