Skromnost je vrlina
16. december 2008 ob 11:04 | Jani Sever |Razsipnost države je stvar okusa. Najprej je razburjalo drago potovanje predsednika republike. Zdaj je postalo znano, da so slovenski veleposlaniki v Madridu, Parizu in Atenah porabili od pol do dvainpolkrat več od tega, kar jim zagotavlja proračun.
Predsednik republike Danilo Türk ni vedel, koliko je stalo potovanje v BiH. To tudi ni njegova naloga. Polet je bil drag. Tako za proračun, kot za predsednikov ugled. Najbrž jih ni veliko, ki se jim 89.000 evrov, od tega jih je urad predsednika plačal 63.643, ne bi zdelo odločno preveč za dvodnevni obisk v Bosni in Hercegovini. Vsekakor je za kratko pot številka zelo razkošna. Čeprav bi se gotovo dalo zapraviti še več. Ampak tudi precej manj. Odvisno od stila in od tega, kaj si država lahko in želi privoščiti. O tem v demokratičnih državah odloča konsenz javnosti.
V Sloveniji za to, da bi javni funkcionarji izkazovali prestiž države z razkošjem, v javnosti vsekakor ni praktično nobene podpore. Predsednik je to pozno zaznal. Povedal je, da ni zadovoljen ne z višino stroškov in ne s tem, kako so nastali. Ampak vse le ni tako enostavno. Menda je bila cena najema letala posledica omejenega časa, ki je bil na voljo za pripravo obiska, varnostnih faktorjev in razmer na trgu. A o tem bo svojo sodbo, upajmo, dalo računsko sodišče. Ne gre pa le za višino stroškov, temveč tudi za to, ali je bilo vse v redu s postopkom izbire letala.
Čeprav to ni tisto, kar je sprožilo val ogorčenja, gre za ključno vprašanje. Če je bil postopek korekten, potem je mogoče samo razpravljati, ali je predsednik republike smotrno porabil sredstva, ki so mu dodeljena v proračunu. Nekoliko drugačna in bolj neprijetna je zapravljivost veleposlanikov. Čeprav je, razumljivo, precej manj odmevna. To, da so prekoračili proračun, je slabo v vsakem primeru. Tudi pojasnilo, da so bila sredstva uporabljena “koristno”, za povečanja prepoznavnosti in promocije Slovenije, je slaba tolažba.
Izgovor je mogoče vedno nategniti in iz sredstev namenjenih udobju diplomatskih ekip narediti nekaj, kar je nujno potrebno za večanje ugleda Slovenije. In konec koncev, čemu proračunski limiti, če se jih praktično ne upošteva in je poraba denarja odvisna predvsem od iznajdljivosti in ambicij vodij diplomatsko konzularnih predstavništev. To je problem, ki ga lahko rešuje nadzor. Hkrati pa gre za sistem, ki se je oblikoval v praksi in ga je mogoče spremeniti samo z novo prakso. Morda lahko predsednikovo potovanje v BiH in zapravljivost veleposlanikov k temu vsaj nekoliko prispevata.
Ljudje so bili zgroženi nad razsipnostjo. Običajnim smrtnikom so zneski, ki lahko poniknejo v diplomatskih krogih, težko razumljivi. V dvomiljonski državi je nepredstavljivo, da cena dvodnevnega potovanja sega v višine, ki spominjajo na vrednosti manjših stanovanj. In vendar se zdi, da je problem bolj zapleten. Nihče si ne želi, da bi njegovo državo predstavljali neugledno. Predsednik z rezidenco, državno letalo in veleposlaniki, ki lahko prirejajo tudi razkošne večerje niso stvari, ki bi bile nesprejemljive a priori. Bolj gre za vprašanje mere.
Koliko ekstravagance si predstavniki ljudstva torej lahko privoščijo? Konec koncev se nikjer ni poznalo, da je, kot so sporočili iz SDS, nekdanji premier Janez Janša v vsem letošnjem letu porabil za letala toliko, kot predsednik republike za polet v Bosno in Hercegovino. A za začetek bi bilo nujno od funkcionarjev in uradnikov vsaj zahtevati, da striktno spoštujejo postopke. Od vlade pa, da jih oblikuje tako, da bo zapravljanje čim manj arbitrarno.
Jani Sever
16. december, 2008 ob 11:19
Nehajmo že s temi “famoznimi” širšimi prepoznavnostmi Slovenije in stroški zanjo. Edini način za širše prepoznavanja Slovenije v svetu je vsaj četrtfinale na svetovnem prvenstvu v nogometu. Vse ostalo je “lari-fari” in proč vržen denar-seveda “promotorji” tako ne mislijo, tudi jaz ne bi, če bi se mi žepi na ta račun “napolnili s cekini”. Tirolska ni daleč, pa so me “rešili” “Original Oberkrainerji”, da je gospa, ki je postregla pivo, vedela, od kje “pivec” prihaja (no vprašanje, če bi me tu rešil “fusbal”).
16. december, 2008 ob 11:38
se strinjam, prepoznavnost je super izgovor, da si vsi nedozoreli slovencki, ki jim “rata”, dovolijo “krasti” in zapravljati v imenu prepoznavnosti Slovenije. V primeru predsednika, mu se zamizim, ce je bil bolj lapsus, ampak koji k diplomati ob vseh privilegijih zapravijo enkrat vec? Saj so verjetno z vnaprej nekje dolocili koliko lahko porabijo???? A so na pamet dolocal zneske????
Zakaj v sloveniji ze enkrat ne vpeljemo kaksne osebne odgovornosti na dobro placanih mestih???? Da bi mogoce kdo drzavi se kaj vrnil, ne samo bogat ostal z kaksnim opominom o nepravilnostih…
16. december, 2008 ob 13:53
Skromnost nosi tudi posledice… Tako kot ima vsako pretirano šparanje tudi svojo ceno…
Je pa res, da se z malo iznadljivosti tudi daleč pride, ampak ne pričakujte presežkov. Te pa vsi pričakujejo, a ne?
16. december, 2008 ob 14:12
Kdor je z malim zadovoljen, velikega nikoli ne bo imel!
16. december, 2008 ob 15:24
Razsipnost države ni stvar okusa, ampak je bolj objektivna reč, je tudi stvar ekonomije, sociale … Enostavno lahko prešteješ, koliko denarja pobere in ugotoviš kaj bi lahko z njim storil ob bolj razsodni porabi. Se pa človek tudi vpraša, kakšni so učinki razipnosti. Če smo zaradi porabljenih skoraj 90.000 evrov za Sarajevo naredili ogromne prihodke ali prihranke kje drugje ali če je šlo vsaj za kako humanitarnost velikih dimenzij, potem bi človek tak cmok še nekako požrl. Zdi se pa …
16. december, 2008 ob 15:28
“Predsednik republike Danilo Türk ni vedel, koliko je stalo potovanje v BiH.” ha, ha, ha, ha, ha….
Azijec je rdeč zato ga je pač treba braniti.
16. december, 2008 ob 16:21
Najboljš je nč vedt. :) ??? Ne seri hohštapler jedni!!
16. december, 2008 ob 17:53
Zdaj pa ne vem, ali je nekdo prepozno planiral ali pa so nekateri predčasno planirali, da nekateri ne bi mogli “nedrago” splanirati. Vem zapleteno, a resničnost je še bolj neverjetna od vsakega filma.
Mislim, da se veliki strici iz tujine strašno trudijo, da bi uničili levico v Sloveniji. Žre jih, strašno, da je narod tako trmast, da jih vsi “pofukani tujski” piarovci niso mogli nategnit.
Nič , so rekli, najlažje je pritisnit na enega, tannaaaa Pahorja in je kao levica fuč.
Poceni taktika, zato svetujem, da preden Pahor uniči SD, naj se ta distancira od njegovih bolnih potez.
Če Pahor bleja Rupel, Šinkovec, naj SD ob tem pojasni, da je to njegovo osebno prepričanje in, SD s tem nima nič. In SD naj, da vedeti da ni odvisna od znamke Pahor. Ker tako po ameriških načrtih uničiti levico je pa res prepoceni fora, to da kupiš liderja. Tako ne gre, SD ni Pahor. Pahor se je samo šlepal zraven in zraven poteptal pravo levico.
Če Pahor ne posluša lastnih strankarskih kolegov, potem je jasno da se lepi po janšistih.
Res, sem besen, da taka polikana opica kot je Pahor tako podcenjujoče naredi teroristični napad na SD in levico, ki ga je 4 leta iz dreka vlekla, medtem ko sta z janšo pornografirala politiko.
l
16. december, 2008 ob 17:58
“Od vlade pa, da jih oblikuje tako, da bo zapravljanje čim manj arbitrarno.”
Torej sta kriva Janša in Pahor …
Kaj se je pa zgodilo z Zaresovim (večina svetovalcev v Türkovem uradu) “samoomejevanjem”?
16. december, 2008 ob 18:39
lej jih kretene
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042230233
16. december, 2008 ob 18:51
Smešno letalo (iz spodnjega linka) je izvrstno za afne guncat.
http://www2.bombardier.com/en/3_0/3_2/popup/globalxrs/globalxrsgalerry.html
16. december, 2008 ob 18:52
http://www.dnevnik.si/video/2220
onkologija
16. december, 2008 ob 18:59
Kretene? Meni je zanimiv odgovor “Šlo je za pogovor zasebne narave in ne za uradni del obiska na konferenci v Beogradu”, Tanjug pa poroča, da bodo izbrisani dobili dokumente in odškodnino.
Torej očitno ni bilo nič zasebnega v teh pogovorih. Kretensko , to, da ta spodrsljaj sedaj probajo zgladiti z izjavo o “zasebnih pogovorih”.
Ja res je… ZARES nesposobna politika.
16. december, 2008 ob 20:26
eh turku ni noben zameril to da je porabil tisti denar, javnomnenjska podpora mu pada zaradi zadnje hohštaplerije ob imenovanju veleposlanikov in obisku kraljice, je preveč političen in maščevalen da bi lahko zadovoljivo opravil predsedniško funkcijo
16. december, 2008 ob 22:01
skromnost je za pusije
16. december, 2008 ob 22:12
Sem vedel, da bo ervinator imel nekaj za povedati cez Zares. A nisi rekel, da to v komentarjih pocnes, le ce si izvan?
Aja seveda imas povsem prav, karkoli bos ze rekel o moji pismenosti indijotizmu in podtikanjih…
16. december, 2008 ob 22:19
Lucko, kva pa je to indijotizem?
17. december, 2008 ob 0:34
Nepismeni Lucko, nisem rekel tega, kar me “sprašuješ”. Napisal sem (navajam po spominu), da se kritika čez Zares poveča, če se kdo zaradi tega idiotsko zaletava vame.
Lahko pa pobrskam, kaj sem res napisal …
Obstaja en preprost razlog, da se večina mojih replik (in ne prvih komentarjev) nanaša na zaresovce. Razlog je v tem, da sdjevci in sdsovci niso tako spletno aktivni (kaj šele vsi ostali), poleg tega pa so zaresovci največji kreteni.
17. december, 2008 ob 8:45
Ti kar pobeskaj ib bos videl kaj si napisal. Ni to kar trdis…
Pa hvala ker sem bil tokrat samo nepismen. Te danes napada strpnost?
17. december, 2008 ob 10:12
@Carlos Contreras:
Kolikor sem dojel je to nestrinjanje z ervinatorjem, ce te pa moti to, da sta i in j skupaj in se lahko zgodi da ju stisnes hkrati pa upam, da te ne moti prevec ker sem tudi v prejsnjem postu stisnil b namesto n v 4 besedi… prehitri prsti…
17. december, 2008 ob 10:26
Tisti, ki je ženo ubil, tudi ni vedel. Samo mahnil jo je!
17. december, 2008 ob 18:55
Lucko, nisi razumel. Že v komentarju zgoraj sem pobrskal in navedel prilepil, kar sem v resnici takrat napisal. Copy-paste v komentarju zgoraj je zadnji odstavek, takoj za tremi pikicami.
Iz zgornjega je očitno nasprotje med tem, kar sem v resnici napisal, in kar mi rebolj-idiotsko podtikaš. Skratka, to je le eden od množice primerov, ki razkrivajo, da so tvoje obtožbe zmazki nepismenosti in podlih laži.
17. december, 2008 ob 21:13
Jaz ti pa pravim, da si premalo pobrskal, ker to nisi razlagal le 1x…
@Carlos Contreras:
rebolj-idiotsko in nepismenost je mislim, da tudi nekaj podobenga, ce te slucajno zanima…
17. december, 2008 ob 21:31
Lucko, če me tako rad obtožuješ, pa sam poišči sporni citat. Jaz trdim, da si nepismen in ker od svojih rebolj-idiotskih obtožb oziroma laži ne boš odstopil, boš še dlje stran zašel potegnil od teme debate.
Ali je za rebolj-idiote res tako hudo, če se Zares kdaj pa kdaj izkaže za totalno bedno stranko?
18. december, 2008 ob 5:09
Skromnost - dostojnost je stvar dobre vzgoje. Nimam v mislih dragih internatov v Angliji, ampak vzgojitelje, ki se trudijo izoblikovati osebo, ki ima izdelan odnos do sebe in svojih potreb in do okolja in potreb okolja, ki ni idiot = sam vase zazrt egoist.
18. december, 2008 ob 12:09
ervinarot, sploh ne… Lepo je ce se jim gleda pod prste a tvoja obtozba je bila da so pri Predsedniku skoraj samo Zaresovci… Brez nastevanja… To kar ti vedno vse obtozujes… Brez dejstev samo posplosena opaska. Sej vem kaj me caka spet. Bom rebolj-idiot, nepismen in ti podtikam, ampak lahko bi razsiril svoj slovar…
Ce pa mislis, da bom tvoje poste iskal si se pa zmotil, ker nisem ne mazohist ne neumen. Pri sebi ze ves… Bom raje rekel, da imas prav.
18. december, 2008 ob 17:05
Lucko, seveda v podkrepitev svojih lažnivih obtožb na moj račun ne boš iskal po komentarjih,
predvsem:
1. ker si nepismen,
2. ker zmoreš obtoževati zgolj brez podlage in po krivem, in
3. ker ti ustreza podlo podtikati, enako kot Simona, rebolj-idiotsko.
P.s.: O Türkovem uradu NISEM napisal, da so tam skoraj samo zaresovci. Še enkrat si pokazal, da si nepismen.
19. december, 2008 ob 0:36
Kaj se je pa zgodilo z Zaresovim (večina svetovalcev v Türkovem uradu) “samoomejevanjem”?
Kaj pa ta stavek pomeni? Je veliki Z nesreca?
19. december, 2008 ob 0:41
Pa vsak normalen ve, da se normalnemu cloveku ne da klikat po linkih izpred nekaj mesecev in iskati kje si to napisal raznim osebam… Tebi na ljubo ne bom preklikal celo Vest za to leto… Raje recem, da imas prav in vsak, ki se spomni kaj nazaj ve kaj si kdaj napisal, za ostale pa je itak vseeno…
19. december, 2008 ob 1:43
Lucko, če ne bi vedel, da si hudo nepismen, bi podvomil, ali sploh razumeš slovensko …
Jaz napišem, da so zaresovci v kabinetu “v večini”, ti pa prebereš, navedeš in menda še vztrajaš pri tem, da piše “skoraj vsi”?! Zares ni pomoči tvoji nepismenosti. :(
Glede tvojega rebolj-idiotskega izgovarjanja glede klikanja po starih komentarjih pa tole. Od tebe nikakor ne pričakujem, da boš zmogel poiskati komentar, ki mi ga podtikaš - itak si nepismen. Še ko tvoje obtožbe zanikam in poiščem komentar, ki ga je tvoja slamnata glava rebolj-idiotsko predrugačila, ne pomisliš, da bi se spodobilo, da svoje obtožbe sam podkrepiš s čim konkretnim!
Meni ni težko poiskati določenega komentarja, saj se dobro spomnim, kaj sem kdaj prebral. Ti se pač ne, in kot zares nepismen si namesto tega izmisliš še nove zares-idiotske obtožbe.
19. december, 2008 ob 10:02
No ampak se vedno nisi nastel te vecine ampak se obesas na to, da te tocno nisem citiral(ce smo natancni si napisal “vecina” in ne “v vecini”, kar je tudi nekaj drugega ce se ze loviva na besede, ker eno pomeni vec kot pol, drugo pa najvec), potem pa z svojim znanim nastevanjem raznih zaljivk nadaljujes in preusmerjas pozornost… Tokrat bi brez dvoma lahko tudi jaz kaj pisal pa ne bom ker ti bom pomagal preusmeriti pozornosti.
No da slisimo kdo so vecina, imena in nehaj se sprenevedati…
19. december, 2008 ob 10:04
In ce zivis le za internet vrjetno res najdes lazje, jaz pac zivim mimo njega in nimam v glavi indexa komentarjev nekoga drugega na komentarje nekoga drugega, ampak potem ce ti imas to zmoznost te bom vprasal ce mi lahko nastejes kje vse sem napisal opozorila, da se nam Pahor lahko po volitvah izneveri… No prosim nastej, ce ti je to tako lahko…
19. december, 2008 ob 11:16
In ce slucajno ne ves, “skoraj vsi” je bila pravokacija, da bi vsaj eno ime nastel…
A jaz se v tvoje razumevanje teksta ne spuscam in potem na zaljivke… Recimo tvoj zadnji povst bi pridobi na vrednosti, ce bi bil taksen:
“Jaz napišem, da so zaresovci v kabinetu “v večini”, ti pa prebereš, navedeš in menda še vztrajaš pri tem, da piše “skoraj vsi”?! Zares ni pomoči. :(
Od tebe nikakor ne pričakujem, da boš zmogel poiskati komentar, ki mi ga podtikaš. Še ko tvoje obtožbe zanikam in poiščem komentar, ki si ga predrugačil, ne pomisliš, da bi se spodobilo, da svoje obtožbe sam podkrepiš s čim konkretnim!
Meni ni težko poiskati določenega komentarja, saj se dobro spomnim, kaj sem kdaj prebral. Ti se pač ne.”
Vsebinsko ni izgubil cisto nic, kulturno pa veliko pridobil… Je pa res, da me nebi odmaknil od dejstva(toraj branje vsega striktno kot bere odvetnik zakon, neglede na to kako nezivljensko je) ki sem ga na koncu pozabil napisati(beri kar sem ti napisal na zacetku tega posta)… Ves nisi v sodni dvorani ampak na forumu…
19. december, 2008 ob 11:21
No da ti na to tvoje striktno branje dam en primer. Pred volitvami, tudi ko se je zdi se mi da Neja(ena na porodniskem) oglasila, da si jo (edino ti) narobe rezumel in povedala kaj je mislila si se vedno trdil, da je mislila nekaj drugega. Je revica se se prav spomnim obupala in ti med vrsticami rekla nekaj podobnega kot ti recem jaz ko vidim, da se ne splaca…
19. december, 2008 ob 23:19
“No ampak se vedno nisi nastel te vecine ampak se obesas na to, da te tocno nisem citiral”
Aha, in zakaj bi jih našteval? Je to sploh sporno, da so v večini? Ali si pred tem komentarjem izrazil nestrinjanje z mojo izjavo, da imajo večino? Ne, Lucko, pred tem si mi očital izjavo, da so skoraj vsi zaresovci. In to je že moj tretji komentar, v katerem ti pojasnjujem preprosto enovrstnično poved v mojem prvem komentarju v tej debati. Reagiraš kot užaljen kreten, ki pričakuje, da je za debato vseeno, kakšne laži oziroma rebolj-idiotizme komu podtika. Pa ni vseeno. Ker si nepismen, vsebinska debata s teboj ni smiselna. Praktično nobene korektne reference in logične povezave ni v tvojih komentarjih. Ni videti, da sploh kaj razumeš.
Ker sem jasno pokazal, da si nepismen, da lažeš in mi podtikaš rebolj-idiotizme, poskušaš sedaj kaj podobnega najti pri meni. Seveda ti je na celi črti spodletelo, in le potrdil si, da si nepismen.
Tvoja nova rebolj-idiotska podtikanja naju še naprej odmikajo od vsebinske debate:
1. Očitaš mi, da sem samega sebe narobe citiral. V kontekstu te debate ni nobene razlike, če v oklepaju napišem, da ima kdo večino ali da je v večini. Tvoj poskus razlage nakazuje, da res slabo razumeš slovensko.
2.Jadikuješ nad tem, da ne zmoreš pobrskati po komentarjih in svoje obtožbe relevantno podkrepiti. To nima veze s tem, ali živiš za internet ali sploh živiš, ampak ima veze z osnovno pismenostjo. Očitno je, da si nepismen.
3. Ne prvič se zares-idiotsko ven vlečeš, češ da je bila “skoraj vsi” provokacija, da bi vsaj eno ime naštel. Vendar, če bi bil to res namen, bi zadostovalo, če bi se zapičil v “večino”. To si storil šele po tem, ko sem ti dvakrat pojasnil, česa nisem napisal. Res me zanima, kako ti uspe v življenju “izven interneta” preživeti, ko pa je očitno, da sploh ne znaš smiselno povezati.
4. Svoje laži in rebolj-idiotsko podtikanje opravičuješ s tem, da ne gre za pravniško natančno debato. To izgovarjanje je zlagano. Jaz ti namreč ne očitam, da si se kje kdaj zmotil. Očitam ti, da svoje laži in rebolj-idiotsko podtikanje nadaljuješ tudi po tem, ko jih konkretno in z utemeljitvijo zavrnem. Če te kaj potolaži: nisi edini s to lastnostjo, prevladuje pri zaresovskih spletnih debilih.
5. Tudi za konec se smešiš s slabim spominom in rebolj-idiotskim podtikanjem. Ni bila Neja, ki se ni znala izjasniti glede preference med SNS in NSi, ampak je bila Mirjana. Takrat si se v debato idiotsko vpletel z očitki, da Mirjano ti razumeš, jaz pa da ne - in celo, da veš, kaj misli. Jaz sem jo za razliko od tebe predvsem spraševal, nakar je sama pojasnila, da je s svojo izjavo pretiravala.
Kaj mi ti sporočaš med vrsticami, me čisto zares ne zanima. Mene zanima, ali je v tvojih napletanjih sploh kaj logičnega, kaj smiselnega, kaj vrednega. Pa so sami rebolj-idiotzmi.
21. december, 2008 ob 17:44
Pa še tole,Slovenija- finančna kriza. Toda tisoče umetnih luči, ki svetijo noč in dan in močno onesnažujejo okolje ( poleg nepotrebnega razsipništva, seveda) in na vsak našin hočejo iz noči napraviti dan, tukaj pa je majhna Slovenija na vrhu EU, kajne?
Naj se vidi razkoš!
Velike onesnaževalke tako zraka kot vod, to je prodane ekonomije tretjega sveta, kot je Lafarge, luka Koper, to so tudi druga plat zajedalcev našega stanja, Zlo se skriva tudi v nepomembnih malenkosti,
kot je nepotrebno razsipništvo, onesnaževanje uma , vod in zraka, ogrožanje mentalnega in fizičnega zdravlja..itd..itd..
Stroški evropskega apetita po živalski krmi in agrogorivih. Ena tretina obdelovalnih površin zemlje zaseda krma za živali in agrogoriva. Evropska unija (EU) letno uporablja več kot 16 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč izven svojega območja za krmljenje svojih čred in za pogon vozil. To območje je enako seštevku vseh kmetijskih zemljišč v Nemčiji in na Madžarskem. Pridelava soje je eden glavnih povzročiteljev izsekavanja gozda v Južni Ameriki in je povezana z obsežnim uničevanjem okolja, s povečano porabo pesticidov, z nasiljem in zlorabo človekovih pravic lokalnih skupnosti in kmetov, ter z naraščanjem negotovosti glede dostopnosti hrane. Ker je Evropa glavni uvoznik soje iz Južne Amerike, ima ključno vlogo pri ekspanziji soje. Deforestacija je kriva za približno 18% izpustov toplogrednih plinov (TGP) na svetu – več kot znašajo celotni izpusti TGP v EU. Evropska unija je s svojo visoko porabo zemljišč na prebivalca in s svojo odvisnostjo od uvoza krme odgovorna za zviševanje globalnih cen hrane.
In odpadki, le kam gredo?
Kaj se dogaja z odpadki, ki jih odlagamo v ločene smetnjake namenjene raciklaži? Ali poljudni mit o nesmiselnosti reciklaže drži? Končajo odpadki le na odlagališčih ali pa se res reciklirajo?
Studio 12
IN
Ekomatika: Veliki evropski grabež zemljišč
Evropska unija (EU) letno uporablja več kot 16 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč izven svojega območja za krmljenje svojih čred in za pogon vozil. Pridelava soje je eden glavnih povzročiteljev izsekavanja gozda v Južni Ameriki in je povezana z obsežnim uničevanjem okolja, s povečano porabo pesticidov, z nasiljem in zlorabo človekovih pravic v lokalnih skupnostih.
Memorandum o krizi: vzrok krize je ta, da so se porušile vse moralne vrednote itd… nova politika ali kapitalizem naj bi temeljil na tem, da se začne te vrednote upoštevati!
21. december, 2008 ob 18:23
ervinator, ervinator, ervinator… Tebi res ni pomoci… Ce je kdo to kar zmerjas vse druge, ki se ne strinjajo s tabo, si to ti…
21. december, 2008 ob 19:24
Lahko pa ti nehas tudi z SDS-idiotizmi in Grims-idiotizmi… Tokrat bom le tukaj uporabil tvoj stil… Ti je vsec? Upam, da ne ker se ne bom vec tako nizko spustil…
“Aha, in zakaj bi jih našteval? Je to sploh sporno, da so v večini? Ali si pred tem komentarjem izrazil nestrinjanje z mojo izjavo, da imajo večino?”
Ja zaradi tega sem se oglasil, ker se mi je sekanje po Zaresu ni zdelo upraviceno. No ne bos dokazal svoj prav? In zakaj enkrat pravis, da jih je vec kot pol enkrat pa najvec? Ce je oboje res mora biti vec kot pol. Bos pa ja enega nastel. Se z enega pogleda je morda sporno, saj se stolcek maje clanu SDja, ce je vrjeti porocanju 24ur…
“Ne, Lucko, pred tem si mi očital izjavo, da so skoraj vsi zaresovci. In to je že moj tretji komentar, v katerem ti pojasnjujem preprosto enovrstnično poved v mojem prvem komentarju v tej debati. Reagiraš kot užaljen kreten, ki pričakuje, da je za debato vseeno, kakšne laži oziroma rebolj-idiotizme komu podtika. Pa ni vseeno. Ker si nepismen, vsebinska debata s teboj ni smiselna. Praktično nobene korektne reference in logične povezave ni v tvojih komentarjih. Ni videti, da sploh kaj razumeš.
Ker sem jasno pokazal, da si nepismen, da lažeš in mi podtikaš rebolj-idiotizme, poskušaš sedaj kaj podobnega najti pri meni. Seveda ti je na celi črti spodletelo, in le potrdil si, da si nepismen.
Tvoja nova rebolj-idiotska podtikanja naju še naprej odmikajo od vsebinske debate:”
OK potem nekaj vrstic zaljivk brez vsebine(z izjeno 2 izsekov spodaj)… Koliko gneva je v tebi. Si tako nesrecen? pojdi od racunalnika v naravo, poglej sonce
“naju še naprej odmikajo od vsebinske debate:”
Povej ima(in povezavo z Zares), to je vse kar si zelim in ce imas prav se strinjam, da si Zares zasluzi crno piko… Ce bi me prvic razumel in ne napadel in zmerjal bi prihrani kar precej postov… Ce te pa je “skoraj vsi” tako zabolelo bi pa poleg imen napisal se to…
“poskušaš sedaj kaj podobnega najti pri meni.”
“1. Očitaš mi, da sem samega sebe narobe citiral. V kontekstu te debate ni nobene razlike, če v oklepaju napišem, da ima kdo večino ali da je v večini. Tvoj poskus razlage nakazuje, da res slabo razumeš slovensko.”
Kaj je kukaj za najti? Je pac razlika v pomenih in uporabi besede in besedne zveze… V vecini je lahko večina ni pa nujno…
“2.Jadikuješ nad tem, da ne zmoreš pobrskati po komentarjih in svoje obtožbe relevantno podkrepiti. To nima veze s tem, ali živiš za internet ali sploh živiš, ampak ima veze z osnovno pismenostjo. Očitno je, da si nepismen.”
Ali si ti zmogel poiskati moje komentarje razlicnim avtorjem? Ce si to pisal nekaj osebam v roku vec kot 1 leta ti pa iziva enega meseca ne zmores… Res ne stekas ali kaj? Sej sem ti povedal, da to ni bil komentar meni… Kaj pa ima skupaj klikanje po 10.000 postih pismenost pa res ne vem… pa me skrbi vprasati…
“3. Ne prvič se zares-idiotsko ven vlečeš, češ da je bila “skoraj vsi” provokacija, da bi vsaj eno ime naštel. Vendar, če bi bil to res namen, bi zadostovalo, če bi se zapičil v “večino”. To si storil šele po tem, ko sem ti dvakrat pojasnil, česa nisem napisal. Res me zanima, kako ti uspe v življenju “izven interneta” preživeti, ko pa je očitno, da sploh ne znaš smiselno povezati.”
Toraj nov izraz za nestrinjanje s tabo je zares-idiotsko… OK sej razumem glede na tvoje zanicevanje Zaresa… Zdej a mi vrjames ali ne kaj sem mislil mi je vseeno… Bom vrjetno moral obupati tako kot Mirjana… 2x si morda pojasnjeval, ampak imena nisi nastel in sele ko sem pravno pomislil, sem dojel, da ti nisi razumel, kaj sem jaz hotel povedati. Pac kaj naj naredim, ce pa ti tako beres. Jaz se ne lovim na vejice(namerno pretiravanje, da ne bos rekel, da ni vejica)… Prezivim pa cisto dobro, celo s tem kar pravis, da ne znam, namrec smiselno povezovati vzorce in iskanjem novih resitev na podrocju teh povezav in sem eden boljsih na mojem podrocju…
“4. Svoje laži in rebolj-idiotsko podtikanje opravičuješ s tem, da ne gre za pravniško natančno debato. To izgovarjanje je zlagano. Jaz ti namreč ne očitam, da si se kje kdaj zmotil. Očitam ti, da svoje laži in rebolj-idiotsko podtikanje nadaljuješ tudi po tem, ko jih konkretno in z utemeljitvijo zavrnem. Če te kaj potolaži: nisi edini s to lastnostjo, prevladuje pri zaresovskih spletnih debilih.”
OK najprej samo zaradi varnosti, ker posredno namigujes, da sem Zaresovec… Ne nisem, to sem ti ze nekajkrat povedal. Pa se enkrat ponovim. 2x si res povedal, ampak prvic nisem dojel, da se lovis na besedo “skoraj vse” ker pac jaz ne grem pravno… Pac predvidel sem, da bos razumel, pa zal nisi in sedaj mi pravis kaj sem mislil… Mislis, da ne vem? Pac nisi me sposoben razumeti ker ne povezujes stvari drugace kot jaz… In ne ni le tvoj nacin pravi…
“5. Tudi za konec se smešiš s slabim spominom in rebolj-idiotskim podtikanjem. Ni bila Neja, ki se ni znala izjasniti glede preference med SNS in NSi, ampak je bila Mirjana. Takrat si se v debato idiotsko vpletel z očitki, da Mirjano ti razumeš, jaz pa da ne - in celo, da veš, kaj misli. Jaz sem jo za razliko od tebe predvsem spraševal, nakar je sama pojasnila, da je s svojo izjavo pretiravala.”
OK in kaj je pomembno ime, jaz in ti sva vedela o kom je govora. Sej sem rekel, da nisem preprican… Ce imas pa ti toliko casa da isces pa svaka cast… In takrat nisem le jaz vedel, vedeli so vsi drugi le ti nisi. In to da je z izjavo pretiravala je napisala samo zato, da si ji dal mir, ker si trdil, da se to razume le tako in nic drugace, ker si spet imel pravni formalizem, med vrsticami pa nisi bral. Pred tem ti je pa vsaj 2x povedala, da je mislila natanko tako kot sem ti jaz njeno izjavo razlozil…
“Kaj mi ti sporočaš med vrsticami, me čisto zares ne zanima. Mene zanima, ali je v tvojih napletanjih sploh kaj logičnega, kaj smiselnega, kaj vrednega. Pa so sami rebolj-idiotzmi.”
Ocitno ze, saj se ukvarjas z mano, morda se celo skusas nauciti branja med vrsticami, ker je to pomembno v zivljenju…
In da ti se enkrat povzamem, kaj se je spremenilo v teh 1000 povsotv(spet pretiravanje).
Povej ima(in povezavo z Zares), to je vse kar si zelim in ce imas prav se strinjam, da si Zares zasluzi crno piko…
21. december, 2008 ob 20:00
Lucko, potem ko na dolgo pojasnim, zakaj s tako nepismenim, kot si ti, vsebinska debata ni možna, se vračaš k številu zaresovcev v Türkovem kabinetu?! Češ da si zaradi tega sploh repliciral. Ampak, ubogi Lucko, da je število zaresovcev zate sporno, si namignil šele v svoj četrtem odgovoru v debati z menoj, izrecno pa šele v sedmem. Vmes sva čas izgubljala zaradi tvoje rebolj-idiotskih očitkov.
Res ne vidim smisla, da bi po toliko prejetih podtikanj in podlih laži o vsebini debatiral z nepismenim oziroma rebolj-idiotom.
21. december, 2008 ob 22:27
ervinator, to sem te vprasal, ti pa si pisal, da sem napismen. Dej prosim povej kdo, ker to je vprasanje ne pa tvoje razpredanje… Prvic si imel moznost odgovorit, da bi lahko povedal, kako je Turk povezan z Zaresom, ko sem ti povedal, da si rekel, da si v enem od postov(nisem rekel z menoj, to si trdil ti) napisal, da napades Zares samo kadar je povezan, ali pa si izvan, pa nisi povedal kako je povezan. Ko sem te drugic vprasal direktno si se obesil na besedo “skoraj vsi”, sedaj ko pa te povsem direktno sprasujem pa pises cel post nepovezan s tem… Vse se je zacelo s tvojo obtozbo, da(raje citiram, da se ne bos obesil na kaj):
“Kaj se je pa zgodilo z Zaresovim (večina svetovalcev v Türkovem uradu) “samoomejevanjem”?”
in sedaj cakam na imena. Ce jih je vecina bos pa ja uspel, a je to le tvoj odnos do Zaresa, ki si ga ze nekajkrat opisal(ce se nemotim so bile tvoje besede priblizno taksne: “nekaj naslabsega, kar premore nasa politika sedaj ko ni vec lipe”).
No dej mi povej kdo so torej ta “večina svetovalcev” in nehaj spreminjati temo.
Primer odgovora(to bi bilo za Drnovska, ker poznam):
Svetovalec za zunanjo politiko Ivo Vajgel, clan Zares (http://www.zares.si/premislek-o-novem-zacetku/) in poslanec Zaresa(IVO VAJGL Maribor, Maribor IV).
Bo slo?
O preostanku in tem kaj sem mislil imas pa prav, sedaj se spomnim. Mislil sem tocno to kar pravis in sem bil rebolj-idiotom, zares-idiotski, nepismen in sem ti podtikal. Kje podpisem? Vse samo da mi odgovris na vprasanje in nehava vse skupaj.
21. december, 2008 ob 22:35
… Kar se pa nevsebine tiče, komentar na kratko, po točkah.
1. Tvoj odgovor pod to točko nima nobene veze s tem, kar sem jaz napisal. Tukaj ni šlo za iskanje, ampak si se nepismeno obesil na različna pomena “večine” in “v večini”.
2. Zakaj bi jaz iskal tvoje polpismene napovedi, kaj se bo zgodilo s Pahorjem? Sem ti mar kaj očital glede tega? Moram torej kak tak očitek podkrepiti s citatom? Kar si ti v zvezi s tem pisal, me sploh ne zanima in tudi bral nisem. Poanta iskanja komentarjev je v tem, da svoje obtožbe podkrepiš s citatom. Poanta ni bila v samem iskanju, ampak v utemeljitvi. Je pa očitno, da sam zelo rad obtožuješ, čeprav za to nimaš podlage in je seveda tudi ne zmoreš najti.
3. Če tudi v življenju izven interneta na tak način pridobivaš informacije (s postavljanjem neumnih oziroma irelavantnih vprašanj), si kar mislim, kako “preživiš”. V vsakem kolektivu se najde kak tak osebek, ki mu sploh ni jasno, kaj počne, pa dobi pač temu ustrezne naloge za študente, ki se jih drugi izogibajo, češ da jih dotični bolj obvlada. :)
4. Pogosta napaka, ki jo kot nepismen počneš, je poveličevanje “branja med vrsticami”. Kar v tvojem primeru pomeni, da ne veš, kar prebereš in kar napišeš, vendar pričakuješ, da bodo drugi vedeli, kaj si mislil. Da bodo torej namesto tebe, ki se ne znaš izražati, brali tvoje misli. Ampak če se zaletiš v to, da sem napisal nekaj, česar nisem, jaz pač ne bom ugibal (ali celo določal, kar tukaj počneš ti), kaj kdo misli, pač pa bom pojasnil, kaj v resnici sem ali česa nisem napisal. Šele ko vidim, da prebrano sploh razumeš, je smiselno debatirati o vsebini.
5. Kaj je pisala Mirjana, je pa sploh way-off za tukajšnjo debato s teboj. Saj imaš že neizmerne težave s preprosto povedjo v mojem prvem komentarju v tej debati, kaj šele z izjavami v preteklih debatah, ki jih ne znaš niti poiskati, niti se ne spomniš, katere osebe so nastopale, pa niti takrat v sami debati ničesar nisi razumel in smiselnega povedal.
Popolnoma vseeno oziroma neproblematično je, ali se z menoj glede Zaresa strinjaš ali ne. Problem so tvoje laži, kaj da sem napisal, in rebolj-idiotsko podtikanje.
21. december, 2008 ob 22:42
Ime?
21. december, 2008 ob 22:44
In obljubim, da se bom za vsak post, ki bo namenjen tebi posvetoval z odvetnikom, samo imena napisi…
21. december, 2008 ob 22:55
Kaj moram se obljubiti, da napises ime no… Saj ne ce ves ti ja ne more vzeti dolgo, posebaj na hitrost tvojih odgovorov ko zalis…
22. december, 2008 ob 0:10
OK ce ti noces, bom jaz nastel ljudi:
Citat:
“Kaj se je pa zgodilo z Zaresovim (večina svetovalcev v Türkovem uradu) “samoomejevanjem”?”
Svetovalke in svetovalci, ki so na strani. Jaz ne najdem povezav z Zares… Ne google ne najdi ne iskalnik na zares.si
mag. Franc Hočevar
svetovalec predsednika za zdravstveno in socialno varstvo ter humanitarna vprašanja
dr. Erik Kerševan
svetovalec predsednika za pravna vprašanja
Dušan Snoj
svetovalec predsednika za diplomatska vprašanja
Magdalena Tovornik
svetovalka predsednika za politična vprašanja
Ampak se tudi sprasujem ali so odgovorni svetovalci. Jaz misli, da je odgovornost prej pri organizaciji kot svetovanju, toraj:
Stojan Tramte
generalni sekretar
(tukaj najdem nekaj zanimivega, gre za isto osebo? Sklepam, da ne ker bi bilo podpredsednisko mesto v Zares zelo sporno ampak vseeno http://zares-osrednja-slovenija.si/lokalni-odbori/kamnik/)
Mojca Seliškar Toš
šefinja kabineta
Stanka Bernik
namestnica generalnega sekretarja
in si ze zaradi tega brcnil mimo z obtozevanjem svetovalcev… In se vedno cakam, da mi poves povezavo vecine svetovalcev z Zares. 2 od 4 svetovalcem morata biti vsaj… Ali pa ti 2 od 3 “organizatorjev”, ali pa 4 od 7 clanov urada predsednika.
22. december, 2008 ob 17:25
Lucko, za vsebinsko debato s tabo je v tej temi že prepozno. Kdaj drugič, kje drugje.
22. december, 2008 ob 19:29
Z drugimi besedami ne ves… Ampak so vsi Zaresovi ane :) Toliko o tvoji kredibilnosti…
22. december, 2008 ob 20:37
Hm, seveda tudi kje drugje, kdaj drugič s tabo ne bo možna vsebinska debata. Za to si preveč nepismen in preveč rebolj-idiotsko podtikaš.
22. december, 2008 ob 21:18
Ej spet spreminjas temo. Zalis zelo enostavno, ampak enega imena nisi povedal…
22. december, 2008 ob 21:41
Lucko, karkoli bom napisal proti Zaresu, bo pri tebi povzročilo rebolj-idiotski refleks. Podtikaš mi izjave, ki niso moje, in lažeš, kaj da sem napisal. Ker nadaljuješ z rebolj-idiotskim podtikanjem (”vsi zaresovci”), sam potrjuješ, da upravičeno zavračam vsebinsko debato s tabo.
22. december, 2008 ob 23:32
No tukaj pa si res nevrjetn. Ce ne zastopis enostavnega saljivega izivanja ti pa res ni pomoci… Pac utihnil si in vedel sem, da tvoj ego ne bo prezivel tega nisem pa mislil, da ne bos razumel. Ne razumes cisto nic razen pravnega jezika? In ne, pri meni opravicena kritika(katerekoli stranke ne le Zares) ne povzroci nobenega refleksa, nalaganje v 3 dni pa… In morda imas ti tak obcutek, ker ze zaradi jasno izrazenega zanicevanja do Zares pac to pocnes… In zelo jasno tudi zanicujes ljudi z drugacnim mnenjem, saj bog ne daj, da kdaj nebi imel prav…
In daj no priznaj, da si pac tokrat ustrelil mimo ali pa povej ime!!! Vsaj dve oziroma tri(glede na to koga imenujes glede na post #45), ce pravis, da jih je vecina…
Toraj nehaj preusmerjati pozornost, nehaj z zaljivkami in povej imena, da lahko nehava, kar bi z normalnim nehal ze pred po 28 postu, ko bi mu nakasneje postalo jasno zakaj sem ga prvic zbodel… Od takrat dobro ves in samo spuscas meglo…
23. december, 2008 ob 0:06
Lucko, spet se idiotsko ven vlečeš. Če si mislil, da ti želim kot pametnejši prepustiti zadnjo besedo, se motiš, kot vedno, in to kot nepismeni, ki “bere med vrsticami”. ROTFL
Tega, kar pišeš ti, jaz ne precenjujem z izrazom “tvoje mnenje”, kajti to so idiotski zmazki brez logike. Tvoj poskus, da bi svojo prikazano nepismenost in rebolj-idiotizem zakril s šalo, po vsem prikazanem pač ne more biti uspešen.
Še posebej idiotsko je, da mi očitaš preusmerjanje pozornosti, potem ko ti že en teden kot zares-debilu razlagam, kaj v enovrstični povedi v mojem prvem komentarju ne piše.
23. december, 2008 ob 0:35
Prav pac ne obladas osnov pogovornega jezika.
23. december, 2008 ob 0:38
Vprasanje ki ti ga zastavljam je kdo so osebe, ki jih navajas, v komentarju stevilka devet (9) v tem postu, in vsebuje “Kaj se je pa zgodilo z Zaresovim (večina svetovalcev v Türkovem uradu) “samoomejevanjem”?”. Odgovor naj vsebuje ime in priimek ter po moznosti preverljiv nacin povezave z Zaresom.
23. december, 2008 ob 0:41
Amandma k komentarju stevilka 54.
Besedna zveza “v tem postu” se zamenja z “v tej kolumni Janija Severja”
23. december, 2008 ob 0:47
Povedal sem ti že, vsebinska debata s teboj ni smiselna (ker si nepismen in mi podtikaš rebolj-idiotizme).
23. december, 2008 ob 0:54
Ok poizkusimo z ASCI
0075 0100 0111 0032 0115 0111 0032 0116 0105 0032 0090 0097 0114 0101 0115 0111 0118 0099 0105
23. december, 2008 ob 1:11
Ok ocitno ne znas… Anglescina?
Can you please tell me the names of the members of Zares that you referring to in post number nine?
Thanks
23. december, 2008 ob 1:41
Angleščina ti ne gre nič bolje od slovenščine. LOL
Za minimum računalniške pismenosti in debaterske kredibilnosti boš moral najprej svoje rebolj-idiotske obtožbe podkrepiti s citatom moje izjave, ki mi jo podtikaš v komentarjih 16, 19, …
Do takrat se lahko zaradi mene še naprej na trepalnice mečeš. Morda si celo prislužiš aplavz kakega zares-idiota. Ne bi bilo prvič. ROTFL
23. december, 2008 ob 1:43
OK a ti sploh ves kaj je ime? To kar pises ni. Nehaj spreminjati temo ali priznaj, da ga ne ves.
23. december, 2008 ob 1:49
Lucko, navedi citat izjave, ki mi jo podtikaš, ali pa priznaj, da si zares idiot.
Za začetek - ker si s tem začel.
23. december, 2008 ob 1:50
LOL
OK sem zares idijot, ti pa povej imena…
23. december, 2008 ob 1:56
Lucko, imena niso aktualna, saj vsebinska debata s teboj ni smiselna.
Za nadaljevanje lahko priznaš, da nisi zmožen logično argumentirati, namesto tega pa podlo podtikaš in lažeš - podobno kot Simona Rebolj.
23. december, 2008 ob 2:01
Priznavam, da nisi zmožen logično argumentirati, namesto tega pa podlo podtikam in lažem - podobno kot ervinator trdi, da to pocne Simona Rebolj.(zal malo modificiral, ker jaz to za Simono ne trdim)
Sej to sem ti ze nekajkrat tudi priznal, se ne spomnis. Povedal sem ti da imas povsem prav in da te samo prosim, da poves ime.
Toraj ti pa povej ime…
23. december, 2008 ob 2:07
Pardon imena…
23. december, 2008 ob 2:11
Jaz glede Simone Rebolj nič ne lažem in ne podtikam. Nasploh si za razliko od vaju v debatah ne izmišljam neumnosti.
23. december, 2008 ob 2:14
Sedaj od mene zahtevas kaj? Zmankuje izgovorov? Povej no… Jaz hocem od tebe le imena…
23. december, 2008 ob 2:15
Ničesar ne zahtevam, lahko pa še enkrat poskusiš tam, kjer si telebnil.
23. december, 2008 ob 2:18
Oprosti, jaz Simone ne mislim obtoziti nicesar… Premalo jo berem…
Pogojujes, da jo obtozim, da mi poves ime?
23. december, 2008 ob 2:21
Imena prosim…
23. december, 2008 ob 2:22
Ničesar ne pogojujem, pač pa že od začetka tvojih rebolj-idiotizmov vsebinsko debato s tabo zavračam.
23. december, 2008 ob 2:23
Imena Zaresovcev, ki jih obtozujes prosim…
23. december, 2008 ob 2:24
Poves potem imena meni?
23. december, 2008 ob 2:30
Pa te je res hudo prizadelo, ker “obtožujem” zaresovce. LOL
23. december, 2008 ob 2:35
Wav, sedaj pa isces novo meglo. To se vedno niso imena…
Ves en Avstriski novinar je dobil nagrado, ker je nekemu politiku celo oddajo zastavljal isto vprasanje na katero politik ni odgovoril.
Poves imena Zaresovcev, ki jih obtozujes…
23. december, 2008 ob 2:37
Aja seveda da se izogneva megli. Priznam, globoko sem prizadet, v dno duse si me s tem… Lahko pa pogledas post malo visje, kjer imas odgovor na to, ampak sem takrat lagal, V resnici sem globoko prizatdet.
23. december, 2008 ob 2:47
Lucko, na tvoje rebolj-idiotizme odgovarjam, da si ne zaslužiš vsebinske debate.
Neodgovorjene ostajajo tudi tvoje obtožbe in podtikanja, s katerimi si reagiral na moj prvi komentar in debato sam odvlekel stran od vsebine. Nazaj k vsebini s tabo kot nepismenim res nima smisla.
23. december, 2008 ob 2:48
Ze povedal ze odgovoril
Imena prosim…
23. december, 2008 ob 2:52
Celo odgovoril tako kot si mi rekel naj odgovorim, tako da res ne vem kdaj bo tvoj ego srecen…
Imena prosim…
23. december, 2008 ob 3:10
Lucko, na tvoje rebolj-idiotizme odgovarjam, da si ne zaslužiš vsebinske debate.
Neodgovorjene ostajajo tudi tvoje obtožbe in podtikanja, s katerimi si reagiral na moj prvi komentar in debato sam odvlekel stran od vsebine. Nazaj k vsebini s tabo kot nepismenim res nima smisla.
23. december, 2008 ob 3:14
Posti #23 #26 #29 pa se nekaj jih je… V vsakem primeru pa sem priznal, da se mi ne ljubi iskati kdaj in komu si to povedal in da trditev raje umaknem…
Imena prosim…
23. december, 2008 ob 6:18
Lucko, komentarji #23 #26 #29, pa še ogromno jih je prišlo od tebe, so izraz tvoje nepismenosti, podlosti in rebolj-idiotskega podtikanja. In to zaradi enovrstične povedi/vprašanja v mojem prvem komentarju.
Zares globoko te je prizadelo, ker “obtožujem” zaresovce …
23. december, 2008 ob 8:50
Magla, suda, magla oko nas…
Samo da ni treba imen napisat… Ne mores priznati, da si se motil a?
23. december, 2008 ob 16:41
Lucko, žal ne razumeš, da s teboj zares ne morem imeti vsebinske debate. Pa še časovno sem te zanemarjal danes (in še bolj te bom). Kaj moremo, taki časi so. LOL
Pozdravčki za Türkove in Golobičeve zares-ovce! :)
23. december, 2008 ob 18:56
No dej prosim nastej to Zaresovo vecino svetovalcev v Turkovem kabinetu, ce jih ze obtozujes, povej se kdo so… V vec kot 50 postih samo meglo spuscas in zalis imena pa nisi sposoben napisati, le izgovarjas se, da nisi sposoben imeti vsebinske debate.
A ti je dan pokvarila Rebolova, ki je bila na televiziji? In sedaj te zre da mogoce pa le ni vse res kar si mislis o njej. Ja ponavadi je tako da ko mislis, da je vecina ljudi idiotov se moras kaj vprasati o sebi…
No pa bos ze izpljunil imena? (glejte sedaj to preusmeritev pozornosti ali ignoriranje vprasanja, bog ne da bi priznal napako)
27. december, 2008 ob 14:10
No ocitno sem ti le nekaj dokazal, ce ne tebi, pa vsaj drugim. Ta tvoj napad na Zares je bil neupravicen in se se vlekel ven z vsemi moznimi triki a kljub 50x ponovljenemu vprasanju nanj nisi odgovoril.
29. december, 2008 ob 18:43
Lucko, možnosti za vsebinsko debato o Türkovem kabinetu si pač zapravil s svojimi idiotskimi odgovori na moj prvi komentar. Na kakšen način se zdaj tolažiš, ni moj problem. Kakorkoli, ustregel ti bom z odgovorom na dve vprašanji, glede katerih se ti zares blede.
Glede Simone je vse res, kar sem napisal. Sicer pa v Studiu City nisem opazil, da bi povedala kaj duhovitega ali pametnega, tudi nič takega ni bila vprašana. To je škoda, kajti za duhovitost premore naravne danosti, namreč podobnost s kmetico Regico.
Kaj ti misliš o večini idiotov okoli sebe, bo morda zanimalo tvojo publiko, ki si ji “le nekaj dokazal”. LOL
Jaz o tebi ne mislim, da si idiot, čeprav pišeš idiotizme. Tega ne razumeš, ampak bom vseeno pojasnil z analogijo: če nekdo napiše, da je E=mc^2, zaradi tega še ni Einstein - morda je pesnik, morda je samo opica. Dejansko pa imam o tebi še slabše mnenje kot pa o idiotih.
29. december, 2008 ob 19:05
U in koncno imamo ime!!!
29. december, 2008 ob 19:06
In niti besede zaljenja ljudi ki jih ne preneses… Bravo!!!
29. december, 2008 ob 19:32
Samo vidim pa da imas res tezave z osnovami pogovornega jezika… Najprej mi sploh ni bilo jasno o cem govoris to z idijoti, potem pa sem dojel. Si ze slisal za fraze, prispodobe, metafore, reke? Recimo: “Bolje vrabec v roki kot golob na strehi.”? Dejansko ne govori o vrabcu in golobu, tako kot tudi predelana v 85. postu… No ampak tako kot me tiste 2 odgovora nista zanimala me tudi to ne zanima, da bos sedaj odgovorajl na to, da se ven mazem…
Zanima me ime na kar vec kot ocitno nisi sposoben odgovoriti…
29. december, 2008 ob 20:54
Lucko, tebi že ves čas nič ni jasno, zato pa za vsebinsko debato s teboj že dolgo ni prostora. V istem komentarju napišeš, da te ne zanimajo moji odgovori (na tvoja idiotska podtikanja), pa kljub temu s tem nadaljuješ. LOL
29. december, 2008 ob 21:22
In kaj ima to skupnega z imenom?
29. december, 2008 ob 21:34
Ves, neglede na to, da mi nalagas, da za vsebinsko debato ni prostora se jo ves cas gres, samo ne o vsebini o kateri te sprasujem. Ustregel sem cisto vsemu, kar si hotel, samo da nebi imel izgovora, da ne mores odgovorit, pa nisi vseeno odgovoril. In dobro vem zakaj, ker tega imena, kaj sele imen ni in zato se zmisljujes vse mogoce zasilen izhode. Jih ni. Za ime te bom spraseval ves cas, dokler ne odgovoris ali pa ignoriras, ampak vrjemi, da bom morda to kasneje uporabil proti tebi, ce ne bos pridelal imena. In to bodo morala biti vecinska… Lahko pa tudi priznas napako in ne bos vec slisal o tem…
Toraj na dan z imeni ali priznanjem…
29. december, 2008 ob 22:24
Lucko, seveda s teboj zavračam vsebinsko debato (o Türkovem kabinetu, vsaj to bi ti že moralo biti jasno, saj sem to že poudaril). Svoje možnosti si dokončno zapravil, ker si na moj prvi komentar predolgo skakal z rebolj-idiotskimi podtikanjem.
Nobenega izgovora zase ne iščem, ampak izrecno poudarjam, da s teboj zavračam vsebinsko debato (o Türkovem kabinetu). Za vsebinsko debato (seveda o Türkovem kabinetu) nisi ustregel ničemur, kar sem jaz “hotel”, saj je bilo za to (za vsebinsko debato o Türkovem kabinetu) po tvojem podlem začetku že prepozno. Nobenega pogoja ali naloge ti nisem postavljal za vsebinsko debato (o Türkovem kabinetu). Ampak si dobil nalogico kot hrano za nove rebolj-idiotizme, za tvojo srečo, za tvoj užitek reboljskega laganja. Izpolnil si le prvo nalogico, in še to na najbolj idiotski način, tako da si že takoj pri naslednji nalogici padel. Kaj boš ti ali katerikoli zares-idiot kdaj uporabil proti meni, me morda zanima, po Đukanovićevih eksistencialnih grožnjah pa sem že na marsikaj pripravljen. Tvojega ultimata seveda ne sprejmem.
Torej, s teboj zagotovo ne bom vsebinsko debatiral (o Türkovem kabinetu). Na rebolj-idiotsko podtikanje pa se bom še odzval - vtis daješ, da ti to pravzaprav paše. Naj bo to moje novoletno darilo zate. LOL
29. december, 2008 ob 22:44
Ja zanimivo mi je nekoga pokazati v pravih barvah, ker si res padel ven. Res mi pase. Seveda pa ti nisem dal nobenega ultimata, ampak samo povedal kar ti gre. In povej mi zakaj le nebi tvojo kredibilnost s tem zbijal, ko bos spet nekaj trdil brez dokaza? Recimo ker se meni ni ljubilo dokaza poiskati sem ti dal prav in pustil presojo bralcem(tisti, ki se spomnijo mi bodo tako ali tako dali prav)…
Obtozil si da je vecina svetovalcev Turka od Zares. Imena prosim.
Ce nisi sposoben povedat imen lahko le sklepam, da se tj vsebnski debati izogibas iz preprostega razloga. Nisi sposoben pridelati imen in se z meglo izogibas temu. Poglej kdaj bi koncala ce bi povedal ime, pa ga nisi. Izgovarjas se, da je vsebinska debata nemogoca. Se strinjam, da je tezka, ker je vsaka 2 tvoja beseda zaljivka, ampak nama vseeno gre. Se pa brez dvoma izogibas pisanju imena. Zakaj?
Jaz predpostavljam da zato, ker ga ne ves in noces priznati, da si se zmotil. Raje preusmerjas pozornost.
Toraj napisi imena, ali priznaj napako.
29. december, 2008 ob 23:25
Lucko, ves čas sva pri tvojem osnovnem problemu: niti v isti debati ne veš, kaj si prebral, in celo, kaj si sam napisal. Tvoj zadnji odgovor je tako kot vsak le ponovna potrditev tega. Res zabavno je prebrati, ko zase napišeš, da si kaj (karkoli) sklepal. ROTFL
Ogromno komentarjev se je moralo zvrstiti na tvoja ne-vsebinska podtikanja, že ko si na moj prvi komentar nepismeno naskakoval z reboljskimi lažmi/idiotizmi, zato da si “preusmerjal pozornost” - kar še vedno počneš, saj ne nehaš podtikati.
Vsebinska debata s teboj bi bila absolutno izgubljanje časa, tale debata pa te vsaj osrečuje. LOL
29. december, 2008 ob 23:40
Zanimivo, jaz preusmerjam pozornost? Ta je dobra. Ves, ne ispades as, ker se prevec naduto obnasas ampak ce te osrecuje pa naj te. Ljudem se pa le pokazi tak kot si, da ce je kdo kdajkoli dvomil, sedaj ve…
Toraj kako gredo imena sodelavcev?
29. december, 2008 ob 23:55
Lucko, kaj pa so tvoji komentarji – v katerih mi že od začetka (komentar 16 in vsi nadaljnji) podlo podtikaš in lažeš brez povezave z vsebino – drugega kot preusmerjanje pozornosti? Resnično, niti za tekočo debato ne veš, kaj pišeš. Razumljivo, da te ta debata osrečuje. LOL
P.s.: Moja vprašanja tebi so retorična.
30. december, 2008 ob 0:49
Ups, vidi, da res ne sledis. Za vas ta takoimenovana podtikanja sem se ti ze opravicil in rekel, da imas povsem prav, da ne vleces vec to na dan in odgovoris na stvar na katero sem pricakoval, da bos odgovoril. In to je tokrat v z velikim crkami, da bos vedel kaj te sprasujem:
KDO SO VECINA ZARESOVIH SVETOVALCEV TURKA?
Vse drugo pa imas prav in nehaj…
30. december, 2008 ob 0:56
O ostalem, kar pa ti zelis govoriti pa res, ne ljubi se mi iskati tvojega citata za katerega vem le da je bil letos nekomu drugemu. Z drugimi besedami priznavam napako, ker pac ne morem podkrepiti z dokazom. Ce imas se kaksno drugo meglo, ki naj bi jo prodajal povej, da bos lazje odgovoril…
30. december, 2008 ob 1:28
Lucko, tule je odgovor na tvoja podla podtikanja, laži in rebolj-idiotizme v zadnjih dveh komentarjih. Glede vsebine seveda nič.
Tvoj “imaš prav” je bilo porogljivo roganje, češ da sem nezmotljiv. Toliko glede tvoje lažnive želje po vsebinski debati.
Za nobeno laž in podtikanje se še nisi opravičil, prav tako ničesar nisi vzel nazaj. Namesto tega pišeš nove laži, podobno kot Regica Simona. Toliko glede neobstoječih citatov, ki mi jih očitaš.
Verjamem, da v svojih idiotizmih zares uživaš. LOL
30. december, 2008 ob 2:00
Glede zaresovskih skrajnežev me zabava, da se kot čreda ovac radi postavljajo v namišljeno množino, ki reboljsko-kritično poveličuje nadsposobnost Veličastnega Carja, in da đukanovićevsko-podzavestno pišejo v imenu koga tretjega (seveda brez privoljenja) ter si domišljajo, da z idiotskimi debatami v Zaresovem ali kakem drugem forumu vplivajo na javno mnenje. V takšnem zanosu ne umanjka niti zares debilna izjava v stilu, “komu in kaj verjamete, pa prepuščam vam, spoštovane bralke in dragi bralci!”
Vsem, ki ustrezajo opisu, želim veliko tovrstne sreče tudi v letu 2009! :)
30. december, 2008 ob 2:31
Od kdaj pa ti beres med vrsticami? Kako pa da tokrat “imas prav” ni tocno to kar pise in isces en drug pomen? Ne mores enkrat uporabiti strogo kar je napisano, drugic pa med vrsticami. Odloci se za eno, ce trdis, da drugega nisi sposoben… Ce pa si sposoben obojega in izberes moznost, ki ti takrat bolj pase, da se lazje izmazes, je pa to dokaj podlo dejanje.
Kar pa se nezmotljivosti tice. Saj dokazujes, da si nezmotljiv. Bog ne daj da bi priznal, da imena nisi sposoben pridelati, raje imas govore in si preprican, da nihce ne opazi, da ti ze ful casa zastavljam vprasanje na katerega ne mores odgovoriti in na vse mogoce nacine skusas pozornost usmeriti drugam.
#102 in velike zarote Zares, ki jo tako rad opisujes pa se niti dotikal ne bom. Mislil si bom svoje in gledal kako zadnje trohice tvoje navidezne objektivnosti bledijo…
Mi bos ze povedal imena? Ves nic drugega me ne zanima, samo imena. Ves, jaz nisem blogar in mi je cisto vseeno, ce idijot izpadem, posebaj se ce s tem razkrijem “neodvisneza”, z “neodvisno” misijo(beseda neodvisno je itak protislovje, brez dodatne obrazlozitve od cesa naj bi bilo neodvisno). Pravzaprav, to bi bilo celo zanimivo slisati. Ti ne zamerim, ce to obrazlozis…
In seveda imena, ce so krivi!!! Bos uspel do 200ke?
30. december, 2008 ob 2:36
Aja in imas prav. Striktno res nisem rekel oprosti. Toraj oprosti!!!(upam, da se strinjas, da tukaj ni nic med vrsticam)
30. december, 2008 ob 2:55
Ups, sedaj pa nimas vec izgovora, da nebi povedal imena, saj ti ne podtikam nicesar vec…
30. december, 2008 ob 6:26
Lucko, svojo neodvisnost sem že večkrat pojasnil, tudi Simoni, na primer tukaj:
http://www.vest.si/2008/08/19/komentar-domen/#comment-142574
Čeprav sem izrecno napisal, da se nimam za objektivnega, je Simona Rebolj lagala, da se razglašam za takega. Ne čudi me, da to ponavljaš tudi ti. S tem si še enkrat potrdil, da so očitki glede vajine nepismenosti in podlosti utemeljeni.
30. december, 2008 ob 9:33
Aha, no vidis, cisto vsega te pa ne berem. OK zacetek je. Morda ti pa res malo delam krivico. Samo to se vedno ne razlozi besede neodvisen. Neodvisen od koga ali cesa?
Napacno razumevanje pa izhaja prav iz te besede, ki namiguje na objektivnost pri medijih. Vsaj tako kot bi to razumela vecina Slovencev. Lahko naredis anketo, ce ne vrjames… Zato je pomen med vrsticami zelo pomemben.
30. december, 2008 ob 17:05
Tvoje in Simonino “napačno razumevanje” izhaja iz tega, ker sta nepismena (skregana z logiko), ne pa iz anketnega “branja med vrsticami”.
30. december, 2008 ob 18:48
Prav, ce ti tako pravis, ampak to potem velja tudi za vecino slovencev, ki pod neodvisni razume prav to(pocakaj o tem je pa ze bilo enkrat govora v povezavi z idioti in sprasevanju samega sebe), ampak na vprasanje pa nisi odgovoril. Neodvisen od koga ali cesa…
Pa ko to odgovoris lahko poves se imena…
30. december, 2008 ob 18:52
Na vprašanje sem odgovoril, ampak ti si pač preveč nepismen, da bi prebral oziroma prebrano razumel.
30. december, 2008 ob 19:01
Zato sem ti rekel, da naredi anketo, ce mi ne vrjames. Magari jo narediva enkrat ob priliki na Vesti, pa bos videl, kaj ti bodo ljudje pisali…
Jest sem na brzino vprasal vse doma.
Odgovori:
Nepristranski medij
Medij na porocanje katerega nic ne vpliva
Medij, ki poroca o vsem
Medij na katerega ne vpliva lastnik
Zanimivo kajne, pa prisezem, da nisem nic namignil kaj hocem za odgovor.
Ampak za vse 4 odgovore si ze priznal, da ne velja zate:
Rekel si da si pristranski(ok natancno da se nimas za objektivnega)
O cem porocas vplivajo nate vsaj drugi mediji(rekel si nekaj v stilu, da po SDS ne pljuvas ker to pocnejo ze drugi mediji)
Ne porocas o vsem(beri zgornjo razlago)
Si sam svoj lastnik toraj vplivas na procanje…
Vidis zakaj te sprasujem neodvisen od koga ali cesa…
30. december, 2008 ob 19:05
@110
Ok toraj bom sklepal, da je tvoj odgovor na koga ali cesa “Res je le, da se ne podrejam osrednji medijski agendi.”
Toraj od medijev… Pa to res drzi, ce pravis, da ni smisla pisati o stvari o kateri pisejo drugi mediji?
30. december, 2008 ob 19:11
In preden mi podtaknes podtikanje priznaj, da mi odgovoril nisi direktno in sem pac moral poiskati najblizjo stvar odgovoru. Krivda za napacno sklepanje na moji strani je na tebi…
30. december, 2008 ob 19:24
Lucko, pojem neodvisnosti sem v kontekstu natančno pojasnil - in ni to, kar ti “sklepaš”. ROTFL
Prav gotovo nisi edini, ki pojem neodvisnost razume popreproščeno oziroma ga sploh ne razume. Tudi Simona Rebolj in Igor Đukanović ga ne. Ampak največji problem ni v tem, da “debatirate” o stvareh, ki jih ne razumete, pač pa je v tem, da zaradi nestrinjanja pričnete podtikati in lagati. To je sicer tipično za idiotske zaresovce.
30. december, 2008 ob 19:41
No jaz za razliko nisem tebe obtozil podtikanja. Ti bi sedaj rekel, da sploh ni bilo odgovora, a dobro.
Poglej kako razlaga neodvisnost SSKJ:
i ž (e-i) stanje, lastnost
neodvisnega: neodvisnost od staršev ga je
sčasoma odtujila domu / govorili so celo o
neodvisnosti gledališča od literature /
ekonomska, politična neodvisnost / boj za
ozemeljsko neodvisnost
Toraj neodvisnost je potrebno razloziti z besede pred ali za njo… Tega nisi naredil.
Poleg SSKJ pa je pomembna tudi pogovorna uporaba, ki pa tudi ne ustreza. Toraj???
Ce ne odgovoris v naslednjem postu ni treba. Bom pac vzel se eno stvar, ki je nisi sposoben odgovoriti enostavno in razuljivo kot zahtevas od drugih…
Bo to pac trditev, ki jo bom dodal.
Bova sla pocas nazaj na imena sodelavcev Turka, ki jih bos moral pridelati…
30. december, 2008 ob 19:44
Lucko, pojasnil sem točno to: od česa sem neodvisen.
Ampak ti si preveč nepismen, da bi prebral oziroma prebrano razumel.
30. december, 2008 ob 19:49
Ja edina druga stvar, ki je se v tistem postu tam je da si neodvisen od strank, ce pa ni to pa res ne vem…
Kako jim je ze ime?
30. december, 2008 ob 19:49
Ampak to je skepanje med vrsticami. Pustiva, ce noces povedati greva nazaj na imena…
30. december, 2008 ob 20:04
Tvoje “sklepanje” in “branje med vrsticami” je ugibanje na nivoju “par-nepar”, brez smiselne povezave z vsebino, brez uporabe osnovne logike. Preko tvoje pojave zdaj tudi Simono Rebolj bolje razumem. LOL
30. december, 2008 ob 20:09
Tako kot ti nisi razumel mojega prvaga posta, tako jaz v tem komentarju na katerega si mi dal link ne vidim odgovora.
Dal sem ti primer uporabe besede, ce je nisi sposoben uporabati, pac nisi. Dal sem tu tudi primer kako se napise ime, tudi tega nisi.
Toraj Imena? Neodvisnot od koga ali cesa?
30. december, 2008 ob 20:41
V svojem prvem komentarju si mi podtaknil izjavo. Poleg tega si priznal, da je nisi zmožen poiskati. Glede tega je odveč filozofirati, kdo ne razume.
Če pa v mojem komentarju z linkom (#106) res ne vidiš odgovora na vprašanje glede neodvisnosti (in to kljub vpogledu v SSKJ), si zgolj še enkrat potrdil, da je vsebinska debata s teboj nesmiselna.
30. december, 2008 ob 20:46
Tako kot ti trdis, da sem nekaj naredil lahko jaz trdim, da podtikas neodgovor…
SSKJ pove uporabo. Tvoje ni. Besede neodvisnost sploh ni…
Imena? Neodvisnost???
30. december, 2008 ob 20:54
Morda pa ne ves kateri komentar si linkal…
“Simona,
nisem noben propagandist SDS niti katerekoli druge stranke, nikoli nisem bil član katerekoli stranke, z nobeno nisem povezan, za nobeno ne delam, od nobene nisem odvisen, za nobeno stranko ne navijam. Prav nasprotno kot marsikdo iz SDS in Zaresa na teh straneh … Res je le, da se ne podrejam osrednji medijski agendi.
P.s.: Debata s tabo me sicer že dolgo (od debate pri Košaku naprej) prav nič ne zanima, in sicer zaradi močnih nazorskih predsodkov, ki jih imaš do slovenstva.”
Je to mogoce napaka?
Govora je le o Simoni, strankah, medijih in predsodkov… Res ne vem kaj naj nebi videl…
30. december, 2008 ob 21:03
Citirani komentar ni napaka. Le ti ga ne razumeš.
P.s.: Velik uspeh zate je že to, da si uspel prilepiti natanko ta komentar, na katerega kaže url.
ROTFL
30. december, 2008 ob 21:09
Ne v tem komentarju ne razlozeno…
Toraj imena in od cesa si neodvisen…
30. december, 2008 ob 21:19
In a ves zakaj ni? Ker je lahko karkoli in nic…
Toraj sodelavci Turka, ki so clani Zares in odgovor o Neodvisnosti…