Pahor se je (o)branil
6. december 2008 ob 4:24 | Denis Sarkić |Predsednik vlade Borut Pahor je na svoji novinarski konferenci povedal, da se je opravičil Anžetu Logarju, ki je bil na četrtkovi 3. redni seji vlade razrešen z mesta direktorja Urada vlade za komuniciranje (UKOM). Kot je pojasnil Pahor, je prišlo do razrešitve zato, ker je mislil, da je bila Logarjeva razrešitev sporazumna.
Premier Pahor o Logarju za Vest:
Pahor je povedal, da mu je generalni sekretar vlade Milan Martin Cvikl na vprašanje, ali so predlogi za kadrovske rešitve usklajeni, odgovoril, da so. “Razumel sem, da pomeni usklajeno tudi sporazumni dogovor z vsemi, ki jih to zadeva,” je pojasnil. “Seveda sta generalni sekretar in Logar govorila, ni pa šlo za sporazum, ampak za dogodek, kjer je Logar vzel napoved generalnega sekretarja na znanje,” je pojasnil in poudaril, da to ni sporazumni konec Logarjeve kariere na položaju direktorja UKOM-a. Po premierovih besedah se je v telefonskem pogovoru Logarju opravičil.
Premier Pahor o razrešitvi zadeve z Logarjem in opravičilu:
Premier je zatrdil, da je Logarju v pogovoru tudi dejal, “da ima, če želi, priložnost, ki mu jo ponujam - predlagal je, naj tega ne omenjam v javnosti - da se odloči v primernem času, da sprejme neko povabilo z moje strani kot predsednika vlade, da dela ne nekem delovnem mestu, kjer jaz kot predsednik vlade odločim, da lahko”. Po Pahorjevih besedah je bilo to vabilo iskreno. “Če se bom sam tako odločil, se bom tudi jaz tako odločil,” je povedal in nadaljeval, da je bila četrtkova seja vlade zanj velika šola. Kot je poudaril, je na tej seji videl, da je bila odločitev za sklep, da ekipa ministrov skupaj z njim pripravi nek nov načrt načina predlaganja razrešitev in imenovanj v nadzorni svet in na druge funkcije, ki jih imenuje vlada, “edina možna rešitev pred nevarnostjo, da bi se nadaljevala stara politika”.
Na vprašanje, ali je opravičilo Logarju nekakšna nezaupnica Cviklu, je Pahor odgovoril, da je s Cviklom govoril in da mu je ta pojasnil okoliščine, ki so pripeljale do četrtkove odločitve. Glede odprtega pisma vodje poslanske skupine SDS Jožeta Tanka o kadrovanju pa je dejal, da ga ne more komentirati, ker ga še ni prebral. Premier je dodal, da je njegova ambicija, da 5. julija, na konferenci SD, disciplinira skušnjavo, ki se, tako Pahor, zmeraj pojavi, zlasti pri strankah vladajoče koalicije, ki skušajo vplivati na kadrovske odločitve vlade. “Mi smo odgovorni, da neke prakse, ne samo prejšnje, ampak prejšnjih vlad, ki so se pokazale kot ovira pri našem razvoju, odpravimo,” je povedal in pojasnil, da to ni in ne bo lahko. “S tem jaz padem, ali ostanem,” je poudaril.
Premier Pahor o zadevi Patria in zavajanju bivšega obrambnega ministra Erjavca:
Po besedah predsednika vlade njegova predvolilna obljuba o pisni utemeljitvi za razrešitev ni zapisana v koalicijskem sporazumu zato, ker “so mi sogovorniki argumentirali, da pisna utemeljitev pomeni neko zapisano negativno karakteristiko”. Pojasnil je, da je argument sprejel, saj ne vidi razloga, “da se nekomu piše negativne karakteristike”. Pričakuje pa, da pred zamenjavo sliši argumente za to, je dodal. Na naše vprašanje, ali je Cvikl “prvi kadrovik” vlade in ali ima kakšne informacije “s ključka s 600 imeni”, je premier odvrnil, da teh informacij nima niti sam. “Mislim, da jih nima in jih tudi ne more imeti,” je dejal in dodal, da je Cvikl tudi predsednik komisije za administrativne zadeve.
Premier Pahor o odstopu Ziherla zaradi imenovanja Rupla:
Glede odstopa državnega sekretarja na ministrstvu za zdravje Slavka Ziherla je Pahor dejal, da Ziherlovo odločitev spoštuje. Ob tem je zavrnil očitke, da v četrtek ni bil dosegljiv za Ziherla. Po premierovih besedah mu je odstopljeni državni sekretar poslal sms sporočili ravno takrat, ko je bil ne seji vlade in na novinarski konferenci. “Od državnega sekretarja in namestnika ministra pričakujem, da ve, kje je premier, ko mu pošilja sms,” je poudaril Pahor in dodal, da se je v četrtek zvečer sestal z Ziherlom, kjer sta si povedala razloge za svoji odločitvi. Predsednik vlade Borut Pahor je vnovič komentiral še odločitev o imenovanju Dimitrija Rupla za svojega svetovalca za zunanje zadeve. Kot je poudaril, je Rupel sedaj visoki uradnik in ne politični funkcionar, to razliko pa bi morali politično dobro obveščeni posamezniki razumeti. Rupel je po Pahorjevih besedah zasedel položaj visokega uradnika, kakršnih je v državi še nekaj deset tisoč. Ti niso politični funkcionarji, “so pa pripravljeni delati za interese te države, ne te vlade, temveč države”, je poudaril Pahor.
Pahor je sicer izrazil razumevanje za nezadovoljstvo ljudi nad njegovo odločitvijo in spoštovanje do drugačnih pogledov, vendar pa to ne spreminja njegovih stališč. Bega pa ga, če zrele politične osebnosti ne razumejo “neke zadeve, ki je centralnega pomena”. “O odnosu do uradnika govorimo,” je še poudaril Pahor in dodal, da bo razumevanje razlike med političnim funkcionarjem in uradnikom bistvenega pomena tudi za naprej. Predsednik vlade je tako menil, da osebnost, ki je pripravljena pristati na uradniški položaj, ne bi smela biti predmet političnih polemik oziroma spora, vsaj ne med politiki, ki imajo odgovornost. Kot je poudaril, je bilo vedno proti njegovemu prepričanju, da se v kategorijo uradnikov ne bi sprejemalo ljudi zaradi njihove politične nesprejemljivosti.
Premier je še povedal, da je za slehernega predsednika vlade velika priložnost, da je človek, ki je bil med drugim večkrat zunanji minister, pripravljen biti svetovalec v njegovem kabinetu. Rupel je bil izbran prav zaradi teh svojih izkušenj, izpolnjuje pa tudi vse pravne pogoje.
Premier Borut Pahor o letalskih prevozih sebe in predsednika RS Danila Türka:
Premier Pahor o zahtevi po neizplačilu nagrad direktorjem (državnih) podjetij:
Premier Pahor na koncu še o dialogu s Hrvaško:
Denis Sarkić
6. december, 2008 ob 10:30
Ziherl je odstopil, ker mu smrdi sekret na sekretariatu, ne pa zaradi Rupla !!! _ _ _ Rupel jebil samo izgovor ! _ _ _ _ _ :-)))
6. december, 2008 ob 11:26
Kdo smo mi? Po volitvah smo edini v Sloveniji (pa tudi širše) natančno dognali (in vpisali v Internet), kaj se je pravzaprav zgodilo:
- zmagovalec Pahor, poraženca Janša in Kučan
- Pahor je z veliko razliko premagal Zares (in LDS)
- Pahor je človek, ki si je prisvojil stranko (sestavljeno iz nazadnjaške in nerazgledane baze)
- Kučan in Janša bosta imela možnost častnega umika (iz politike)
In zdaj je tu napihnjenec RUPEL (ki nam gre vsem na živce, že od Pankrtov dalje). Ampak to, da uradnik s takšno kariero ni primeren za nekega smešnega veleposlanika, ta je pa bosa. Saj smo vedeli, da Turek ni preveč bister, da bo pa takšne sekal, si pa le nismo mislili. SLOVENCELJ. Če le pomislimo, kako Turek gleda na našo polpreteklo zgodovino? Kot kakšen devetletnik pred štiridesetimi leti po ogledu Bitke na Neretvi. In kakšen HOHŠTAPLER je. In SNOB. Le kaj se pogovarja s svojimi kolegi? Na katerem letu se je počutil bolj hoh? Kakšno rezidenco si želi? Kateri kuharji so izvrstni? Takšnega imamo, kaj hočemo, bo pa še zabavno.
Tako je torej Pahor z Ruplom kot z macolo udaril po trdih bučah svojih nazadnjaških in nerazgledanih volivcev, ki so šele tako dojeli, da so volili Trojanca (voliti bi morali Pečeta, ta jih ne bi razočaral).
GO PAHOR!!!
Jožasportoroža, Jožasportoroža in Jožasportoroža iz Portoroža
p.s.
Upamo da samoodstopljenec ne bo ostal osamljen vzgled!
6. december, 2008 ob 15:33
Kako letijo hohštaplerji velikega formata. S takim se je peljal snob Turek, Slovencelj. Moralo je biti zelo hoh. Samo je kratko trajalo. Ali so pipe zlate?
www2.bombardier.com/en/3_0/3_2/popup/globalxrs/globalxrsgalerry.html
p.s.
- letalo je namenjeno za dolge proge
- hohštapler: domišljav človek, gizdalin
- snob: kdor si prizadeva s posnemanjem vedenja, ravnanja ljudi iz višjih družbenih krogov
- Slovencelj: nesprejemljiv za kritiko, vselej sumnjičav, za druge se zanima, če ima koristi od njih
Pa kaj je z vami, ljudje? Nategnjeni? Tudi slepec zrno najde - Pahor ma vas rad.
6. december, 2008 ob 19:32
Tebi, Joža, dopovedovat, da se Türk zavzema za zakonitost, za pravno državo, je verjetno brez pomena.
Kar se pa uradnika Rupla tiče, menim, da ni navaden uradnik. Je svetovalec predsednika vlade. Morda se Ziherl ni točno izrazil. Mogoče ne more sodelovati v vladi s takim predsednikom, ki časti Rupla in njegove izkušnje. To pove veliko o Pahorju samem.
6. december, 2008 ob 19:44
Pahor, tako glasno braniš svoje odločitve glede Rupla in naštevaš različne argumente, ki zame nimajo teže. Na vprašanje o odgovornosti politikov, na pr. Erjavca, pa se izmuzneš.
6. december, 2008 ob 20:20
najprej se je zaklal z erjavcem zdaj z ruplom.barbi živim v banana republikA.
6. december, 2008 ob 20:54
Lepo … zdaj ga pa še Logar blazno skrbi. Očitno je Pahor najbolj zaskrbljen za kadre bivše vlade s slabim slovesom na podlagi delovanja. Očitno predvsem v njih želi najti nekaj dobrega in kar zardeva pred njimi, da bi le želeli sodelovat tudi z njim. Očitno ni prostora za dobre nove kadre, pri kakršnih ni treba dobro iskat z lupo. To ni normalno.
6. december, 2008 ob 21:00
Pahor je prodan. Hvala bogu, da ga nisem volil!
6. december, 2008 ob 21:10
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042227720
Toda ko poslušam in berem, kaj govorijo ogorčeni, razberem logiko, ki je racionalna in vsaj v določenih mejah prepričljiva. Ko berem ali poslušam, kaj na vse to in ob vsem tem pravi Pahor, nimam takega občutka. Občutek, ki ga dobim, je, da mož ne razume, kaj je storil, ali pa svoje poteze ne zna razložiti. Kajti če se to, kar je v tem času napletel, razplete v pojasnilo, da je za velik del javnosti sporno odločitev sprejel on, utegne biti to klinično zanimivo, politično pa nismo prišli nikamor. In kar zanima mene pri tej zadevi, je prav politika.
6. december, 2008 ob 21:15
Bomo videli, kako bo nadaljeval. Dam mu še nekaj časa pred končno oceno.
6. december, 2008 ob 21:24
Se Pahor opravičuje napačnim?
»Strpnost do nestrpnežev je nedopustna,« je dejal Golobič in pozneje dodal, da je z vprašanji spodobnosti in poštenja povezana tudi kriza, v kateri je gospodarstvo. O krizi se govori kot o posledici moralnega hazarda. Razlogi za krizo pa niso finančni ali ekonomski. Takšne so le posledice, vzrok zanjo je bil vzorec obnašanja, je ocenil Golobič in stranko pozval k pozornosti, da ne bi zategovanje pasu doletelo tistih, ki niso nič krivi.
http://www.delo.si/clanek/72258
6. december, 2008 ob 22:02
Dobro, da Golubič zna postaviti stvari na pravo mesto in da vsaj nekateri razumejo, kaj se dogaja.
6. december, 2008 ob 22:51
Morda je Türkova tajnica mislila, da je cena v slovenskih tolarjih, ne pa evrih …
7. december, 2008 ob 0:41
Minister Rupel pa v Italijo? Taka bo torej delitev zunanje politike.?
7. december, 2008 ob 0:43
Oče naroda, Stanovnik, je v Hri.baru rekel, da so vsi kralji imeli dvornega norčka, zakaj ga ne bi imel še Pahor.
7. december, 2008 ob 2:04
Stanovnik je pameten, Pahor pa kot puhoglavi maneken z našminkanim prašičem.
Leteči holandec ima Rousovo pisarno, ni dvakrat za reči, da imajo republikajnerski radikalci in Cia tam centralo za prisluškovanje predsedniku države.
7. december, 2008 ob 10:32
tebi, neja, dopovedati, da je turku za pot v sarajevo uspelo zapravit 90.000€, ko stane najdražja letalska karta 400€, je verjetno brez pomena.
7. december, 2008 ob 11:57
Kar se Türkovega letenja tiče, se seveda pridružujem mnenju, da bi moral leteti bolj skromno, ceneje. Moje besede so se nanašale na njegove aktivnosti povezane z Ruplom.
7. december, 2008 ob 14:34
@neja:
Spoštovana Neja!
Prvič, mi smo trije (Jožeji in vsi iz Portoroža), drugič, nikoli nismo podvomili, da se Njegova Visokost ne bi zavzemali za pravno državo, tudi polet je bil popolnoma zakonit (vendar skrajno nemoralen), zadeva z veleposlaniki je tudi popolnoma zakonita (ampak iracionalna, posledica zamer iz predvolilnega obdobja Nj. Visokosti, maščevanje torej).
Neja, če si volila Pahorja in se zdaj čudiš, potem si šla na volitve kot ovca, naslednjič razmišljaj s svojo glavo. Zaradi tega, da je Nj. V. hohštapler, snob in Slovencelj, pa se ti ni potrebno preveč sekirati. Konec koncev je to lahko prav zabavno. Tudi bistri niso preveč, če pa se ne bodo opravičili za razmetavanje davkoplačevalskega denarja, pa nimajo niti jajc.
Neja, dovoli nam še dobrohoten nasvet. Sama pri sebi moraš razčistiti, ali je imel Tito pozitivno ali negativno vlogo v naši zgodovini. Vemo, da ne bo enostavno (kaj pa je danes enostavno) ampak potrudi se, če se že zanimaš za politiko. Presenečena boš, kako so stvari lahko enostavne. Spoznala boš v kakšni godlji lovijo naše glasove. In še marsikaj drugega…
Lepo te pozdravljamo!
Jožasportoroža, Jožasportoroža in Jožasportoroža iz Portoroža
7. december, 2008 ob 15:11
Dragi Jožeti,
še dobro, da vas imamo, da nam vi, neindoktriniranci odpirate oči, s tem ko pod vsemi prispevki kopirate svoja nezmotljiva spoznanja. A zame je, na žalost, prepozno, ker imam preveč trdno izdelana stališča, ki pa ravno niso povezana s kakšno politično stranko.
7. december, 2008 ob 15:13
PS: Pa če ste slučajno vi zamerljivi, ne pripisovati tega še drugemu.
7. december, 2008 ob 17:16
Le najboljši od najboljših naj bi delali za to našo dvomilijonsko državo?!? Khm, pri teh Pahorjevih besedah se mi je pa močno zaletelo.
Gospod Pahor, v čem ste pa vi recimo najboljši?
7. december, 2008 ob 18:05
Draga Neja,
s tem, ko občasno pod prispevke kopiramo naša spoznanja, preverjamo njihovo pravilnost. Še posebej na tako spolzkih tleh, kot je dnevna politika, je dvom dobrodošel. Trdno izdelana stališča pa, verjemi nam, niso dobra. Svet se spreminja. Samo pomisli, pred stoletji je bilo trdno izdelano stališče, da se sonce vrti okoli zemlje… Danes so spremembe še bolj abstraktne in ravnokar drvimo v dobo, kjer bo človek lahko dostojno živel samo, če bo povezan v globalno računalniško omrežje. Zakaj smo v Schengenu? Ker je Rupel taki jack? Ne, ker računalniško nadzorovana meja zagotavlja dovolj dober nadzor nad pretokom ljudi. Zakaj so bili ulovljeni vsi teroristi iz Londona in Madrida? Zato, ker so za seboj puščali digitalne sledi… In to je šele začetek digitalne dobe naše civilizacije. Nevarnosti so nepredstavljive. In zato smo še posebej alergični na plitke in nemoralne politike.
Seveda je nam lažje kakor tebi, ker mi smo trije in se lahko posvetujemo. Neja, imamo pa nekaj skupnega, tudi naša stališča niso povezana z nobeno politično stranko.
Lep pozdrav!
Jožasportoroža, Jožasportoroža in Jožasportoroža iz Portoroža
P.S.
Zamerljivi nismo niti slučajno, zamerljivost Nj. V. pa nam gre na jetra.
7. december, 2008 ob 18:37
Dragi Jožki,
verjetno sem se napačno izrazila. ne stališča, ampak nekaj načel, kot to: nikomur se ne bom pustila manipulirati, ne bom sprejemala odločitev skozi prizmo takih ali drugačnih čustev, ne bom prehitro delala zaključkov in dajala ocen, pomembna so preverjena dejstva……Ne boj /bojte/se za moje prilagajanje napredku…..
Lep nedeljski večer
7. december, 2008 ob 18:38
@ProPolis: recimo, da je bil izvoljen in zdaj lahko po lastni presoji izbira najboljše med najboljšimi, lahko pa bi tudi najbolj naše med najbolj našimi ipd. Res se ti je zaletelo, upamo, da je minilo… še kako vprašanje? … to so osnove …
7. december, 2008 ob 18:45
@Alen (Neja?): to pa je vse kaj drugega, lep večer želijo Jožeji
7. december, 2008 ob 18:46
Oprostite Jožki, brat Alen je nekaj šaril po računalniku. Mogoče pa je ProPolis mislil, da Pahor nima najboljše presoje, kdo je najboljši.
7. december, 2008 ob 18:52
Pa še to: zgleda, da ste pametni fantje, a mi ne gre v račun vaša trditev, da je Türk ukrepal iz užaljenosti. Ali to zanesljivo, preverjeno veste ali samo malo od daleč domnevate?
7. december, 2008 ob 19:24
Neja, Rupel se je, taki kot je (nečimrn) malo vmešal v predvolilna dogajanja in se postavil proti Turku (nepotrebno in tudi nekoristno). Turk je tako ukrepal ne iz užaljenosti ampak iz maščevalnosti. Izkoristil je prvo priložnost, ki se mu je ponudila, pri tem pa mu je šlo izključno za potešitev svojega ega, takšna pač je maščevalnost. Pahor se z Ruplom ne bi tako izpostavil, če ne bi v njemu videl še kaj več kot samo Rupla.
ProPolisu pa se je, mimogrede, zaletelo zaradi Rupla.
7. december, 2008 ob 20:03
Kaj se je dogajalo ob predsedniških volitvah, dobro vem. Vem pa tudi, kaj se je dogajalo v vsej proceduri imenovanja veleposlanikov. In tukaj je Rupel ravnal hudo “po domače”. Ali podpiraš tak postopek? Ali se Virant tudi maščuje? Jaz si ne bi upala kar tako napletati o maščevanju. Predvidevam, da zna Türk kontrolirati take občutke in ravnanja in bom tako mislila, dokler me argumenti ne bojo prepričali v nasprotno.
7. december, 2008 ob 22:18
@jozasportoroza: Nak, meni se je, če sploh kdaj, zaletelo zaradi Pahorja. Recimo da je to bilo v tistem trenutku, ko je bil izvoljen za mandatarja …, s čimer je postal tudi del mojih problemov (dokler je bil le predsednik neke stranke, me seveda sploh ni zanimal). Vse ostalo, to kar se pač zdaj dogaja, kar zdaj doživljamo, seveda tudi “uradnik” Rupel, so le posledice te nevšečnosti, tega prvinskega greha slovenskega naroda. A tudi narod, ki sem ter tja naredi neumnost, a ni neumen, je že začel dojemati, kako smešnico si je na volitvah nakopal.
7. december, 2008 ob 23:16
Jožko, /mislim, da si samo eden in prej s Štajerske kot iz Portoroža/, mi lahko poveš, zakaj zlivaš toliko gnojnice na Türka? O ostalem in ostalih, vsaj tukaj, pišeš bolj racionalno. Se ti ne zdi, da te nekaj v podzavesti grize?
8. december, 2008 ob 8:19
Tuerku ne bo gnojnica prav nič škodila, ker dovolj smrdi že njegova razsipnost. Tisti “nepomembni” računček lahko prevedem v mojo sedem letno plačo. Kako je že šla ona o Mariji Antinietti in potici?
8. december, 2008 ob 9:57
Dobro jutro Neja!
Največji prašiči se vedno pri grebejo do korita (to si mislimo o Ruplu). Nj. V. so izjavili, da Ruplu ne zaupajo. Če bi bilo kaj narobe s samim postopkom imenovanja, bi lahko to izpostavili, osebne občutke zadržali zase in mi ne bi imeli glede tega nobenih pripomb. Samo zaradi njihovega hohštaplerstva in snobovstva pa se verjetno ne bi sploh oglašali. Neja, do politikov moramo biti ojštri. Oglašamo se samo tukaj (pa še to občasno, po potrebi), vest.si je zelo OK, mi smo trije, res pa je, da smo razpeti med Portorožom, LJ in MB (v Pekarni uživamo).
p.s.
Virant je politik, ki se (upravičeno) spogleduje s stolčkom na kateremu trenutno sedi Pahor, predvolilni boj se pravkar začenja.
8. december, 2008 ob 10:31
@ProPolis: se sploh zavedaš, kakšen konservativec si, kot da si pri ta črnih. Saj ni Pahorja izbral narod ampak volivci in volivke, državljani RS. Nas prav zanima kako si šele trpel pod JJ, če imaš takšne probleme z mandatarji. Pod titom pa ne bi dolgo živel, ker on je takšne, ki so imeli probleme s politiki (in niso bili tiho) hitro utišal…
8. december, 2008 ob 10:40
Se opravičujem za najmanj dve slovnični napaki, da ne vžgejo po meni zasčitniki slovenstva iz leve in desne, pa še veleposlanika Oestereicha in Republique Francaise.
8. december, 2008 ob 11:22
jozasportoroža, ki je v resnici NI niti približno doma na Primorskem, se pa kar naprej nekaj repenči in to brez prave vsebine, bolje ga ignorirati in niti ne prebirati njegove bala bla bla,…
Marko, od tebe, z obzirom na tvoja že zelo zrela leta, pa bi se pričakovalo malo več zrelosti pri tvojih komentarjih, ne glede na to, da koga maraš ali ne maraš?
8. december, 2008 ob 11:55
@Bount: potem pa ignoriraj, mi smo trije, doma pa smo tu:
http://ipac.jpl.nasa.gov/media_images/sig05-010.jpg
8. december, 2008 ob 12:07
Kako že poje Predin (ki je, mimogrede, v eni zadnjih popevčic padel na “history low”)?
Bolj star bolj, bolj nor……
Popolnoma indiferenten sem bil do našega predsednika, dokler se ni lotil nekaj blodit o rezidenci, pa častni četi, pa še to, pa še ono. Kot nek razvajen otročaj.
:-O ,,Koliko ste pa vi star, g.Bount, če so že moja leta zelo zrela?
@jozasportoroza
Upam, da si bolj precizen v komentarjih, kot v lokacijah…
8. december, 2008 ob 13:58
@Marko: mi smo TRIJE (in vsi Jožeji); vse je relativno, odvisno od točke opazovanja (kakor je znano), natančjejša lokacija je na spodnjem linku:
http://www.astro.columbia.edu/~archung/labs/fall2001/images/universe05.jpg
8. december, 2008 ob 14:02
Jožkoti, dober dan, prej nisem imela časa. Razlikujem se od vas, ker se mi zdi prav, če bi se oglasili zaradi snobovstva kogar koli. Mislim pa, da niste dovolj pozorno spremljali vsega postopka imenovanja, ker bi vedeli, da je predsednik ves čas na nepravilnosti opozarjal, a ni dobil odgovora, razen provokacij g.Rupla. Nanje se je diplomatsko vzdržal. Je pa na direktno novinarsko vprašanje izjavil, da poleg so poleg formalnih zadržkov /zakon/, tudi vsebinski /nezaupanje/. Se vam zdi mnenje koroških Slovencev kar za odpad? Vi Ruplu zaupate?
8. december, 2008 ob 15:13
Neja dober dan, ljudje smo si različni, mi s snobi ne zapravljamo časa (ker ga nimamo preveč na razpolago, smo se pa oglasili v zvezi s snobizmom Nj.V.). Postopka imenovanja res nismo pozorno spremljali, zastrigli pa smo z ušesi, ko je nastal vik in krik v kokošnjaku. Iz tega, kar smo našli na Internetu glede primera Turk/Rupel razumemo, da Rupel uživa polno zaupanje te države razen predsednikovo, tale o koroških Slovencih, pa je bosa. Ali mogoče veš, kako se je dokopal do tega mnenja in kakšen pomembni del je to (lahko kar v procentih). Politiki, se tudi provocirajo (takšna je njihova služba), iz muhe delajo slona, ampak morajo imeti vsaj muho! Z Ruplom nimamo takih odnosov, da bi se morali spraševati, če je vreden zaupanja. Tole pa je izjava Nj. V.:
Predsednik republike Danilo Türk je kot razlog za neimenovanje donedavnega zunanjega ministra Dimitrija Rupla za veleposlanika navedel pomanjkanje zaupanja vanj.
“Ljudje, ki naj bi zastopali državo, morajo uživati polno zaupanje te države, vključno s predsednikom države, ki jih imenuje,” je za Radio Slovenija dejal Türk. Med razlogi za neimenovanje Rupla za veleposlanika na Dunaju je omenil tudi mnenje pomembnega dela koroških Slovencev…
8. december, 2008 ob 15:47
Ravno zgoraj si rekel, da se zaradi…..hoštaplarije in snobovstva verjetno ne bi oglašali……kar se mi ne zdi prav. Kje pa si, bog pomagaj, dobil podatek, da Ruplu razen predsednika vsi zaupajo?
8. december, 2008 ob 16:02
tukaj:
Ljudje, ki naj bi zastopali državo, morajo uživati polno zaupanje te države, vključno s predsednikom države, ki jih imenuje
Turk je to rekel in izpostavil samo sebe, ki mu ne zaupa. Sicer bi naštel še ostale institucije, ki so vključene v proces imenovanja… ali ne?
Kaj je s Korošci? Da ne bo izpadlo, da se Turk na njih sklicuje samo takrat, ko jih potrebuje za svoje notranje politične spore, kakor so včasih delali komunisti v SFRJ?