Lafarge proti ekologu
2. december 2008 ob 14:46 | Vest |Prejeli smo:
”Spoštovani,
zaradi izjav, ki sem jih dal za oddajo Tednik, 25. 9. 2008, mi je začasno odvzeta svoboda govora, natančneje svoboda izražanja mnenj v zvezi z onesnaževanjem Lafarge Cementa - glej priložen dokument! Ne glede na to, da Eko krog (in jaz sem v Tedniku predstavljen kot predstavnik Eko kroga) hrani številne neizpodbitne dokaze o lažeh Lafarge Cementa, je Okrajno sodišče v Trbovljah ugodilo zahtevi Lafarge Cementa in izdalo priloženo začasno odredbo. Nihče ni niti pri Eko krogu niti pri meni osebno poizvedoval o resničnosti izjav za Tednik.
Seveda smo novinarki Tednika laži, ki se jih poslužuje Lafarge Cement, argumentirano pojasnili, vendar pa te argumentacije presegajo časovni okvir oddaje in jih novinarka vanjo ni mogla vključiti. To je večen problem. Zato smo tudi podali izjavo, da se Lafarge Cement poslužuje principa, ki pravi, da ne moremo mi njih tako hitro demantirati, kot lahko oni hitro lažejo. Piarovci - seveda tudi Imelda, ki dela PR za Lafarge Cement - ta princip zelo dobro poznajo.
Torej, Lafarge Cement namerava s sodnimi postopki, s katerimi bodo nasprotnikom njihovega onesnaževanja kradli energijo, čas in denar, utišati aktiviste Eko kroga ter zažugati ostali javnosti, v kolikor se ta ne misli pokoriti umazanim ciljem velekapitala.
Z eno besedo: SRAMOTA!
S spoštovanjem!
Boštjan Pihler”
Dimnik Lafarge:
In še sklep sodišča:
2. december, 2008 ob 15:05
Čeprav, v sklepu piše “Nikakor pa ne more Lafarge cement d.d., ali kdor koli drug dol(žniku) ali komur koli drugemu prevovedati, da izjavlja, trdi ali zapisuje trditve, ki so v bis(tvenih) elementih morebiti neugoda za upnika, so pa podkrepljene z dokazi in argumenti.”
Se pravi, da ne morejo slišat le besed: ubijati, lagati? To se pa da tudi drugače povedati.
2. december, 2008 ob 15:07
KJE SI ZDAJ LJUBITELJ PETICIJ NA FACEBOOKU? EVO NEKAJ BOLJ POMEMBNEGA KOT V PISARNO ZAPRT RUPEL
2. december, 2008 ob 17:00
To, kar se v Lafargu (in ne še je tega!) dogaja je sramota naše vlade. Kje je minister za okolje?…kje so inšpekcijske službe,..nevtralne, nenapovedane meritve?..se razume, da tej sramoti botruje bivši minister, ki je znan po vdani “lojalni” drži do oblasti. Pa tudi sodišča so postala pomalem zatohla.
Ali res lahko sodišče na osnovi dvostranskih, kontradiktornih dokazov vzame pravico do svobode govora?
O Lafargeu je potrebno pisati, govoriti. Kje ste novinarji, svobodni mediji? Kdo za vraga pa nam lahko vzame pravico do svobode govora?
In ne nazadnje, kdo nam bo kratil pravico do zdravega okolja?
2. december, 2008 ob 17:36
Pri nas je pravice toliko, kot je denarja.
2. december, 2008 ob 17:54
Če sem prav razumela, mora Lafarge ekologa tožiti in dokazati, da laže in takrat bodo stvari bolj jasne. Lafarge je ujet v zanko: Če ne bo tožil, prizna, da ima Pihler prav, če bo tožil, bo pa Pihler to dokazal. Upam na najboljše.
2. december, 2008 ob 17:58
Se močno strinjam z Mirjano: kje ste novinarji???? kako se lahk takšna sramotna saga vleče leta, zdravstvene statistike porazne, ljudje depresivni, korporacija si pa polni žepe. In se poleg tega še kiti z okoljevarstveno ozaveščenostjo??? Zares, postavljali ste se z ekološko naravnanostjo, zdaj imate priložnost pokazati, ali je to res!
2. december, 2008 ob 19:28
denar-denar sveta vladar.
Će v cink-arni zamolćiš izlitje oz. izpust nevarnih snovi, dobiš kar lep kupćek “nadur” !!!!
Pa ko je be , Vsak ma raje velik kos kruha kot pa drugega ćloveka oz. zanamca .
lp
2. december, 2008 ob 19:31
Zares, kje ste? Golobič, Kek!
2. december, 2008 ob 20:47
JEBE SE GG IN KEKU ZA LAFARGE!!! ČE BI BLA ULTRA V IGRI BI ŽE PREMAKNU DUPE,NČ BAT.ZDEJ SO FRAJERJIN PRI KORITU BRIGA NJIH.
2. december, 2008 ob 21:32
G. Pihler, prav lepo igrate žrtveno jagnje. Tisti, ki vas malo bolje poznajo vedo povedati, da vas je bolj kot za okolje mar za lastno slavo ter promocijo, katero vam omogoča tudi politična podpora v ozadju (beri g. Švagan).
Zakaj ravno Lafarge, g. Pihler? Kako to, da se tega nihče ne vpraša? So v Zasavju tudi ostali onesnaževalci? Termoelektrarna, Kemična, Steklarna, Svea, Eti, IGM, Toplarna… Ne, vsa ta podjetja so ekološko nesporna. Lafarge je edini, ki svinja. Ja pa ja. Če kaj sporočajo iz Lafargea, po vašem lažejo. Če država kaj reče v njihovo korist, so podkupljeni. Če jih zagovarja kakšen strokovnjak, je podkupljen. Priznajte, da rešitve tu ni. Vedno boste nabijali svoje, ter sproti iskali nove in nove teme…
Lafarge onesnažuje, zato potrebuje tudi IPPC dovoljenje, za izdajo katerega izpolnjuje vse pogoje. Uporaba alternativnih goriv v cementarnah v razvitem svetu je stalnica ter predstavlja pomemben ekološki korak v smislu nadomeščanja fosilnih goriv z alternativnimi. Zanimivo, drugje dobivajo okoljske nagrade, vi pa jih označujete za morilce. Kaj je narobe z zahodnimi ekologi, ki tej isti firmi dajejo okoljske nagrade?
Vam osebno pa vsa čast, da vas gledajo v službi kako v delovnem času bijete privatne bitke za lastno promocijo. Delajte raje tisto, za kar naj bi bili strokovni, ekologijo pa prepustite tistim, ki se nanjo dejansko spoznajo. Enkrat za spremembo pa predlagajte izboljšave, ter ne samo blatiti podjetja v vašem slogu (morilci, primerjava direktorja s Hitlerjem itd). Me zanima kako bi Slovenija gledala na še enega ”Pihlerja”, ki bi se v podobnem slogu ‘’spravil” na kakšen slovenski ponos, kot npr. Krko ali Gorenje. Kaj bi takšna podjetja storila? Toliko v razmislek z moje strani, lp iz Zasavja.
2. december, 2008 ob 21:51
@Uredništvo
Prosim objavite datum posnete slike dimnika!!
2. december, 2008 ob 22:00
@ Urbi: enkrat pozimi, ko je zunaj minus, plini iz dimnika pa so vroči in pol zadeva pač izgleda kot na sliki. Izpust? Ne bi rekel, običajno delovanje, samo zima je.
2. december, 2008 ob 23:06
Se popolnoma strinjam z Zasavcam. Mislim, da gospod Pihler z nekim čudnim razlogom raziskuje samo onesnaževanje Lafarge Cementa. Gospod Pihler je le še en gospod, ki ima preveč časa in še hkrati podporo zavistnih ljudi, ki jih moti dobro poslovanje Lafarge Cementa. Moram pa priznati tudi, da je bil že čas, da so kaj ukrepali proti tem gospodu Pihlerju, saj je njegovo nadlegovanje tudi prišlo že na osebno raven. Sramota…. Končno je Okrajno sodišče v Trbovljah naredilo nekaj dobrega! Smešno, da gospoda Pihlerja ne zanima okolica kemične v Hrastniku, pa takšen popularen ekolog hoče bit.
LP, Zasavka
2. december, 2008 ob 23:09
@zasavc, @urednistvo
Če razumem pravilno, so zaradi pralnika odpadnih plinov, le ti tudi vlažni. Iz tega sledi, da gledamo kondenzirano vodno paro. Za preverjanje hipoteze, torej primerjave meteoroloških podatkov s podatki iz trajnega monitoringa emisij, prosim, da uredništvo objavi datum in uro objavljene slike.
2. december, 2008 ob 23:32
@Urbi
Reakcijske pogoje v mešalniku in pralniku je potrebno vzdrževati pod 100 stopinj C. Pod 100 stopinj pa je tudi izhlapevanje manjše in potemtakem je tudi vodne pare manj, saj ima voda vrelišče pri 100 stopinjah.
2. december, 2008 ob 23:33
poprava: v mešalniku in reaktorju:)
3. december, 2008 ob 0:16
zasavc oz. zasavka oz. Urbi
Seveda se pričakuje od korporacije, kot je Lafarge, da vsakokrat, ko se ogroža njen imidž, lansira svojega PR-ovca, ki se pod različnimi psevdonimi na forumih pogovarja sam s sabo, se sprašuje, si odgovarja, in ustvarja navidezen dialog o lepotah svoje mame, korporacije Lafarge. Delne izboljšave, ki se jim Lafarge ni mogel več izogniti, ne zagotavljajo prebivalcem zdravju varnega življenja. Teze, ki jih Lafarge producira, kot je npr. ta, da strupeni izpust ne bo škodil prebivalcem, oddaljenim več kot 500 m od dimnika, so groteskne, še bolj pa žalostne za tiste, ki tam živijo. O žalostnem stanju, ki vlada v Zasavju, lahko le kak nori Zasavec govori pohvalno. Po možnosti tak, ki se vozi od drugod. Saj res, kje pa živi gospod direktor cementarne? In njegovi otroci? Morda kdo ve?
3. december, 2008 ob 0:17
Kot vedno so se nam tudi tokrat oglasili “pošteni Albanci”.
3. december, 2008 ob 1:32
Nekajkrat sem imel priložnost, da sem se vozil na tistem koncu in večkrat sem se dobesedno zaletel v smrad, zato tukaj verjamem “ekologu”.
Vsa čast vam “zasavci”, da se lahko ves ta čas let vozite mimo tega smrada, kjer najbrž še vedno visi napis, na katerem piše: “Tukaj gradimo čistilno napravo” in gledate, kako vam pred očmi v prah izginjajo celi hribi.
3. december, 2008 ob 1:33
Iščejo se prostovoljni ekokrog “glasnogovorniki” :)
Koliko ljudem pa lahko prepovejo govoriti?
Svoje besede položi v usta naslednika in tako dalje. Bi bilo zanimivo štetje.
Denar pa se lahko zbere na dobrodelni prireditvi ;), če že ni dobrovoljnih odvetniških pisarn.
3. december, 2008 ob 1:35
Izjavljanjem?
A, če imaš na majici napis “Ubijajo nas!” pa ni kaznivo dejanje proti korporaciji?
3. december, 2008 ob 4:44
zasavc in zasavka…kot kaže sta zelo strokovno informirana domačina…(žargon delavca za tekočim trakom)…pa vendar.
Lafarge ni edini problem,…še jih je in vsi ogrožajo zdravja domačinov,..uničujejo okolje,..zlorabljajo in kršijo zakon….in glej ga zlomka,…in prav vsi izsledki meritev so v “mejah normale”,…več kot je soldkov,…bolj je ekološko nesporno in v skladu z zakonom je vse skupaj……
zasavc in zasavka,…bolj delujeta kot zasravc in zasravka,..zatorej pliz,…ne nas imeti za budale :)
Saj ni kriv Lafarge,..on je prišel k nam mastno služit na naš račun, na račun našega zdravja in počutja…za mastni zaslužek. Mi, naša stroka pa mu za primerno “darilo” napišejo tako vse kar želijo.
Lafarge ni kriv,…krivi smo mi in naša ablast, ki pa ni tujec..in v duhu zasravca podpira vse kar diši po pejnezih in “moči”…ne glede na nas in naše dobro, za katerega so bili izvoljeni.
Gospod Erjavec,…beseda je vaša.!
3. december, 2008 ob 8:37
Takole: svojega posta nisem napisal zato, da bi koga prepričeval; predstavil sem samo svoj pogled na zadevo, ob kateri lahko ljudje, ki se niso tako specializirali za Lafarge, vidijo tudi drugo plat medalje.
Na svoje razmišljanje seveda nisem dobil odgovora. Ste me pa zmerljali z zasravcem, norim zasavcem, piarovcem, ki piše poste pod 100 psevdonimi (ja pa ja… morda to počnete vi, g. Pihler?), pa tudi pošteni albanec naj bi bil (tega nisem vzel kot žalitev, saj se prav dobro razumem z njimi)…
Dokazujete, kar sem že zapisal prej: za vas ni argumentov, vi nabijate svoje.
Če se kdo z vami ne strinja ga takoj pribijete na križ. Vse premalo se vas zaveda, da imamo do okolja tudi odgovornost, ne samo pravic… Pa lep pozdrav.
3. december, 2008 ob 8:48
@Mirjana
Očitno še ena takšna deklina, ki sodi ljudi iz nevemkakšnega zornega kota, a je res tako pomembno v kakšnem žargonu pišeš tukaj, in boš po njemu sklepala kaj sem:)? Pa tudi, če bi bila samo delavka za tekočim trakom, z nizko plačo, slučajno še v tej tovarni o kateri se govori, misliš, da bi bil pristop ljudi, ki tukaj pišejo izjave kako drugačen do mene, ali bi potem ljudje mislili, da sem namnjvredna, saj nimam niti malo pameti v glavi, in kaj pa delavka za tekočin trakom ve o takšnih in drugačnih zadevah….
No rajši si prihrani takšne bedaste komentarje, saj nisi vsemogočna, za ocenjevanje ljudi. Me prav zanima kakšno presenetljivo pomembno mesto pa ti zasedaš v tej deželici, da tako samozavestno ponižuješ ljudi “za tekočem trakom” in govoriš, da niso dosti informirani. P.S: Včasih pač res ne morem pravilo slovensko, če sem pa iz Zsavja!
Če bi bilo stanje v zasavju tako žalostno in depresivno in oh in sploh, bi ljudje kaj ukrenili proti vsej nesnagi, takšni in drugačni, če pa se do zdaj nič ni naredilo, pa ne vem kaj potem ljudje tako tarnajo in se ukvarjajo s stvarmi, ki jih prinašajo na dan le takrat, kadar kakšen drug pogovor ne steče tako dobro…
3. december, 2008 ob 9:54
Ko tole prebiram me kar groza prime. Kar dajte se… zasavci sprite se med seboj, sovražite trbovce ali pa zagorjane in hrasničane, to je super…. to je voda na mlin za cementarno…. Dlje ko si boste vi bedaki skakali enem drugemu v lase… dlje bodo oni veselo pobijali ene in druge… idijoti….Kaj je sploh kdo bral študijo o zdravju zasavcev? Bedaki… kje pa je prihodnost vaših otrok?
3. december, 2008 ob 10:24
zasavc in zasavka
Zavedajmo se, da ima Lafarge tovarne v približno 80 državah sveta!!! To, česar jim ne dopuščajo zakonodaje in postopki urejenih držav, bodo počeli v Sloveniji, česar jim ne bomo dopustili početi v Sloveniji, bodo delali v Afriki in tako naprej!!! Lafarge bo delal točno to, kar mu zakonodaja in oblast dopusti.
Kar se pa tiče zdravja oz. bolj natančno rečeno bolezni, pa je Boštjan Pihler že povedal: Študija “Zdravje za Zasavje”, ki jo je naročilo Ministrstvo za zdravje, je pokazala, da je na splošno pri prebivalcih Zasavja večje tveganje, da bodo zboleli za katerokoli obliko raka kot je to tveganje pri prebivalcih celotne Slovenije. Tako pri ženskah kot pri moških v Zasavju je v primerjavi s Slovenijo značilno večje tveganje pljučnega raka. Znotraj Zasavja pa je ugotovljeno, da imajo prebivalci, ki žive v bližini Lafarge Cementa, Termoelektrarne Trbovlje ter Steklarne in Tovarne kemičnih izdelkov v Hrastniku, značilno večje tveganje, da bodo zboleli za rakom kot preostalo prebivalstvo Zasavja. Tudi pri otrokih, ki žive na močneje onesnaženih območjih Zasavja, so kronične bolezni dihal dva in pol krat pogostejše kot pri otrokih, ki žive na malo onesnaženih območjih te regije. Tako splošna umrljivost kot tudi umrljivost do 65. leta starosti sta v Zasavju bistveno višja od slovenskega povprečja.
Javni podatki kažejo, da je na primer ob enih ponoči zrak v Trbovljah pogosto nekajkrat bolj onesnažen s prašnimi delci kot zrak v času prometnih konic v središču Ljubljane. Zasavska mesta so tista, ki vselej vodijo po številu dni v letu, ko je zrak prekomerno onesnažen s prašnimi delci. Na prašne delce pa so vezane rakotvorne težke kovine in organske spojine.
3. december, 2008 ob 10:24
zasavec in zasavka,..spodaj podpisana deklina je že imela marsikatero študijo okoljsko “neoporečnih” posegov v prostor v roki. Prav tako je ta deklina videla dokumentacijo asfaltne baze v Planinski vasi
http://www.planinskavas.si/ , sledi sramotnemu dogajanju, kjer se domačini iz Renč borijo za svoje zakonske pravice proti Elesu, ter jih naš novi minister poskuša prijazno prepričati da pač naj tko mal popustijo, da jim drote nad glavo potegnejo,..saj bo sam za eno leto,..pa sledi dogodkom v Lipici,..in razmišlja…a nismo pred volitvami veliko govorili o pravni državi? Se še kdo spomne?
Predvsem pa je žalostno da vidva kot domačina poskušata na vse načine očrniti Pihlerja,…ter ščititi onesnaževalce vašega skupnega okolja,..če resnično tam živita…vidva, vaši dragi in predvsem vajuni otroci.
Kdor hoče razumet, razume
pa lep pozdrav Mirjana
3. december, 2008 ob 10:33
Zaradi primerov, kot je ta in še vsi drugi, ki jih je naštela Mirjana, imajo mediji smisel. Mediji bi morali zbrskati, zahtevati natančne informacije o izpustih in jih ponesti v vsako gospodinjstvo! Ljudje imajo pravico vedeti!!! Slovenci niso narod, ki bi se mu zdelo naravno vsakokrat vstati in se boriti za svoje osnovne pravice. Še toliko manj, če resnice niti ne vedo. PR-ovska strategija, ko v javnost lansiraš nasprotujoče se informacije, pri ljudeh deluje. Rekli bodo: “Eh, saj človek danes nič več ne ve. Eden pravi tako, drugi drugače. Menda bodo že nekaj naredili.” Evo, tipično razmišljanje, ki konzervira pasivnost in je hkrati najboljša novica za korporacije, ki terajo, dokler gre. Vsak cvenk se pozna.
3. december, 2008 ob 10:53
@ Sanja: za cementarno v Trbovljah veljajo popolnoma enaki okoljski predpisi kot za tovarne drugje v EU, kjer ima Lafarge cementarne. Če pa nekaterim to ni dovolj pa je po mojem na mestu, da se prenehate pritoževati čez Lafarge, in se obrnite na Bruselj, da bodo sprejeli strožje zakone, če menite, da obstoječi niso primerni. Primerjava Slovenije z Afriko ni na mestu.
@ Mirjana: proti g. Pihlerju nimam nič osebnega, sem le povedal svoje mnenje. Mislim, da to na tem forumu lahko počnem.
Sam menim, da Lafarge le ni kriv za vse, kar imamo danes v Zasavju, čeprav se mnogi trudijo, da bi jim pripisali to in še več. Se pa veliko lepše sliši, če se borimo proti takšnemu gigantu kot je Lafarge, kot pa proti neki termoelektrarni, pa čeprav naj bi ta po meni znanih podatkih 30 x bolj obremenjevala naše zasavsko okolje. O povezovanju enega podjetja z zdravljem ljudi pa raje ne bi zgubljal besed.
@ Urška: če povem svoje mnenje še ne pomeni da se kregam z vsemi naokrog. Pobijali? Huda obtožba za cementarno v EU, se vam ne zdi?
@ Mirjana: če se kdo z vami ne strinja, še ne pomeni, da zadeve ne razume…
3. december, 2008 ob 11:03
zasavc
seveda je očitno, da prihajate iz Lafargea, vendar ne iz Zasavja. Za svoje otroke se ne bojite, saj ne delite usode z Zasavci. Kako zvozite s svojo etiko, ne vem, je pa žalostno. Ubijanje je huda beseda, ali ne? Tisti, ki so zaradi onesnaženja že zboleli za rakom in tisti, ki morda še bodo, nimajo pa možnosti vplivati na razmere, bodo zaradi vaše občutljivosti raje našli kak bolj prikladen izraz. tak, zaradi katerega boste lažje spali!
3. december, 2008 ob 11:22
Za Zasavca in Zasavko (oziroma za Imeldo) ter njim podobno mislečim:
Lafarge Cement je leta 2005 emitiral 6,9 ton prahu, naslednje leto 22,3 ton prahu, za lansko leto pa uradnega podatka še ni (čeprav bi ga ARSO moral objaviti že do 31. marca letos). Vendar je Eko krog prišel do poročila trajnega emisijskega monitoringa, ki pravi, da je Lafarge Cement lani zgolj od maja do decembra, torej po zagonu odžvepljevalne naprave, emitiral 28,3 ton prahu - ekstrapolacija na letno raven prinese skoraj 40 ton prahu (odštet je remont, ko cementarna ni obratovala). Torej je v treh letih Lafarge Cement za pet do šest krat, torej za 500 do 600 odstotkov povečal emisije prahu. Na prah pa so vezane rakotvorne organske spojine in težke kovine. To je le ena tragika iz Lafargevega pekla.
V zahtevi za začasno odredbo, ki jo je poslal Okrajnemu sodišču v Trbovljah, je Lafarge Cement nategnil tudi samo sodišče, saj je v njej zapisal, da je z zagonom odžvepljevalne naprave emisije prahu zmanjšal za 30 odstotkov.
In Lafarge Cement je sodišče nategnil tudi, ko je v zahtevi, da naj se me utiša, napisal “Dejstvo je, da Lafarge Cement d. d. vseskozi obratuje skladno z veljavno zakonodajo Republike Slovenije.”. Resnica je namreč ta, da je Lafarge Cement lani moral plačati globo, ker je emisije snovi v zrak izvajal v nasprotju z Zakonom o varovanju okolja, prav tako pa je zaradi nespoštovanja Zakona o gradnji objektov (na črno je zgradil infrastrukturo za sežig nevarnih odpadkov) moral plačati nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora. Eko krog hrani dokumente o kaznovanju Lafarge Cementa.
3. december, 2008 ob 11:24
Zasavci in zasavke!
V enem izmed komentarjem ste dobili opozorilo, ki je na mestu. _Namesto, da tolčete po tistih, ki nekaj naredijo za vašo (vaših otrok) boljšo prihodnost, se zmigajte in dajte kaj od sebe, ne samo besed, sploh pa takih, ki so na strani že tako zaščitenih korporacij. Pa dajte vi ustanovit eno fronto proti ostalim onesnaževalcem v _Zasavju ne pa da tukaj le tolčete po tistih, ki imajo že apriori manj pravic in manj manevrskega prostora, nič denarja, za zastopanje svojih argumentov (s tem mislim na take in drugačne civilne pobude).
Zasavc: ne vem kaj tebi pomeni EU in ostale države v njej… mislim, da si precej naiven glede spoštovanja zakonov. Zakoni + civilna družba - iz tega s pogumnim vztrajanjem slednje pride do spoštovanja zakonov, v osamljenih nekaterih primerih. Iz svoje izkušnje glede postavitve sežigalnice sredi Vipavske doline in našega argumentiranega boja ti lahko povem, da se zakone da prirejati ali pa kupiti. Če te zanima še kaj več se lahko tudi zasebno pogovriva.
Želim pa vam, Zasavci, da ne bi obupavali nad stanjem in da bi namesto razdvojenosti našli neko zdravo jedro za borbo za kakovost bivanja.
Cementarna Anhovo je tudi izpolnjevala vse predpise (tudi v času proizvodnje azbesta) in jih še danes, ko že nekaj let deluje kot sežigalnica, sedaj pa je uradno to tudi postala…. Tukaj velja le eno pravilo, ki se v Zasavju potrjuje. Ko se začne degradacija okolja, potem se verižno nadaljuje, prebivalci pa itak v apatiji in nemoči stremijo le še za minimumom, pa tudi če ga ne dosegajo.
3. december, 2008 ob 11:58
Mimogrede - vse sežigalnice tega sveta širijo strupe v ozračje. Med njimi dioksin. Če Anhovo in Lafarge to delajo, potem je to v nasprotju z osnovnimi človeškimi željami po zdravem okolju. In v nasprotju s slovensko Ustavo.
http://www.ejnet.org/dioxin/
http://www.no-burn.org/
http://uk.geocities.com/tim_decenter2/
3. december, 2008 ob 13:05
Dejstvo je, da v tej zgodbi nastopa veliko zasavcev, povezanih s službo v tovarni Lafarge, ki so (pre)zadovoljni s plačo in vsemi dodatki, zato nočejo slišati nobenih pripomb glede onesnaževanja. So le pohlepne ovce, ki neumno mislijo, da bodo tovarno zaprli, če bodo morali prenehati z onesnaževanjem. Med temi ovcami se najde tudi župan Trbovelj g. Barovič in mnogi drugi “ponosni zasavci”, ki so med drugim posredno odgovorni, da živijo v onesnaženem mestu.
3. december, 2008 ob 14:34
Zasavc & Zasavka, če vidva nista iz “La Fart” PR tima…
3. december, 2008 ob 17:38
zasavc
Kako boš komentiral kazni, ki jih plačeval Lafarge za prekomerne izpuste in črno gradnjo infrastrukture za sežig nevarnih odpadkov, v luči ekološke osveščenosti, o kateri si govoril prej?
3. december, 2008 ob 20:47
@Blaž Babič
Vesel sem, da vsaj kdo bere okoljsko literaturo. Pred leti so rekli “znanje je moč”.
Pa poglejmo še drugo plat dioxinov.
Tole je citat iz poročila Okoljske agencije Združenih držav Amerike.
Dioxins are produced in small concentrations when organic material is burned in the presence of chlorine, whether the chlorine is present as chloride ions or as organochlorine compounds, so they are widely produced in many contexts. According to the most recent US EPA data, the major sources of dioxins are:
Coal fired utilities
Metal smelting
Diesel trucks
Land application of sewage sludge
Municipal waste incinerators
Burning treated wood
These sources together account for nearly 80% of dioxin emissions.
Dioxin stack emissions from incinerators. Incineration of municipal solid waste, medical waste, sewage sludge, and hazardous waste together now produce less than 3% of all dioxin emissions.
Saj mi ni treba prevajati, kajne? Cementarne niso omembe vreden vir dioksinov. Na srečo…
4. december, 2008 ob 14:19
@ Sanja: če so plačali kazni, potem že niso delali po takratnih predpisih. Zadevo pa preslabo poznam, da bi lahko podal svoje mnenje. Plastika, gume in olja pa niso nevarni odpadki, ampak goriva, ki so v uporabi v vsem razvitem svetu.
@ Boštjan Pihler & Co: Če že sem piarovec - zgleda, da je Urbi tudi ;) - še komentar ki ga ima kontra stran na svoji spletni strani:
Obrekovanje Lafarge Cementa v javnosti
Trbovlje, 3. december 2008 – V današnjih medijih ste lahko bralci zasledili kar nekaj novinarskih prispevkov o pravnem sporu med Lafarge Cementom in aktivistom eko kroga Boštjanom Pihlerjem. Večina medijev povzema zgodbo precej enostransko, zato želimo v Lafarge Cementu s svojo izjavo javnosti dati možnost, da sama presodi o zadevi. Okrajno sodišče je pred kratkim namreč razsodilo, da Pihler delovanje Lafarge Cementa ne sme več opisovati z izrazi ubijati, lagati in sranje.
V Lafarge Cementu smo se za zahtevek za izdajo začasne odredbe zoper Boštjana Pihlerja odločili, ker je Pihler večkrat javno izrekel številne neresnične in zlonamerne izjave, naperjene zoper našo družbo, s katerimi je protipravno prizadel ugled in dobro ime družbe Lafarge Cement. Za zaščito ugleda družbe smo bili zato prisiljeni uporabiti razpoložljive pravne možnosti.
Namen Lafarge Cementa nikakor ni bil odvzeti pravice svobode govora Boštjanu Pihlerju. Gre namreč za pravico, ki jo vsakomur zagotavlja že Ustava RS. Ob tem pa je potrebno poudariti, da svoboda izražanja ni absolutna pravica in je omejena z ustavnimi pravicami drugih enakopravnih subjektov. Z izdajo začasne odredbe Boštjanu Pihlerju svoboda govora ni bila odvzeta, temveč so mu bile prepovedane zgolj tiste najtežje izjave, s katerimi je protipravno blatil ugled in dobro ime družbe Lafarge Cement, in ki jih je kot protipravne spoznalo tudi sodišče, ki je začasno odredbo izdalo.
V našem podjetju smo prepričani, da lahko z odprtim, korektnim in konstruktivnim dialogom z lokalno skupnostjo rešimo okoljske probleme iz preteklosti in odpravimo nezaupanje, ki se je pojavilo zaradi različnih napačnih interpretacij. Resnost naših namer želimo dokazati s transparentnostjo postopkov in pozornostjo, s katero obravnavamo argumente in pomisleke javnosti, kot podkrepitev teh prizadevanj pa smo letos izvedli številne dneve odprtih vrat, na katerih se je javnost lahko prepričala, da pri našem delovanju spoštujemo zakonodajo v vseh pogledih. Da pa bomo skupaj uspešni pri zagotavljanju nadaljnjega razvoja ob upoštevanju vseh okoljevarstvenih zahtev, pa mora biti ta dialog podprt z argumenti in medsebojnim spoštovanjem, tudi do tistih, s katerimi se včasih ne strinjamo.
Uprava Lafarge Cementa
4. december, 2008 ob 14:30
zasavc
“mora biti dialog podprt z argumenti in medsebojnim spoštovanjem, tudi do tistih, s katerimi se včasih ne strinjamo”.
Pa saj to je kot vic!! Mi bomo vas zastrupljali, ker nam je veliko do dobičkov, ki jih s tem kujemo, ampak v bistvu vas spoštujemo, vi pa se morda včasih z nami ne strinjate, vendar nas vseeno spoštujte, kajti sicer bomo poslali nad vas odvetnike in vas bomo tožili.
4. december, 2008 ob 14:30
@Urbi: Ne me hecat…. http://www.no-burn.org/article.php?list=type&type=132
da o zasavcu (plastika, gume in olja pa niso nevarni odpadki, ampak goriva, ki so v uporabi v vsem razvitem svetu) ne govorim…
4. december, 2008 ob 21:36
@Blaž Babič
V debato sem se vključil z željo, da pripomorem k dialogu, kjer se bodo postavila na mizo dejstva, tako tista, ki gledajo na proizvodnjo cementa v pozitivni luči, kot tista, ki opozorijo na neprijetne resnice.
Zelo pogosto imam namreč vtis, da se lansirajo polresnice, ki so sicer všečne, ker smo ljudje nagnjeni k temu, da raje vidimo stvari v negativni luči kot pozitivni. Vendar so vseeno le polresnice.
Pa poglejmo še enkrat: skupina nevladnih organizacij GAIA je hvalevredna organizacija vredna spoštovanja, vendar na njihovih spletnih straneh ni podatkov o tehnologijah sežiganj in dejanskih dosegljivih emisijah. Navedeno je zgolj, da so sežigalnice nevarne, ter da se je treba boriti za družbo, ki ne bo proizvajala odpadkov.
K tem ciljem seveda ni kaj za pripomnit, hvalevredno, vendar ne pozabimo, da sežigalnice potrebujemo zaradi našega načina življenja in ne obratno. Kako se spremeni način življenja, jaz ne vem.
Če se hočemo o sežigalnicah pogovarjat resno je potrebno prebrati dokumente, ki so o njih napisale ustanove, kot so npr. Svetovna banka, Okoljske agencije (EPA) npr. Avstralska, Ameriška, Angleška, Nemška ter seveda dokumente, ki jih producira Evropska Komisija. V teh ustanovah so zaposleni strokovni ljudje, katerih delo ni mogoče izničiti, zgolj z zamahom roke.
@Zasavc (glede goriv)
Skladno s klasifikacijo odpadkov se odpadna olja delijo na: odpadna hidravlična olja, odpadna motorna strojna in mazalna olja, odpadna olja za izolacijo in prenos toplote, ladijska olja, ter so vsa razvrščena med nevarne odpadke. Seveda nevarni odpadki niso goriva. Izrabljena guma in plastika, če ni onesnažena z nevarnimi snovmi, sicer spadajo med nenevarne odpadke, vendar to še ne pomeni da imajo status goriva!
No, treba je povedat tudi, da cementarne v EU, krepko večino potrebne energije za proizvodnjo cementa pridobiva jo iz kurjenja odpadkov. Pod pogoji ki veljajo, za kurjenje odpadkov, seveda.
@Boštjan Pihler
Dvakrat sem že zaprosil, da uredništvo objavi datum in uro, ko je nastala slika z dimnikom in oblakom dima. Prosim, da posredujete to informacijo. V drugače bom predpostavljal, da je bila narejena v letu 2007.
4. december, 2008 ob 22:22
@Urbi: ma se hecaš…
4. december, 2008 ob 22:58
@ Blaž Babič
Niti najmanj.
4. december, 2008 ob 23:04
Urbi
ali Lafarge v Sloveniji sežiga samo odpadke, proizvedene v Sloveniji?
4. december, 2008 ob 23:41
@sanja
Razumem, kako razmišljaš.
Z vstopom v EU smo dobili, prost pretok blaga ljudi in storitev. Zato ni moč govoriti o “naših” odpadkih.
Da pa povem čisto jasno, odpadki (še posebej nevarni) se tudi preko notranjih meja EU ne morejo transportirati brez soglasij (to velja tako za tranzit kot za “uvoz/izvoz odpadkov”). Osnovne informacije so na voljo tukaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Basel_Convention
Kolikor spremljam dogajanje preko medijev, omenjena cementarna nima dovoljenja za sežiganje odpadkov in ne sežiga odpadke.
Za vedoželjne je kratek opis proizvodnje cementa na voljo tukaj http://en.wikipedia.org/wiki/Cement, za tiste ki ne znajo jezika, obstaja možnost da v google vtipkate geslo “cement wikipedia” ter, ko vam ponudi stran kliknete na [prevedi to stran]. Prevod ni brezhiben, vendar na moje presenečenje ni grozovito napačen.
Če ta post bere kdo od Lafarge-ovih PR-ovcev, jim predlagam, da prevedejo vnos “proizvodnja cementa” v Wikipedi-i iz Angleškega v Slovenski jezik.
Bo vsaj kaka korist od te debate :-).
5. december, 2008 ob 0:06
Urbi
Lafarge je bil oglobljen zaradi črne gradnje sežigalnice strupenih odpadkov. To ne gre skupaj s trditvijo, da Lafarge ne sežiga.
Glede na javno poznana, vendar ne dovolj javno objavljena dejstva, ki jih je razkrila raziskava Zdravje za Zasavje, da je poleg tega, da je tveganje za obolevnostjo za rakom v Zasavju višja od tiste v Sloveniji, znotraj Zasavja tveganje še bolj povečano na območjih v bližini Lafarge Cementa, Termoelektrarne Trbovlje ter Steklarne in Tovarne kemičnih izdelkov v Hrastniku, debato o tem, ali je sprejemljivo, da Lafarge sežiga odpadke, uvožene od drugod, postavlja v popolnoma drugačno luč.
2. odkar Lafarge uporablja za gorivo petrolkoks, so se emisije benzena v ozračje potrojile.
Znanstveniki so že zdavnaj soglasni o nevarnosti izpostavljenosti povišanim vrednostim benzena. Na internetu mrgoli člankov o tem, da benzen v zelo majhnih količinah spreminja hematologijo. V okoljih s povišano vrednostjo benzena je med prebivalci večja incidenca za levkemijo! Benzen je toksičen za kri in kostni mozeg že pri koncentracijah pod 1 ppm. V primeru, ko je bil vir benzena bližina garažne hiše, so ugotovili celo 4x višjo obolevnost otrok za levkemijo!!!!
http://oem.bmj.com/cgi/content/abstract/61/9/773
O čem torej govorimo? O tem, kako je sežigalnica neizbežno dejstvo z nekaj kolateralne škode?????
Zboleli za rakom pa naj si raje preberejo evropske predpise in Wikipedio??????????????
5. december, 2008 ob 1:26
@Sanja
Medijski dogodek izreka globe je ušel iz mojega spomina. Bodi pa pozorna na lasten stavek ” bil je oglobljen zaradi črne gradnje”.
Samo dejstvo, da je bil oglobljen, ker ni imel ustreznega gradbenega dovoljenja, ne pove kaj veliko. Ne vemo niti tega, ali jo je le začel graditi, ali pa je gradnjo tudi dokončal. Zagotovo pa jo brez ustreznega dovoljenja za sežiganje odpadkov, to črnogradnjo (če jo ni že podrl) ni mogel uporabljati.
Morda za info, ko boš razmišljala o benzenu. Vsebnost benzena v bencinu, ki ga točiš v svoj avto je cca. 1%. Emisije benzena iz avtov so 0,11 g/km. Torej na prevoženih 100 km bencinar izpusti 11 g benzena. Vprašaj se o tudi o rasti prometa, ko razmišljaš o benzenu. (hmm pred okoli 10 leti je bilo benzena v bencinu menda celo 5 %)
Prva referenca, ki mi je padla po prste ko sem iskal podkrepitev je tale http://www2.dmu.dk/1_viden/2_Publikationer/3_fagrapporter/
Nato poiščeš report Nr. 309: Benzene from Traffic. Fuel Content and Air Concentrations. By Palmgren, F., Hansen, A.B., Berkowicz, R. & Skov, H. Abstract in English | Full report in pdf-format (1380 KB).
Vse je v angleščini, tako da ne bo problema z razumevanjem.
5. december, 2008 ob 8:46
Urbi
Hvala za informacije o benzenu. Čeravno ni neznano, da so, predvsem v velikih mestih, glavni vir benzena izpušni plini avtomobilov. In to še najbolj tam, kjer stojijo, speljujejo, torej na križiščih, črpalkah, garažnih hišah. Navedla sem študijo primera garažne hiše in 4 x višjo obolevnostjo otrok za levkemijo. Kdo misliš, da bi v tekmi, kdo ima več benzena v zraku, zmagal, center Ljubljane ali okolica Lafarga?
5. december, 2008 ob 8:50
2. Nisem videla črne gradnje, vem pa, da so plačali kazen za degradacijo okolja in uzurpacijo prostora. Torej se jih je moralo kar nekaj časa gledat, kako gradijo, degradirajo okolje itd. V tem, kaj se ta hip dogaja s to sežigalnico, pa me bo, upam, dopolnil Ekokrog.
Vendar, ne glede na to, ostaja dejstvo, da so začeli uporabljati naftni odpadek petrolkoks, ki vsak dan okoliške prebivalce zajetno obdari z benzenom. Tako, za “Na zdravje”.
5. december, 2008 ob 9:34
Nisem toliko pameten, da bi se spustil v konstruktivno debato, predlagam pa vam, da zaščitite svoj zrak, zaščitite sebe, otroke, živali, rastline. Ne se prodajat za eno kur***evo plačo in nabijat v eno, pa čeprav v podzavesti veste, kaj ni prav. Zapomnite si - ko boste fasali za pljučnim rakom in umrli, bo Lafarge na vaše delovno mesto brez težav postavilo drugega človeka. Za vami, ki ste zaradi ušivih (a prekleto zasluženih) plač, umrli, pa bo jokalo veliko svojcev. Torej, zdravje je na prvem mestu. Ali prodajte premoženje in pojdite živet drugam ali pa se odločno uprite. Moj nasvet! Lp iz Trebnjega
5. december, 2008 ob 9:53
Nihče točno ne ve, kaj vse se sežiga v peči Lafarge Cementa, še posebej sedaj ne, ko imajo (na črno) postavljeno infrastrukturo za sežig nevarnih odpadkov. Zadnjo dopolnitev vloge za okoljevarstveno soglasje so v Lafarge Cementu napisali tako, kot da odpadke že sežigajo (čeprav dovoljenja nimajo). Poleg tega se je v preteklosti že zgodilo, da so izračune emisij opravili po metodologiji, ki velja za sežig odpadkov. Na MOP, ARSO in Inšpektorat RS za okolje ne moremo računat: ti npr. štiri leta niso ugotovili, da Lafarge Cement ne opravlja meritve v skladu z zakonodajo; tudi glede črnih gradenj so na MOP trdili, da jih ni, dokler Eko krog ni dokazal nasprotno (Lafarge Cement je z 1300 EUR kazni vse skupaj legaliziral); še danes nihče (tudi na MOP) ne ve, koliko izpadov filtrov ima Lafarge Cement, kako dolgo trajajo, kakšne so takrat emisije (občasni emisijski monitoring izpade ne zajame, trajni emisijki monitoring pa ni kalibriran za takšne izbruhe - zato Lafarge Cement objavlja le dnevne povprečke emisij).
Glede benzena pa le tole: pred uporabo petrolkoksa leta 2002 so emisije benzena iz Lafarge Cementa znašala 1,29 ton, z uporabo petrolkoksa leta 2003 so se te emisije povečale kar na 4,61 ton. Tudi kasneje se emisije benzena niso nikdar več znižale na raven iz leta 2002. Leta 2004 je Lafarge Cement prijavil 2,74 ton, leta 2005 5,30 ton in leta 2006 3,11 ton emisij benzena. Za leto 2007 podatki še niso objavljeni - čeprav bi morali biti do 31. marca letos.
5. december, 2008 ob 12:55
@Urbi: Če si slovenski PR plačanec, se lahko predstaviš, kajne? Kako so rekli? Da si na Imeldi? to je podjetje od Mojmira Ocvirka, tako pa se skrivajo njihovi zaposleni:
http://www.imeldaogilvy.si/sl/kdo_smo/zaposleni/
Slovenci - takšni plačanci za svoje mesečne plače omogočajo uničevanje našega skupnega okolja!!!
To so pravi smrduhi, ki rabijo take izpuhe, da se z njimi prekrije njihov lasten smrad.
5. december, 2008 ob 22:26
@Sanja 1
Glede benzena: moje osebno mnenje je, da ga je več v središčih velikih mest. Žal za Slovenijo tovrstnih študij ne poznam, tiste iz tujine pa niso enostavno prenosljive. Predvsem zato, ker so mesta tam večja in javni promet drugače urejen :-).
@Sanja 2
Petrolkoks ni odpadek, je le ena izmed frakcij iz predelave nafte v rafinerijah in se uporablja kot gorivo, z enakimi omejitvami in svoboščinami kot uporaba dizla, bencina, kerozina, mazuta, ipd. Nekaj osnovnih informacij o njem je na voljo na naslovu http://en.wikipedia.org/wiki/Petcoke , njegovo proizvodnjo pa v nekaj shemah in stavkih razlaga British Petroleum na tej strani http://coke.bp.com/tech/tech.cfm .
Varnostni list petrolkoksa je na voljo tule http://www.oxbow.com/text/MSDS_GREEN.pdf
Takoj v uvodu Varnostnega list piše naslednje “Green petroleum coke is not considered to be hazardous as defined by OSHA’s Hazard Communication Standard, 29 CFR 1910.1200.” Detajle si poglej sama.
OSHA - Occupational safety and health administration. V domačem prevodu “Urad za zagotavljanje varnosti in zdravja na delovnem mestu”, Ameriške državne administracije.
@Boštjan Pihler
Poglejte, najprej poveste, da je postavljena infrastruktura za sežiganje odpadkov na črno. Že dva stavka kasneje pa poveste, da je črno gradnjo podjetje legaliziralo. Če izraz legalizacija tudi za vas pomeni pridobitev gradbenega in uporabnega dovoljenja, potem ne moremo več govoriti o črni gradnji. Kot pa vemo, podjetje nima dovoljenja za sprejem in sežig nobenih odpadkov.
Nekako ne morem razumeti, kake težave imate s pridobivanjem informacij o tem kaki so izpusti kadar izpade filter (če izpade). Zato sploh ne potrebujte meritev, dovolj je da vprašate za kake, ter kako koncentrirane odpadne pline je bila projektirana čistilna naprava, ter za kako učinkovitost. Ti podatki so v tehnični dokumentaciji.
Merit pa tega res ne moreš, to je kot da bi hotel s kuhinjsko tehtnico stehtat vrečo krompirja. To pač ne gre.
@Blaž Babič
To pa res ni nivo dialoga, kajne?
6. december, 2008 ob 17:39
Urbi,
glede benzena: ne vemo, ali je v prometnih konicah v glavnem mestu več kot v okolici Lafargea, vemo pa, kot je povedal aktivist Ekokroga, da je “zrak ob enih ponoči v Trbovljah pogosto nekajkrat bolj onesnažen s prašnimi delci kot zrak v času prometnih konic v središču Ljubljane. Zasavska mesta so tista, ki vselej vodijo po številu dni v letu, ko je zrak prekomerno onesnažen s prašnimi delci. Na prašne delce pa so vezane rakotvorne težke kovine in organske spojine.”
Morda pa bi lahko Lafarge, ki želi v javnosti dajati vtis, češ, da mu ni vseeno za okolje, tako raziskavo naročil in pod nadzorom in v sodelovanju z okoljskimi skupinami omogočil meritve ter tako za vedno pometel z dvomi? In dokazal, da so okoljsko osveščena multikorporacija.
Glede petrolkoksa, hvala za poučne informacije, kar zadeva ali petrolkoks je ali ni odpadek naftne industrije. V resnici je pomemben samo ta del, da se je izpust benzena potrojil, odkar ga Lafarge uporablja kot gorivo. In se hkrati proklamira kot okoljsko osveščeno podjetje.
Črna gradnja infrastrukture za sežig strupenih odpadkov kaže na siceršnjo integriteto Lafargea. In hkrati na slovensko folkloro, kako priti do legalne gradnje. Najprej postaviš na črno, potem pa že nekako zvoziš legalizacijo. Plačaš nekaj glob, plačaš jih tolikokrat, kolikorkrat te dobijo, plačuješ jih vse leto, pa kaj. Računica se vseeno izide. Nekaj malega porabiš za grajenje imidža, treba je pač najeti dovolj dobro agencijo, ki bo za primerno ceno še iz hudiča na videz naredila angela.
Kar se tiče dovoljenja za sežig odpadkov, kolikor vem je Lafarge za to dovoljenje zaprosil, ali ne? In pri tem ne gre za odpadke, proizveene v Sloveniji.
Ob vseh teh tehnikalijah, ne pozabimo, da govorimo o ljudeh, ki žive v Zasavju, v zasmrajenem, zadimljenem in degradiranem okolju, kjer je povprečje zbolelih najvišje v Sloveniji. Podjetja, kot je Lafarge, so veliki onesnaževalci in bistveno prispevajo k žalostni pokrajini narave in ljudi. Vlade, kot je slovenska, pa to žalostno zgodbo omogočajo. To je strahotna sramota.
11. december, 2008 ob 22:45
Pozdravljeni vsi, ki se vsaj malo zanimate za dogajanja o stvareh, ki bi morale zanimati vse prebivalce mnogo bolj kot pa je to v praksi.
Žal mi je vseh, ki zagovarjate Lafarge saj vam očitno vaše zdravje in zdravje vaših potomcev ne pomeni veliko. Sam sem pogosto v Ravenski vasi, ki je direktno na udaru in vam povem ,da iz njihovega dimmnika ne ”cvetijo” rožice.
Ne vem kam bo to pripeljalo in kakšno okolje bomo pustili svojim otrokom, saj je očitno da v tem primeru država ki bi morala regulirati te zadeve ne deluje zakaj?!?!?!- le kako bo drugače če inšpekcije najavijo svoje meritve / ko jih pokličeš da se dogaja nekaj čudnega so praviloma nedosegljivi ali pa pokličejo v LC in vprašajo če je vse OK. Vprašajte na 112 kakšen odgovor dobijo ko na poziv ljudi zaradi težav z dihanjem kličejo pristoje organe- sramota.
Ko je šla v ”maloro ” Strojna in 1500 ljudi je bilo vse OK .Sedaj pa največji onesnaževalec v Zasavju za 180 zaposlenih postavlja kot pogoj za obratovanje sosežig (ko nimajo urejene še trenutno proizvodnje) .
NAJ SE POBEREJO IZ ZASAVJA IN SERJEJO PO FRANCIJI, ne pa ustvarjajo dobičke na račun zdravja mojih otrok .
V upanju da boste vsi spregledali da imamo vsi skupaj samo en svet.,
12. december, 2008 ob 13:18
Ponekod ukrepajo takole:
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/dec/11/kingsnorth-green-banksy-saboteur