Nov študentski zbor
19. november 2008 ob 23:45 | Domen Ožbot |Na današnji konstitutivni seji so novoizvoljeni poslanci Študentske organizacije Univerze v Ljubljani (ŠOUL) potrdili študentski zbor in za predsednika z 22 glasovi za in enim proti izvolili Jureta Cerarja. Poslanci Neodvisne študentske mreže (NŠM) so sejo bojkotirali, saj menijo, da ni legitimna.
Novi predsednik študentskega zbora o volitvah, seji in načrtih:
Današnjo sejo je v skladu s statutom vodil poslanec z najstarejšim stažem Borut Berič. Otvoriti pa bi jo moral novi predsednik senata ŠOUL Matej Klarič, ki je sejo tudi sklical, vendar se je ni udeležil.
V sporočilu za javnost, ki ga je na seji prebral eden izmed njegovih zastopnikov, je Klarič zapisal, da bi bilo konstituiranje študentskega zbora ob toliko nerešenih vprašanjih ne le nelegitimno, ampak tudi škodljivo za ugled in prihodnost največje slovenske univerzitetne študentske organizacije:
Težave se niso končale tukaj, saj je pred razglasitvijo rezultatov prišlo do zapleta, ko se poslanci niso mogli sporazumeti ali za izvolitev predsednika zadostuje večina od vseh, to je 45 poslancev, ali večina od 39 izvoljenih poslancev. Kot smo na Vesti že pisali, v zboru še ni šest poslancev s treh fakultet, kjer bi se morale volitve ponoviti. Na koncu je prevladalo stališče, da izvolitev zadostuje večina od 39 poslancev, saj 18. člen statuta določa, da je študentski zbor sestavljen iz vseh izvoljenih poslancev.
Naj spomnimo, da so se težave začele v začetku tedna, ko v.d. direktorja ŠOUL Janez Drnovšek ni odobril predloga za sklic nadomestnih volitev z obrazložitvijo, da statut ŠOUL ponovnih volitev v nastalem položaju ne predvideva in za razpis ni pravne podlage. Kot je še povedal Drnovšek, statut veleva, da se nadomestne volitve izvedejo, ko nista bili izvoljeni dve tretjini poslancev ter v primeru, ko poslanec izgubi status ali odstopi.
Po mnenju NŠM je Drnovšek s tem, ko je zavrnil predlog senata, prekoračil vsa pooblastila in tako onemogočil razpis nadomestnih volitev na fakultetah, ki še nimajo izvoljenih svojih upravnih odborov (Filozofska fakulteta, Fakulteta za družbene vede in Pravna fakulteta). Tako poseganje v avtonomijo študentskih organov pa je privedlo tudi do odstopa predsednika senata ŠOUL Žige Cimermana.
Kot so še zapisali je Samostojna akademska skupina (SAS) z obstrukcijo onemogočila izredno sejo študentskega zbora v stari sestavi, ki je bila sklicana za minuli petek in kjer so poslanci hoteli razrešiti nepravilnosti okrog volitev in zagotoviti neodvisno delovanje posameznih organov ŠOUL.
Nekdanja študentska poslanka Filozofske fakultete Ajda Pfifer o volitvah, seji in demokraciji na študentskih volitvah:
Še vprašanja, ki sta jih novoizvoljenemu predsedniku zastavila prodekan študent Filozofske fakultete Mart Buh in Ajda Pfifer:
Domen Ožbot
p.s. Video z Ajdo Pfifer ga še vedno biksa. Trudim se, da bi težavo čim prej odpravil.
20. november, 2008 ob 1:41
Mladi so zčeli s svinjarijami tej klero*****ti, še malo izkušenj, pa bomo imeli drugega J na kvadrat. PA ne Jorasa. Niti Joycea.
20. november, 2008 ob 11:42
Tretji videoposnetek - (ne)razglasitev predsednika zbora - jasno da slišati in tudi pokaže, kako so izvoljeni študentje pravzaprav le marionete predsednika ŠOU v LJ Černeta in jastreba iz ozadja Zadergala, ter drugih SASovcev iz ozadja, kateri pa se niso tako nesramežljivo in grobo izpostavljali.
20. november, 2008 ob 11:51
Dragi študentje,
2. člen statuta ŠOU v Ljubljani pravi: ŠOU v Ljubljani je demokratično organizirana skupnost, ki zastopa interese študentov in se zavzema za njihovo uresničevanje. Po vseh letošnjih dogodkih od septembra pa do zdaj me kar v ušesih zbode, ko slišim besede o demokraciji in kako študentje držimo skupaj, ob tem pa od blizu spremljam “svinjarije”, ki se dogajajo na ŠOU v Ljubljani. Del študentov, ki pripadajo Samostojni akademski skupini (SAS ali oranžni), si je dobesedno prilastilo Študentsko organizacijo Univerze v Ljubljani, katere proračun znaša 5, 5 miljona evrov in velika večina tega denarja je pridobljenega iz naslova študentskega dela, torej je to denar VSEH študentov. Ta oranžna skupina študentov pa izklučuje ostale študente oz. vse odločitve sprejema sama - JE TO DEMOKRATIČNO, MORALNO in LEGITIMNO?
Po vseh dogodkih in obnašanju teh oranžnih študentov ne morem drugače reči kot to, da je to kraja ŠOU v Ljubljani in da TO SE NE DELA!!!!!
Študentje, tisti, ki od blizu spremljamo situacijo smo nemočni, saj več niti ne moremo verjeti stvarem, ki se dogajajo.
Študentje, mediji in vsi ostali, pomagajte, da bo Študentska organizacija Univerze v Ljubljani spet to, kar je pred leti bila. Želimo, da bo ŠOU v Ljubljani za vse študente, brez izklučevanja in da ne bo samo v imenu, ampak dejansko študentska!
20. november, 2008 ob 12:35
Upam, da bo nova vlada čimprej dojela, da je treba ŠOU in ŠOS čimprej ukiniti! Popolnoma vse, kar delajo, bi lahko “legitimno” delali organi Univerz.
Študentje niso nemočni ampak samo ovce!
20. november, 2008 ob 18:58
Kaj pa če bi se vsi skupaj zgubil dela, prekleta banda :)
21. november, 2008 ob 15:11
OOOO
Vidim, da med komentatroji polno modrih, ki serjejo po ŠOU in SAS-u, ker niso zmagali volitev.
KANDIDATURE SO BILE ZAVRNJENE NA 6 OD 30 FAKULTET!!!!!!! ZAKAJ PA NA 24 FAKULTETAH NISTE DOBILI VEČINE???
Pet let so modri privatizirali ŠOU v njegovi zgodovini. Še sreča, da letos niso zmagali.
Potem pa o SAS-u modruje AJDA PFIFER, ki je bila poslanka SAS-a v mandatu 2004/2006, nato neuspešno kandidirala za predsednico Študentskega zbora in ker jo SAS ni podprl je prestopila drugam.
Naj tisti, ki so študente nagovarjali, da glasujejo proti, sedaj prevzamejo odgovornost, da nimajo svojih predstavnikov. Vsi so dobro vedeli, da Statut ŠOU ne dovoljuje dopolnilnih volitev. Predsednik Senata je odstopil, ker je hotel razpisati nezakonite volitve in je bil na to opozorjen. Vse ostalo je bolno nakladanje NŠM.
22. november, 2008 ob 0:13
Ne morem verjeti! To je moj komentar, ko zadnje časi v najrazličnejših medijih spremljam dogajanje na študentski sceni. Šel sem celo tako daleč, da sem si celo prebral akte, predvsem člene, na katere se obe strani sklicujeta. Ne morem verjeti, da se lahko tako kršenje aktov in načel demokracije dogaja tudi pri nas. Vedno sem mislil, da je pravni red tisti temelj, na katerega se lahko demokracija v neki organizaciji nasloni, v primeru ŠOU v Ljubljani pa imam občutek, da nekateri akte razumejo kot samopostrežbo. Kako gnilo je vse skupaj kako enoumno (če že ne neumno) zelo lepo prikaže zadnji med zgornjimi posnetki. Novoizvoljeni predsednik (iz zgoraj napisanega je razvidno, da je bil izvoljen v sumljivih okoliščinah) povprašan o legitimnosti seje in kako komentira, da so bili kršeni akti, predsednik na vprašanje ni odgovoril. Še več, zainteresirani javnosti se je takoj odvzela možnost postavljanja dodatnih vprašanj. Meni osebno se zdi, da nekomu, ali nekaterim ni bilo v interesu, da se na to vprašanje odgovori. Če zanemarimo vse ostale, je že samo to dovolj velik razlog za sum, da je nekaj hudo narobe.
22. november, 2008 ob 2:18
Študentske volitve so navadno sranje. Volilna udeležba je sestavljena iz kandidatov in njihovih prijateljev.
Lahko lajate, se barvate in čohate kolkr hočte, ampak ne eni ne drugi ne zastopate študentov in nehaje ga s tem srat. In dokler vaši programi dejansko ne pridejo med in za študente, vsi vaši Akti in Demokracija niso vredni enega navadnega dvoslojenega skret papirja.
22. november, 2008 ob 12:16
Kdo pa je po tvoje kriv, da, po tvoje, ne eni ne drugi ne zastopajo študentov? Kaj nismo morda v veliki meri za to odgovorni študentje sami? Mislim, da je največji problem pri študentih indiferentnost. Velika večina jih po mojem skorajda ne ve, da obstaja ŠOU oziroma katere so njegove naloge in kaj študentom ponuja. Nedvomno je za to v veliki meri krivo slabo delovanje organizacije same v zadnjih nekaj letih. Že samo dejstvo, da toliko študentov ne ve čemu ŠOU dejansko služi je velik pokazatelj, da je z vodstvom le-tega nekaj narobe. Če bi ŠOU deloval tako kakor bi moral in izvajal več vsebinskih projektov (temu so namenjena finančna sredstva s katerimi razpolaga) bi se s tem tudi bolj približal svoji izvorni celici - študentom. Drugi problem pa je, kakor sem že omenil, indiferentnost študentov. V predvolilnem času so vse skupine delale na svoji promociji, na tak ali drugačen način. Ena skupina je večinoma organizirala masovne žure, druga pa poleg zabav še nekatere dogodke z poučno vsebino. Kandidati so bili v predvolilnem obdobju vedno dostopni na svojih info točkah, tako da se je imel vsak študent možnost z njimi pogovoriti, enako so dlili tudi svoje programe. Vsakdo je imel možnost prebrati programske usmeritve vseh kandidatov. Žalostno je, da študente bolj zanima to, kdo jim je organiziral več žurov in kdo je razdelil več daril, kakor pa vsebina. Posledica takega stanja med študenti so tudi vse nepravilnosti, ki se na ŠOU dogajajo. Za ilustracijo naj povem, da je zaradi v članku omenjenih mahinacij že v tretje zmagala opcija, ki je bolj kot ne organizirala masovne žure. Se še kdo čudi, da je stanje na ŠOU v Ljubljani tako slabo?
22. november, 2008 ob 23:19
Vecina studentov sicer zmeraj govori, da sploh ne ve, cemu sluzi SOU, kljub temu da vsak dan jedo na bone, se vsaj enkrat mesecno udelezujejo kaksnih prireditev,…
Dragi studentje, prvo malce pomislite, kdo vam je zrihtal, da lahko jeste še zmeraj najbolje kot študent kjerkoli po Evropi, potem pa pljuvajte (praznih ust in lačnih želodcev) o ukinitvi ŠOU.
Je pa res, da vecino bolj kot ne samo zanima, koliko zurk bo kdo organiziral kot pa kaksne so programske usmeritve. Čeprav verjamem, da vsem študentom tudi ni vseeno, kaj se dogaja, kar so pokazali predvsem na Filozofski fakulteti in na FDV-ju, kjer so študenti pred casom zelo dobro izkoristili ”demokraticno” opcijo proti.
@ ne - ti studenti na teh zgoraj omenjenih fakultetah pa res imajo volilno udelezbo s 600 glasovi samih prijateljev in njih samih v toliko kopijah, kaj mislis? Velik krog prijateljev, ni kaj.