Študentska nesoglasja
8. november 2008 ob 13:00 | Maja Andlovic |Naj na kratko obnovimo spomin. Tik pred študentskimi volitvami, 21. in 22. oktobra, so med dvema največjima študentskima strankama, Samostojno akademsko skupino (Oranžni) in Neodvisno študentsko mrežo (Modri), izbruhnila nesoglasja zaradi zavrnjenih kandidatur Modrih. Oranžni so namreč Modre zaradi napake v postopku pošiljanja kandidatur prijavili volilni komisiji Študentske organizacije univerze (ŠOU) v Ljubljani. Problem je bil v načinu pošiljanja, Modri so namreč kandidature poslali po priporočeni pošti, namesto po navadni, kot je to določil popravek razpisa volitev v študentski zbor in Upravne odbore Študentske organizacije visokošolskega zavoda (ŠOVZ). Tako je volilna komisija Modrim zavrnila 45 kandidatur na šestih fakultetah.
Modri so nato organizirali različne akcije, med drugim proteste in pogrebne sprevode po Ljubljani, ŠOU v Ljubljani so prijavili tudi Kosovi Komisiji za preprečevanje korupcije, na Okrajnem sodišču v Ljubljani pa vložili zahtevek za začasno odredbo za zadržanje izvedbe volilnih opravil. Pritožbo zoper odločbo so vložili tudi na senat in tožilstvo ŠOU v Ljubljani, študente pa pozvali, naj na teh šestih fakultetah glasujejo proti ponujenim kandidatom in tako omogočijo demokratične volitve.
Minulo sredo je volilna komisija razglasila uradne rezultate študentskih volitev. Na treh fakultetah (Filozofski fakulteti, Fakulteti za družbene vede in Pravni fakulteti) bodo volitve ponovili, saj predstavniki študentov niso bili izvoljeni oziroma se volivci niso strinjali s ponujeno izbiro. Ponovne volitve bodo najmanj 30 oziroma največ 45 dni od dneva razpisa.
Razglas o uradnih rezultatih volitev za predstavnike študentskega zbora in Upravne odbore ŠOVZ na:
a) Fakulteti za družbene vede:
b) Filozofski fakulteti:
c) Pravni fakulteti:
Celotni razglas uradnih rezultatih volitev najdete tukaj.
Opozicijski poslanci so zahtevali tudi sklic izredne seje študentskega parlamenta. In ker do nje ni prišlo, so nam včeraj poslali tole sporočilo:
Da ne bi prišlo do nejasnosti, so svoje zahteve tudi fotografirali:
Nadaljevanje zgodbe torej še sledi.
Maja Andlovic
8. november, 2008 ob 15:46
SASovci so dobri pridni učenci Vatikana!
Sedanji direktor ŠOU Jani Drnovšek je skupaj s sedanjim direktorjem TV Slovenija Joškom Možino uveljavljal cerkvene interese v študentski populaciji in preusmerjal študentski denar za cerkvene projekte.
Zato zadnje klerikalne goljufije na študentskih volitvah ne morejo biti presenečenje.
Stvar je zrela za kaj več kot navadne proteste. Najmanj za kakšen kazenski pregon!
8. november, 2008 ob 15:52
p.s.
španovija Drnovška, Možine in še: Tina Mamiča, Dejana Steinbucha, Janeza Povha, Gregorja Macedonija, Mitje Štularja, Uroša Urbanije, Lenarta Škofa, Dejana Hozjana in mnogih drugih, ki jih je koordiniral študentski duhovnik Milan Knep s škofijskega ordinariata za študente (za njim pa seveda sam presvitli nadškof in Opus Dei), je obvladovala ŠOU pred cca 15 leti.
Danes je očitno na delu nova “črna” generacija s starejšimi in bolj izkušenimi ter še predvsem veliko bolj pokvarjenimi svetovalci v ozadju.
8. november, 2008 ob 16:34
To je pa res neverjetno. Že več let spremljam študentsko politiko, ampak toliko laži kot se eni in isti bolniki izmišljujejo o SAS-u, to pa presega vsakršno domišljijo. Nobelova nagrada za specialne učinke vam ne uide.
Tudi resnica glede tki. izredne seje je malo drugačna. Ker pač NŠM ni poštena praktično v nobeni stvari, ki se jo loti (več miljonska oškodovanja ŠOU v Ljubljani v preteklosti), ni mogla sklicati niti izredne seje, brez poneverbe podpisov (to je ugotovil tudi sodno zaprisežen izvedenec grafolog). Ampak ne, ne znajo niti brati pravilnikov ŠOU. Sam sklic je bil izveden v neksladju z roki. Da je zvrhana mera nesramnosti in nesposobnosti še bolj polna, pa neuspeh za izvedbo seje zvalijo na ŠOU sam. Resnica je drugačana. Sejo so odpovedali sami, ker niso mogli zagotoviti sklepčnosti in bi se blamirali pred vsemi. Pač večina študentski predstavnikov, ki so sedaj v ŠZ jih ne jemlje resno. To je resnica, vse ostalo so manipulacije.
Pa kaj, če so jim zavrnili kandidature. Naj se naučijo brati javne objave. Pravila so bila enaka za vse. Nihče ni bil diskriminiran.
8. november, 2008 ob 17:06
glede na to, da si “izkušenmaček”, ne bi bilo neverjetno, da si tudi ti vedril na ŠOU z zgoraj naštetimi…
oziroma to dejansko počneš kot zakrknjeni S(A)S-ovec še danes!
8. november, 2008 ob 17:32
Bravo večni študent!
Res je. Poznam tebe in tebi podobne nakladače, ki se jim gre samo za oblast in denar. In do tega hočete priti že kar nekaj let, pa vam ne uspe, študentje niso tako neumni da bi po večini zaupali tistim, ki ne znajo delat in samo kritizirajo.
8. november, 2008 ob 19:46
Kaj, Maček, a so zgolj ministrantki iz zakristije tisti, ki jim gre za obče dobro?
8. november, 2008 ob 22:00
Izkušenmaček, ali si bil tudi mali ministrantek?
Kaj pa je fajmošter tako hudega počel s tabo, da so še danes vidne posledice? ;-)
9. november, 2008 ob 9:44
evo tud na našem faksu ( PF ) mamo črnca za predsednika….
matr smo napredni….
usa usa usa usa :)
9. november, 2008 ob 12:39
lepo je, da se več govori o volitvah kot o študentskih problemih. Primerjajte npr. “programe” sas in modre. Isti bullshit že mnogo let.
Edina možna rešitev položaja je UKINITEV ŠOU ter prevzem njegovih nalog s strani Univerz.
9. november, 2008 ob 14:49
Točno tako! Le z ukinitvijo ŠOU in podreditvijo univerzam bo študentski denar šel v študentske roke namesto v privatne in cerkvene malhe!
10. november, 2008 ob 16:25
šou ukint, študentske politike pa pretepst s z palico… dnar bom pa jaz vzel :o)
11. november, 2008 ob 0:58
Kako tipične zmerljivke… Klerikalci proti Nakladačem! Cel ŠOU se je zreduciral na nasprotujoči strani, med katerima ni opaznih razlik. Programskih izhodišč ni, oziroma so banalna in porinjena v ozadje. Glavna je prostaška retorika, ki se za študenski stan ne spodobi.
Glavna motivacija kandidatov obeh strani je očitno denar, ali pa so v oblast potegnjeni za lutke.
Jaz glasujem samo za ukinitev ŠOU-a in študenskih servisov.
ŠOU kot gospodarski subjekt (po besedah njegovega mamagerja), že dolgo skrbi samo zase in svoj dobrobit dejanski študentje pa so mu zadnja briga.
11. november, 2008 ob 13:44
Kaki smeškoti so te modri. Na vso silo bi radi, da so izoljeni pa niso!?!? Janso da je SAS kriv saj ima boljše kandidate. Raj pejte študentom morit zakaj vas niso podprli kot pa patetični vest.si, ki komaj čaka na take lovce :):)
Če bi bil jaz na ŠOU bi kazensko ovadil neznanega storivca, ki je podpisal dokumente v vašem imenu. Pa bi potem na sodišču imeli priložnost razlagat kako ima ena oseba 10 različnih načinov podpisovanja.
11. november, 2008 ob 15:26
Zanimive zgodbe, zgleda bo treba to studentsko politiko zacet podrobneje spremljati. Edino ena stvar mi je hecna - zakaj so nekaksni grafologi dokazovali (ne)veljavnost podpisov, ce so ljudje zgoraj s fotkami potrdili, da so oni podpisali zadeve? Saj ponarejanje bi lahko bilo izkljucno v njihovo skodo.
To je priblizno tako, kot da bi se v manjsi prometni nesreci udelezenca strinjala glede placila skode, pa bi potem prihitel policaj in na nasprotovanje obeh zacel obracati situacijo. Predpis obstaja zgolj zato, da varuje udelezence (da ne bi s ponarejenim podpisom jamcili za nekaj, s cemer se ne strinjajo).
11. november, 2008 ob 22:33
ja tud ta list k je napisan bi lahko ženske imele v ženskem spolu napisano :) pravi klovni so ni kaj :)
14. november, 2008 ob 2:01
ukinit šou, pa dat denar univerzi, pa da potem dobi kaj še študent? yeah right!
Če ne veste kam gre denar, ki da dobi šou, se udeležite par projektov, ki jih šou ponuja vam, študentom, zastonj!!!!!!!!!!!!!!
sas klerikalen???hahaha… ja, modri so pa od SD…čudn da se o tem nič ne piše…
11. december, 2008 ob 19:23
VEČINA SLOVENSKIH ŠTUDENTOV DELA NEKVALIFICIRANA DELA, KI NIMAJO VEZE S ŠTUDIJEM, ZATO DA LAHKO SAS-OVCI IN DRUGI LAHKO DELAJO PROJEKTE, KI JIM BODO V PRIHODNOSTI KORISTILI IN SE PRESERAVAJO.
ZAKAJ DRUGI NIMAMO TE MOŽNOSTI?