Komentar - Matjaž
20. oktober 2008 ob 14:05 | Vest |Komi-tragičnost družbe in novinarstva razkriva dogajanje okoli lika raziskovalnega reporterja Surle, ki ga je pri Hri-bar-ju na RTV zamenjal reporter Šnofla. Njegova odslovitev me je namreč ponovno spomnila na čase šestdesetih, sedemdesetih in delno osemdesetih let, ki sem ji želel le ohraniti v (lepem) spominu, ne pa jih ponovno doživeti.
V teh letih sem se kar precej smukal okoli nekaterih, predvsem problematičnih, morda disidentskih medijev, kot so bili RŠ, Študentska Tribuna, Problemi. Pa še kje.
Na ŠR sem kot urednik ali pa kot sodelavec preživel skoraj celotno študentsko obdobje. In z njim v kleti osmega bloka preskusil vrsto pritiskov in igric, ki so jo oblasti izvajale na neposlušni RŠ. Ponujali so nam marsikaj, če bomo pridni, pa z mnogim grozili, če ne bomo. A je nekako kar šlo. Ker je bilo moje področje predvsem kultura, sam nisem bil neposredno pod pritiski, saj se je že takrat kulturnikom in njihovim izpadom malo gledalo skozi prste.
V tem času sem po nekem naključju postal tudi urednik Študentske Tribune in uspel s pomočjo sodelavcev sestaviti celó célo številko časopisa. A zgolj sestaviti: do tiskarne namreč nikoli ni prišla, saj so me prej odstavili. Objaviti sem namreč nameraval kritično besedilo o drugi svetovni vojni, ki neki družbeni skupini nikakor ni bila pogodu. Baje naj bi jih žalila, zato je oblast zahtevala, da gre ta tekst ven. Ker na to nisem pristal, sem ven šel jaz skupaj z uredništvom.
V začetku osemdesetih let mi je kar dolgo uspevalo biti urednik Problemov. Spominjam se, da sva si kot glavni in odgovorni urednik delila probleme s Problemi s Slavojem Žižkom. On je fural Problemi-Razprave, jaz pa Problemi-Literatura. Medtem ko so filozofski del – Razprave – oblastniki še nekako prenašali, saj se na področje niso spoznali, računali pa so, da se tudi bralci ne, je bila Literatura neprestano pod udarom. Večino energije in časa sem porabil za to, da sem krmaril med zahtevami uredništva in prepovedmi oblasti, na mesto da bi se ukvarjal s sestavljanjem dobre številke. Predvsem pa so me kar naprej odstavljali. Na ta čas me spominja množica zgodb, ki pa jih tukaj ne morem razpredati – ni časa. A bistveno je, da so se ti konflikti na koncu iztekli v ustanovitev Nove revije.
Da končam: Tega ne pripovedujem, da bi se hvalil z herojstvom ali ekscesi iz mladosti, ampak za to, da podkrepim trditev, da sem vsaj delno kredibilen, ko govorim o pritiskih na urednike ali na novinarje. Ti pritiski so zanesljivo neučinkoviti. In to zaradi dveh stvari: uničujejo ustvarjalnost po eni strani, dolgoročno pa se ne izidejo.
Predvsem pa omejujejo svobodo ustvarjanja. Kot v primeru pisateljice Brede Smolnikar, kjer je po dolgih in mučnih zapletih na koncu Ustavno sodišče zaščitilo svobodo ustvarjanja pred zamerljivimi, maščevalnimi favšijami brez smisla za ironijo in humor. Če bi se v Cankarjevih časih ljudje tako radi prepoznavali v njegovih delih, kot se nekateri danes, Cankar zanesljivo ne bi nikoli videl sonca. In če bi jim sodišča takrat v tem tudi pritrjevala.
Da končam z nasvetom nekaterim Surlam: Zgledujte se po Eleni Pečarič!
Matjaž Hanžek
20. oktober, 2008 ob 14:35
BULLSHITHEAD!
20. oktober, 2008 ob 14:53
To so laži in potikanja opozicije … mislim pozicije.
Ker so bili časi Partije mačji kašelj proti sedanji takoimenovani tranicijski levici, premazani z vsemi žavbami. Le-ta deluje iz ozadja celo na Finskem.
20. oktober, 2008 ob 15:08
Od česa ali čemu je g.Hanžek na sliki videti tako zgaran?
20. oktober, 2008 ob 17:27
mittra
Zgaran od človekovih pravic.
20. oktober, 2008 ob 17:54
Matjaž, včasih v 60tih,70tih, 80tih sem dosti poslušal RŠ in bral Mladino. Zdeli so se mi junaki. Tako nekaj drugega. Važni so bili problemi, ki so jih najedali. Dandanašnji je objekt objedanja človek, ne njegova dejanja, slaba ali dobra. Tisti, ki pokaže na tatu, ne tat. Kakšna razlika. Bogve, če bo jutri drugače.
P.S.: malo pred tem sem se posvetil članku Pečaričeve in pokomentiral.
20. oktober, 2008 ob 18:11
V tistih časih si z veseljem napisal in bral tudi druge članke. Dandanes pa so to časopisi ( z Mladino na čelu), ki trobijo v isti - šrotovski rog.
20. oktober, 2008 ob 18:23
Hanžek(varuh ene same resnice) ne prodajat zgodbic tej mladini tukaj,ker dobro veš,da jih ne morejo preverit.Znam te tico od kad si jaje bila,bi rekli tvoji “izbrisani”.Ne flancaj !Vsi,skoraj vsi uredniki na RŠ so bili nekako povezani s sistemom ali pa celo sekretarji partije na RŠ.Nebi o imenih.Trdim pa iz prve roke.
20. oktober, 2008 ob 19:16
Bravo Matjaž,
teli ki so danes v odhodu so bili pod vsemogočno ZK tiho kot riti, že takrat se je dalo marsikaj, sicer ni šlo gladko, še enkrat bravo, da ne bodo vsi kar naprej tulili kako so bile ene same žrtve.
20. oktober, 2008 ob 20:29
matjaž je car, najboljši ombudsman kar smo jih imeli. Glasen in odločen, kot se za tak položaj in pravice spodobi.
20. oktober, 2008 ob 22:04
Komentar je bil izbrisan zaradi osebnih žalitev in/ali ekstremnega idiotizma.
20. oktober, 2008 ob 22:10
@roman,
torej to pomeni, da si ti en butalski hilbili?!!!!
20. oktober, 2008 ob 22:32
Komentar je bil izbrisan zaradi osebnih žalitev in/ali ekstremnega idiotizma.
20. oktober, 2008 ob 23:33
Roman, ali nimaš vtisa, da bi lahko svoje mnenje dostojneje napisal. Če imaš pripombe na dvoličnost in pristranskost nekdanjega varuha človekovih pravic, ti svetujem, da to tudi tako napišeš, ne pa da ga žališ in psuješ - tako te nihče ne jemlje resno in ti ne more prisluhniti.
21. oktober, 2008 ob 0:09
Hec, kako barbarski seratorji radi izbruhajo svoje bistvo, ko se jim pred nos postavi civilna avtoriteta.
Je pa res grdo, da se MH ne postavi tudi za kolego Šurlo, ne glede na njegovo provenienco, svetonazorje in gospodarja! Ne mislite, da je sporno, ko Hribar in njegovi vršijo pritisk na njegovo osebno integriteto?
21. oktober, 2008 ob 1:07
Hanžek je eno navadno podrepno partijsko-anarhistično trobilo.
Namesto da bi se zavzel proti direktnemu žaljenju človeškega dostojanstva (pa naj bo to Kučan, Janša ali Šurla), je zanj sveto zaščititi pisuna, ki izkoristi davkoplačevalski medij da preko njega osebno obračunava na žaljiv način.
21. oktober, 2008 ob 1:54
Komentar je bil izbrisan zaradi osebnih žalitev in/ali ekstremnega idiotizma.
21. oktober, 2008 ob 4:11
moderator: sramota
21. oktober, 2008 ob 7:51
Gospod Hanžek, kako komentirate primer Bojana Budje?
Mislim, da je vaše mnenje relevantno.
lp
21. oktober, 2008 ob 8:29
Marko: Pritiski na BB so zame prav tako nesprejemljivi, kot kateri koli pritiski na urednike ali novinarje zato, da bi ravnali v nasprotju s svojim prpričanjem. Če pa se že oglašam: tudi z menjavanjem uredništva Maga pred časom se ne strinjam.
21. oktober, 2008 ob 9:34
Lahko bi se vaš glas slišal tudi v primeru BB in menjave uredništva Maga………ker nimam tv in ne spremljam redno dnevne politike, se vnaprej oproščam, če ste se glasno opredelili glede teh vprašanj gospod Hanžek.
21. oktober, 2008 ob 16:17
se je ja…”kad majmunu guzica poraste”.
Mogoče če ga kdo vpraša? Tko “usput” lahka da pove svoje mnenje, drugače se pa drži nazaj.
21. oktober, 2008 ob 17:42
Čefurji raus.
21. oktober, 2008 ob 18:01
Kdo je že nazadnje uporabljal besedo “raus”?
21. oktober, 2008 ob 20:34
Matjaž Hanžek govori o pritiskih na novinarje,konkretno na Oddajo HRI_BAR.Moda je res šlo za majhen pritisk,ki pa ni bil uspešen.Nikomur se ni skrivil niti las na glavi in Hribar še vedni ima svojo oddajo.Zakaj gospod Hanžek ne polemizira dosti hujše pritiske v drugih medijih,n.pr.Delu,kjer se izvajajo prave čistke s strani AKS in lastnika Dela.Ali to odobrava?Če bi bil dosleden bi moral biti ob tem veliko bolj zaskrbljen.Pa ni?Zakaj?Naj mi na to spoštovani Hanžek odgovori,sicer bom sklepala,da je treba na pritiske reagirati samo,kadar gre za RTV,vsi drugi pa so upravičeni.Gre za dvojna merila? Če si naš vse dobro,če si njihov pa vse slabo.
22. oktober, 2008 ob 19:43
Ja, Elena je res vredna zgleda!
22. oktober, 2008 ob 23:21
G. Francka, ne gre eno zlo primerjat z drugim. Če ste proti pritiskih, ste proti njim vsepovsod in zmeraj. Ne omalovažujte primer Hribar (’majhen pritisk’) in primer Delo (’prave čistke’). Kako pa znate vi verodostojno presoditi, katera situacija je obsodbe vredna in katera na? Zelo mi diši po vaši desničarski pristranskosti in teorijah zarote, ki smo jih poslušali pretekla 4 leta. A naj po vašem Hanžek vse relativira, češ: ‘Sicer pa Janša nenehno povdarja, da so mediji v rokah ‘tajkunov’ nenehno podvrženi večjim pritiskom’ in zato je primer Hri-bar natolcevanje in napihovanje nepomembnih stvari.’ Mislim, da je pomembno, kaj se dogaja na RTV in v Delu in drugod. Dvojna merila pa imaste vi, francka!
23. oktober, 2008 ob 13:18
M. Hanžek, lepo napisano, hvala.
Vaše pisanje bi še navezali na članek Korupcija, mehki trebuh demokracije.
Zakaj?
Zato, ker nam da misliti, da se časi hitro spreminjajo in Slovenija včeraj ni isto kot danes.
Vsak kraj in čas imata svojo specifičnost.
23. oktober, 2008 ob 14:10
Teo!Nič nimam dvojnih meril.Potrebno je reagirati na vse pritiske.To je bilo moje sporočilo.Sem naročnica Dela ,zato lahko presojam tudi,kaj se tam dogaja.Zadnji poziv Delovih novinarjev zelo jasno kaže na velike pritiske nanje.To ni bila moja ocena,ampak ocena Delovih novinarjev,ki verjetno bolj poznajo situacijo,kot jo Vi in jaz.In kje je moja desničarska pristranskost?Dejstva govorijo drugače.So tudi Delovi novinarji desničarsko pristranski?