Kriza, ki je ni?
30. september 2008 ob 10:59 | Jani Sever |Ameriški kongres je zavrnil 700 milijard ameriških dolarjev vreden Bushev načrt za rešitev finančnega sistema. ZDA ne bodo reševale zasebnih finančnih ustanov z davkoplačevalskim denarjem. Borze so strmoglavile. In Slovenija?
V Sloveniji je bil odziv omejen na borzo. Naključno pa sta posredno o tej temi spregovorila tako novi mandatar za sestavo vlade Borut Pahor kot premier v odhajanju Janez Janša. Razlike v njunih pogledih so pomenljive. Pahor svari pred krizo in recesijo, vendar zanjo ne ponuja kakšnih jasnih rešitev. Janše kriza ne skrbi. Prepričan je, da je prav njegova vlada Slovenijo na težke čase dobro pripravila.
Predsednik SDS upa, da se bodo nadaljevala reforme, ki so se začele v tem mandatu. Nato je dodal: “Zdaj vsi govorijo, da je nastopila neka finančna kriza. Ta kriza se je dejansko začela pred enim letom, ko so se pojavili prvi znaki. Slovenija zaradi te krize zaenkrat še ni bila prizadeta, tudi zaradi reform, ki smo jih naredili. Če bomo s temi koraki nadaljevali, potem se ni treba bati, da bomo zašli v recesijo.”
In Pahor? Na TVS je povedal, da bodo prioriteta njegove vlade cene življenjskih stroškov in energetska neodvisnost. Sicer pa tudi on nima pretiranih skrbi: »Iz konjukture gremo v obdobje gospodarske negotovosti. Upravičeno imamo skrbi, vendar strah ni potreben.« O tem, kaj naj bi nova vlada storila, pa nismo slišali veliko. Bo nadaljevala začete reforme? In kaj to pravzaprav pomeni?
Svoje mnenje sta povedala tudi dva najverjetnejša člana nove vladne koalicije Gregor Golobič in Karel Erjavec. Golobič pravi, da recesija šele zdaj prihaja v Evropo in da je potrebno investirati v znanje in razvoj. Podobno tudi Erjavec meni, da se ekonomski krizi ne bomo mogli ogniti. Zato je po njegovem potrebno okrepiti javno šolstvo, zdravstvo in »socialni amortizer« nasploh.
Hm. Nova opozicija je torej prepričana, da krize ne bi smelo biti. Če bo, bo za to odgovorna nova vlada. Nova vladna ekipa v nastajanju pa očitno ve, da kriza bo, vendar nanjo pravzaprav nima nikakršnih konkretnih odgovorov. Bodoči premier pravzaprav samo ugotavlja, da strahovi niso potrebni. Ne da bi bilo kakor koli jasno, na čem temeljijo takšne ugotovitve.
Obe stališči sta zgolj politični. SDS si s svojim postavlja spomenik, češ bili smo tako zelo dobri. Poteza je toliko bolj razumljiva, ker tudi SDS ve, da kriza neizbežno prihaja. Na drugi strani novi vladi na retorični ravni pravzaprav ne ostane drugega kot da poudarja, da kriza prihaja, a da zagotovo ne bo katastrofalna, in da bo storila vse, da bo čim manjša.
Težava je predvsem v tem, da pravzaprav ne vemo, kakšne so razlike med slovenskimi strankami glede njihovih stališč do globalne finančne krize. ZDA so se odločile, da ne bodo zdrsnile v popolni intervencionizem. Evropa to prav tako zagotavlja že nekaj časa. In vendar so v Britaniji že podržavili banko Bradford & Bingley. Delno pa je v državno last prešla tudi belgijsko-nizozemska banka Fortis. Finančno pomoč pričakuje še nekaj bančnih velikanov.
Osrednje vprašanje globalne krize tako postaja antiliberalizem. Kljub temu, da so ZDA tak pristop včeraj zavrnile, je trend za neoliberalce neprijeten. V Sloveniji, kjer država še vedno nadzira velik del gospodarstva, je dilema samo nekoliko drugačna. V Sloveniji ne gre za vprašanje obrata od neoliberalizma k državnemu intervencionizmu, ampak za vprašanje, ali liberalizacijo, ki tudi pod prejšnjo vlado ni bila prav opazna, dodatno zavreti.
Če naše politike razumemo v tem kontekstu, lažje razumemo razlike med njimi. V ameriškem kongresu bi včeraj SDS najverjetneje glasoval proti Bushevem načrtu. Sedanja vlada, vsaj predstavniki SD, pa bi Bushev načrt najbrž večinoma podprli. Paradoks je navidezen samo na prvi pogled. Kajti tudi v ZDA je za Bushevo rešitev včeraj glasovalo več demokratov kot republikancev. Koalicije, ki jih kreirajo krize so včasih lahko precej nenavadne.
Jani Sever
30. september, 2008 ob 11:21
Jani, tokrat pa malo preveč zahtevaš od naših politikov in pa tudi drugih. Po stari slovenski praksi bomo tveganje pač ignorirali, ko bo priletelo, bomo pa mal paničarl, pol pa improviziral.
Naj ta komentar še izkoristim za pozdrav gospodu Janši, katerega izvajanja bodo v bodočnost hvalabogu samo nebuloze, ne bodo pa nevarne nebuloze. Ah da, katera reforma točno je pustila svetovno krizo pred vrati? Kaj se bi matral, naj Janša pove Bushu, kako se to naredi, pa bodo amerikanosi rade volje dal unih 700 mlrd USD nam. Janša mirne duše lahko pobere 10% provizije. Aja pa še 1% unmu slončku, ki leti via argentina.
30. september, 2008 ob 11:42
.mislim ,da imamo slovenci moč za premagovanje “kriz” že kar v genih…!
da omenim samo zadnjo “osamosvojitveno”.,!
“štab” bil nekje skrit in usmerjal(nekateri), “pobegnili”v tujino, raja pa na “barikadah” .!
zato je dobro ,da se prične “civilna družba”združevati,da bomo pripravljeni(skupaj močnejši)…kako skupaj lažje preživeti…!
,ker(svetovni) “scenarij” vedno enak..le(naše) zavedanje upam, se spreminja..!
30. september, 2008 ob 11:46
Na kratko, politika vedno laže.
30. september, 2008 ob 11:49
Jst pa upam, da bi se, ko kriza pride, dalo ugotoviti, koliko jo je zakuhalo zadolzevanje, zakoni na hitro in klientelizem, ki se je razvijal v zadnjih letih.. da ne bojo spet (ko so itak ze za vse) levi krivi…
30. september, 2008 ob 11:50
Mogoče bi pa kdo moral na predavanje, ki pa bo po novem posneto in vrženo na internet.
Ta dedi pravi, da je gold “kriza” :) To pomeni, da je drek še večji kot se zdi:
http://www.professorfekete.com/
30. september, 2008 ob 11:50
Po dolgem času spet ena res dobra kolumna, ki izpostavlja vprašanje, ki ga vključno s politiki vsi ignorirajo; antiliberalizem! Tiče pa se najbolj nas, navadnih državljanov, ki nismo lastniki osnovnih sredstev, kot bi se nekoč izrazili.
A obstoje določene podobnosti med antiliberalizmom in socializmom?
In ja, Pahor naj se mal aktivira, ker bo imel hudo konkurenco v Golobiču in hudo opozicijo z Janšo, ki bojda (po odhodu v opozicijo) ne bo imel več možnosti sam nastopati v Odmevih, kjer naj bi se vpričo vseh gledalk/ gledalcev kresala nasprotna mnenja, da bi lahko vsaka gledalka/ gledalec lahko sprejeli svoje zaključke. A smo lahko slišali kakšno nasprotno mnenje? Ne! Ker, ker smo prej imeli na tv-ju vse prvake strank razen enega, ki pa je imel ekskluzivno pravico do 15 min monologa, saj pač tistega bralca vprašanj ne moremo upoštevati kot resnega sogovornika.
Mogoče pa nekdo na TV SLO meni, da gledalke/gledalci nismo sposobni sprjemati zaključkov. Ali pa samo obstoji nevarnost, da bodo ti zaključki napačni. ZA KOGA???
Vedno za tiste, ki si želi ekskluzivno pravico osmljenih nastopov, Janše, Bajuka, Brezigarjeve…
Želeli bi se jih namjbrž tudi drugi, vendar jim tega RTV SLo ne podari.
Jani, še naprej tako…
30. september, 2008 ob 11:51
Kriza se je začela že davno, kasneje pa kronski dokaz pri nas, ko so špekulanti Bajuka proglasili za meneđerja leta, kriza je in še bo še dolgo tukaj.
30. september, 2008 ob 12:05
Premier Janaša se je obnašal, kot bi imel prvo in zadnjo besedo.
Pahor se obnaša, kot da mu zadošča, da ima zadnjo besedo, prvo besedo prepušča drugim.
Sicer pa je vsa ta histerija odveč. Mandat se še niti začel ni, meso pa se bo “glihkar” podražilo.
30. september, 2008 ob 13:15
Leve sirote potrjujejo, da nimajo pojma. Marxova biblija je že rahlo zastarela..pa še preveč dobesedno so jo jemali.
30. september, 2008 ob 13:32
Leve sirote potrjujejo, da nimajo pojma. Marxova biblija je že rahlo zastarela..pa še preveč dobesedno so jo jemali.
komunajzerji imajo zgodovinsko samo eno “dobro” potezo pri znižanju revščine - hudo znižanje natalitete, manj ust manj potreb in izseljevanje, kdor želi več, naj gre kam drugam , vse to pa skrito v “veličasnih govorih”, teorijah, in bla, bla, bla, bla, bla, bla itd.itd.
To je to, drugih alternativ niso nikoli imeli.
30. september, 2008 ob 14:10
Konec demokracije, to pot se strinjam s tvojo trditvijo v drugem odstavku. Res so za znižanje natalitete krivi “komunajzarji”, ker so nam priskrbeli evropski standard, kjer je po vrednotah na prvem mestu lastno uživanje (beri npr. avstrijske ankete, kjer že od leta 1955 vladajo trdoroki “komunajzarji), ne pa skrb za naraščaj. Otroci stanejo (vem, ker za cca 184% z ženo presegava slovensko povprečje pri številu otrok na družino-imava 4), kajneda ! In počasi spremeni svoj naziv; s porazom JJ se je na Slovensko ponovno vrnila demokracija.
30. september, 2008 ob 17:33
nesesekirat , ob izidu dokončnih številk bom zamenjal, kot obljubljeno, naziv , iz konec (demokracije) v konec demokracije.
30. september, 2008 ob 17:58
wallstreet
http://www.youtube.com/watch?v=yssgltIeSM0&eurl
denver
http://www.youtube.com/watch?v=KfISlq1gzK8&eurl
30. september, 2008 ob 18:06
No, Pahor po sestavi vlade vsekakor ne bo imel razkošja stotih dni miru, tako kot jih je imel Grosupeljski princ teme.
Res, da bi Grosupeljski želel biti Črni vitez, ampak kako če je pa mentor Erik Princ in ne Erik Knight, mogoče je pa misli Knights of Malta in Šturma iz Sove.
30. september, 2008 ob 18:33
http://www.flickr.com/photos/35433327@N00/396256434/sizes/o/
30. september, 2008 ob 19:31
@nesesekirat pravi:
s porazom JJ se je na Slovensko ponovno vrnila demokracija.
Ker je vecina takih butlov kot si ti se dogaja kar se dogaja. Sedaj imamo demokracijo v podobi Boška Šrota in ostalih tranzicijskih prevarantov.
Naše banke so brez keša in ti tepec ne moreš dobiti kredita, ker ni denarja, ker so banke dale denar Šrotu in podobnim da so prevzeli firme, sedaj so delnice, ki so bile jamstvo v podnu on je pa še zmer lastnik in ko bo država reševala NKBM in NLB iz davkoplačevalksega denarja se vprašaj, komu na čast, morda tvoje demokracije.
Pa brez zamere ni vas malo zato pa svetovni finančni sistem sloni na zaupanju ne pa na zlatu ali vsaj srebru kot je bilo.
30. september, 2008 ob 19:36
Pa še nekaj Laški Sever - zdj pa že gre v kurac tvoja doktrina - A si siguren, da ni mogoče, da nima Janša prste zraven pri tej globalni krizi, a si siguren da ni on kriv za vse to - Sj veš temni angel - vitez teme in te stvari ?
No pa dormeo spanec ti želim.
30. september, 2008 ob 21:36
ŠPEKULANT BAJUK je stari Chicago boy in ta klan je povzročil največjo krizo v zgodovini človeštva. Sicer je kolonija Slovenija pravi mali raj. I poljubac u čeli by uncle Bush. In sloni letijo.
30. september, 2008 ob 22:51
Desperado, razloži nam, v čem je superiornost finančnega sistema, ki temelji na srebrni in zlati podlagi, ter zakaj je propadel. Prosim lepo.
1. oktober, 2008 ob 9:43
…en dodatek:
proti 700 mrd$ paketu je glasovalo desno krilo republikancev in levo krilo demokratov. Iz različnih razlogov seveda.
1. oktober, 2008 ob 12:21
a dej no se pa res prav na vse spoznaš
1. oktober, 2008 ob 13:50
Ameriški sistem ne temelji na gold basis, ampak na napihnjenih špekulantskih balonih.
Podatek, da so v ameriškem trezorju samo ničvredni papirji in, da se prodaja zlato, ki sploh še ni izkopano, ni navdi8hujoč in to zelo milo rečeno.
5. oktober, 2008 ob 12:31
L’articolo della settimana
Tutta la verita’ sul crack finanziario
di Jacopo Fo
Si raccontano troppe balle su questo crollo delle banche.
La finanza e’ un argomento lontano mille miglia dalla nostra mente ma maledettamente vicino alle nostre tasche.
Forse sarebbe quindi il caso che anche noi ne capissimo qualche cosa. Se spiegati chiaramente, i grandi meccanismi della finanza sono veramente semplici. Anche perché senno’ i banchieri non riuscirebbero a capirli. E’ noto infatti che i grandi squali della finanza hanno dello squalo anche la misura del cervello.
Per farvi da guida nei misteri del crollo economico senza dire cazzate spaventose ho intervistato Francesco Terreri, direttore di Microfinanza (http://www.microfinanza.it
), persona stimabile, con anni di esperienza nella finanza etica, di lui mi fido e periodicamente lo interpello quando inizio a non capire piu’ niente su come vanno i soldi.
La prima questione da capire e’ da dove e’ arrivata la crisi.
Ci sono essenzialmente due aspetti.
Punto primo: il nostro sistema finanziario permette di moltiplicare il denaro artificiosamente attraverso un sistema perfettamente legale di leva finanziaria.
Si tratta di un sistema ad alto rischio che attualmente non e’ sufficientemente regolamentato e controllato (Bush ha continuato l’opera intrapresa da Reagan, di togliere risorse al sistema federale di controllo sulle operazioni finanziarie).
Questo punto e’ centrale. Si e’ operato consciamente per lasciare briglie sciolte a tutti i furbi che hanno potuto legalmente portare il gioco finanziario a livelli di rischio immensi per tutto il sistema. Questa e’ la ragione del tracollo.
COME FUNZIONA LA LEVA FINANZIARIA
Questo meccanismo nasce da un’esigenza elementare. Se oggi vendo chiodi che dovro’ consegnare fra sei mesi sono esposto al rischio che il prezzo del ferro sia salito quando fra tre mesi lo dovro’ comprare e quindi io mi ritrovi a essere pagato per dei chiodi che mi sono costati piu’ del previsto.
Per ovviare a questo problema posso garantirmi comprando al prezzo di oggi titoli di proprieta’ su partite di ferro che mi verra’ consegnato fra tre mesi e che io paghero’ quindi tra tre mesi al prezzo di oggi. In questo modo ho garantito il guadagno che otterro’ dalla vendita dei miei chiodi senza dover sborsare subito i soldi per comprare il ferro. Me la cavo offrendo alla banca una garanzia sulla mia capacita’ di comprare il ferro fra tre mesi. E siccome si da’ per scontato (perché mai?) che il ferro avra’ un ondeggiamento di prezzo comunque limitato non devo offrire garanzia sul valore totale del metallo che comprero’ ma solo su una percentuale del valore che viene considerata a rischio, ad esempio il 10% del valore dell’intera partita acquistata.
Se qualcuno e’ convinto che il ferro tra tre mesi costera’ meno di oggi puo’ vendermi questi titoli di possesso futuro (che si chiamano appunto FUTURE) e dovra’ garantire questa vendita con una garanzia bancaria, non con denaro contante, e la garanzia non riguardera’ il valore di tutto il ferro promesso in vendita ma solo la quota del suo valore che potrebbe eccedere il prezzo di oggi, ad esempio il 10%.
I future sono prodotti geniali che hanno una grande utilita’ pratica ma diventano una bomba a orologeria se vengono usati senza controllo e senza limiti.
Quel che e’ successo in pratica e’ che molti manager che dirigono le maggiori banche e assicurazioni Usa si sono messi a giocare con questi titoli di acquisto futuro utilizzando sempre gli stessi soldi per garantire decine di scommesse su quotazioni future di merci e azioni.
C’e’ chi parla di manager che hanno usato la leva finanziaria (garantendo con gli stessi soldi decine di scommesse) fino ad arrivare ad aver puntato 60 dollari per ogni dollaro che gestivano. In questo modo hanno ottenuto grandi guadagni, per le loro aziende e per loro stessi (facendo lievitare fino a 18 volte il loro stipendio negli ultimi 5 anni), ma contemporaneamente hanno minato la solidita’ delle aziende che dirigevano creando un sistema che ovviamente doveva esplodere.
Tutto quanto fino a qui spiegato e’ un comportamento avventato, suicida (per le aziende, non per i manager), lesivo degli interessi dei proprietari delle grandi multinazionali finanziarie. Ma e’ al contempo un comportamento perfettamente legale.
La miccia dell’esplosione l’hanno fornita invece alcuni comportamenti apertamente illegali che sono stati facilitati dalla mancanza di controlli da parte del governo Usa.
Molti manager hanno scoperto che potevano contrarre mutui con persone che evidentemente non sarebbero state capaci di pagarne le rate mensili, molti revisori hanno classificato questi mutui come accettabili, altri manager hanno scaricato il rischio costruendo prodotti finanziari che contenevano questi mutui taroccati.
Spiega Terreri: “Il rischio cresce se si presta a soggetti meno affidabili. Il punto e’ che questi prestiti ad alto rischio sono stati scaricati attraverso strumenti finanziari di nuovo tipo.
Hai fatto 10 mutui da 1000 euro, li rivendi sul mercato attraverso delle obbligazioni, che vengono remunerate attraverso le rate di restituzione di chi ha acceso i mutui.
Il punto non e’ che sono stati fatti mutui a poveracci che non sono riusciti a pagarli ma che sono stati costruiti dei pacchetti avvelenati che le banche poi si sono scambiati tra loro, mettendo in circolazione un rischio piu’ ampio per tutto il sistema.”
Per gestire questi bocconi avvelenati i furbastri hanno poi sfruttato le facilitazioni offerte dai paradisi fiscali, ci spiega sempre Terreri: “E’ piu’ facile fare queste cose se le realizzi da un paradiso fiscale, oltre al fatto che risparmi soldi evadendo le tasse. Come funziona? Nel caso delle cartolarizzazioni dei mutui si costituiscono nuove societa’ domiciliate nei paradisi fiscali. In questo modo la banca scarica i rischi dai suoi bilanci e l’operazione sui mutui a rischio viene realizzata dalla societa’ fantasma, domiciliata nei paradisi fiscali, evitando anche fastidiosi controlli fiscali.”
Un altro comportamento illegale, estremamente diffuso, e’ l’uso di informazioni riservate, diffuse ad arte o tenute segrete, utilizzate per sapere in anticipo quali azioni saliranno o scenderanno. Qualcuno si e’ spinto un po’ piu’ in la’ organizzando graziosi complotti allo scopo di far crollare un’azienda dopo aver scommesso in borsa vendendo nel futuro le azioni.
Sopra questa torta avvelenata c’e’ una ciliegina altrettanto velenosa.
Il sistema dei future, privo di controllo e limite, diventa una macchina per distruggere. Infatti i piu’ grossi guadagni si ottengono quando la quotazione di un’azione aumenta o diminuisce notevolmente. Ma in generale e’ difficilissimo che un’azione guadagni 99 dollari in pochi giorni. Simili sobbalzi spaventosi del listino sono invece frequenti quando un’azione crolla, e lo abbiamo visto in questi giorni. Quindi se il mio gioco e’ guadagnare al di la’ di ogni sogno piu’ smodato sara’ probabile che io speri nei crolli e se sono un bastardo che manipola il mercato gestendo informazioni riservate (vere o false che siano) cerchero’ di usare il mio potere di manipolazione per distruggere un’azienda piuttosto che per farne schizzare in alto la quotazione. Distruggere e’ piu’ facile che costruire, diffondere il panico e’ meno costoso che diffondere l’ottimismo.
Aggiunge Terreri: “Ad esempio, esistono i Credit default swap, un tipico prodotto in cui tu vinci se il credito concesso da una certa azienda va male.”
La grande finanza americana si e’ cosi’ trovata a pagare stipendi da favola a manager che lavoravano per ottenere il crollo piu’ rovinoso possibile del sistema. Una cosa molto intelligente che dimostra che i signori del mondo sono un po’ tanto pirla e che qualunque complotto umano e’ impossibile perché siamo complessivamente troppo stupidi.
Detto tutto questo e’ chiaro che noi poveri risparmiatori resteremo sempre e comunque fregati da un sistema che (per quante regole adesso si possano aggiungere) restera’ sempre drogato…
L’unica soluzione, ci spiega Terreri, e’ lo sviluppo della finanza etica. Di un sistema parallelo e alternativo.
Abbiamo cioe’ bisogno che si sviluppino prodotti finanziari etici, sottoposti a regole di trasparenza e a controllo diretto da parte dei risparmiatori, che non mettano i nostri soldi in scommesse azzardate ma in investimenti chiari: ad esempio costruire impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili. In questo caso il rendimento e’ certo perché legato a fattori concreti: il finanziamento dello Stato per ogni kw prodotto, il prezzo dell’energia (in crescita), il tutto e’ protetto dalle assicurazioni e le garanzie di copertura.
Ma simili prodotti oggi in Italia non esistono.
L’altro sbocco per il risparmio etico e’ investire in microimprese come fa Banca Etica. E qui ci spiega Terreri: “La sfida della finanza etica e’ quella di gestire in modo diverso il rischio. Quando prestiamo i soldi al contadino del Burkina Faso lo sappiamo benissimo che affrontiamo il rischio in modo diverso, inventando nuove forme di garanzia come le garanzie collettive, seguire da vicino il micro imprenditore, i gruppi solidali.”
(Banca Etica emette delle obbligazioni che hanno un rendimento garantito che copre abbastanza l’inflazione)
E per finire due consigli per chi ha soldi in contanti in banca, sempre da parte di Francesco:
“1 - Titoli di stato di paesi ad rating alto (ad esempio quello olandese e danese) come stanno facendo in molti.
2 - Fondi di investimento etici. Ad esempio quelli di Banca Etica lo stanno facendo bene. Affidabilita’ etica, basso rischio del prodotto. Oppure comprare le azioni locali di una Banca di Credito cooperativo di cui ti fidi (che non realizza operazioni avventate) e’ un’azione prudente. Ad esempio io mi fido della Cassa Rurale di Trento che fa prima di tutto il buon vecchio mestiere del prestare il denaro.”
UNA PRECISAZIONE: LA RETE e’ PIENA DI INFORMAZIONI SBAGLIATE SULLA FINANZA.
Molti fondamentalisti anti-bancari se la prendono con la leva finanziaria che riguarda i soldi depositati in banca facendo un po’ di confusione. Mi riferisco al fatto che quando la banca riceve il mio euro, poi lo ripresta a un altro, questi a sua volta lo deposita in un’altra banca che a sua volta lo ripresta.
La banca e’ obbligata ad accantonare solo una quota del mio euro. Infatti ha bisogno di una certa liquidita’ e se la garantisce non imprestando completamente il mio euro ma prestandone solo una parte. Il ragionamento e’ che non tutti i risparmiatori si presenteranno contemporaneamente a chiedere i loro soldi.
Ma questo meccanismo non e’ perverso se la banca detiene una quota ragionevole del denaro che ha ricevuto. Attualmente la quota conservata dalla banca e’ per legge del 2% piu’ un’aggiunta che la banca deve fare a seconda di una serie complessa di fattori. Diciamo che siamo intorno all’8%.
Non sono in grado di dire se questa percentuale sia sensata o no ma voglio chiarire che nel fatto in sé (che la banca presti il denaro che io le ho dato ad altri e che questo denaro poi viaggi ancora) non c’e’ nulla di male. La banca, anche una banca etica, e’ per definizione il punto di incontro tra il denaro presente e il denaro futuro. Prestare denaro vuol dire dare soldi in cambio di garanzie di pagamento. La banca “crea denaro virtuale” non perché per ogni euro che ha in cassa ne presti direttamente molti di piu’, ma perché il sistema bancario NEL SUO COMPLESSO ha la funzione di trasformare il denaro che verra’ restituito in denaro nel presente.
Ci spiega Terreri: “L’aspetto economico moltiplicatore del credito effettivamente esiste ma e’ positivo. Un tuo deposito mette in moto una serie di altre attivita’ che moltiplicano il valore del tuo deposito.
Il ruolo della banca e’ quello di fare prestiti (semmai la domanda da porsi e’: le banche fanno ancora questo antico mestiere?). La banca presta i soldi e aiuta a mettere in moto delle attivita’, ci sono moltiplicazioni del volume di risorse che abbiamo messo da parte. Il problema sta nelle regole, meccanismi giuridici (Banca d’Italia, Banca internazionale) devono verificare la correttezza del sistema. La banca per prestare i soldi deve dare una garanzia generale delle risorse che sta gestendo, deve avere dei suoi soldi, deve avere delle risorse per coprire quello che mette in campo. La polemica sta sulla quantificazione del rischio e degli accantonamenti che devi realizzare a seconda del rischio che affronti. E ovvio che e’ necessario avere meno risorse proprie quando fai prestiti a soggetti piu’ affidabili. Se presti denaro a soggetti che appartengono a una classe di rischio maggiore i prestiti sono piu’ a rischio ed e’ necessario che tu accantoni piu’ denaro per essere sicuro che potrai restituirlo a chi lo ha depositato.”
5. oktober, 2008 ob 12:51
NAŽALOST NIMAM ČASA PREVAJATI ZGORNJI TEKST, MOGOČE GA BO KDO OD EKONOMISTOV PREGLEDAL IN GLAVNE POUZETKE ANALIZIRAL tudi GLEDE SITUACIJE V SLOVENIJI.
Dejstvo obstaja, da Slovenija ni samoten otoček, ki se ga ostali svetovni dogodki ne tičejo, dejstvo je, da bo tudi Slovenijo doletela finančna kriza, dejstvo je, da se svetovni finančni kolaps, zaradi zlaganega sistema, napoveduje že zadnji 10 let ( Share) in dejstvo je , da SDS laže glede tega, saj se zaveda -upajmo- kakšno je resnično stanje in dejstvo je , da Gregor Golobič pravilno ugotavlja sedanje stanje in dejstvo je, da tudi glede okoljevarstva ljudje še ne verjamejo, kaj vse nas lahko čaka, če bomo dovolili “skorumpiranemu” kapitalu, da nam vlada, to je interes posameznikov- pobudnikov za določene zelo škodljive in vprašljive projekte na škodo celotne družbe-kot nap. terminali v Tržaškem zalivu..itd… tudi Slovenija bi potrenovala banke kot so Etične banke …itd…pravzaprav celotni finančni sistem potrebuje totalno reorganizacijo……
5. oktober, 2008 ob 13:07
Tudi spodnji tekst se tiče zadeve: Krize, ki je ni !
Ravno tako nujno potrbujemo spremembo zakona o RTV- TO JE svobodo medijev!!!!!
Izjava za javnost
Zamrzniti dražbo
V stranki Zares se pridružujemo pozivu upravnega odbora primorske univerze vodstvu Univerze in Ministrstvu za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, da storita vse, kar je v njuni moči, da do sodne dražbe ne pride. Objekt Armerija Foresterija je bil namenjen, prenovljen in predan uporabniku Univerzi na Primorskem za njeno nemoteno delovanje in je zato treba narediti vse, da se prepreči odtujitev tega objekta Univerzi na Primorskem. Dobro razumemo razloge za zaskrbljenost študentk in študentov FHŠ Univerze na Primorskem, izgubo njihovega potrpljenja pri reševanju problemov po normalnih poteh, ki jih povzroča birokratska aroganca vlade. Zato podpiramo torkov protestni shod na Titovem trgu v Kopru in se ga bomo tudi udeležili. Dražbo Armerije in Foresterije je treba na vsak način preprečiti.
Nerazumljivo je, da je Univerza na Primorskem pripravila predlog za rešitev dolga v višini 3,6 milijona evrov, da je bil usklajen s finančnim ministrstvom in je bil dan v vladno proceduro že v začetku junija, vlada pa ga še ni obravnavala. V takem obnašanju ne vidimo objektivnih razlogov, odlašanje pa iz dneva v dan povečuje gospodarsko škodo, saj mesečne obresti znašajo 30.000 evrov.
Zato pozivamo upnike, naj napovedano dražbo zamrznejo in omogočijo iskanje boljše rešitve z novo prihajajočo vlado, saj pravega prisluha za težave UP in njene študentske populacije doslej ni bilo. Prepričani smo, da bo nova vlada našla primerno alternativno rešitev, ki se bo izognila potencialni odtujitvi teh za univerzo in študijske dejavnosti kot tudi za mesto pomembnih nepremičnin.
Prav tako menimo, da so opravičena študentska opozorila na izgubo študentskih postelj v Dijaškem domu Portorož in na nepravilnosti pri izvajanju študijskega programa prve stopnje na fakulteti za manegement. Zagotavljamo, da si bomo - kot morebitna vladna stranka – takoj prizadevali za odpravo navedenih težav v sodelovanju z UP in prizadetimi študenti.
Barbara Verdnik
Predsednica odbora Zares Koper
Franco Juri
Poslanec Zares
Per approfondire:
Viri.
http://www.jacopofo.com/crollo_banche_finanza_truffa
Le orde del caos http://www.jacopofo.com/orde-del-caos
(da http://www.wikipedia.it
)
22. januar, 2023 ob 6:19
I really enjoyed your article. Congrats on the content. 23404529
22. januar, 2023 ob 6:31
I really enjoyed your article. Congrats on the content. 90350758