Komentar - Matej
10. september 2008 ob 14:06 | Vest |V slovenskih razpravah o televizijski oddaji Resnica o Patrii se je pokazal poseben pomen besede »ugleden«. Vsaj v prvih poročanjih o oddaji na finski televiziji se je večkrat ponovila formulacija, da je avtor oddaje ugleden novinar in da je bila objavljena na ugledni televiziji. Ker velikanska večina Slovencev pred tem ni poznala nobenega finskega novinarja in nobenega finskega medija, me je prav močno zanimalo, kako so bili nekateri tako hitro prepričani v to uglednost in kaj ta uglednost pravzaprav pomeni. Odgovor sta nam kmalu zatem podala dva ljubljanska komunikologa, ki sta verjetno tudi ugledna. Povedala sta, da v oddaji finske TV ni bilo treba predstaviti nobenih dokazov, ker so novinar, oddaja in televizija ugledni. Z drugimi besedami: ugledni so tisti, ki jim ni treba predstavljati dokazov, ker so pač ugledni. To me je spomnilo na nekega drugega slovenskega profesorja z iste ustanove kot tista dva komunikologa in je pred časom opravičeval svojo moč in privilegije v akademski sferi. O sebi je namreč povedal, da je ugleden. Ker so njegove znanstvene reference bolj skromne, ta ugled očitno ne izhaja iz njegovih znanstvenih dosežkov, temveč prav nasprotno: ker je ugleden, se mu ni treba dokazovati z znanstvenimi dosežki. Obe pojmovanji ugleda sta podobni. Izhajata pa iz fevdalne stanovske družbe, kjer se za ugled ni treba stalno potegovati, temveč je posamezniku z njegovim stanom vnaprej pripisan in dan. V taki tradicionalni družbi tako ne štejejo argumenti, temveč le status oziroma ugled govorca. Moderni ideali demokratičnega javnega diskurza pa so seveda povsem drugačni. Ne govorec, temveč dokazi so tisti, ki naredijo sporočilo prepričljivo. Le prepričljiva sporočila pa so lahko vir ugleda novinarja in medija. Ugled namreč ni dan, temveč je z vsakim dejanjem znova na preizkušnji. Medijsko poročanje brez empiričnih in brez logičnih argumentov, kakšnega se je lotil Magnus Berglund, je le šolski primer neprofesionalnosti, ki si ne bi prislužil nobene pozornosti niti na Finskem, niti v Sloveniji, če ne bi bili slučajno ravno tik pred volitvami.
Matej Makarovič
10. september, 2008 ob 14:16
Pizda je JJ ugleden. Od njegovega ugleda se nam kar zvrti.
Tako kot sta ugledna Matej stripikomentator in Peter Jambrek, tako kot so ugledni maltežani šturm in Brezigar ter vojaški ataše Mate, …
bla bla bla
MM nehaj piskati, a sta ti BB in JJ že skozi ugledni anus pripraskala do grla.
10. september, 2008 ob 14:19
Me prav zanimajo komentarji vernikov “uglednega” Lukšya. Maky dobro povedano.Kolk so bli pa vestičkarji-pokrivači nervozni,ko si tole bral???
Jonči se pa strinjam! Jebena Patria ibr jebena ;)
10. september, 2008 ob 14:21
Tole ti dovoljo verjetno zato,da lahko pol solijo o svoji uravnoteženosti.Tako bi se dalo sklepati. :)
10. september, 2008 ob 14:23
Saj se ve da je MM goreč privrženec JJ in SDS, kakor tudi sam vrh negove fakultete.
10. september, 2008 ob 14:25
In tole naj bo neodvisni analitik? Uf…
10. september, 2008 ob 14:26
Vest je pluralen medij, tudi najbolj bolni posamezniki dobijo svoj komentar, tako je tudi prav.
10. september, 2008 ob 14:33
janževc!!!
10. september, 2008 ob 14:34
JJ je ugleden, ampak kot je zapisal Makarovič »Ugled namreč ni dan, temveč je z vsakim dejanjem znova na preizkušnji«.V vsem se strinjam z Makarovičevim komentarjem.
10. september, 2008 ob 14:39
Kricert, res je prav da tudi taki kot ti dobite komentar.
Pol se pa vsi pritožujejo kolk je Janša grozen in avtokratski, če bi bilo to res, nebi vsi tko povprek pisal laži o njem.
10. september, 2008 ob 14:41
ddddd lahko smo vsi srečni da imamo Janšo, če bi se rodil kje v Zimbabveju bi jim še bolj trda predla kot jim zdaj, tako pa se je vseeno prisiljen omejevat vsaj malo znotraj evropske unije.
10. september, 2008 ob 14:47
anal-itik
10. september, 2008 ob 14:48
1. ne morm odpret videa:((
ne, da me gospod očara, je zadnje čase že dovolj povedal kot “neodvisni” analitik, pa me vseeno firbec mantra.
10. september, 2008 ob 14:50
Tale Jim ni všeč, potem je pa že v redu :)
http://www.youtube.com/watch?v=4vrdyVt8cCQ&eurl
10. september, 2008 ob 14:51
MM: ali ne bi bilo najbolj normaljo, da se po dokazih, da je Patrija za oklepnike za Slovenijo nakazala miljonske provizije, Janša kot premier postavi v prvo vrsto za boj proti korupciji in ustanovil kakšno komisijo, ki bi to pod nujno raziskovala in potem po delnih in začasnih poročilih, tako kot je Šturm poročal o Sovi, obveščal o odkrotjih slovenski narod?
10. september, 2008 ob 15:14
Zadnji stavek je pa od sile…
8mio € očitane podkupnine predsedniku vlade bi v “nepredvolilnem” času ne vznemirilo nikogar??? Še na Kosovem, v Zimbabweju, Rusiji… bi mogoče kdo trznil z očesom, če bi šlo za njihovega premierja, pa da članica EU nebi začela brskati po zgodbi?
Zanimivo razmišljanje g. Makarovič, res. JJ bi bil najbrž precej ponosen, če bi vas imel v vladi…npr na obrambnem ministrstvu.
10. september, 2008 ob 15:24
Na navedbe Mateja o tem, da je Kos kontaktiral Plausteinerja, se je slednji sicer v izjavi za medije odzval že včeraj. “V zvezi z navedbami ministra, ki naj bi imele podlago v poročilu policije, ugotavljamo, da so neresnične, zlonamerne in da so bile v poročilu navedene brez kakršnekoli osnove. Urad lahko začne obravnavo določene zadeve tudi na podlagi obrazložene pisne pobude, ki mu jo lahko podajo pobudniki, navedeni v 60. členu Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma. Urad je v mesecu avgustu 2007 od enega izmed zakonsko določenih pobudnikov pobudo v zadevi Patria prejel in jo korektno in strokovno nadgradil s podatki, ki jih je pridobil zakonito, na podlagi pooblastil, ki mu jih daje Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma,” je Plausteiner zapisal v izjavi za javnost. Kot še dodaja, bodo preučili tudi, ali bodo ukrepali zoper osebe, ki so namerno in zavestno v poročilu policije navedli lažne podatke in s tem zavedli tudi ministra.
10. september, 2008 ob 15:31
In to je komentar uglednega komentatorja UGLEDNEGA brezplačnika EKSPRES (financiranega od svetega Kuracija), Mateja Makaroviča.
Naj se gre raje k mamici malo pocrkljat…
10. september, 2008 ob 16:02
Kricert, še dobro da imamo Janšo in ne kakšnega Golobiča s kadrovskimi cunamiji in (ne)omejevanjem.
Cro_hot, očitno imaš hud kompleks.
10. september, 2008 ob 16:13
ddddd ja to je res super, v času Janše zares ni bilo nobenih kadrovskih cunamijev in imamo neodvisno policijo in tožilstvo v državi, ni pritiskov na sodnike in na medije in to je res super!!! Najbolj super pa je ker imamo tudi na novo ustanovljene časopise in agencije za merjenje javnega mnenja in druge ustanove ki so ravno tako neodvisne, to pa ravno zaradi tega ker so jih ustanovili strogo objektivni SDSovci ki so naredili konec klientelizmu. Super pa je nenavsezadnje tudi to da je vlada razdelila štiri miljone medijem, ki “bogatijo naš prostor s pomembnimi vsebinami”.
Skratka res sreča da imamo Janšo in ne kakšnega Golobiča s kadrovskimi cunamiji.
10. september, 2008 ob 19:21
Profesor? Ste še ugledni član SDS? Nekoč v IO stranke … pa danes? Z akademsko distanco pa imate, vidim, še vedno težave. Bo že, bo že. Še 4 leta pa se priučite, kako politično profiliranost bolj učinkovito zamaskirati v objektivno strokovno razpravljanje.
10. september, 2008 ob 19:31
Zakaj noben ne komentira članka in ovrže njegova razmišljanja? Je sploh kdo prebral članek?
Pišete o rečeh, ki nimajo nobene zveze s člankom.
10. september, 2008 ob 19:38
… ne bi prislužil nobene pozornosti niti na Finskem, niti v Sloveniji, če ne bi bili slučajno ravno tik pred volitvami.
Kako če človek kaj resno komentirati ob takšnem zaključku?
10. september, 2008 ob 20:00
Robert L. Tuva: “… ne bi prislužil nobene pozornosti niti na Finskem, niti v Sloveniji, če ne bi bili slučajno ravno tik pred volitvami.”
Ja, res je Makarovič malo pretiraval v tem stavku. Mogoče bi samo dodal eno besedo (”… ne bi prislužil nobene RESNE pozornosti niti na Finskem … itd.”), pa bi zvenel še precej bolj tehtno.
Je pa tokrat Crnkovič razmišljal nekoliko podobno, le da ne o ugledu, temveč o verodostojnosti. Priporočam v branje to njegovo (za spremembo) čisto zanimivo kolumno na Blogosu.
10. september, 2008 ob 20:10
Neodvisni analitik iz vrst SDS. Neodvisni grabež proračunskega denarja za FUDŠ. Klientelistični grabež denarja iz HIT-a. Vse za neodvisne raziskave o “odvisnosti” medijev. Neverjetno, da mediji tega ne razkrinkajo, ampak dr. Makaroviču pustijo, da seje edino pravo resnico po dolgem in počež. Se Vest trudi biti uravnotežena? Bolje bi bilo, če bi bila vsaj verodostojna!
10. september, 2008 ob 20:15
Še dobro da smo končno Slovenci oprali ime z včerajšnjim uglednem TV šovom, ki ga je vodila ugledna Marija Antonieta de bella..problem je rešen, volitve bodo mimo in mi se za ušivih 8 mio eurov sploh ne bomo sekirali več,…
10. september, 2008 ob 20:59
Poznam Crnkovičev zapis; kot razumem, je njegov sklep o paranoji lepo ilustriran z Makarovičevim.
10. september, 2008 ob 21:11
Misliš sklep o nenačelnosti in paranoji. Ta se mi sicer niti ne zdi preveč dobro izpeljan, vendar drži še toliko vode, da kolumna ne potone čisto do dna.
Mislil sem predvsem na nasprotje med pojmoma verodostojnost in ugled v skupnem kontekstu obeh člankov.
10. september, 2008 ob 21:20
Ta govej Matej.
10. september, 2008 ob 21:26
Ja, gospod Makarovič, kdo pa ste vi na tem planetu, da boste kar takole zaradi prilizovanja ali stranske pripadnosti, ocenjevali kredibilnost, strokovnost in še kaj finskega novinarja. Vsekakor je vsaj v tistem, kar je bilo dostopno slovenski javnosti, bilo videti in slišati, da gre za mladega gospoda, ki se zna obnašati, ki ni primitivec in ki ve kako se v njegovem poklicu streže. Finci pa so med drugim v Patrii povedali, da so ravnali kot so to slovenski običaji - torej tudi takšne nepotrebne negativne ocene si lahko privoščimo samo nevoščljivci in ritolizniki. Toda, žal se tudi vladne garniture menjajo, pa se lahko zgodi, da boste g. Makarovič nekega dne tudi vi med pozabljenimi in vas bodo ocenjevali, zakaj vas ni več na površju. Opravljajte svoj posel in to pustite tudi drugim in naj vsak za svoje delo tudi nosi vso odgovornost. Ne delajmo si še na novinarskem področju sramote s takšnimi ocenami.
10. september, 2008 ob 21:35
Ne, Rok, kot jaz razumem, je Makarovič rahlo paranojen (Finci zganjajo hrup, ker je kao pravi čas), Janševi pa konkretno paranojni (Finci delajo po naročilu nas), vsi iskreno paranojni ali neiskreno paranojni, pa ne vem, njihova stvar, laž ima kratke noge, pravica-izkazica itd., bomo videli, počakajmo.
10. september, 2008 ob 21:43
Odlično zapisano. Mislim na post novinarke. Edina resna znanstvena referenca dr. Makaroviča je dejstvo, da je ČLAN Janševe SDS, kar mu potom drugega dejstva, da je ravno ta stranka na oblasti - upam da samo še nekaj dni - omogoča šikaniranje profesionalnih novinarjev, ki se trudijo svoje delo opravljati vestno. Upam, da nas bo čim več, ki podpremo spremembe in te vojake zrušimo z oblasti.
10. september, 2008 ob 21:56
Nekateri pravite,da je g.Makarovič zvesti sluga Janši.oz.SDS.In kaj je narobe stem.S tem namreč,da je za Sds.Kaj moramo biti v tej državi vsi goreči privrženci Sd,Zaresa ,Lds?Je le ta stran dobra in državjlani,ki podpirajo SDS so označeni skoraj,kot sovražniki.Kakšne pojme imate o demokraciji?Je to privrženost eni edini stranki?Le kje živite?Ste še vedno v komunizmu?Bog se vas usmili!
10. september, 2008 ob 22:12
francka, nikar se ne hudujte
gospod Makarovič je z objavo svojega komentarja na vesti podal svoje mnenje zavestno. In ker je znano, da komentarju sledijo najrazličnejša mnenja posameznikov je hkrati v naprej sprejel to dejstvo. Peter Jančič se je sam branil, ..če pa se ta gospod ne, ne vem zakaj bi se sekirala vi, francka.
bog lonej
11. september, 2008 ob 0:04
Ali se ima nek komentator za “uglednega”?
Ali nek komentator še vedno pretepa ženo in otroke?
(kratka vaja iz eristike)
11. september, 2008 ob 0:15
Maki ima seveda prav: ugled je treba potrjevati vsaj dan znova. To je tudi vzrok, zakaj MM ne bo nikdar ugleden, marveč zgolj oglodan komentator.
11. september, 2008 ob 1:41
Slinavo!
11. september, 2008 ob 9:36
@Matej, glede na to da ne kritiziras nikoli vladne politike, kar je razen ce ni vlada sestavljena iz popolnih kiborgov, nemogoce v realnem svetu. Zato mi delujes pristranski, si diskreditiran. Ko govoris o ljudeh brez imen, poskusas brez dokazov diskreditirati, ne samo 2 slovenska novinarja ampak tudi finske. Po logiki nase vlade govoris brez dokazov, in torej te lahko tozijo, ups, ker si na strani vlade samo izrazas svoje mnenje. Tukaj pridemo pa do znacilne desnicarske lastnosti, DVOLICNOSTI.
Zakaj se pricakuje, da bi morali novinarji, z vsemi dokumenti prit pa zacet kazati, medtem ko policija preiskuje ne neko malo krajo ampak korupcijo velikih razseznosti, in bi bilo kaj takega verjetno napacno??? kot si morda slisal, je to baje delala nasa policija, in kjer je vse v druzini, je ocitno nekako sporno, glede na to da imajo lahko vsi upleteni, ki niso bili vec kot leto dni nikoli resno raziskani in izprasani lahko dostop do informacije o njihovem zaslisanju… Saj javno ne pomeni samo objaviti, dovolj je da si druzina poslancev, pa novodobnih podjetnikov in managerjev lahko pogleda ce imajo grahek pod ritjo..
Torej dragi dvolicnez, dokler se ne zacnes ukvarjati z resnico in resnico pri vseh, prosim ne bi rad gledal tvojih prispevkov… hvala za razumevanje.
11. september, 2008 ob 10:37
http://www.youtube.com/watch?v=zUdzkR96s
11. september, 2008 ob 10:51
Tale Miki Miška ga pa pihne! Razpravlja o ugledu (drugih), pri čemer seveda najbrž razume svoj lastni ugled kot nesprašljiv?!?
!. njegov ugled je spodkopala še najbolj zvita gdč. Ana Jud v Reporterju, ko je povsem prostodušno razkrinkala jančič_ makarovićevsko spletko z nastajanjem brezplačnikov - in je zdaj kaznovana “po celem JJ razredu”, saj so ji ukinili kolumno. Pa tako dobro ji je šlo!
2. ko se poglobiš v slavno FUDŠ in iščeš njene strokovno znanstvene kompetence in reference tamkajšnjih osebkov profesorjev (beri raziskave, strokovne knjige, mednarodne reference, objave itd), razen tega, da jo bogato nagrajujeje lokalni sponzor Hit, za katerega vemo, kdo ima nanj strankarsko -politični vpliv, in da večina razpisanih predmetov sloni na eni in edini raziskavi/knjigi, ki sta jo Tomšič in Miki Miška spopala/sproducirala skupaj s Franetom Adamom (slednji skupaj z Jambrekom stoji v ozadju vsej janševih družnoslovnih inštitutov), ne najdeš prav nobenega pametnega razloga za obstoj tega faksa. Ubogi študentje, ki se vpišejo na Fudš, najbrž po političnem nareku svojih strankarsko opredeljenih staršev, kaj dosti o humanizmu ne bodo izvedeli. V primerjavi s FDV (kjer so se med drugim tile fantje tudi izobraževali!), so Fudševci vrtni palček.
Toliko o ugled MM:
11. september, 2008 ob 11:25
Predvidevam, da misel o ne-danosti ugleda velja tudi za ugled države, pardon, svetilnika?
11. september, 2008 ob 11:37
Angie: zdaj sem pa si celo že brezplačnike menda jaz izmislil in sem v zgodbi z Ano in Reporterjem. Čist zmešano, sorry. Ej, takrat, ko se je zgodil zaplet z Ano, sem bil v eni lepi hiški na Korčuli, kjer še dostopa do inetrneta nisem imel in kjer se je najmanjši naučil plavat brez vseh pripomočkov. Edini sosedje so bili Francozi in najbližji časopisi so prihajali z enim dnevom zamude do mesta, ki je bilo 15 km stran. Dokler se kasneje nisem vrnil v Slovenijo, še vedel nisem za vse skupaj in tud z nikomer govoril o tem.
Z brezplačniki imam pa sam to, da sem se nekoč davno strinjal z idejo, da naj ga Delo ustanovi samo, da jih čim bolj enomogočimo, ko bodo prišli (ker kradejo oglaševalski kolač) in da se moramo pač čim bolj potrudit, da bo časopis - v katerem sem - dober, vreden nakupa, da ljudje ne bi pomislili, da je kak brezplačnik lahko alternativa, ko gre za zaupanje. In to še vedno mislim.
11. september, 2008 ob 11:51
“Pizda je JJ ugleden. Od njegovega ugleda se nam kar zvrti.
Tako kot sta ugledna Matej stripikomentator in Peter Jambrek, tako kot so ugledni maltežani šturm in Brezigar ter vojaški ataše Mate, …”
Naš prof .Lukašenko je dobro opravil ,s tem študentom.
11. september, 2008 ob 11:52
medek pravi:
10. september, 2008 ob 14:16
Pizda je JJ ugleden. Od njegovega ugleda se nam kar zvrti.
Tako kot sta ugledna Matej stripikomentator in Peter Jambrek, tako kot so ugledni maltežani šturm in Brezigar ter vojaški ataše Mate, …
Naš prof .Lukašenko je dobro opravil ,s tem študentom.
11. september, 2008 ob 12:00
angie, Ana Jud je 17.8. zapisala, da ji je zgodbo o tem, kar sta hotela narediti Makarovič in Peter Jambrek, povedal Šurla sam.
11. september, 2008 ob 12:02
Torej Peter Jambrek in ne Peter Jančič.
11. september, 2008 ob 14:34
Še en napad na ‘prinašalca novice’, tj.- noivinarja. Če ne moreš zanikati slabe novice, ”zanikaj’ verodostojnost novinarja. Kot da bi s finsko oddajo v RS izvedeli kaj novega, kot da v RS ni celo Komisija za preprečevanje korupcije izrekla sum o korupciji (i nikome ništa), kot da se ni celo neka komisija v parlamentu ukvarja s tem, itd. Glede zgleda noivinarja pa je treba reči, da si novinar tega ugleda ni ‘pridelal’ s samo to oddajo, pač pa verjetno s svojim novinarskim delom do zdaj. To, da novinar ni predstavil dokazov v oddaji, tudi ne pomeni, da si je podatke enostavno izmišljal. Novinar tudi ne trdi, da dokumenti in viri nikoli ne bojo objavljeni, pač - objavljeni bojo, ko se bo začelo sodni proces glede te afere.
11. september, 2008 ob 14:40
Makarovič ti si tako hudo neugleden, da sploh ne vem zakaj se pojavljaš v javnosti in smetiš medijski prostor.
Hvala bogu da smo v EU, kjer se dokaj kmalu prepozna diktatorje.. Še posebej Nordijci, kateri so bili naš svetli ideal še pred kratkim… Zdaj pa koruptivni mafijci pljuvajo po Fincih…
SDSovci in NSI: Ste huda sramota za Slovenijo in upam, da vas Slovenci sesujemo na volitvah!
11. september, 2008 ob 15:36
Mateja, kakšne spremembe? Novega Golobiča ki je bil včasu vladavine LDS njen prvi kadrovnik in je odgovoren za veliko svinjarij, Kučanovo lutko Pahorja ali tajkunsko pravnico Katarino Kresal, ki jo šofer vozi v porscheju, hkrati pa pridiga o socialni pravičnosti. No če hočete spet nazaj bedo, ki je bila na oblasti 60 let, kar.
Slo betula pravi: SDSovci in NSI: Ste huda sramota za Slovenijo in upam, da vas Slovenci sesujemo na volitvah!
Jaz pa mislim da ste vi sramota za Slovenijo. In če nebi bilo nekaterih ljudi iz teh dveh stran nebi bili tako zgodaj samostojni.
Očitno je treba vse desno usmerjene komentatorje popluvat (stara šola).
11. september, 2008 ob 16:18
@ddddd:
Jep, če bi ne Socialisti prvi predlagali referenduma o samostojnosti v parlamentu, bi se Demos ne tozadevno zmigal. In kot se danes spominja Jamrek, pravi, da se je v Poljčah morala zgoditi ‘mala revolucija’, da so demosovski glavarji sprejeli idejo o refenedumu. Mesec dni po predlogu Socialistov. Pa vendar - ne trdim, da so Socialisti zaslužni za osamosvojitev. Največ zaslug gre Slobi, ki je zavrnil Peterletov predlog konfederacije…
11. september, 2008 ob 16:50
ED, Socialisti so bili dokler niso ugotovili, da je to za nih dobro proti osamosvojitvi, ne navzven ampak podtalno. Da je sloba zavrnil Peterletov predlog o konfederaciji že prav, a vendar je moral takrat našo mlado Slovenijo nekdo braniti.
11. september, 2008 ob 18:31
Res je, vsi moji kritiki, sem šla preverit oni Anin članek, imam ga izrezanega. To je bila jamrek-makarovičevska naveza, Torej pardon, gospod Jančič, upam, da vam sinko še zna plavati.
Govoriti o kredibilnih brezplačnikih je po pojavu in donesku Slovenskega tednika in Ekspresa k slovenskemu žurnalizmu je pač nemogoče. Žurnal24 je v tem poslu izjema, ki je žal v skrajno neprijetnem položaju, čeprav ga delajo novinarji z imeni in priimki in tudi z določeno kilometrino v drugih medijih - torej ne neznane anonimne nule. Pravila, ki so jih izumili ST in Eksprese in spletni časopis Usekaj.si, pa tudi vrla Demokracija, ki samo preceja tisto, kar njeni pisuni preberejo drugod in zavije vejo potem v desno, so žalostna dejstva, s katerimi se morate vi, g. Jančič, kot novinar in predsednik onega strašnega združenja, ki ga sponzorira Simoniti z 20.000evri in kjer z MM združujeta sile, soočiti. O tem bo zgodovina pisala. Poklic novinarja v tej državi so ST in njim podobni posvinjali do konca.
11. september, 2008 ob 19:51
Konec
Janša je kot Sakašvili, jebe se njemu za državo , on je na teksaškem pokru.
11. september, 2008 ob 21:06
Rosnavita pa makar nič na odmevih skupaj komentirata.lahko ljubljeni vodja mirno spi.
13. september, 2008 ob 1:11
Berglund je menda informacije prejemal od finske policije, ki slovenski očita odtekanje informacij. Zdaj ko je Leban razkril pogodbeni znesek, smo izvedeli še, da je Berglund manipuliral pri rezanju njegovih izjav …
Delovanje finskih medijev je za slovenske navade res čudno. Na vprašanje, ali je dokumente, na katere so se sklicevali v oddaji, videla pred oddajo, glavna urednica YLE odgovarja, da ne. Videla jih ni niti njihova pravna služba, s katero se velikokrat posvetujejo.
15. september, 2008 ob 14:03
Finci ne spadajo v zgodovinsko zahodno Evropo, so bolj del vzhodne Evrope.
Res ne razumem poveličevanja Fincev?
Nanašajte se raje na Anglosaksonsko kulturo in zgodovino kar se tiče novinarstva. Ne pa finskega noviarstva, ki je dobil že po gobcu s strani Američanov (in ne samo).
17. september, 2008 ob 22:17
Dejte, prosim, tega župnika makarovića nazaj med njegove ovčice. V klub , kamor sodi, Jančičem na čelu.
23. september, 2008 ob 0:51
Tale ma pa debele špegle. Jest se ne bi šou stavit, da z njmi dobru vidi. Se mi zdi da se mu včasih kej kukr en mau dozdeva. Kaj čmo, takle mamo!