Komentar - Peter
4. september 2008 ob 15:06 | Vest |Ločiti resnico od govoric, manipulacij in podlih podtikanj
Združenje novinarjev in publicistov opozarja na nenavadno stališče finske javne televizije YLE, ki ob ostri obtožbi, izrečeni na račun slovenskega premiera in delovanja slovenske države ter slike, ki so jo s tem ustvarili o njej, ni pripravljena za svoje trditve navesti nobenih dokazov, s katerimi bi potrjevali svojo zgodbo in trditve.
Dramatične novinarske zgodbe, v katerih novinar javnosti prikrije vire in ne predstavi dokazov za svoje trditve, ki bi omogočali preverjanje, so značilnost rumenega tiska.
V zgodovini slovenskega novinarstva so novinarji že razkrivali korupcijske škandale, a javnost jim je verjela, ker so predstavili tudi dokaze, ki so omogočali preverjanje. Novinarka TVS Lidija Hren je denimo razkrila podpis ministra Maksa Tajnikarja pri spornih poslih v povezavi s Tamom, ki jih je ta pred tem zanikal.
Združenje opozarja, da so viri, ki jih je novinar predstavil v zgodbi, zaradi očitnega političnega ali poslovnega konfliktnega interesa sporni, česar svoji javnosti novinar ni predstavil. Finska javnost denimo ne pozna že poldrugo desetletje trajajočega konflikta med slovenskim premierom Janezom Janšo in nekdanjim kriminalistom Dragom Kosom, ki je zaznamoval številne podobne afere v zgodovini države.
Ob tem je morda značilno, da je bila v prispevku prikrita tudi informacija, da je finskega novinarja pri pripravi prispevka po Sloveniji vodil Blaž Zgaga. Omenjeni novinar je lani pripravil mednarodno peticijo z neresničnimi obtožbami proti premieru, ki naj bi bil zaradi vpliva na medije sporen kot predsedujoči v Evropski uniji in to v času, ko je bilo že javno znano, da je premier v konfliktu z lastniki največjih medijev v državi in da nanje nikakor ne more imeti vpliva.
V združenju pozdravljamo reakcijo slovenskih medijev, ki se trudijo predstaviti vse plati medalje in ločiti resnico od govoric, manipulacij in podlih podtikanj.
Peter Jančič
4. september, 2008 ob 15:13
Kdor ima kaj pametnega povedati je kratek. Bravo Peter!
4. september, 2008 ob 15:16
Kar pa ne pomeni, da je vse kar je kratko tudi pametno.
4. september, 2008 ob 15:27
Kdor ima kaj pametnega povedati je kratek. Bravo Peter!
Kar pa ne pomeni, da je vse kar je kratko tudi pametno.
Oba sta kratka, jedrnata in tudi pravilna.
4. september, 2008 ob 15:27
Jančič je Janšič!
4. september, 2008 ob 15:34
Pravi se oglasa… Ce se nebi spomnili njegovih manevrov na Delu, ko je na njem kadroval JJ bi ga poslusal, tako pa mi samo par idej o pometanju pride na misel…
4. september, 2008 ob 15:54
Če bi v komentarju ne bilo ad-hominem napadov, pa ga ostalo le še za boljši odstavek!
4. september, 2008 ob 16:03
lučko;
vsaj faks ima….dobro je povedal,podobno ko Nežmah snoči.
PS: Namesto da so Repovžu kupli diplomo,so mu raje cajtng..
4. september, 2008 ob 16:08
Predvolilni Jumbo plakat SD?
http://shrani.si/f/2Z/2W/1kE5fUuB/sd.jpg
4. september, 2008 ob 16:08
Zakaj finski TV ne podajajo in delujejo v skladu z našimi standardi? Ali to vedno tako počno? Kakšna je sploh finska novinarska raziskovalna praksa?
Zakaj finska policija preiskuje in ji ni problem iti tudi 1000+km južno da pridobi informacije, medtem ko je naša policijska preiskava nekje …? Zakaj ima finska policija dve osebi začasno pod ključem? Se boji, da bosta uničevala dokaze ? Zakaj se ukvarjamo z finci in ne s slovenci? A smo doma že vse raziskali? Kako vemo, da je RES VSE podla laž, podtikanje,…? Zakaj se vsi spravljajo na onega, ki se dere :”Primite tatu” in ne na onega, ki (še ne) beži? Jaz ne vem, me pa zanima…
Kaj pa če je 1/2 (vse) res?
Kaj pa če se bo ugotovilo da oseba J sploh ni dobila podkupnine? kaj pa če jo je nekdo, ki je za ta denar naredil kak zanimiv projekt npr expres? ali je to tudi podkupnina osebe J?
4. september, 2008 ob 16:17
pozitivno;
če si prejle poslušal izjavo iz finske,finska policija nima nobenega uslužbenca patrije pod ključem
čestitke za plakat
4. september, 2008 ob 16:39
kaj pa nasa vlada naredi, ko novinar potrka in prosi za pogovor, poslje ga nazaj na finsko z razlogom, da se poteka preiskava.. Hvala bogu da se nekdo obnasa enako!!! Verjetno tam celo res preiskujejo, in je to razlog, da se vsepovprek ne opleta z papirji, ne kot nasa vlada, ki za vsako neprijetno vprasanje odgovarja da se preiskuje in da v interesu preiskave ne morejo komentirat! Furajo aroganco, skor kot kitajci, locujejo kaj se sme kaj ne sprasevati gospoda, pol bojo pa cez bivse komuniste simfal, ja itaq da jim je hudo, zakaj se pa sds in njihovi podlozniki, tako pridno brez papirja v roki DEREJO kako so drugi kradl, streljal in brez dokazov govorijo o tajkunih… se nihce ni zaprt… A TO JE PA U REDU P(EZDE) JANCIC? Vse pocnejo javno, da ne bo pomote…
4. september, 2008 ob 16:42
P. Jancic, dej razlozi, a je dokaz da Branko GNUS krici in opleta z fotko Srota in Pahorja, mogoce je pa treba pa sam janso slikat z kako malho pa rect da dnar nos.. ali pa si izmisliti da je avto od firerja kje parkiran bil videt, pa ga kao slikat??? Saj tako nekako SDS propagandni stroj deluje… mal si zmisljo, mal pofotkajo pa je… NIsi vreden novinarja…
4. september, 2008 ob 16:43
Jančič nima pojma. Najprej glede virov - novinar jih ni dolžan objaviti. Namreč varovanje virov ena od temeljnih pravic in dolžnosti novinarjev po vsem svetu, poleg tega je novinar jasno in glasno povedal, da bojo obremenilni dokumenti razodkriti javnosti, ko se bo v začetku prihodnjega leta začelo sojenje glede koruptivnih poslov. Ker nima drugih argumentov, pa ponudi še insinuacijo - Zgaga je voldil Finca po ljubljani? In to dokazuje kaj? Način janševističnih navijačev in slug,kamor sodi tudi ‘kompatibilni’ Jančič, je čisto nakladanje. Za zdaj niso ponudili še niti enega dokaza, ki bi verodostojno dokazoval katerokoli izmed njihovi terij zarote. Janševiki se lotevajo finskega novinarja z ‘argumentom’, da ne ponuja nobenih dokazov, hkrati pa sami o njem širijo povsem neverodostojne in lažne zgodbice, zgodbice, ki jim lahko verjame samo kak janševistični vernik ali totalno retardirana oseba (kar je nenazadnje eno in isto).
4. september, 2008 ob 16:52
Janšič, a ti boš govoril?!
Janšev eksekutor na Delu… A misliš, da ti sploh še kdo verjame, po vsem tem, kar si storil na Delu? Če tako misliš, potem si res nor!
4. september, 2008 ob 16:54
Zgrožen sem nad pokvarjenostjo novinarja Blaža Zgage. Samo upam, da ga je sedaj slovenska novinarska srenja spoznala, kako nekredibilen novinar je to. Če je pa to delal po naročilu volilnega štaba SD, potem je to sramota za to stranko in za Pahorja.
4. september, 2008 ob 16:54
Glede pravil pri virih vehementne trditve niso dokaz poznavanja. Slovenski kodeks denimo pravi: “Novinar mora, kadar je le mogoče, navesti vir informacije. Javnost ima pravico poznati vir informacije, da bi lahko ocenila njen pomen in verodostojnost. Če sicer ni mogoče pridobiti informacije, se novinar lahko dogovori o anonimnosti vira.”
4. september, 2008 ob 16:55
Komentar posredno ali neposredno napada Kosa in Zgago, Janšo pa povzdigne v žrtev neresničnih obtožb in to predstavi kot fakt. Brez dokončnih dokazov in z zamolčanjem izjav, ki kažejo nasprotno. Sprašujem se, ali je tudi to etično in v skladu s standardi? Jančičeva etika očitno vključuje dobro mero sprenevedanja. Morda bi moral začeti pisati za kak tabloid ali pa - še bolje - za kak brezplačnik.
4. september, 2008 ob 16:58
..skratka, le kaj so gospodu obljubili, daje to povedal, za moje pojme ni bil kratek, pa tudi jdrnat ne..je nekako zepepepiziral svoje metode, ki naj bi bile vzor dobrega novinarja, seveda v primerih navede obvezno osebe iz nasprotnega pola (če se motim me popravite),..skratka, kaj je hotel povedati, razen, da je v službi božji?
spštovani g. Jančič, nisem prepričana, da ste ravno vi kapaciteta, ki lahko tako vehementno pometa s svojimi mnenji o novinarju, ki mu ne sežete do kolen…in to je moje mnenje, sem navadna občanka, ter subjektivno sodim, od vas pa se pričakuje kaj več, pa brez zamere…ali pa z njo.
4. september, 2008 ob 17:01
Podobne so ureditve tudi drugod, dikcija v slovenskem je povzeta po besedilu ameriškega združenja profesionalnih novinarjev (SPJ). To vem, ker sam - s kolegi - pripravljal besedilo slovenskega kodeksa pred skoraj že desetletjem. :) In neka pravila v tisku pač veljajo in dileme niso nič novega. V Sloveniji in mednarodno. Ej, za ravnanja politikov na levi in desni me pa ne obtoževati. Lahko pa za tisto, kar sem sam napisal ali naredil. Pa še: saj ne očitam novinarju, da je varoval vire, kjer je moral. Samo to je sporno, da ni predstavil dokazov; ničesar, kar bi se dalo preveriti in bi zato imelo pomen. To je praviloma, kljub varovanju virov, mogoče storiti, če dokazi obstajajo.
Peter
4. september, 2008 ob 17:35
Jančič, zapri gobec!
Nimaš nobenega moralnega kredita več pred slovensko javnostjo zaradi svoje marionetne vloge v aferi Janša si želi in prevzema DELO v zameno za merkator. Skupaj z velemojstrom sprenevedanja Slivnikom vred se skrij v najbolj temno luknjo. Slivnik je vsaj toliko spodoben, da se od takrat ne kaže več v javnosti kot Veliki komentator. Ali misliš, da ga ti lahko zamenjaš?
Nastopaš kot farški kandidat svoje sumljivo združenje , ki ga sponzorira Nova revija, njo pa Simoniti, si zatakni za klobuk in steci nazaj na Pohorje. Mogoče tam še najdeš kakšno gobo.
4. september, 2008 ob 17:44
Ja dobro, jaz sicer Jančiča cenim kot novinarja.
Zanima pa me kako mnenje imate vrli levičarji tukaj o Blažu Zgagi.
4. september, 2008 ob 17:48
G. Jančič zagotovo ve, da je enkrat obstajala ena afera, ki je odnesla predsednika ZDA. Kot poznavalec svoje stroke nedvomno ve, kako je bilo takrat z razkritjem virov in dokumentov.
Pa naj pove še to.
4. september, 2008 ob 17:49
Dokaze naj predstavi tisti, ki obtožuje, v tem primeru YLE in naši pomagači.
In če si levičar, še nisi vse modrosti tega sveta z veliko žlico požrl.
4. september, 2008 ob 18:11
Watergate? Zanimivo ja, novinarja sta denimo odkrila, da je nixon sporno ravnanje plačeval s črnega fonda za volilno kampanjo, kar je mogoče, ker so tam podatki o financiranju strank dostopni javnosti (pri volilni komisji, o čemer lahko pri nas le sanjamo), dobra zgodba. Samo kakšno zvezo ima? Predsednik, če ne bi novinarja brskala za dokazi, ne bi padel. Globoko grlo je bila samo pomoč. :) Sledit denarju jima, če bi veljali standardi, da dokazi ne štejejo, ne bi bilo treba. V čem je povezava?
4. september, 2008 ob 18:27
Zdej pa resno o dokazih oz. dokumentih. Če je finski novinar videl papirje, ki jih ima finska policija, je edino pravilno, da jih ne kaže. Papirji so lahko dokazni material v kazenskem postopku. Njihovo predčasno razkritje bi lahko povzročilo določene procese med osumljenimi (prikrivanje dokazov, vpliv na priče itd.). Tako da bo potrebno res počakati na začetek procesa na Finskem.
4. september, 2008 ob 18:39
Peter Jančič je celo osebno pisal kodeks, pa ga tako slabo pozna. Ni več žalostno, ta
janšistična slepota je že tragična.
4. september, 2008 ob 18:43
In celo diplomsko nalogo imam o tem, z zbirko kodeksov, ki so bili 20 stoletju pač sprejeti po svetu. Pri Splichalu. Z najvišjo oceno in nagrado faksa na koncu. Zdaj, hmm, kaj lahko pokažejo ti moji hudi kritiki, ki mi očitajo hudo nepoznavanje materije?
Peter
4. september, 2008 ob 18:46
Marko pravi:
4. september, 2008 ob 17:49
Dokaze naj predstavi tisti, ki obtožuje, v tem primeru YLE in naši pomagači
Marko, dokaze naj pokaže finec?, ki ima serijo svojih sodržavljanov na hladnem?, pa je tam znan kot verodostojen in profesionalen?
Dokaze za nas,..namesto nas ?
Koliko časa se že govori o aferi Patrija? g. Jančič morda pove,…kaj je naša stran ob takšnih insinuacijah (te niso od včeraj) do danes naredila?, ,skupaj z resornim ministrom, ki je do včeraj požvižgoval, da je vse skupaj limonada? pa še mirno ajča,..kdo je bil od osumljenih do danes zaslišan ?, in navsezadnje kje ste bili g. Jančič, kdo vam je branil da se tudi vi en krat lotite vloge raziskovalnega! novinarja na to temo? pa bi nam vi servirali kakšen dokument, o upravičenosti ali ne finskih trditev. Finci zase jih imajo, kaj pa mi?
OK, so pred tem zakuhali drugi, levi, komunajzrji….. prav ni problema, raziščite in dokažite,..samo ne nas farbat.
In sedaj ogorčenost ter poplava zgražanja politikov v njihovih medijih,pa nekih političnih analitikov, novinarjev, ki da gre očitno za finsko zaroto v obdobju naših volitev?, seveda podkurjeno od opozicije in levakov.
Nisem ne levak, ne desnak, a vem (menda tudi to spada na področje etike in človekovih pravic) da imam pravico izvedeti predvsem kaj se pri nas dogaja, kako deluje pravna država,…je vse ok z njo g. Jančič, ..so mediji svobodni v poročanju?…., gre pa za pravno državo, varovanje zakonitosti in človekovih pravic, pravice do korektne informacije….
Na to moramo misliti mi in ne Finci.
Bog da so, pravzaprav je dejstvo eno, neglede na izid volitev bodo Finci svoj primer raziskali, ..pa se bomo tedaj s tem ukvarjali. Naši novinarji (z izjemami) pa bodo analizirali finskega novinarja, ki naj bi bil, al ne bil…blablabla
4. september, 2008 ob 18:47
dej Jančič, user se. čist zares. ta zadnji si, ki ima dovolj moralnega/profesionalnega kapitala, da bo presojal in razsojal o kolegih (!) novinarjih. ja, o kolegih. s tem, da jih diskreditiraš (a samo zgaga je problem? aja, o praprotniku si ne upaš imet mnenja) na podlagi peticije, ki jo je podpisalo 571 tvojih kolegov (!), a ji ti očitaš legitimnost, pa še enkrat in že spet postajaš le orodje v roki vlade. seješ delitve v novinarski ceh, kar ji zlasti v tem času zelo, zelo godi. torej ji godiš ti. prav tako kot takrat, ko si na Delu popravljal komentarje starejših in bolj izkušenih novinarjev od tebe, prikrojeval članke, ki so se v jutranji izdaji natisnili v drugačnih različici od tistih v večerni, ko so čez noč izginjali okvirčki, stavki, odstavki, naslovi, podnaslovi …, ko si klicaril ministre in druge vladne funkcionarje, da bi preveril, ali so tvoji (!) novinarji korektno povzeli njihove izjave … da ne naštevam naprej. pri tebi tudi vprašanje, kako imaš obraz po vsem tem presojat/obsojat novinarske kolege (!), pa kdorkoli že so in karkoli si že misliš o njih, ni na mestu, ker zelo očitno nimaš vesti ali pač nisi zmožen samorefleksije. še enkrat: je povsem vseeno, ali gre za zgago ali za raka ali za kajzerja ali za đafića, če bi ga slovensko novinarstvo premoglo. naslednjih nekaj let bodi raje tiho, kar zadeva presojanje novinarskih pedigrejev tvojih kolegov, ker se boš vloge janševega rablja izjemno težko znebil. pri tem moraš seveda tudi zavedati, da bi, če bi te vrgli z Dela, ne imel kam iti. in ti zgagi očitaš, da je napisal peticijo, zasnovano na neresničnih obtožbah?!? ti? ki si posredno razlog za peticijo?!? fuj in fej, peter, fuj in fej.
naprej: finski novinar NI rekel, da ne bo navedel dokazov. nasprotno, navedel je dokaz - seznam prejemnikov denarja. ni pa ga pokazal, to drži, a je navedel tudi ZAKAJ dokumenta/dokumentov ni pokazal … zaradi varovanja identitete virov. zato se ne sprenevedaj, Jančič, ker dobro veš, da so dokumenti in “dokumenti” - prvi so za pokazat (pri čemer se denimo zakrijejo občutljivi, tudi osebni podatki), drugi so tako občutljivi, da bi njihova slika/posnetek razkrila identiteto vira. ti to dobro veš. ne veš pa (kot nihče v tej državi), katere dokumente novinar ima ali nima. vendar mu ti že a priori jemlješ poklicno integriteto.
in če smo pri dokumentih. ko je Dnevnik objavil diplomatsko depešo, je bilo pa vse narobe, ker so jo objavili, a ne? in se je v MZZ iskalo vir, ki je depešo “ukradel”, tako kot zdaj kriminalisti zaslišujejo sogovornike v oddaji, namesto,d abi že februarja 2007 stopili v akcijo, ko so dobili prve informacije.
glede sogovornikov. novinar je v oddaji izrecno povedal, da je zaprosil za intervju z Janšo, a so ga zavrnili. pozneje, v pogovoru za Dnevnik (če se ne motim), je povedal, da je stopil tudi v kontakt s tožilstvom in policijo, a so ga tudi tam zavrnili. poskusil je tudi v trgovini Walter Wolf na Wolfovi (to je bil sicer res naiven poskus, saj bi, če bi imel v LJ res botra, ki ga je vodil naokoli kot otroka ali hlapca, moral vedeti, da WW butik že dolgo ni več v lasti Wolfa, ampak je v lasti Tomljeta). torej: novinar je na svoji strani storil vse, da bi pridobil odziv strani, ki so vpletene v zgodbo. če so ga zavrnili, je zdaj verjetno malo pozno tožiti, ane?
seveda ti, ki si diplomiral iz novinarske etike, vsa ta načela in pravila dobro poznaš, zato te je lahko dvojno sram, da sodeluješ v še eni že videni strategiji (od vlade dirigiranega) zamegljevanja problema s tem, da se ost kritike obrača v novinarja in medijsko hišo. v tem primeru celo v novinarja finske državne televizije, ki je s tem prispevkom pokazala, kako ogabno spolitizirana, hendikepirana in nesposobna je naša državna televizija.
pa še to (celo v to rubriko si se rad vtikal na Delu, ane):
Janša je na prvem kvazi-nepredvolilnem soočenju na RTV v kontekstu tajkunov rekel: “staro reklo pravi: sledi denarju”. še eno “reklo”, ki si ga je nekje sposodil, seveda. ironično - sposodil si ga je pri Bernsteinu in Woodwardu. taistih novinarjih, ki sta na kolena spravila nixona in njegovo administracijo. kako sta to storila? z globokim grlom, ki je avtor Janševega “starega rekla”. in njegovo identiteto sta varovala do takrat, ko se je Grlo samo od sebe, pri 90. letih, razkrilo.
spoštuj novinarski poklic in vse novinarje, peter jančič.
4. september, 2008 ob 18:53
Petrček, priden, 10 si dobil, sigurno te je mami pohvalila, če te ni, sem te pa jaz,..po letih bi to lahko bila:)
4. september, 2008 ob 18:55
Jančič, meni to dokazuje, da bi moral vrniti diplomo in nagrado.
4. september, 2008 ob 18:57
Ej, čist spoštujem novinarje (kar pa ne pomeni, da vsak dobro dela) in tudi finskega kolega in mislim, da je tudi v njegovem interesu, da stvar dokaže, to je pač stvar s katero lahko dobi prestižne mednarodne nagrade. Predstavljajte si posledice. Samo dokler ne bo pokazal kakšnih dokazov jih po mojem ne bo dobil. Ne gre skoz. :)
Peter
4. september, 2008 ob 19:28
Novinarju ni treba predstaviti virov, drugače pa je z dokazi. Če zgolj govori, da ima dokaze, a jih ne predstavi, njegove trditve seveda obvisijo v zraku. Ostanejo neverodostojne.
Kot trdijo nekateri pripadniki oziroma simpatizerji stranke Zares, gre v takšnih primerih, ko ni dokazov, zgolj za politične interpretacje, utemeljene na golih, nepreverjenih domnevah.
V tej oddaji so bili viri predstavljeni, v njej so javno nastopali. Dokazov pa ni bilo. V zraku je obvisela neprijetna senca, ki jo skupina Slovencev z nastopanjem v tujini organizirano konstruira že dalj časa. Bolj kot ugled države jih skrbi uspešnost njihove stranke na volitvah.
Če bodo predstavljeni dokazi ( v kar pa dvomim, saj bi sicer že bili), seveda takoj vzamem te besede nazaj.
4. september, 2008 ob 19:30
Dokaze bo predstavil na sodišču. :-)
4. september, 2008 ob 19:42
@alja:
kdo - a novinar?! :D
eh ja (med drugim) pravi:
4. september, 2008 ob 0:14
…mislim, da bi finski kriminalisti (ki da se jih več ne omenja, a je bilo slišati, da so do sedaj delali več kot dobro) ob posedovanju takšne dokumentacije, kot naj bi jo imel nesrečni finski novinar, najbrž prvi potrkali na vrata urada predsednika vlade… (a ne s prošnjo, temveč zahtevo za “intervjujček”;)
…vredu, pa dajmo tole zgoraj za hec v oklepaj… sledita lahko nekako vsaj še dva hecna sklepa:
če prej omenjeni novinar dejansko poseduje dokazno dokumentacijo (in je pri tem finska kriminalistična policija ne), potem je le-ta zares izjemen novinar (v več pomenih besede izjemen:), pri čemer pa vseeno upam, da je bomo nekaj malega (in ne zgolj besed, ki jih je že v naših medijih več kot zadosti) deležni tudi dokazov željni sleherniki;
če z enakim dokaznim gradivom kot novinar razpolaga tudi finska kriminalna policija, in so (vse) navedbe novinarja resnične in dokazljive, pa vseeno ne bo prišlo do (sodne!) obtožnice naslovljene na J.J. (in ne J;), potem lahko po volitvah Zares obtoži(mo) finsko vlado, da je očitno tudi njihov državni aparat tvorec mednarnodnih kriminalnih povezav… a hmm - mar ni slednje (vsaj posredno) že v vsakem primeru - če sem prav razumel, je Patria v večinski lasti finske države…
5. september, 2008 ob 0:42
novinar pravi, da lahko dokaže
urednica pravi, da je res tako
če lažeta, porem je to za JJ dobro, bo po križanju od mrtvih vstal in šel naravnost v politična nebesa
zakaj ste Janševci te dni tako panični, zakaj se raje ne veselite, da je napočil čas Odrešenika?
Amen
5. september, 2008 ob 1:18
gah, podpišem. Odlično napisano.
Pričakujem pa, da naši novinarji preidejo v protinapad in zahtevajo vse podrobnosti tega super-transparentnega razpisa.
1. Kdo (z imeni in priimki) so bili člani komisije in projektnega sveta, ki je izbiral oklepnike?
2. Vsak od njih naj v kamero pove, ali je ali ni dobil podkupnino za svojo odločitev
3. Kakšna je bila pisna argumentacija za izbiro posla desetletja? Kakšne so reference Rotisa pri izdelavi vojaške opreme?
5. september, 2008 ob 8:19
Na podlagi finske oddaje so se v slovenskih medijih pojavile zelo hude obtožbe premiera, da je prejel podkupnino. To je zelo huda obtožba. In vse temelji na zgodbi treh slovenskih levičarskih aktivistov.
Lobisti Sistemske tehnike so res vztrajni.
5. september, 2008 ob 8:23
Jančič, ti si pa res iskal resnico, zlasti ko sta skupaj s Slivnikom pod komando AVNOJSKEGA turističnega vodiča ustvarjala Delo in je čez noč naklada strmo padla. To so fakti, kot so fakti tvoje nebulozne bolane ambicije biti veliki novinar , a vile rojenice ti pač niso bile naklonjene.
5. september, 2008 ob 13:34
Veliko gnoja je v preteklosti prihajalo od KP in Udbe. Sedaj , ko smo pa že nekaj let samostojni, bi morali pomesti s tistimi, ki to prakso nadaljujejo. Vrednote, ki so jih ustvarili naši očetje in njih sinovi v drugi svetovni vojni, pa je potrebno s spoštovanjem ohranit in verjetno tudi pravi borci to počnejo.
Vsaka opozicija se v vsakem volilnem obdobju spušča na nizek nivo, vendar s takimi nizkimi udarci, ko žalijo vse povprek, od države do najvišjih predstavnikov države, se pa še nismo srečali v svobodni Sloveniji. To se jim bo obrnilo sigurno v njihov slab volilni rezultat in prav je tako. Jaz sem spremenil svoj predlog in stranko. Ker gnoj bolj kot mešaš, bolj smrdi.
Pa še nekaj: vsako poročanje brez dokazov je kot rumeni tisk in ga je potrebno sankcionirat. Če imaš dokaz, ga daj na svetlo. Dokler si obtožen, nisi kriv.
5. september, 2008 ob 14:24
sveti gral: kar se tiče naklade govorimo o dejstvih, odpri preglednico pri oglaševalski zbornici, tam so vsi podatki o prodanih nakladah zadnjih let na voljo za vse časopise. V času ko sem bil urednik je Delo sicer res izgubilo nekaj naklade, a je bil padec veliko manjši kot v času pred tem in po tem. In edino četrtletje, ko je bil izmerjen dvig naklade od kar sploh obstaja meritev, je še vedno iz časa, ko sem bil urednik (na koncu). Morda tudi zaradi uspešnih tržnih akcij, a to je pač del igre. Izmišljati si, kjer je svtari mogoče preprosto preveriti, je zelo neumno. Zato je pomembno predstaviti dokaze, pri nakladah in kje drugje in nekaj slišim, da jih finska televizija menda zdaj tudi že namerava. Bilo bi logično in prav.
5. september, 2008 ob 15:51
Zakaj zajebavate mojega lepega naci Janšiča?
5. september, 2008 ob 16:30
komenta na komentar: jao jančič
drugače pa:
1. finski novinar pravi, da ima dokaze
2. njegova urednica..prav tako
3. za njima stoji YLE… takisto
kaj ni to super za đejđeja, če je vse to laž? (do sem sežete)
sam čakte mal fašistončiči…kaj pa če je vse res? (priznajte, da te vrstice ne vidi nobeden) =)
6. september, 2008 ob 9:21
Bravo Peter, za objektiven komentar…
Končno se je nekdo obregnil ob to nerazumno početje finskega novinarja…
6. september, 2008 ob 16:12
Bravo Janšič! Končno sem spet zadihal svobodno v prvi petletki. Novinarji so spet družbeno politični delavci. Ko boš uveljavil zanje še dvojna leta in prosto vožnjo z vlakom enkrat na leto, boš pa res tapravi mačo.
6. september, 2008 ob 16:31
Jančič, tvoja interpretacija Watergate je za sedi, cvek. Globoko grlo je ostalo globoko grlo vse do njegove smrti. In če si res kaka raziskovalni novinar, izbrskaj no odkod SDS toliko denarja za kampanjo. Začela se je,da te spomnim, že z znamenito knjižico Slovenija na pravi poti in nasmejanim Janšo pred dvema mesecema,Od tedaj ni dneva bre SDS na vseh frontah: šibajo naokoli kot norci z neko potujočo kavarno in narodonozabavno muziko, Grims je najel celo kamion, izdajajo brezplačnike kot po tekočem traku, Nina Orel očitno dela nadure za spletno stran SDS (nisem vedela, da je članica oz. simpatizerka ali kaj, doslej je veljalo , da je profesionalni PR kulturnega ministrstva) itd itd.
Sesštej, pa boš morda ugotovil, da ves tale cirkus ni zastonj in da nikoli leta 2004 niso tako zmagali, da bi si lahko privoščili toliko denarja za kampanjo. Laško zanesljivo ni njihov sponzor, je pa pošta (daje jim ekskluzivo in 77% popust).
8. september, 2008 ob 8:46
Zgaga, udbodnevnik, podgane, kučan, komunjzerji, Cvikl, kos, ………… vedno isti drek.
9. september, 2008 ob 10:35
Peter, si eden, če ne edini na Delu, ki ne tulijo v en rog in gledaš zadeve iz dveh kotov! Včeraj na RTVS si kar dobro utišal, tistega iz Dnevnika! Pri njih je tak jasno kam pes taco moli! Če novinar navaja dokaze, nevem zakaj jih ne pokaže, saj on s tem verjetno nebi nič izgubil!