Pričakujem opravičilo
3. september 2008 ob 18:41 | Urh Maček |Minister za obrambo Karel Erjavec se je popoldan odzval na izjavo predsednika stranke Zares Gregorja Golobiča o protikorupcijski klavzuli, ki jo vsebuje pogodba o nakupu oklepnikov Patria.
Erjavec kategorično zanika, da se protikorupcijska klavzula nanaša le na podjetje Rotis. Minister pravi, da tudi v primeru dokazane korupcije s strani Patrije, protikorupcijska klavzula vzdrži in s tem ščiti davkoplačevalski denar. Erjavec pričakuje opravičilo od Golobiča in čaka, da mu nekdo enkrat vendar že pokaže vse te obremenilne dokaze, v katerih se zaenkrat samo še govori.
Karl Erjavec: “Jaz moram reči, da ta protikorupcijska klavzula zagotavlja popolno varstvo v vseh primerih, ne glede na to, da je v pogodbi naveden kot izvajalec Rotis, vendar velja protikorupcijska klavzula za vse ostale. To pomeni tudi za podizvajalce in druge.”
Protikorupcijski člen:
Odgovori na novinarska vprašanja:
Urh Maček
3. september, 2008 ob 18:42
Mi, državljani, pa tudi od tebe!
3. september, 2008 ob 19:16
Opravililo za limonado? :))
3. september, 2008 ob 20:03
erjavec ne pusti se provocirati čenčam : komunisti so jih velikokrat brez dokazil ljudi obsojali: Kako lahko taki ljudje obstajajo kje je njihova kredibilnost ?????????
3. september, 2008 ob 20:45
brane…Kahlu je to tako limonada,..ne sekiraj se..zna pa biti zelo kisla.
3. september, 2008 ob 21:57
saj piše rotis in izvajalec, kje pa piše patria pa jaz ne vidim, naj ehjavec razloži?!?
3. september, 2008 ob 22:23
Karel:
Izvajalec je pa kdo?
Mesnine dežele kranjske?
3. september, 2008 ob 22:29
…………..KOS pravi, seveda so bile podkupnine, saj tako to gre v tem poslu, le malce je manjkalo, da ni navedel, da je tako počela tudi Sistemska tehnika in vsi ostali poslovneži po svetu.
3. september, 2008 ob 23:28
Lahko vidim se definicijo Izvajalca(namerno pisem z veliko). To mora biti v pogodbi tudi difinirano. To je klucno. Ce je Izvajalec Rotis potem to kar trdi Golobic drzi.
4. september, 2008 ob 9:18
Rjavček zadnje čase deluje in obratuje bolj kot harlekin in ne pravnik. Zato se ne bi nič čudil, da je bila ta klavzula malo za hec, in ne bo zdržala resne pravne presoje.
4. september, 2008 ob 10:08
ZDAJ SE BODO VSEVPREK OPRAVIČEVALI IN TOŽILI,POTEM BO PA SPET VSE ELPO IN PRAV?
4. september, 2008 ob 12:46
Pa kaj sploh sprašujete Erjavca, kaj sledi iz take protikorupcijske klavzule v zadevi, ki smo ji priča?! On je lahko zgolj naslov oziroma vir, ki posreduje podatek o izvajalcu v tej pogodbi, o klavzuli, morda predstavi kar celo pogodbo, če je že tako. O tem, kaj zdaj vse to v dani situaciji, ki je itak še ne poznamo najbolje, pomeni, pa se menda sprašuje vrhunske pravnike z ustreznega področja, ne pa Karla Erjavca, ki je ljubiteljski, popoldanski pravnik. Lepo vas prosim!
Kakor jaz berem stvari in glede na to, da poslušamo, kdo je komu morebiti dal podkupnino oz. provizijo, se mi pa tudi zdi, da se Erjavec moti. Ampak vseeno bi raje prisluhnil kakemu strokovnjaku in potem še vsaj drugemu mnenju.
4. september, 2008 ob 13:26
http://blog.vest.si/elena/
4. september, 2008 ob 13:32
Kahel - se lahko jaz opravičim vam vsem na oblasti, ki bi vas kdorkoli utegnil užaliti z namigovanji na vašo morebitno nepoštenost in nasploh moralno neoporečnost? Kakšna sramota za celo Slovenijo (pa i šire), da kdo misli, da bi se lahko pošteni državni uradniki in politiki okoristili pri milijonskih poslih v trgovini z orožjem ! Ko se ve, da pri nas v vrhovih ni korupcije, uradniki še od doma nosijo pisala in toaletni papir, da ne bi oškodovali države….