Odmev prve tožilke
13. avgust 2008 ob 18:57 | Denis Sarkić |Tožilstvo tesno sodeluje s finskimi tožilci, je na današnji novinarski konferenci pojasnila generalna državna tožilka Barbara Brezigar. Kot “hudo pavšalno obtožbo” pa je ocenila izjave Milana Kučana, da obstajajo tajne številke, na katere sporočaš, kaj počnejo državljani in da so anonimke postale vodilo za ukrepanje organov pregona. Kot je povedala generalna državna tožilka, tožilci svoje delo opravljajo odgovorno. “Seveda se zgodijo tudi kakšne napake, vendar tožilci na splošno svoje delo opravljajo resno, odgovorno ter v skladu z ustavo in zakoni,” je glede obtožb nekdanjega predsednika Milana Kučana dejala Brezigarjeva.
Uvodna predstavitev Barbare Brezigar nove/stare kolegice tožilke Blanke Žgajnar:
Na očitke politike, da je tožilstvo pri preiskavi nakupa oklepnikov Patria 8×8 premalo aktivno, pa je Brezigarjeva povedala, da so v tem primeru skupaj s finskimi tožilci junija letos oblikovali komisijo, ki se ukvarja s primerom. Dejstvo, da je bila tovrstna skupina ustanovljena, po njenih besedah politikom ne daje nobene podlage, da trdijo, da je mogoče delo slovenskih tožilcev nadomestiti z delom finskih tožilcev. S finskimi kolegi so se dogovorili, da v tej fazi postopka ne bodo dajali nobenih izjav, sama pa povsem zaupa tožilcem, ki sodelujejo v preiskavi, je pojasnila Brezigarjeva.
Barbara Brezigar o očitkih Milana Kučana in o preiskovanju zadeve posla Patria:
Brezigarjeva je na novinarski konferenci, ta je bila sicer posvečena aktualnim vprašanjem, zavrnila tudi navedbe nekdanjega tožilca Boštjana Penka, ko je dejal, da naj bi na vrhovnem tožilstvu preprečili preiskovanje suma kaznivega dejanja finančnega ministra Andreja Bajuka. Brezigarjeva je v zvezi s tem pojasnila, da so na okrožno državno tožilstvo v Ljubljani decembra 2005 res prejeli kazensko ovadbo zoper neznanega storilca, ki naj bi izdal uradno tajnost, s tem ko naj bi novinarju izročil dokument z oznako uradne tajnosti.
Barbara Brezigar o postopku za izročitev Kanade obtoženega Boštjana Šobe:
Takoj zatem je tožilstvo, kot je povedala, zahtevalo določene ukrepe policije in sodišča, prav tako pa je ves čas usmerjalo postopek, vendar so kljub temu državni tožilci na koncu ocenili, da ni dovolj dokazov, da bi za kršenje tajnosti dokumentov obtožili konkretno osebo, je dejala Brezigarjeva. “Na zadevi se je resno delalo in ne drži, da je zadeva ležala v predalu. Prav tako ne drži, da je Penko predlagal pregon, pa mu je bilo to onemogočeno,” je dejala Brezigarjeva.
Barbara Brezigar uvodno in z novinarji o zadevi Bajuk-Socius, ki jo je “zakuhal” Boštjan Penko:
Namestnik generalne državne tožilke Mirko Vrtačnik o tožilskih statistikah:
Ob tem je tudi zavrnila nekatere navedbe, da naj bi Penko vodji posebne skupine za pregon organiziranega kriminala Hariju Furlanu predlagal, da naj zadevo prevzame njihova skupina. “Tožilec Furlan je ocenil, da zadeva ni povezana z zadevami, s katerimi dela skupina, prav tako pa, da zadeva ne dosega kriterijev za dodelitev v obravnavo skupini. Na podlagi te ocene zadeve nisem dodelila skupini,” je pojasnila Brezigarjeva. Na novinarsko vprašanje, zakaj tožilstvo policiji ni dalo nadaljnjih navodil v postopku, je Brezigarjeva dejal, da bi o tem morala povprašati konkretnega tožilca, ki je vodil zadevo: “Vem pa, da je ukrepal, vendar ni bilo dovolj podatkov, ki bi lahko dali rezultat.”
Barbara Brezigar o predkazenskem postopku o zadevi predor Šentvid:
Glede nekaterih trditev, da naj bi slovensko tožilstvo od Kanade zahtevalo izročitev Boštjana Šobe - gre za soobtoženega v primeru Boris Šuštar -, na podlagi ponarejene dokumentacije, pa je generalna državna tožilka povedala, da je izročitev Šobe zahtevalo sodišče in ne tožilstvo, zato so takšni očitki na račun tožilstva po njenem neutemeljeni. Povedala je tudi, da je bila po njenih informacijah izročitev zahtevana na podlagi dokumentacije iz sodnega spisa, ki je bila tudi podlaga za pravnomočno obtožnico zoper Šobo.
Barbara Brezigar na ostala novinarska vprašanja:
Denis Sarkić
13. avgust, 2008 ob 23:12
…ukaželjni tožilci-ke ?? _ _ _ :-)))
13. avgust, 2008 ob 23:23
Cool to.
13. avgust, 2008 ob 23:50
G. Golobič oziroma Zares se je totalno blamiral z izjavami glede Patrie, ko je pritiskal na pravosodne organe, češ da se ne zmigajo. Še nizkotnejše obtožbe prihajajo iz SD oziroma od M. M. Cvikla. Cvikl je še pred koncem preiskave, zgolj na podlagi sumov pozval Erjavca, naj uveljavi protikorupcijsko klavzulo. Ne vem, ali je Cvikl kriminalno povezan s konkurenti, ampak Cviklov poziv je skrajno bedast. Čudno se mi zdi, da si SD lahko privošči takšne klovne.
14. avgust, 2008 ob 1:13
A BB govori o sledilcih, grozilcih in čistilcih, ki sledijo “posebnežem”?
http://www.youtube.com/watch?v=2J751cTFWVM&feature
14. avgust, 2008 ob 9:04
@ervinator:
Ti se smesis tukaj. BB je priznala ocitano s strani Cvikla in Golobica tukaj. Ti samo ne ves kaj ocitata ocitno.
Drugace pa a se ti ne zdijo dvojna merila zanimiva. Primerjaj kaj govori o Penku, Zidarju… ali pa Patriji. In ne le na tej novinarski na vseh. O Zidarju in Penku ji podatki o krividi kar frcijo iz ust, Patrija pa je obrodba tema, ki je ne sme komentirati… Pripravno ane?
14. avgust, 2008 ob 9:57
Pa kako so dobili BB na lazi pri Bajuku… Najprej pove eno, ko se sooci z dejstvi pa pove nekaj drugega… Je upala, da nihce ne bo opazil?
Pri Penku pa je tozilstvo krislo Zakon o tozilstvu. Kako ironicno:) Penkota brez podpisov 3 sondikov visjega sodisca nebi smeli pridrzati…
Pa sedaj kar znenada pravi, da ni napovedovala ovadbe Penka. Racuna spet na spomin zlate ribice?
14. avgust, 2008 ob 17:24
Barbara misli, da živi že v pravni državi, kjer ni več udobomafijcev. Upam , da se ne ušteje, drugače bo končala zelo slabo (ali jo niso naučili, da so komunajzerji morili kot zverine, da so prišli na oblast, ena več ali manj, mislim, da jim ne bo menjalo veliko).
14. avgust, 2008 ob 19:12
Nik, a misliš, da je njen očka ni naučil ničesar?
15. avgust, 2008 ob 1:10
Golobič in Lahovnik oziroma Zares so pritiskali na pravosodne organe, češ da se niso zmigali. Ti očitki so na tej konferenci zanikani. Sicer pa tožilstvo ne sme veliko govoriti o preiskavi, ki je mednarodna. Podoben primer je bil pri zahtevi za izročitev Šuštarja. Takrat je bila Slovenija pohvaljena, da slovenska javnost ni pretirano pritiskala na sodne organe, kar je bilo za izročitev ključno, namreč da Kanada zaupa našemu sistemu, da bo sodna obravnava poštena. Skratka, početje omenjenih zaresovcev je zelo kratkovidno in morda celo mednarodno škodljivo.
Glede Penka mislim, da se motiš. Tole o treh podpisih senata višjega sodišča si je nekdo na spletu izmislil, potem pa se kar širi, nihče ne preveri.
15. avgust, 2008 ob 10:34
Zares je ocital, da niso zaceli delati, takrat ko so dobili iste podatke kot finski kriminalisti, kar je Brezigarjeva ze sama priznala.
Glede Penka se pa ne motim. Poglje 50. clen zakona o tozilstvu…
50. člen
Državni tožilec ne sme biti priprt v kazenskem postopku, ki je uveden proti njemu in zaradi suma kaznivega dejanja, storjenega pri opravljanju funkcije državnega tožilca, brez poprejšnjega dovoljenja senata treh sodnikov pristojnega višjega sodišča.
Zakon imas pa v linku na mojem nicku…
Si pa vsekakor spretn manipulator…
15. avgust, 2008 ob 10:41
No ko sem si malo ogledal tvoj blog mi je povsem jasno zakaj tako gorece zagovarjas. Slep si za napake ene in nevrjetno kriticn do napak druge strani.
No veliko pises v medijih… Odmeve si vsekakor opazil. Nisi pa opazil, da RTV trenutno na odmeve ne vabi vec kot je. Vcasih je bilo tako da so bili 4 sogovorniki, ki predstavljajo vsaj 2 razlicna stalisca. V zadnjem casu je bil Zerjav kolikokrat sam, da je pluval po mili volji po vseh?
Vse decko nisi kredibiln, ce si na nivoju Demokracije…
15. avgust, 2008 ob 11:37
Zaresova funkcionarja sta avgusta 2008 na tiskovni konferenci (ki so jo lahko ogledaš tudi na Vesti) očitala, da slovenski organi preiskave še niso začeli in da nič ne počnejo. To očitno ni res in pomeni hud pritisk na delo pravosodnih organov.
Tudi glede Penka se motiš. Proti njemu sploh (še) ni bil uveden kazenski postopek, ampak je potekal predkazenski postopek.
Kdo je manipulator? Kdo ponavlja laži? Kdo ne zna drugače kot z demagogijo? Ubogi Lucko.
15. avgust, 2008 ob 12:30
Govorim o njegovi aretaciji, ki se je zgodila. Ta clen govori o pridrzanju. A imas ti tezave z branjem?
Jaz ti glede te informacije na tvoje sposobnosti dojemanja napisanega ne vrjemem. Dopuscam pa moznost, da sem novico zgresil. Spomnim se le te, da sta obtozila tozilstvo, da ni ukrepalo, ki je od Avstricev izvedelo, ampak sele ko so zaceli sodelovati z Finci. To pa je nekaj drugega kot trdis ti in to potrjuje tudi BB v tem videu…
Mi das link, jaz sem svoje podkrepil z linkom na zakon in citiranjem clena…
15. avgust, 2008 ob 12:32
A je vsa fora v tem da govoris samo tako na idejah, ki jih imas v glavi, da so se zgodile? Tako kot recimo to, da Penka niso priprli, ceprav je BB govorila da so ga priprli po ne vem katerem ze clenu ne vem katerega zakona?
15. avgust, 2008 ob 13:29
50. člen ZDT govori o kazenskem postopku, ta pa proti Penku še ni bil uveden, ampak je potekal predkazenski postopek.
Citirani člen je kratek, tudi moje pojasnilo je kratko in jedrnato. Prav neumno se mi zdi, da bi ti moral en kratek člen zdaj razlagati skozi desetine komentarjev. Je kdo trdil, da Penka niso pridržali? Se ti samo malo blede ali že ornk?
Kaj sta govorila Golobič in Lahovnik, sem že napisal, vsak se lahko prepriča s posnetkom, ki je na Vesti še vedno dostopen. Kdor pa zapisa ne zna najti ali mu prevelike preglavice dela razumevanje že enega preprostega odstavka, lahko zaresovsko blebetanje tudi izpusti.
15. avgust, 2008 ob 14:41
Sori ampak jaz ne spomnim zapisa. Tudi najdem ga ne…
Nasel sem naslednje novinarske
Demokraticni deficit(Lahovnik, Golobic)
Zares nad ministra(Lobnikar, Golobic)
Krivda vse do vrha(Gantar, Golobic)
v avgustu
Sklepam, da si ti to slisal v Demokraticnim deficitu, ampak kje, sem prav vse poslusal pa ni… Lahko poves ker video od kje do kje… Med 2:10 in 2:47 zadnji video ni to kar ti trdis… Govori o casu pred sodelovanjem, ki se je zacelo sele po tem ko so na Finskem aretirali nekaj ljudi… Se kje drugje? Morda mislis 2 video 2:20 do 2:30, kjer casovnica ni dolocena kdaj se dogaja. Tudi tukaj ne trdi, da se sedaj ne dogajajo, saj je plosno znano in omenjeno na konferenci, da se sedaj ko so Finci prisli delajo na tem. Zal so videji zmontirani(to mi pri vesti ni vec vsec da to pocnejo) in ne morem trditi, ampak dvomim, da bi na novinarski povedala 2 nasprotni si trditvi…
Pomoje si zelel slisati nekaj in se ti je naredilo to kar meni. Prebral sem Zakon o kazenskem postopku, slisal da se sklicuje BB na 201. clen in sem bil preprican, da se gre za kazenski postopek. Ce se gre res za predkazenskega, potem 50. clen vrjetno res ne velja… Sori se nisva razumela… Ceprav tole dopusca nekaj tolmacenja ali se beseda kazenskem nanasa na zakon ali na postopek… Sedaj ko sem pogledal natancno kaj je v Zakonu o kazenskem postopku, sem ugotovil, da vsebuje tud predkazenske clene, zato imas vrjetno kar prav…
No ampak zanimivo pa je. Kot glavno tarco vedno bolj pogosto opazim Zares. To lahko pomeni le dvoje. Ali sta se SDS in SD zmenila za veliko koalicijo ali pa se SDS boji Zaresa bolj kot SDja
15. avgust, 2008 ob 20:20
Našel, si pravi zapis, drugi in tretji posnetek - tam, kjer ti slišiš nekaj drugega.
P.s.: Nisem opazil, da bi bil za SDS glavna tarča Zares, si pa s svojim gnusnim početjem in nesorazmerno medijsko pozornostjo upravičeno zasluži zgražanje.
15. avgust, 2008 ob 20:33
Ok gnusno je stvar okusa in ocitno politicnih preferenc. Ce ti nekdo napada ljubljenca je njegovo dejanje vrjetno res gnusno zate, ampak nesorazmerno? Na osnovi cesa pa to trdis. To se da izmeriti. Kaj bi potem rekel za SLS ali pa recimo NSi? Ali pa recimo Lipa? SNS? LDS? DeSUS? Kaj je kriterij sorazmernosti? Stevilo poslancev? Javnomnenske reziskave? Tvoja zelja? In na osnovi cesa si to izmeril. Si stel stevilo omenjanj? Si stopal dovzino prispevkov? Kombinacija stevila omenjan in dolzino prispevka? Ucinek prispevka? Tvoj obcutek?
15. avgust, 2008 ob 20:50
Gnusno je vsekakor stvar okusa. Če v Zaresovi demagogiji ne vidiš hudega pretiravanja z lažmi, potem moraš biti še za marsikaj drugega slep.
Lahko bi jih vzporejal z Lipo ali SNS, ampak to ne bi bilo sorazmerno (glede na javnomnenjsko podporo), kajti tem nacionalsocialistom se že brez tega dela preveč reklame. Medijsko pojavnost pa so na primer že izmerili v Delu: pri njih je Zares je po naklonjenosti in obsegu člankov takoj za SD.
15. avgust, 2008 ob 21:28
No ja en od ne vem koliko grafov jih je res dal ce se ne motim na 2 mesto, ampak to je bilo v casu ustanavljanja stranke. V vecini grafov pa se je z LDS menjavala na 3 mestu in 4 mestu…
Gnusno pa ni stvar enakega okusa za levico in desnico pri tebi. JJu bi potem moral marsikaj povedati glede na obnasanje pred prejsnimi volitvami. Tisto je bil pritisk na tozilce brez dvoma. Generalna drzavna tozilka je morala hoditi na soocenja z BB, ki je ravno nepoliticnosti(iz predsedniske kandidature ce ze drugega ne) ne moremo ocitati. Ob aretacijah, ko si je lastil zasluge. Ali pa ob nezaupnici ali pa med predsedniskimi volitvami. Sori ampak res ne delujes pretirano prepricljivo, ce ne vidis le tisto kar hoces…
15. avgust, 2008 ob 21:30
Drugace pa lazi so spet zelo lahko preverljive. Povej kje so lagali in navedi podatke, ki kazejo na laganje. Ne rabimo spet tvojega obcutka…
15. avgust, 2008 ob 21:44
Prav nič mi ni do tega, da bi ponavljal to, kar že vsi pišejo. O gnusnosti JJ trobijo mediji že 24 ur na dan. Tudi sam kaj napišem o tem, ampak glede na to, da se opozicijske laži v osrednjih medijih nesorazmerno in nekritično ponavlja, raje pišem o tej temi.
15. avgust, 2008 ob 21:51
Raziskavo imas na linku pod mojim nickom. Pa pojdimo skozi
Mesta Zaresovih clanov
1. Graf 9. in 13. mest
2. Graf 9. in 13. mest
3. Graf 9. in 13. mest
Obseg Zaresovih clanov
4. Graf 7. in 12. mest
Pojavljanje fotografij Zaresovih clanov
5. Graf 12. in 13. mest
Pojavljanje stranke
6. Graf 4. mesto
7. Graf 4. mesto
Obseg prispevkov stranke
8. Graf 4. mesto
Med nastetimi intervjuji Golobic le 1x nobenega drugega clana Zares
Pojavljanje politikov
9. Graf 12. in 27. mesto
10. Graf 32. in 59. mesto
11. Graf jih sploh ni…
12. Graf jih sploh ni…
13. Graf 11. mesto
14. Graf 26 in 30 mesto
15. Graf 40 mesto
16. Graf jih sploh ni…
17. Graf 55. mesto
18. Graf jih sploh ni…
19. Graf 1. mesto
20. Graf 5. mesto
Ne ljubi se mi vsega pisat(kaj tocno prestavlja kaksen graf), ampak nekako ni tako kot si rekel…
15. avgust, 2008 ob 21:52
Kaj pa tvoje lazi…
15. avgust, 2008 ob 21:57
Namerno izivam z neargomentirano izjavo. Ker vjramem, da si to o tej anketi po nesreci narobe ocenil in da govoris na osnovi ocen, ki si si jih ustvaril. Pac v njej si videl to kar si zelel videti… Vsakemu se zgodi…
Drugace pa ce hoces, povej laz in argumentiraj zakaj je laz…
15. avgust, 2008 ob 22:53
Bedasto se mi zdi, da bi po dolgi debati, ko sem te (na)učil prebrati en preprost člen zakona, debatiral s teboj še o številkah. Sicer pa se nisi še niti opravičil niti zahvalil.
15. avgust, 2008 ob 23:12
Sem priznal, da se vrjetno motim, kar je precej vec kot si naredil ti, ko sem ti pokazal, da se v 2 stvareh motis…
Toraj kje so lazi? Drugace bom vzel to kot dokaz 3 napake…
15. avgust, 2008 ob 23:24
Pa debata o clenu ni bila dolga. Prvic si napisal v stilu kot da se proti njemu ni nic naredilo, kot da ga niso zaprli. Ko si drugic bolj jasno napisal sem pa razumel. No in ce hoces se ti za to se zahvalim in opravicim.
Sedaj se pa ti opravici ali pa napisi izjavo, kje jo lahko poslusam in v videu.
Na podlagi Delove raziskave(ti si rekel, da to dokazuje) mi dokazi nesorazmernost pojavljanja. Ali pa se opravici.
Nastej lazi(toraj vsaj tri) in dokaze, da so lazi. Pa ne tako na meji, da se ne more odlociti ali je laz ali le malo napihjena resnica ampak nesporne lazi. Ali pa se opravici.
15. avgust, 2008 ob 23:37
“Prvic si napisal v stilu kot da se proti njemu ni nic naredilo, kot da ga niso zaprli.”
Ah, prehitro sem se veselil. Pa se še vedno nisi naučil (pre)brati.
P.s.: Zaresovih laži ne bom posebej tebi na pladnju nosil, ampak jih opisujem takrat in tam, ko in kjer meni paše.
15. avgust, 2008 ob 23:53
Si bom jaz vzel cas in dokazal na podlagi delove raziskave celo nasprotno. Glede na povprecje mnenskih raziskav je Zares bila v tistem casu na 3 ali 4 mestu(ne spomnim se ali je ze prehitela LDS ali ne), kar bi vrjetno moralo pomeniti, da bi bila na 3 mestu tudi v pojavljanju. Se strinjava.
Toraj gledamo na katerih mestih se pojavijo clani in koliko clanov strank je pred njimi. Toraj ce sta JJ in Grims, Pahor, Kresal, Rop, Golobic, je to 4. mesto. Razumes kako stejem? Ce pa se gre za stranko pa je zaporedno mesto in oznaka s.
Grafi po vrsti:
6.
7.
6.
7.
4.s
4.s
4.s
7.
7.
ni
1.
4.
4.s
4.s
5.
6.
Toraj po omenjanju kot stranka ves cas 4. mesto. Prinjanju pa je povprecje 5,6 z neupostevanjem nepojavljanja na enem grafu. Toraj pod prepoznavnostjo stranke.
16. avgust, 2008 ob 0:01
OK hvala za priznanje, da nimas Zaresovih lazi. 3:1 zame…
Glede Penka tole si napisal. In moram priznati, da do sedaj nisem vedel, da predkazenski postopek lahko vsebuje aretacijo. Preprican sem bil, da aretacija pomeni ze kazenski postopek. Zato beri zadevo temu primerno.
“Glede Penka mislim, da se motiš. Tole o treh podpisih senata višjega sodišča si je nekdo na spletu izmislil, potem pa se kar širi, nihče ne preveri.”
“Tudi glede Penka se motiš. Proti njemu sploh (še) ni bil uveden kazenski postopek, ampak je potekal predkazenski postopek.”
in sem ugotovil o cem govoris, ko si napisal tole
“50. člen ZDT govori o kazenskem postopku, ta pa proti Penku še ni bil uveden, ampak je potekal predkazenski postopek.”
Pred tem pa sem bil preprican, da si z tajenjem kazenskega postopka tajil aretacijo. Kot sem rekel, naucil se me nekaj novega. Hvala!
16. avgust, 2008 ob 0:03
K se reklame nalagajo na novo vn vrze pisanje.
“Prinjanju pa je povprecje 5,6 z” je seveda “Pri navajanju politkov pa je povprecje 5,6 z”
16. avgust, 2008 ob 10:39
Počasi se učiš, prepočasi.
16. avgust, 2008 ob 10:58
No ampak tudi jaz sem tebe nekaj naucil, pa noces priznat. Kaj to pove o tebi?
16. avgust, 2008 ob 11:04
Pravzaprav je to kar sindrom privrzencev desnice. Tuje napake vidijo svojih ne, kar velja tudi pri njihovih izbrancih… Zato pa so tako zvesti volilci, levicarji pa manj. Ce ga prevec serjejo nas pac ni na volisce…
Si me pa tudi nekaj prinesel okoli. Sploh nisva govorila o Zaresovih lazeh ampak lazeh, ki jih levica izreka proti desnici… Ce Zares zate predstavlja levico, pa samo potrjujes to kar si malo prej zanikal… Da glavna tarca postaja Zares
16. avgust, 2008 ob 11:30
Lucko, nič se nisi naučil, kaj šele koga drugega. Že takoj na začetku, ko ti moj komentar ni bil všeč, si me napadel ad personam, podtikal si mi strankarsko opredeljenost, podtikaš mi izjave, ki niso moje, ampak so tvoje blodne interpretacije, verjetno še vedno ne razumeš tistega kratkega člena zakona, tlačiš me v skupino tebi najbolj osovraženih strašil, itd. In s tem sploh ne prenehaš. Odkje ideja, da je Zares zame levica? Takšnih idiotskih podtikanj je v tvojih komentarjih enostavno preveč za normalno debato.
Skratka, sam s seboj debatiraš, mene si si sposodil le zato, ker ti podoba v ogledalu ni všeč.
16. avgust, 2008 ob 11:39
P.s.: Med levico in skrajno levico je velika razlika.
16. avgust, 2008 ob 11:41
P.p.s.: Med skrajno levico in skrajno desnico pa skorajda ni razlike.
16. avgust, 2008 ob 12:02
Sprememba teme:) Ko izgubljas ni drugega ane? Macka cvili…
Koliko pa je neutemeljenih trditev v tvojih? Samo za eno sva ugotovila, da jo znas utemeljiti in jaz sem ti to priznal. In a ni to ravno tista s katero me zalis? In po vrhu si drznes poizkusiti izpasti boljsi od mene? Na osnovi cesa? Ega?
Ad personam sem te napadel, ker nis hotel utemlejvati svojih trditev in kaj naj recem drugega kot da lazes oziroma se obnasas tukaj tako kot na blogu, kjer si Demokracija? Tudi to bom vzel nazaj, ce mi okazes, da je blog vranovesen, ampak med naslovi tega ne najdem.
Kako smataras ti Zares ne vem ampak vecina Slovenije jih kot levica. Lahko pa poizkusis to tudi argumentirano dokazati, da ni. Pa bova pogledala dejstva.
Jaz sem samo enkrat zajebal in se opravicil. Kolikokrat pa si to naredil ti.
Od tebe pa cakam se da utemelis ali umaknes trditve, velecine, da bi se opravicil itak ne pricakujem vec od tebe…
1. Navedes lazi levice proti desnici(toraj mnozina)
2. Poves kje je trdil Zares, da se preiskava v Sloveniji ne dogaja
3. Z razskavo Dela(ki si jo sam omenil, da dokazuje) dokazes, da Zares ima prevec mediskega prostora. Jaz pravim, da dokazuje nasprotno in to dokazal s stevilkami v raziskavi.
16. avgust, 2008 ob 12:20
Vidim, da si pisal na blogu. Ce bos tam slucajno zbrisal moj komentar ti ga napisem se tukaj:
Necesa pa nisi napisal v izjavah Golobica in Lahovnika. In to je to, da se nanasajo na cas, ko je bilo iz Avstrije v Finsko in Slovenijo poslano sporocilo, da je prislo do somljivih transakcij in ne na cas po juniju. Izjavo si iztrgal iz konteksta… Izjava Lahkovnika v zadnjem delu pa se ne nanasa na tozilstvo ampak politike, vrjetno Erjavca. Se strinjas?
16. avgust, 2008 ob 12:49
Lucko, polpismenemu neuravnovešencu, kot si ti, ne bom ničesar dokazoval. Opozoril sem na Zaresove laži, pokazal sem tvojo zmoto, razčistila sva tudi, zakaj nisi razumel preprostega člena zakona.
16. avgust, 2008 ob 12:53
Ja s svojimi lazmi…
No ampak v tvoje spostovanje drzavnih institucij pa tudi zapis na strani vse pove. Protikorupcisko komisijo imas pod linkom Korupciska komisija. Kaj pa tvoja moralna drza?
16. avgust, 2008 ob 12:54
Pa jaz tebe ne zalim…
16. avgust, 2008 ob 14:31
Lucko pusti ga, ima se za nekaj več, čeprav to ni. Dela se visokega, obnasa se pa nizkotno…
Si že slišal, da če se prepiraš s kretenom tudi sam lahko to izpadesš? Te samo argumenti gor držijo, to da si priznal napako in da ga ne žalis… Drugače pa izpadeš precej isto kot on…
16. avgust, 2008 ob 15:18
Lucko, žalil si že od začetka, etiketiral z manipulatorjem in podobno.
16. avgust, 2008 ob 16:35
Manipulator vs. polpismenemu neuravnovešencu…
OK polpismenemu, bi se nekako pritrdil, ker se v komentarjih nikoli ne trdim in imam disleksijo(+ da preneha pisanje ko se na novo nalozijo reklame), ampak jaz sem ti manipulatorstvo dokazal… Neuravnovesenosti pa imas vec kot jaz… Ce bi te skrbela pravna drzava bi se morda lahko razpisal o Mateju in zlorabi arhivov policije za politicne obracune z Lobnikarjem. Pa ne. Bi recimo lahko pisal o tem, da je BB na tej novinarski narocila kako naj novinarji pisejo. Pa ne. Bi lahko pisal o novem policiskem ataseju v Beogradu. Pa ne. Izbral si izjave, ki v kontekstu niso sporne, jih iz konteksta strgal in iz njih naredil zgodbo. Zares je povdaril le to, da se Slovenskemu tozilstvu ni zdelo vredno preveriti Patrije do prihoda Fincev in to je BB tudi potrdila. In vem ja, sedaj pa jaz tebi pravim kaj pisi ampak drugace ti ne morem dvigniti ogledala v katerem morda le ugotovis koga vidis…
Ampak ja bom uposteval Martinov nasvet.
16. avgust, 2008 ob 18:55
Nobenega očitka mi nisi dokazal. Zakaj ne pišem o vsem živem, kar želiš ti ali kdo od zaresovskih demagogov, sem ti že pojasnil. Ampak ne sprejmeš. Da bi lahko pisal tudi o policijskem atašeju v Beogradu? Gotovo se hecaš! Preden o čem pišem, o njej že prej kaj vem, jo spremljam in še dodatno pobrskam za podatke. Ne pišem po diktatu - ne po zaresovskem, ne po sdsovskem in tudi po tvojem ne. Kdor se je prodal ali je odvisen od Zaresa ali katere druge stranke, si preko obeta lepo službico in povrnitev nezasluženih privilegijev, to težko razume, vendar meni moja neodvisnost veliko pomeni.
BB na tej novinarski konferenci ničesar ni naročala, je pa večkrat poudarila, da zadev državnih tožilcev ne bo vsebinsko komentirala, ker so tožilci pri svojem delu samostojni. Namen tiskovne konference ni bil komentirati zadeve drugih tožilcev, in to je celo Rok Praprotnik na koncu razumel. Namen konference je bil zanikati Penkove laži. Ni res, da je bila vložena ovadba proti ministru, kakor tudi ni res, da je bila ovadba proti neznanemu storilcu umaknjena - z množico podatkov je pokazala, da je bila ovadba v resni obravnavi in so vsi ustrezni postopki potekali. Iste laži sta ponavljala tudi Golobič oziroma Lahovnik.
Kaj je BB potrdila, je zgolj tvoja želena interpretacija, prav tako to, kaj sta povedala omenjena zaresovca. Že od začetka za lase vlečeš trditev, da sta zaresovca govorila o času pred sodelovanjem, ki se je začelo šele po tem, ko so na Finskem aretirali nekaj ljudi. Lahovnik je rekel, citiram: “Če vemo, da na Finskem dve osebi že nekaj časa sedita v zaporu zaradi podkupovanja v Sloveniji, v vsem tem času niti slovenska policija niti tožilstvo ni naredilo nobenih resnih korakov.” To očitno ni to, kar ti želiš, da je Lahovnik rekel. Da Lahovnik neupravičeno pritiska na slovenske organe pregona, so v policiji že zanikali, saj “so se takoj, ko so bili obveščeni o aretaciji dveh oseb na Finskem, osumljenih kaznivih dejanj povezanih z oklepniki 8 x 8 Patria, prek Interpola povezali s finsko policijo in že naslednje jutro prejeli njihov odgovor in osnovne podatke o preiskavi. Od takrat slovenska policija in tožilstvo sodelujeta s finskimi preiskovalci.” Lahko bi debatirali o tem, kaj je Lahovnik mislil z “resnimi koraki”, vsekakor pa gre za problematičen pritisk na delo slovenskih organov pregona. Razlog za to je znan, Lahovnik pač laže (ekstremno je na primer lagal v konfliktu z Bajukom v Trenjih), verjetno pa je tako kot Golobič že po naravi nagnjen k demagogiji.
Stranka Zares se kaže kot naravno zbirališče demagogov in populistov najhujše vrste.
16. avgust, 2008 ob 19:01
Še enkrat, s tipkarskimi popravki:
Nobenega očitka mi nisi dokazal. Zakaj ne pišem o vsem živem, kar želiš ti ali kdo od zaresovskih demagogov, sem ti že pojasnil. Ampak ne sprejmeš. Da bi lahko pisal tudi o policijskem atašeju v Beogradu? Gotovo se hecaš! Preden o čem pišem, o zadevi že prej kaj vem, jo spremljam in še dodatno pobrskam za podatke. Ne pišem po diktatu - ne po zaresovskem, ne po sdsovskem in tudi po tvojem ne. Kdor se je prodal ali je odvisen od Zaresa ali katere druge stranke in kdor si preko vez obeta lepo službico in povrnitev nezasluženih privilegijev, ta potem to težko razume, vendar meni moja neodvisnost veliko pomeni.
BB na tej novinarski konferenci ničesar ni naročala, je pa večkrat poudarila, da zadev državnih tožilcev ne bo vsebinsko komentirala, ker so tožilci pri svojem delu samostojni. Namen tiskovne konference ni bil komentirati zadeve drugih tožilcev, in to je celo Rok Praprotnik na koncu razumel. Namen konference je bil zanikati Penkove laži. Ni res, da je bila vložena ovadba proti ministru, kakor tudi ni res, da je bila ovadba proti neznanemu storilcu pred obravnavo umaknjena v predal - BB je z množico podatkov je pokazala, da je bila ovadba v resni obravnavi in so vsi ustrezni postopki potekali. Penkove laži sta ponavljala tudi Golobič oziroma Lahovnik.
Kaj je BB potrdila, je zgolj tvoja želena interpretacija, prav tako to, kaj sta povedala omenjena zaresovca. Že od začetka za lase vlečeš trditev, da sta zaresovca govorila o času pred sodelovanjem, ki se je začelo šele po tem, ko so na Finskem aretirali nekaj ljudi. Vendar se motiš. Lahovnik je rekel, citiram: “Če vemo, da na Finskem dve osebi že nekaj časa sedita v zaporu zaradi podkupovanja v Sloveniji, v vsem tem času niti slovenska policija niti tožilstvo ni naredilo nobenih resnih korakov.” To očitno ni to, kar ti želiš, da je Lahovnik rekel. Da Lahovnik neupravičeno pritiska na slovenske organe pregona, so povedali žei tudi v policiji, saj “so se takoj, ko so bili obveščeni o aretaciji dveh oseb na Finskem, osumljenih kaznivih dejanj povezanih z oklepniki 8 x 8 Patria, prek Interpola povezali s finsko policijo in že naslednje jutro prejeli njihov odgovor in osnovne podatke o preiskavi. Od takrat slovenska policija in tožilstvo sodelujeta s finskimi preiskovalci.” Lahko bi debatirali o tem, kaj je Lahovnik mislil z “resnimi koraki”, vsekakor pa gre pri Lahovnikovih izjavah za problematičen pritisk na delo slovenskih organov pregona. Razlog za to je znan, Lahovnik pač laže (ekstremno je na primer lagal v konfliktu z Bajukom v Trenjih), verjetno pa je tako kot Golobič že po naravi nagnjen k demagogiji.
Stranka Zares se kaže kot naravno zbirališče demagogov in populistov najhujše vrste.
16. avgust, 2008 ob 19:32
No ce si ze izpostavil Beograd. Osebni priajtelj Mateja je bil postavljen tja, ceprav v nobeni demokradicni drzavi nebi smel vec biti v policiji po zlorabi specjalcev v zasebne namene. To so dejstva…
Ce bos del gelde Penka poslusal. Ugotovil bos, da je zgodbo, ko so novinarji sprasevali spremenila. Najprej da so intenzivno sodelovali s policijo, ko pa sta novinarja povedala, da je policija to zanikala, pa je spremenila zgodbo… Kje imas mnozico podatkov ne vem…
Dobro stopiva korak nazaj. Ce trdis, da je ta izjava problematicna kljub temu, da je jasno, da se gre za obdobje pred zacetkom Finsko Slovenske preiskave in da v polni verziji, ki jo najdes na Zaresovi strani govori o obcutku, ki ga dobi clovek mi razlozi zakaj ni problematicna izjava:
“Vlada bo okrepila bolj proti tajkunsko-politicnim povezavam,…” ne tozilstvo, vlada…
Ena stvar se nanasa na preteklost ena pa se je nanasala na prihodnost in “vlada” je aretirala nekaj gradbenikov…
Zdej trditve tozilstva v medijih do podpisa dokumenta o sodelovanju so bile, da se nic ne dogaja. Toraj ce so sedaj zgodbo spremenili samo krni njihovo kredibilnost.
O laganju v Trenjih sklepam, da govoris o Palomi in odpravnini? Mislim, da je bila stvar dana na sodisce, a so novinarji zrvtali, da je odpravnino res dobila in le del vrnila(ne vem kako ji je ze imeni). Dokumente si lahko videl v Svetu…
Ampak s zadnjim stavkom pa si spet potrdil, da tvoj namen ni neka mediska pruralnost ampak cist napad na stranko Zares. Demagogov imas v vseh strankah cez glavo… LDS, SD, SDS, NSi, DeSUS…
16. avgust, 2008 ob 19:47
Lucko, dej ga pust no, če bi ga malo bolje poznal z Razgledov ali pa bolj spremljal na Vesti bi vedel, da njegov namen ni drugega kot da pluva po Zares in LDS. Mu samo možnost daješ, da še dodatno pluva…
16. avgust, 2008 ob 20:10
Da je BB zgodbo spremenila, je tvoja interpretacija. Ves čas je poudarjala, da podrobnosti ne pozna in da se v zadeve okrožnih državnih tožilcev ne bo vtikala, se pa je prepričala, da je tožilec na zadevi vodil ustrezne postopke, skratka da je bil aktiven (Penko je lagal, da je bilo ravno nasprotno).
“Vlada bo okrepila boj proti tajkunsko-politicnim povezavam,…” Ta izjava sama po sebi ni problematična, dokler si ne izmisliš problematične interpretacije. Organe pregona okrepiš na različne načine, odobriš dodatna sredstva in podobno. Problem sodnih zaostankov na primer ni v tem, da je zadev preveč, ampak v slabi organizaciji, prešibkem kadru, itd.
Drhaljenje in pozivanje somišljenikov k tuljenju v čredi, kakršno zdaj izvaja Martin, ni nič novega, praviloma prihaja od zaresovcev.
16. avgust, 2008 ob 20:14
“Zdej trditve tozilstva v medijih do podpisa dokumenta o sodelovanju so bile, da se nic ne dogaja.”
A si tudi to kje pri Zaresu prebral?
16. avgust, 2008 ob 21:16
Še o demagogiji. Če te kaj potolaži: SDS je bila v opoziciji še bolj demagoška in populistična kot danes Zares. Ampak to ne spremeni dejstva, da je Zares danes pribežališče demagogije. Če izvzamemo Ropa, Cvikla in Gasparija, je SD bistveno spodobnejša stranka od Zaresa. Pomenljivo pa je, da tudi zadnji trije - tako kot najhujši zaresovci - prihajajo iz nekdanje LDS …
17. avgust, 2008 ob 11:46
Ob tej priložnosti ni odveč zahvala ekipi in projektu Vest.si. Zahvaljujoč kompletnim posnetkom smo objektivneje informirani, hkrati lahko bolj verodostojno presojamo strankarski piar in novinarske povzetke v drugih medijih. Vsak se lahko sam prepriča o vsebini tiskovnih konferenc, če si le vzame nekaj časa in je dovolj odprt in pismen, da o povedanem razmisli. Ustvarjalcem in tudi uporabnikom medija Vest.si želim, da bi se projekt še razvijal v tej smeri, saj s tem prispeva ogromno dodano vrednost k medijski pluralizaciji.
17. avgust, 2008 ob 20:37
Ja imas povsem prav. Zaresniki so krivi za to, da dezuje, da je toca, da se luna odaljuje zemlji… Sej vidim, da z opredeljenim ne bom prisel dalec. Kot sem ti pa povedal nezmontiran posnetek imas na Zares…
17. avgust, 2008 ob 21:57
A želiš reči, da Zemlja nikoli ne bo ujela Lune?
21. avgust, 2008 ob 10:35
Ja Luna se oddaljuje od Zemlje.
“Zahvaljujoč kompletnim posnetkom smo objektivneje informirani…”
Kompletn posnetek je dolg 40 minut. Pred temu delom imas izjavo v smisli, da so veseli, da sedaj koncno v sodelovanju s Finci nekaj delajo… Zato je kontekst pomemben za pravilno razumevanje izjave…
21. avgust, 2008 ob 10:59
Martin, že dolgo pred Zaresovo konferenco, že od začetka so slovenski organi sodelovali s finskimi. Tvoj citat torej konteksta prav nič ne spreminja.
21. avgust, 2008 ob 19:56
Zacetek tega ni 8. avgust… Se je zacelo ze lansko leto, ko ja Avstrija obvestila Slovenijo in Finsko… Ampak ti tega noces razumetni…
No ampak sedaj je JJ povedal dovolj izjav, da lahko tudi o njegovem pritisku kaj npises…
21. avgust, 2008 ob 21:20
V demantiju piše, da so se organizirali takoj, ko so bili obveščeni o aretaciji dveh oseb na Finskem.