WALL·E pod zwezdami
29. julij 2008 ob 6:34 | Borut Levart |V Pulju, to je proti rtu Istre, se je končal filmski festival, ki so ga v soboto zaključili s podelitvijo nagrad in z dvema filmoma, od katerih si posebno pozornost zasluži WALL·E, nov Pixarjev animirani film, ki je v Ameriki štartal že pred mescem dni, pri nas pa šele bo še čez en mesec.
Festival v Pulju je kar star, letos je bil že 55., je manjšega obsega, traja en teden, a ga lahko po eni strani primerjamo s tremi našimi dogodki: Festivalom slovenskega filma, tu so pokazali 7 domačih filmov; z Ljubljanskim mednarodnim festivalom, ki pa je po obsegu nekako štirikrat večji, prav tako s tujo žirijo, a tudi s spremljevalnim programom, ki ga v Pulju ni bilo, imela pa je tukajšnja prireditev svoj dnevnik, ki je pri Lifu urejen kot stran v Delu; nazadnje pa festival spomni na kino pod zvezdami na ljubljanskem gradu, tu se ves nacionalni in popularni program zvrsti tudi v znameniti areni. Ker ima takšno kinodoživetje minuse, posebej zvok je pomanjkljiv, je cena nižja, večer (dva filma) je stal 10 kun, zasedenost je bila polna, ljudje so vzeli dogodek za svojega, in ker je obzidje arene luknjičasto, si je dosti ljudi ogledalo filme tudi za njim. (Več pulafilmfestival.hr)
Hrvaških filmov ne poznam dobro, tudi nisem videl nobenega zdaj v Pulju, a naj vseeno omenim, da so večino svojih reklamirali kot “svetovne premiere”, in spomnil sem se na naše filme, pri katerih bi se mi takšna oznaka zdela … no, smešna.
Daleč od smešnega je bilo pred risanko WALL·E nad nami: namesto zvezd nasmeteno nebo, a so oblaki iztisnili le nekaj finih kapljic, naposled se je sčistilo in risanko, odisejadico med zvezdami, smo gledali pod romantičnim krovom.
WALL·E je torej nova Pixarjeva animiranka (njihove prejšnje tri: Ratatouille, Avtomobili, Neverjetni) in WALL·E je ime robotu, ki so ga ljudje pustili na Zemlji, da bi pospravil prekokritično nasmeten planet (ime je kratica; W za angl. waste), to pa natančno po pravilu o entropiji pomeni, da ker WALL·E naredi red nekje, poveča nered nekje drugje. V dolgih letih tihega premišljevanja ob ponavljajočem delu razvije čustva, ljudje jih medtem izgubijo, nakar se mu “zmeša” ob srečanju s seksi robotko EVE, ki je pristala na Zemlji, da bi našla kak znak fotosinteze. Nekaj najde in gre nazaj v vesolje, WALL·E pa za njo.
Vse to je pokazal že napovednik, ki je obetal nekakšen nemi film, in takšen je uvodni del, nem in simuliran s takšno fotografijo in takšno kamero, ki ju v animiranem filmu še nismo videli. To bi moralo očarati vsakogar. Na žalost se risanka prevesi v nekaj bolj običajnega: zgodba vključi preživele ljudi in film postane klepetav ter že viden, natančneje zmeša par stvari iz Pošasti iz omare in Reševanja malega Nema (režiserjevega prejšnjega projekta), pri čemer pa je dogodkov dosti manj, zgodba je nasploh kratka, neizrazita, in verjetno komu, ki ga ne bosta zaslepili nesporna tehnična nadmočnost in izjemna simpatičnost glavnega lika, ne bo jasno, kako je lahko prišlo nekaj tako nerazvitega iz Pixarja.
Je vendarle “Pixar” in tako še dobro nad izdelki drugih studiev, tudi glasba in ljubezenska zgodba bosta gotovo dobili svoje kritične oboževalce, vprašanje na mestu pa je, ali si film zasluži tako visoko, 25. mesto na lestvici IMDb Top 250, ko pa še precej neposrečeno ponareja ZF-klasike, kot je Odiseja v vesolju, ki je šele na 81. mestu.
Na slovensko premiero torej čakamo do konca avgusta in enako kot hrvaška bo sinhronizirana. Zakaj takšen zamik za ameriškim in posebej za hrvaškim prikazovanjem? In zakaj zgolj sinhronizirana verzija? Nekdo mora, res mora nekdo že razložiti tem fantom, to je distributerjem, da “popravljajo” remek dela, očitno ali ne razumejo ali pa jim ni mar za dobrobit, ma, za intelektualni razvoj gledalcev.
Robert L. Tuva
29. julij, 2008 ob 14:49
robert, hvala, da si me spomnil na imdb top 250 lestvico, ki pravzaprav še manj skrbi za dobrobit oziroma intelektualni razvoj gledalcev kot sinhronizacija. :) namreč sinhronizacija itak nič škode več ne naredi, saj filmi danes nimajo več neke prave filmske umetniške vrednosti. gre za digitalno multimedijo in ne film.
imdb top 250 je pač komercialna lestvica, namenjena z.d.a. wannabe raji, ki plačuje pet evrov za mrtvo umetnost, potem pa flikne še pet evrov za stiropor in kokakolo.
prvi tarkovsky (veliko filmarjem najboljši režiser vseh časov) je s stalkerjem šele na 226. mestu (heheh, ameriška lestvica pač, na kateri komunistični umetniki, čeprav so bili cenzurirani in spizdili iz s.z., nimajo česa iskati), kurosawa pa resda 12. s sedmimi samuraji, vendar bi njegov pravi ljubitelj to mesto predpisal rašômonu, ki je šele 69. …
in potem šok: nek klasično stripovski lik je zasedel celo prvo mesto! batman najboljši film?! če je filmska umetnost, še živa, sprašujem, kje je? tudi wenders in herzog, zadnja od velikih, ki še delata, sta postala nesramno komercialna režiserja. vsako umetnost požre kapital.
bralce pozivam, da ne obiskujejo komercialnih kinematografov, ampak si filme raje izposojajo. s tem se ne bodo uprli zgolj črednemu instinktu, ampak tudi vsiljevanju, saj danes filme, ki so v kinematografih, narekuje samo še denar. vsa romantika je šla že davno po gobe, danes najbolj fukiš holivudske igralke pa se niti primerjati ne morejo s kakšno brigitte bardot v preziru! :)
dober članek baj d vej, kip ap d gud vork!
29. julij, 2008 ob 16:15
Film je v prvi vrsti namenjen zabavi in ne intelektualnem razvoju gledalcev, tisti ki tega ne razume, mu pač ni pomoči.
Imdb-jeva lestvica je pa bolj lestvica popularnosti kot kaj drugega, zato je res paradoks da se “tazaresni” filmofili ukvarjate z njo.
Sploh pa koga boli k…. kaj kdo gleda, zato če je človeku všeč npr. Kubrick in podobni “umetniški filmi” (karkoli že ta pojem pomeni) še ne pomeni da mu ne more biti všeč npr. Ona je prava…ali pač ne…zgleda ima tukaj veliko težo intelektualni razvoj, ki so mu ga dali prejšni filmi… bi lahko rekli filmska segregacija…hehe
Filmi pa so se skozi delali za denar, ali so včasih ljudje v kino hodili zastonj? Zato ne govoriti o koncu romantike in podobnih oslarijah, romantike je toliko kot včasih, s to razliko, da sedaj živimo v drugih časih in smo toliko obremenjeni s tem kako je bilo, pa kateri filmi so zakon in kateri ne, da smo na romantiko pozabili.
lp
29. julij, 2008 ob 23:30
se opravičujem, če bom koga užalil, toda holivud ni film, ampak kar zabava. dobičkonosna zabava. film je ena od zvrsti umetnosti.
doceye, sicer pa imam občutek, da nisem bil luciden in si me zato nekoliko narobe zastopil.
najprej je bila religija uspavalo množic. v ateizmu pa to postaja industrija zabave, med katerimi so v sloveniji najbolj očitni kinematografi, gledališke predstave v hokejskih dvoranah, resničnostni šovi in drugo prodajanje. glede snemanja za denar sem imel v mislih ljudi, ki držijo škarje in platno. pravemu filmu vlada človek. igralec (chaplin), režiser (hitchcock), producent (weinstein). človek je dobil idejo in šele nato iskal denar. danes denar išče človeka, ki pod pritiskom tega išče idejo. to pa ni oziroma ne more biti umetnost. ‘filmu’ danes ne vladajo niti producenti več, ampak kapital, ki je razpršen po multinacionalkah. poznavalci pravijo, da je največ tega kapitala japonskega. denarja ne zanima izdelek. važno je, da doseže čim večji profit. torej ne romantika ampak ekonomičnost danes narekuje filmsko industrijo (sem zdaj bolj jasen?).
vstopnice in nažiranje med gledanjem teh projekcij pomenijo le fazo v postopku recikliranja vedno bolj površinske potrošniške družbe: nezadovoljstvo zaradi preobremenjenosti/podplačanosti/nepriljubljenosti -> odhod v kino (podobno kot čistuni v tuš kabino) -> resetiranje in začetek znova (vedno težje delo, vedno večji zaslužek, vedno večje zapravljanje, vedno večje izkoriščanje resursov (onesnaževanje)). kinematografi so torej zgolj oblika sodobnih templjev, ki ljudem vlivajo upanje in jim v sodelovanju s hiperaktivnostjo preprečujejo, da bi razmišljali o sebi in družbi ter ne sprejemali odločitev, ki bi jih družba obžalovala (izumrtje revolucije: sindikati (stavke) so danes v rokah mafije).
kar se romantike tiče, me najbolj skrbi za razvoj povprečnega adolescenta (t.j. človek, ki ni samostojen), ki je okužen z amerikanizmi. tudi po televiziji (za razliko od rtv slo2) vrtijo neprestano samo ameriške ‘filme’. še kdo opazuje kako se naši škorci obnašajo kot zvezdniki v ‘filmih’ in videospotih? dragi moji, vas to nič ne skrbi?
se spomnite ali ljiljana blagojević pokaže joške v kusturičinem ’sječaš li se dolly bell’? kaj pa podobnega prizora v kakšnem od holivudskih ‘filmov’, se spomnite? :)
s spoštovanjem,
g.
30. julij, 2008 ob 9:47
Kje so časi, ko smo množično drveli v Areno!
30. julij, 2008 ob 10:51
@DocEye: sam pa mislim, da ni pomoči tistim, ki ne ugotovijo, da je intelektualni razvoj najjači, ko je ustrezno sklopljen z zabavo.
30. julij, 2008 ob 13:36
@Tuva: a se mogoče to razbere iz mojega posta?pomoje si malo zašel…ali pa ne razumem konteksta :)
Jaz se strinjam s teboj, da je takrat lahko in največkrat je najmočnejši…jaz samo pravim, da je film kot film zabava…sedaj pa če ponudi še kaj več toliko bolje…če pa ne in če je samo solidna zabava pa s tem tudi ni nič narobe (ali pač za “resne” filmofile je?)…gre potem intelektualni razvoj navzdol?si zaradi ogleda takega filma potemtakem debil?…potem takem bi morali imeti ljudje samo “resno zabavo”?…pa ne reči da ti ne paše pogledati kdaj kakšen “lahkotnejši” film?
@Gregor Rozman: se lahko podpišem pod drugi post? :)
@obema: umetnost je lahko tudi čisto preprosta…pomoje da sem s tem povedal največ…upam da me vsaj malo zastopita…(dostikrat se težko razlagam :) )
LP
30. julij, 2008 ob 14:06
Lestvica na imdb-ju je popcorn. Nekoliko boljši od običajnega, ker je koncentracija filmoljubcev višja od povprečne, ampak še vedno le popcorn.
Jaz za priporočila, kaj je vredno ogleda in kaj ne, že nekaj časa uporabljam Criticker.
30. julij, 2008 ob 16:47
@DocEye: sem samo obrnil tvoj prvi odstavek, tudi v tvojem stilu, brez zamere, pa “dobrobit” in “intelektualni razvoj” sem rabil v prav določenem kontekstu, nisem ju jaz razplošil na filme, mislim pa vendarle, da je vsak film, naj bo še tako lahkoten, poučen, v vsakega je pač vloženo znanje in čas, ponavadi dosti, če kaj tega znanja občutiš, se že učiš … Seveda meni ni treba gledati ravno vsakega filma. :) Pozdrav nazaj.
30. julij, 2008 ob 18:10
hehehe…meni tudi ni potrebno…da se pa iz vsakega filma kaj naučiš je pa zelo relativno…kaj če to kar naj bi se naučil iz filma, že veš, znaš :)) drugače pa lahko sam ponovim kar sem že rekel iz stvari kot je film ni treba delati znanosti…je in bo…eni boljši eni slabši in kaj bo kdo gledal je vse samo stvar okusa in želja posameznika in zaradi njihove osebne preference, zaradi tega večina (kakšen se že najde) ne bo mentalno stagnirala…
lep pozdrav :)
p.s. še zdaj ne vem če sem dobro razložu imam občutek da se kar ponavljam :D
30. julij, 2008 ob 20:37
> da se pa iz vsakega filma kaj naučiš je pa zelo relativno
ampak če se o filmu, pa kateremkoli, menijo ljudje-nefilmarji, je prej absolutno :)
p.s. dobro si razložil, kakršnihkoli takšnih občutkov je kriv — medij, seveda