Kritični skupni pogled
24. julij 2008 ob 8:23 | Denis Sarkić |Ta mandat DZ je glede medsebojnega spoštovanja med poslanci, spoštovanja opozicije, korektnega odnosa med opozicijo in koalicijo, vloge vlade, pa tudi predsednika DZ najslabši doslej, je ocenil vodja poslanske skupine SD Miran Potrč. Aleš Gulič (LDS) pa je dejal, da je bil ta mandat zelo, zelo slab, slabši, kot so bili prejšnji mandati. Potrč, ki je poslanec že četrti mandat, je dejal, da je vsak mandat pričakoval, “da bodo razmere v DZ boljše, da bomo delali bolj demokratično, bolj ustvarjalno, bolj drug z drugim, ne pa drug proti drugemu”, vendar je bil vsak mandat bolj razočaran. Ta mandat pa je po njegovih besedah glede medsebojnega spoštovanja med poslanci, spoštovanja opozicije, korektnimi odnosi med opozicijo in koalicijo, vloge vlade, pa tudi predsednika DZ najslabši doslej. Glavni razlog za to so po Potrčevem mnenju metode dela, ki jih je vpeljala vladajoča koalicija. “To so bile metode, v katerih ni bilo podlag, da bi se kresala strokovna mnenja, da bi se vključevala stroka in civilna družba, da bi se spoštovala stališča zakonodajno-pravne službe DZ,” je dejal Potrč in dodal, da se je vse gradilo na “golem formalizmu”.
Uvodni Miran Potrč:
Temu je pritrdil tudi Gulič, ki je ocenil, da je bil ta mandat zelo, zelo slab, slabši, kot so bili prejšnji mandati. Pri tem gre po njegovem mnenju za to, “kako je DZ figuriral v javnosti”. Premalo je bilo direktnega stika s poslanci, je ocenil Gulič in dodal, da se je temu izognilo, če se je le dalo. Po njegovi oceni je veljala zgolj zapisana beseda, strogo formalistično, birokratsko in administrativno. Na ta način pa je Gulič občutil pomanjkanje najprej humanosti in potem tudi demokratičnosti.
Uvodni Aleš Gulič:
Potrč je poudaril, da mora predsednik DZ graditi medsebojne odnose, ki so lahko v smislu sodelovanja in enakopravnosti, lahko pa so v smislu izključevanja in podrejenosti. “In to je po naši oceni predsednik DZ delal,” je pojasnil Potrč. Ni res, da je DZ sprejemal vso zakonodajo v smislu sodelovanja in koristi za Slovenijo, je ocenil Potrč. Kot je dodal, je bila res sprejeta večina zakonov, ki jih je predlagala vlada, vendar so med njimi mnogi takšni, ki niso koristili razvoju Slovenije in demokracije, ampak so prej škodovali. Pri tem je Potrč med drugim omenil zakon o RTV in kazensko zakonodajo. Statistika, ki so jo pripravili v poslanski skupini SD in predsednik DZ, je po Potrčevih besedah za kakšno malenkost drugačna. Predsednik DZ France Cukjati pa je delal tudi primerjavo s prejšnjim mandatom, kar pa po Potrčevem mnenju ni popolnoma mogoče, saj so v prejšnjem mandatu sprejemali zakone, potrebne za vstop v EU.
Gulič in Potrč na naše vprašanje o ugledu DZ v tem mandatu:
Ob tem je opozoril, da so v tem mandatu sprejeli bistveno manj poslanskih zakonov, in sicer 18, v prejšnjem mandatu pa 37. Statistika sicer res kaže, da je vlada v tem mandatu vlagala manj dopolnil, vendar je po Potrčevih besedah Cukjati pri tem zamolčal, da po novem poslovniku DZ vlada ne sme vlagati dopolnil k svojim zakonom. Potrča veseli, da je DS v tem mandatu sprejel 19 odložilnih vetov na zakone, v prejšnjem pa osem, pri čemer so bili v tem mandatu štirje veti uspešni. “Po moji oceni ta vlada, ta DZ, ta koalicija, tudi predsednik DZ niso veliko pomagali k nadaljnjemu razvoju demokracije v Sloveniji, zato so tudi v DZ in v vladajoči koaliciji potrebne spremembe,” je dejal Potrč in dodal, da se bodo potrudili, da bi jih zagotovili.
Potrč in Gulič na naše vprašanje o sprejeti škodljivi zakonodaji:
Poslanca LDS je poročilo, ki ga je v torek predstavil Cukjati, na nek način presenetilo, ker se je tega posla lotil količinsko, o kakovosti pa ni posebnega govora. Spomnil je, kako so na hitro sprejemali zakone, po kakšnem tednu dni pa so ugotovili, da kakšna stvar ne funkcionira in so pripravili predlog zakona pod naslednjo črko abecede. Glede sprejemanja dopolnil pa je Gulič ocenil, da se je to delalo “zelo rokohitrsko”, pri pokrajinski zakonodaji celo v 20 sekundah. Podobno pri kazenski zakonodaji, je dodal. Gulič je opozoril tudi na večno zgovarjanje na opozicijo, ki je sicer v Cukjatijevem poročilu zelo blago, vendar pa piše, da je bila opozicija tista, ki je vnašala zmedo - že s tem, ko se je ena od političnih strank razkrojila, potem pa še druga. Ob tem je Gulič ocenil, da je Cukjati iz tega naredil precejšnjo zmedo. “Če bi odreagiral bolj strumno, kot sicer zna, najbrž ne bi prišlo do takšnih zakasnitev,” je dejal.
Potrč in Gulič na ostala vprašanja novinarjev:
Odnos do različnih komisij je bil po besedah poslanca LDS v tem mandatu različen, kar po njegovi oceni ni dobro. V tem mandatu pa je koalicija sama ustanavljala komisije “nekega zgodovinskega tipa”, kar je nekoliko neobičajno, je ocenil Gulič. Po njegovih besedah je bilo treba vložiti veliko truda v ohranjanje normalnih kolegialnih odnosov v DZ. Kot je dejal, je bil očitno namen, da bi se DZ razdelil na “naše in vaše ali pa na one druge”. Gulič je ocenil, da Cukjati ni bil vedno korekten. Poslanci se morajo po Guličevih besedah zavedati, da niso podaljšana roka vlade in da morajo veliko bolj kot v prejšnjih mandatih gledati vsaki vladi pod prste, tudi svoji.
Denis Sarkić
24. julij, 2008 ob 8:38
Upam da ta dva tipa ne bosta več sedela v novoizvoljenem parlamentu, ker sta oba žalitev za demokracijo
24. julij, 2008 ob 9:59
Proletarci vseh volilnih enot, združite se!
24. julij, 2008 ob 11:11
@1tastar @janez upanje je zadne ,ki umre…anede?
itak ,da ja je boljše imeti “slabo” proletarsko demokracijo ,kot dober totalirizem! ..da me ne bosta označevala za “komunajzerko”…!
na žalost, se nista naućila izbirati argumentiranih izjav..!
iz starih ideologij padata v nove in se vrtita v začaranem korogu pridobljenih vzorcev…,,puaahh!
24. julij, 2008 ob 15:25
Sovjetski ostanki pač in na žalost in zaostalost Slovenije še bodo greli stole v parlamentu.
25. julij, 2008 ob 0:20
Pred dnevi, ko je napovedal odstop z mesta podpredsednika DZ Peče, je ta med drugim očital Cukjatiju, da je pod njegovim vodstvom DZ postal podaljšek vlade. Posredno (in nehote) temu pritrjuje tudi Cukjati, saj tudi sam pravi, da je bil odnos med vlado in DZ v tem mandatu boljši kot v prejšnjem. Ker DZ oz. večina v njem izvoli vlado, je jasno, da DZ ponavadi potrdi (uzakoni) tisto, kar predlaga vlada. Pa vendar, DZ kljub temu ni le nek ‘podaljšek vlade’, in tudi iz ’sodelovanja’ med DZ in vlado se vidi, koliko je trditev o ‘podaljšku’ resnična. Skratka, da je odnos med vlado in DZ boljši kot v prejšnjem mandatu, pomeni dvoje: 1) da je ‘boljše sodelovanje’ DZ in vlade posledica velike strankarske discipline koalicijskih strank in avtoritarnega vodenja vlade in DZ ter da 2) je bila zdajšnja opozicija mnogo bolj kultivirana kot janševistična pred 4 leti. Še več, glede na zdaj videno, predvolilno izrabljanje državnih institucij (vključno z DZ), predvolilnih izrednih sejah, referendumov, ipd., se zdi, kot da so janševiki še vedno v opoziciji. In natanko to bi bila lahko ‘diagnoza’ te ablasti, obnašajo se kot da bi bili še vedno v opoziciji. Ker pa so dejansko oblast, igrajo nekakšno shizofreno dvojno vlogo. Janševistični shizofreniki press.
25. julij, 2008 ob 7:40
Ne morejo si pomaagati. Saj jih vsi blogarji kar naprej tlačite v bodočo opozicijo!
Ampak: JAZ SEM ZA JANŠO!
25. julij, 2008 ob 11:08
Kako pa kej komentirate dejstvo, da je bilo v tem sestavu DZ sprejeto praktično več opozicijskih amandmajev, kot prej v doooooooooooogih letih vladanje druge koalicije skupej?
Pomenljivo, mar ne?
25. julij, 2008 ob 21:07
Nekaj ’statistike’, tiste, ki priča o tem, kako ‘gladko’ je teklo sodelovanje med vlado in DZ ter med večino v DZ in opozicijo, in sicer v prejšnjem in zdajšnjem mandatu: ‘/…/ iz podatkov o delu državnega zbora v mandatu 2000-2004 izhaja, da je takratna vladajoča koalicija sprejela kar šest od desetih predlogov zakonov, ki so jih predlagali poslanci koalicije Slovenija (SDS in NSi). Če pa k temu prištejemo še predloge poslancev SNS in SMS, pa se številka dvigne na devet /…/ V tem mandatu pa je bilo po njenih navedbah do konca letošnjega spomladanskega dela zasedanja sprejetih pet predlogov zakonov iz opozicijskih vrst oziroma štirje, “če odmislimo Jelinčičev in Virantov zakon o ukinitvi protikorupcijske komisije”. Kot je zapisala Širca, se je Cukjati “popolnoma podredil volji predsednika vlade in mu vseskozi asistiral pri instrumentalizaciji zakonodajne veje oblasti”. (Dnevnik)
25. julij, 2008 ob 21:17
Jaz pa ne bom volil jjanšo,ker nas je spravil v 19.stoletje.Mogoče bi ga pa bi?če ne bi imel okrog sebe jerovške,tankote,grimse,kovačiče,ma vsi so za v gošo za odpravljanje posledic po neurju.Pa bog daj,da jih lubadarji popapcajo.Živela levica.
26. julij, 2008 ob 6:36
V mladosti nismo bili levičarji. Smo uporabljali Desanko Šakić!
26. julij, 2008 ob 18:49
Ja v titejevi vojski 3 šleme so rekli pa greš domov.Normo sem hitro dosegel-ampak eno leto sem pa vseeno pri titeji bil.