Komentar - Tomaž

21. julij 2008 ob 15:29 | Vest |

Mogoče ne veste, ampak živeti ob avtocesti ali prometni cesti pomeni kot pokaditi 17 cigaret dnevno, in to predvsem na račun uporabe klasičnih goriv – bencina in diesla. Alternativa je, toda na žalost ni dovolj spodbujena s strani države. Gre za avtoplin, ki ima dokazano ekološke prednosti – več kot za polovico se zmanjšajo emisije ogljikovega monoksida, za tretjino se zmanjšajo emisije dušikovih oksidov in za skoraj polovico se zmanjša vsebnost smoga v izpušnih plinih. Povedano drugače – ustvarjanje toplogrednih plinov je pri uporabi avtoplina skoraj zanemarljivo. In prav zaradi izpusta nevarnih emisij pri cestnem prometu je Slovenija, kot je ugotovila Evropska komisija, lani povečala izpust za šest odstotkov in bo morala plačati 20 milijonov evrov kazni.
Kar pomeni, da smo denar dobesedno vrgli skozi okno, saj bi lahko s temi sredstvi na plin predelali več kot 13.000 avtomobilov, investicija pa se povrne v enem letu.
Nekatere evropske države, med drugimi Nemčija in Italija, so precejšen del svojega avtomobilskega prometa usmerile na avtoplin, druga večja mesta kot Milano, Praga in Dunaj pa imajo javni mestni potniški promet že preusmerjen na uporabo avtoplina. In v Sloveniji? Samo 3000 avtomobilov se vozi na avtoplin. Res je sicer, da infrastruktura za uporabo avtoplina ni dovolj razvita, toda če bi bila uporaba z olajšavami spodbujena tudi s strani oblasti, bi se marsikdo odločil za predelavo avtomobila na avtoplin. K temu je odgovorne nedavno pozvalo tudi Gospodarsko interesno združenje za utekočinjen naftni plin, češ naj država zmanjša trošarino za avtoplin.

Tomaž Grm

Objavi na Facebook-u, pošlji po e-pošti in več...
Zapri
  • Skupnosti
  • E-pošta
   Natisni Natisni    Pošlji prijatelju Pošlji prijatelju     RSS objav Vest RSS 
 
Komentarji - 15 x komentirano
  1. david pravi:

    Kako prepričljiv komentar, sploh ker prihaja od direktorja Butan plina! Zakaj ne napišete, kdo komentira, zaboga.

  2. marjan pravi:

    Če je res, kaj pravi o avtoplinu, potem je treba ljubljanskega Zokija malo povprašati, zakaj LPP še vedno tako onesnažuje okolje in zakaj nabavljajo trole na bencin in dizel……

  3. PeterNaVeter pravi:

    eh,

  4. PeterNaVeter pravi:

    JE BI TE SE !!!!!!! PRA si CE MANIPULATIVNE !!!!!!!!

    TOLE GLEDE PLINA TI RAJE GOVORI SVOJI MATERI (z vsem spoštovanjem) , ne pa ne - vednim ljudem.
    Je bi se TI in TVOJ Plin , ZAKAJ NE POVESTE NARODU DA LAHKO KUPIJO AVTO(švajs-aparat, ni-da-ni ka vse) NA VODO

    (BI KAK LINK PRPOPU pa nemorem, ker mi “VEST” ne pusti) MAL POGUGLITE ” water powerd car ” al pa na Tvoji-TUBI povprašite koko je to mozno, wse je razlozeno (wiki) .

    aja Glede manipulativnih živali: v Sloveniji ni možno registrirat(UVOZIT,dobiti homologacijo za “aparaturo”, ki razbija H2O v H in O) NISEM LIH 100% SEM PA 90% (VSAJ ZA AVTO) .
    NOBENIH SUBVENCIJ NI , POŠTNINA, DAVEK IN CARINA DRAGA KO PIIIIIIIIIIIĆK*
    NO BOM PRE-VERO !!!

    gremo na Japo’r'n -sko po avto. Prevoz bo pa verjet’n kaki od Nove politike organiziro (al Pahor pele ? će ne bo Janša)!?

    no sej ni važn!
    sam sem jezn, da pustite g.Tomažu (če je ‘za’res od firme ki prodaja plin, pol je vse skupi za na GRM-ado) Govoriti o nekem plinu, ki pravtako zelo onesnažuje “zrak”,
    BOG (Alah, Nić,Vse, Pozitivno) NEDAJ, da je kateri dobo za “pivo” , da je g.Tomaž lahko tole govoro!

    vdih , …………………………………….. , izdih .

    lp
    peter
    lp

  5. urbi pravi:

    Prav bi bilo da komentatorji malo pazimo na način in vsebino naših komentarejv. Uporaba slenga in velikih črk ni, niti olikana, niti prijetne za bralce, pa naj izgleda še tako “kewl”.

    Iz prispevka g. Grm-a se da razbrat, da so avti, ki uporabljajo LPG ali kot rečejo angleži Liquefied Petroleum Gas, tehnološko naprednejši od avtov na bencin in diesel. Ta tehnologija se je razvila v 30 letih prejšnjega stoletja. Ima nekaj prednosti pred ostalimi pa tudi nekaj hib. Tisti, ki vas zanima si preberite http://en.wikipedia.org/wiki/Liquified_petroleum_gas. (pa ne da bi ponujal WIKI kot referenco, je le med bolj popularnimi)

    Malo me moti ker je iz članka razbrati, da manj trdnih delcev (alias smoga), manj CO in manj NOx, pomeni tudi manj toplogrednih plinov. Žal delci, CO in NOx niso toplogredni plini.

    Prav je, da se pove tudi, da trdni delci v avtomobilskem prometu nastajajo tudi z obrabo pnevmatik.

  6. PeterNaVeter pravi:

    Je Beš velke in MALE ćrke ,
    “Bistvo je oćem skrito” pa ĆEtudi ti ga kdo na ćelo PrPoPa.
    PRAV BI BLO DA BI VSI VSE VEDLI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    čelo,,,,,,, pol pa se http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell

    je BI se s tem plinom (isto sranje drugo pakovanje) ćist ZARES,

    Če je pa g.Tomaž Grm RES (ZARES) direktor Butan plina, pa upam da VAM zmanka elektrike in se Vam izpraznejo vsi UPS-i.

    lp
    peter

  7. PeterNaVeter pravi:

    Je Beš velke in MALE ćrke ,
    “Bistvo je oćem skrito” pa ĆEtudi ti ga kdo na ćelo PrPoPa.
    PRAV BI BLO DA BI VSI VSE VEDLI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    čelo,,,,,,, pol pa se http://enXwikipediaXorg/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell (namesto X dej . )
    škoda da neMOREM brez težav prilepit kakega linka (in ga tule tud objavit)( URBI a Ti nimaš teh problemov ?????? )

    je BI se s tem plinom (isto sranje drugo pakovanje) ćist ZARES,

    Če je pa g.Tomaž Grm RES (ZARES) direktor Butan plina, pa upam da VAM zmanka elektrike in se Vam izpraznejo vsi UPS-i.

    lp
    peter

  8. lucko pravi:

    PetrNaVeter, daj nehaj nakladat, posebaj z vodnim avtomobilom. Linke se da brez tezav pejstat.

    Vodni avtomobili, ki jih “prodajajo” so v resnici bencinski ampak poleg tega uporabljajo elektirko, da proizvajajo vodik preko elektrolize in vsak tak proces proizvede manj energije kot jo porabi. Voda se segreva, gorilne celice se segrevajo in posledicno gre ta energija v nic. Le v primeru, da bi ujeli ves nastali vodik, da nebi bilo segrevanja in da bi kemicne in elektricne reakcije potekale cisto absolutno brez izgub bi to delovalo tako da bi poganjalo samo sebe in nic vec…

    Tudi link, ki ga posiljas ni realen, ker naprava ne obstaja, ce bi nebi izgubil tozbe na sodiscu s strani investitorjev… Ce pa bi, pa bi govorili o zelo zanimivi stvari. Pri izgorevanju vodika namrec nastaja voda in imas zaprt krog, ki proizvaja vec energije kot jo porabi. Vsak, ki pozna termodinamiko ve, da je to v nasprotju z kar nekaj zakoni.

    Drugace pa moram rect, da avto na plin je zakon. Tudi jaz ga imam in se smejem, ko gledam cene bencina…

  9. veter peter pravi:

    http://www.youtube.com/watch?v=JiKa4nOkHLw

  10. veter peter pravi:

    tuba : watch?v=JiKa4nOkHLw

  11. lucko pravi:

    A isto kot je vzadno RTV prodajala, za une Japonce, ko se je izkazalo, da je potegavscina… Ampak itak da ne bodo povedal…

    Nikjer ni nihce rekel, da radiski valovi zahtevajo manj energije kot jo porabijo. Mogoce je zadeva bolj ucinkovita kot elektroliza ampak to ne pomeni, da ima pozitivni izkoristek…

  12. lucko pravi:

    Malo zatipkal, ker sem na zacetku hotel drugace napisat…

    zahtevajo manj energije kot jo porabijo

    spremeni na

    zahtevajo manj energije kot jo poroizvedejo

  13. lucko pravi:

    http://en.wikipedia.org/wiki/First_law_of_thermodynamics

    Za tiste, ki nimate pojma o termodinamiki…

    Ta tvoja fora ga bi v primeru, da proizvede vec kot vlozis krsila…

  14. lucko pravi:

    @urbi:
    Ce bos dobro prepral link, ki ga ponujas(dobili boste sicer, da stran ne obstaja zaradi teka ker je WP dodal na koncu tudi . v link, tako da jo odstranite) bi videl, da tudi CO2 zmanjsa za 20%

  15. Logic pravi:

    poanta, ki obstaja v vsakem pogledu, zmanjsite z avto nesnago, pa cetudi kak kilometrcek na dan vec prehodite… in dobrodoslo je malo zelenega razmisljanja o alternativah pod nos vsem politikom dat, mogoce kaksn pametna ideja pride na strateske plane, ki jih pripravljajo nasi “poslanci”.

Komentiraj