Komentar - Boštjan
9. julij 2008 ob 13:30 | Vest |Boštjan Penko je v ekskluzivnem intervjuju z Denisom Sarkićem pokomentiral odzive na aretacijo.
Komentarji - 148 x komentirano
Najbolj brano v zadnjem tednu
(none)
Najbolj komentirano v zadnjem tednu
NSi in istospolne poroke (2667)
Poroka leta v Drežnici (2417)
Ivan bo vzel Urško (2376)
JEFF 2009 v živo (2375)
Zvezdini arheologi 02 (2311)
Politika prihodnosti (2215)
Stranka SEM-Si (1734)
Mitja Blažič lažje spi (1511)
Dr. Rajko Svizec v dežju (1451)
Janez oženil Urško (1387)
Vsebina te spletne strani je zaščitena z licenco
Creative Commons (Priznanje avtorstva-Nekomercialno 2.5 Slovenija).
9. julij, 2008 ob 14:10
Upam, da bo g. Penko iztožil čim več denarja, nato pa bo na novinarski konferenci predstavil širni slovenski debilni javnosti zaslužek, ki so mu ga omogočili s tem, ko so in očitno bodo še naprej podpirali črno vlado z JJ-em na čelu. Kljub pregovorni slovenski foušiji g. Penku iskreno privoščim čim večjo odškodnino, ki bo v posmeh naši politiki, sodstvu, tožilstvu, policiji in SDSu + njegovim satelitom.
9. julij, 2008 ob 14:22
BP, jokati ni sramotno, ni samo najstniško, ni samo manipulativno, je, kot si rekel, človeško in zame tudi dodaten razlog, da ti verjamem.
Nikjer nisem zasledila, če je BP komentiral zanikanje BB, da bi imeli založeno zahtevo po obravnavi ministra aktualne vlade.
9. julij, 2008 ob 14:25
Blatni dol:
Proces proti četverici: Gaspari, Kos, Cvikl, Penko
9. julij, 2008 ob 14:45
medek….Proces proti četverici: Gaspari, Kos, Cvikl, Penko
…zgodovina se ponavlja…
je pa res, da človek težko verjame nekomu, ki mu razlaga svojo “zgodbo”…z lastno izkušnjo, pa ne da le verjameš, temveč lahko čutiš,dojameš, podoživiš…no upam, da kljub temu ljudje ne bodo čakali na lastne izkušnje, da se prebude…..lahko bo prepozno.
9. julij, 2008 ob 15:04
G. Penko, tista o policajih, je pa res dobra:)
9. julij, 2008 ob 15:11
Žalostno je samo to, da pridejo take zadeve na plano takrat, ko se kaj takega zgodi kakšni znani osebi. Take stvari se dogajajo vsak dan, žal.
Mogoče se sliši smešno ampak policaji bi se morali naučiti osnov gentlemanstva. Najprej bonton, olika in če ne zaleže prisilna sredstva. Zgleda pa kot bi policaji prišli direkt iz kakšnega pitbul treninga.
9. julij, 2008 ob 15:15
medek, vrstni red priimkov bi bil lahko drugačen: P G C in K. tajno društvo PGC je znano iz čitank, le da je kradlo, še pomnite tovariši, risalne žebljičke.
glede špicljev: na slovenskem je zmeraj bilo več špicljev (udba itd.) kot gob.
9. julij, 2008 ob 15:44
ta matejev argument z borilnimi veščinami je res biser. kar predstavljam si bivšega državnega tožilca in odvetnika, ki med upiranjem aretaciji spušča krožne udarce organom pregona na zelenici v župančičevi jami :))) lol
9. julij, 2008 ob 15:51
kaj je počel državni tožilec Penko z Zidarjem?
9. julij, 2008 ob 16:02
ribic, kaj pa ti pocnes na Vesti?
Identicno vprasanje…
9. julij, 2008 ob 16:06
lučko,
kako je že una: jebem radoznale
samo vprašujem;kaj je državni tožilec Penko počel z osumljenim Zidarjem.
To se poleg ribiča sprašuje recimo Stanislav Kovač v Financah (danes) in Bernard Nežmah v Mladini neki dan nazaj. Slednjega je sicer danes skušal “sesuti” dežurni Vlado Miheljak
9. julij, 2008 ob 16:09
Sploh ne vem več kaj naj rečem. Če povzamem vse, je g.Penko čist kot solza…… Pa ljudje a ste bolani? Predvsem novinarji, ki se delite na “naše” in “vaše”. Janša,Mate,policija…. so slabi, Penko je pa junak ali kaj? Kaj ima (bivši) tožilec iskati pri tistem, ki ga je nedavno preiskoval !!!???
Je kdo SLUČAJNO omenil, da to ni etično? Se je kje dalo kako mnenje z strani ostalih tožilcev, da je Penko s tem diskreditiral bivše sodelavce? Je kdo omenil, da bo Penko zlorabil znanje, ki ga je dobil na prejšnjem delovnem mestu?
Kakorkoli, objektivnost je v tem primeru za en k***!
9. julij, 2008 ob 16:10
@ribič
kaj je počel državni tožilec Penko z Zidarjem?
V svojem prostem času se je dobil z bodočo stranko na sestanku na sedežu podjetja sct inženiring. Na prvem sestanku je Zidar Penku predal fotokopijo spisa o zadevi počitniški dom. Na drugem sestanku je Penko Zidarju povedal, ali ga bo, ko bo postal odvetnik lahko zastopal in kako naj bi zastavil obrambo.
9. julij, 2008 ob 16:11
Pa da ne bos spet ignoriral in temo preusmeril drugam…
No pa da ti malo bolj natancno se razlozim zakaj je to identicno vprasanje, ker vem kako si manipulativen…
Ni zakona ali podzakonskega akta, ki bi tebi prepovedoval biti na Vesti. Prav tako ni zakona ali podzakonskega akta, ki bi Penku prepovedoval sestajanje z Zidarjem ob predpostavki, da mu nicesar ne da z tozilstva ali pa ne opravlja odvetniskih storitev v casu ko je tozilec. In ce mu ne dokazejo, da je kaj od nastetega naredil je njegovo sestajanje pravno identicno tvojemu pisanju na Vesti…
9. julij, 2008 ob 16:11
Denis; razmišljam,da bi najdenem psičku dal ime Penko.Može?
9. julij, 2008 ob 16:14
JB;
genau,pa reprezentanco ELFa za večernji finale sta sestavljala.Še pred tem je Penko dal možgane na OFF.Ali pa rečmo strokovno,odstranil USB ključe z imeni Čista ljopata,Zidar,Orion itd
9. julij, 2008 ob 16:15
@Rob:
Vseeno je ali je eticno ali ne. Nismo postena drzava. Vazno je da je zakonito, ker smo pravna drzava. In pravna drzava ni enako postena drzava…
To ni deljenje na nase in vase, to je tebi zraslo na zelniku. To je pravo. Ce pa hoces pa lahko govorimo o duhu zakona kot smo v bivsi jugi… Si to zelis? Goli otok? Poboji? Ga v duhu zakona ubijemo? Ga v duhu zakona posljemo na prisilno delo? Ga v duhu zakona razlastninimo? In ce si za, kaj ce se duh zakona zgodi tebi?
9. julij, 2008 ob 16:17
@ribic:
Zakaj ves cas manipuliras z nepomembnimi podatki. Ce govoris o policiji ali tozilstvu moras govoriti o zakonu. Toraj clen in dokaz zanj(to da se srecata ni dokaz).
9. julij, 2008 ob 16:20
Dokaz bi recimo bil najden dokument, ki ni bil Zidarju na razpolago…
Ampak naj kot zanimivost povem, da po zakonu morajo biti obtozencu na razpolago vsi dokazi zoper njega, da lahko pripravi obrambo…
Toraj kaksne so moznosti za to?
9. julij, 2008 ob 16:22
@ribič
ne razumem kaj želiš s tem povedati - bilo bi pa korektno, da če se že prepucavaš na forumu, da jasno izraziš svoje mnenje, pri čemer poizkušaš navesti čim več dejstev, ne pa neke čudne zgodbe o finalu in možganih na off. Osebno sem odgovoril direktno na zastavljeno vprašanje, tvoja replika pa je daleč od vsebine, ki sem jo zapisal.
9. julij, 2008 ob 16:28
Prvi odstavek 201. člena ZKP se glasi: “Če je podan utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, se sme pripor zoper njo odrediti: 1) če se skriva, če ni mogoče ugotoviti njene istovetnosti ali če so druge okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi pobegnila; 2) če je opravičena bojazen, da bo uničila sledove kaznivega dejanja, ali če posebne okoliščine kažejo, da bo ovirala potek kazenskega postopka s tem, da bo vplivala na priče, udeležence ali prikrivalce ; 3) če teža, način storitve ali okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno, in njene osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi, ali kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost, da bo ponovila kaznivo dejanje, dokončala poskušeno kaznivo dejanje ali storila kaznivo dejanje, s katerim grozi.”
JB; ne me smejat,dej te prosim. Penko bo karnaenkrat postal odvetnik Zidarjev.Kaki Čeferini et consortes, Penko bo Zidarjeva prva toga.Zakaj le? Štekaš? Ne? Smi je zdelo…
Lučko;Nežmaha preber ali pa Kovača .Da ne zgubljam časa s copy paste
9. julij, 2008 ob 16:39
Penko že stokrat si rekel, da se boš nehal prodajati po medijih pa se vsak dan znova in znova pojavljaš.
Pozabil si tudi povedati, kje in zakaj sta se sestajala z Zidarjem ko si bil še državni tožilec in kaj je že takrat pri tebi delala obremenilna dokumentacija????
9. julij, 2008 ob 16:42
Odlicno ribic, prvic si povedal nekaj konkretnega.
Toraj prosim razlozi iz kje izhaja utemeljen sum. Tega bo sedaj moralo tozilstvo tokazati.
Moram pa ti povedati da preiskovalni sodnik deluje na istem utemeljenem sumu in le ta ga ni videl…
1) če se skriva, če ni mogoče ugotoviti njene istovetnosti ali če so druge okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi pobegnila
Ta tocka odpade, se strinjava?
2) če je opravičena bojazen, da bo uničila sledove kaznivega dejanja, ali če posebne okoliščine kažejo, da bo ovirala potek kazenskega postopka s tem, da bo vplivala na priče, udeležence ali prikrivalce
Ta tocka morda drzi, ampak jo bo tozilstvo moralo dokazati na sodiscu… Naceloma pa to velja za vsakogar in opravicena bojazen ni kar tako…
3) če teža, način storitve ali okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno, in njene osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi, ali kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost, da bo ponovila kaznivo dejanje, dokončala poskušeno kaznivo dejanje ali storila kaznivo dejanje, s katerim grozi.
Ta tocka tudi odpade, se strinjava…
Z drugimi besedami ta clen vrjetno pade. Pa se nekaj ti priporocim, poglej si kaj potrebujes za prijetje in pripor tozilca… Strinjanje 3 sodnikov, cesar pa niso imeli… Ti poiscem clen…
In ne copy paste naredi, ker debatiramo tukaj ne pa da nekaj nakladas naj pogledam nekaj… Pokazi kaj naj pogledam in bomo secirali tukaj…
9. julij, 2008 ob 16:43
@Pepi:
Ali krsi kak zakon? Ce povej prosim…
9. julij, 2008 ob 16:45
@ribič
Nihče ne oporeka priporu. Kamen spotike je uporaba prisilnih sredstev, ki se uporabljajo, kadar se osumljenec upira aretaciji in penko se ni. Drugi problem, ki izhaja iz aretacije je, da sodnik ni odredil najenostavnejšega ukrepa, ki bi ga lahko, se pravi hišno preiskavo. V kazenskih zadevah je hišna preiskava najbolj enostaven/vsakdanji ukrep, ki ga sodišče odreja za zbiranje dogaznih bremen v primeru utemeljenega suma. V tem primeru pa sodišče niti tega ni želelo odrediti, ker jasno govori o tem, da ne gre za sum niti za kaznivo dejanje. Tretja nelogičnost je, da penko sploh ni bil zaslišan, torej se postavlja vprašanje zakaj sploh je bil priprt. Nenazadnje pa je pika na g Vodušek, ki je bil seveda slučajo na kraju aretacije. Ampak jaz za razliko od tebe ribič to dejstvo, da je bil Vodušek tam naključno sprejemam, ti pa v primeru g. penka ne. Tukaj se kaže ta tvoja dvoličnost, ki kaže na to, da si zakrknjen klerikalec, ki ne zna razmišljati s svojo glavo temveč v naprej obsoja in diskreditira ljudi. In to delajo janševci, nežmahi, črnuharji,…
9. julij, 2008 ob 16:46
točka 2,lučko,
vidiš da se zastopva.
točno. tožilstvo jo bo moralo dokazati,do tedaj bi bilo nehigienično nabijat s Šelihi,Bavconi,Sarkići,Lučkoti in Ribiči. Mam prav?
9. julij, 2008 ob 16:48
JB; nehaj se smešit
9. julij, 2008 ob 16:48
Selektivec…
Spustil si del o tem, da je za priprtje tozilca teba imeti strinjanje 3 sodnikov… Iscem clen
9. julij, 2008 ob 16:55
@ribič
hitro ti zmanka ribič moj
pozabil si povedati:
202. člen
(1) Pripor odredi preiskovalni sodnik pristojnega sodišča na predlog državnega tožilca.
203. člen
(2) Preiskovalni sodnik mora tistega, ki mu je bila vzeta prostost, brez odlašanja, najkasneje pa v oseminštiridesetih urah, odkar mu je bila oseba pripeljana, zaslišati.
9. julij, 2008 ob 16:58
V zadnji SP Dela je Brezigarco ‘razbila’ akademičarka Alenka Šelih. Ko je govora o aretaciji Penka se porajata dva problema: problem pogojev za pridržanje (ki jih določa zakon) in problem izvršitve pridržanja (ki ga tudi določa zakon). Očitno je bila aretacija Penka izreden ukrep (2. odstavek 157. člena Zakona o kazenskem postopku), saj je Brezigarca opravičevala aretacijo, češ da je potrebno pridržanje radi zbiranja obvestil. Za izredne ukrepe velja, da se jih uporabi šele takrat, ko so vsi drugi ‘prijemi’ ŽE BILI uporabljeni. Tj. izreden ukrep pride ‘na koncu’, kot zadnja možnost. Po tem, ko je dežurni sodnik odločil, da niso izpolnjeni pogoji, ki jih zakon terja za preiskovalno dejanje hišne preiskave (za to ni bil dan utemeljen sum, poleg tega ‘dejanje’ srečevanja med Penkom in Zidarjem NIMA znakov kaznivega dejanja), je Brezigarca dejala, da bodo dokaze zbrali na DRUG način. Ergo: celo iz lastnih izjav Brezigarce izhaja, da pred uporabo izrednega ukrepa, ki se uporablja takrat, ko je vse DRUGO že bilo ‘uporabljeno’, da je privedba Penka (kot akt izrednega ukrepa) zakonsko neupravičena. To pa potrjuje tudi sodnikova zavrnitev.
Drug problem, kot rečeno, pa zadeva način izvršbe pridržanja, vključno s ’stilom aretacije’. Namreč policaji lahko ravnajo z ljudmi v skladu z ‘načelom sorazmernosti’ (to veli tudi Ustava). To načelo sorazmernost ‘govori’ o tem, ali so sredstva za dosego nekega cilja primerna (razumna), uporabna in možna. Ko je govora o prisilnih sredstvih to ureja tako zakon o policiji (51. in 51.a člen), kot tudi pravilnik o policijskih pooblastilih (5., 71., 73. člen). In sicer je moč v zakonu in pravilniku prebrati, da smejo kifeljci uporabiti le tisto prisilno sredstvo, s katerim opravijko nalogo z najmanjšimi škodljivimi posledicami za osebo, proti kateri ga uporabijo! 51.a člen izrecno ‘pravi’, da sme palicaj uklepati le, če obstaja sum, da se bo oseba upirala, samopoškodovala, izvedla napad in pobegnila. Pravilnik določa, da je dolžnost policije, da izvaja svoj job strokovno in odločno, a obzirno, tako da po nepotrebnem ne prizadene dostojanstva osebe v postopku. Na tiskovki se zdaj janševistični minister Mate zgovarja, da je bilo potrebno Penka vkleniti zato, ker je Penko mojster (črn pas) borilnih veščin. Jasno, gre za še en sprenevedav izgovor in celo za žalitev za vse tiste, ki obvladajo kako borilno veščino, saj so po Matejevi interpretaciji vsi borilni mojstri a priori že nasilneži. Skratka, Matejeva laž in manipulacija je v tem, da ljudi obsoja in sumi nasilništva, pa čeprav niso nasilni. Zato tudi Šelihova ocenjuje, da je bilo ob aretaciji Penka in Zidarja kršeno merilo sorazmernosti. Baj d vej, če Mate opravičuje aretacijo z vklepanjem mojstra borilnih veščin Penka, s čim potem opravičuje vklepanje priletnega Zidarja? Mar se ta država pod janševiki boji že starcev?
Tretji problem, na katerega opozarja Šelihova, pa je populizem, oz. navzočnost tv-kamer, ki se ‘kot po čudežu’ znajdejo na mestu aretacij ali ‘plombiranja’ avtomobila. To označi kot skrajno nestrokovno početje. Ki očitno ne služi ničemer drugemu, kot predvolilni predstavi…
*******************************
In še to… V medijih se je oglasil tudi Penkov odvetnik. Piše naslednje…
Generalna državna tožilka Barbara Brezigar je najprej zatrdila, da bi bilo treba opraviti hišno preiskavo pri Boštjanu Penku. Potem se je oglasil notranji minister Mate, ki je dodal svoje videnje o predlogu za izdajo odredbe za hišno preiskavo, tako da je očitno, da oba želita v javnosti ustvariti vtis, da je nerealizirana želja organov pregona po hišni preiskavi onemogočila le-te pri dokazovanju obstoja kaznivega dejanja, katerega naj bi bil Penko osumljen.
Pri tem se tako Brezigarjeva kot Mate izogibata ugotovitvi, da je dežurni preiskovalni sodnik ocenil, da ni podan sum storitve kaznivega dejanja. Da je tako, izhaja tudi iz sklepa o pridržanju Boštjana Penka, ki ga je izdal MNZ, GPU.
Pomembna okoliščina, ki pa je bila do zdaj s strani organov pregona zamolčana in ki se nanaša na hišno preiskavo, je ta, da sva oba z Boštjanom Penkom zahtevala, da naj policija nemudoma opravi hišno preiskavo avtomobila kot tudi hišno preiskavo stanovanja, pri tem pa je bilo povedano, da kot odvetnik želim biti navzoč le pri preiskavi avtomobila.
V smislu 1. odst. čl. 218 ZKP bi lahko policija opravila obe hišni preiskavi, ne da bi za to zahtevala odredbo sodišča, saj je Boštjan Penko 29. 6. 2008 okoli 19. ure to željo izrazil policistu, ki je zadevo vodil. Skupaj s policistom sva odšla do prostora, kjer je zasedal “štab policijske akcije”. Policist je vstopil v sobo, sam sem počakal zunaj, potem se je policist vrnil ter povedal, da oni še niso pripravljeni za to, da se opravi hišna preiskava ter da morajo še nekaj preverjati.
Vsakršno ugibanje o posledici neizdane odredbe za hišno preiskavo v zadevi Penko je torej odvečno. Če bi policija želela, bi preiskavo lahko opravila na podlagi 1. odst. čl. 218 ZKP, saj si je Boštjan Penko želel, da se obe preiskavi opravita čim prej, po navedenem določilu pa za izvedbo zakonite hišne preiskave policija ne potrebuje odredbe sodišča, če imetnik stanovanja oziroma lastnik avtomobila sam želi, da se preiskava opravi. Boštjan Penko si je to želel zaradi tega, ker je pričakoval, da bo po opravljenih preiskavah policijsko pridržanje zoper njega odpravljeno. (Milan Krstić, Dnevnik)
9. julij, 2008 ob 16:59
btw: lucko a si ti luČko kiss - ker če si se poznava iz mp
9. julij, 2008 ob 17:02
@ribič
ED je zelo lepo povzel moje ugotovitve - čakamo tvojo repliko in to ne u stilu nogometa oz. elfa, nežmaha, itd
9. julij, 2008 ob 17:02
ED; a si ti (vi)mrbit un Lipjek,ki je pisal Brezigrajevi odprto pismo v Financah? Citiraš Dnevnik,vidim?Kredibilno.Miheljaka si pozabil…
Kako bi ti (vi) upravičil sestankovanje tožilca in preizkovanca?
PS:Kako je mogel državni zbor sprejeti nov kazenski zakonik brez dr.Alenke Šelih,ki je tozadevno celo študijo za evrote nardila?
9. julij, 2008 ob 17:08
Eto najdu.
50. clen zakona o tozilstvu.
Pac bil je se tozilec, kar vsi trdite…
“Drzavni tozilec ne sme biti priprt v kazenskem postopku, ki je uveden proti njemu in zaradi suma kaznivega dejanja storjenega pri opravljanju funkcije drzavnega tozilca, brez poprejsnega dovoljenja senata treh dosnikov prostojnega visjega sodisca”
Stvar kristalno jasna. Tega ni
9. julij, 2008 ob 17:09
@ribič
Zakaj bi sploh opravičeval oz. upravičil nekaj, kar ni moralno zavrženo oz. ni v skladu z zakonom?
9. julij, 2008 ob 17:11
Toraj to je bila krsitev zakona in spornost priprtja… Ce pa ni tozilec pa njegovo sestajanje ni sporno…
@JB:
a mp, si preprican? Jaz sem mislil, da z nekje drugje, kak nadstropje visje a ista stavba…
9. julij, 2008 ob 17:11
lucko;je bil priprt?
9. julij, 2008 ob 17:13
@ribic
Sej sestanke obsojam tudi jaz. Zelo zelo moralno sporno, ampak zal ne kaznivo… Ampak to sodi bog in ne sodisce… Lahko upas, da mu bo po smrti vroce, ce se tako odloci…
9. julij, 2008 ob 17:14
ribic ja bil je, razen ce trdis, da je bil zaprt… No se iztreznitveni pripor obstaja…
9. julij, 2008 ob 17:15
@ribič
ni bil priprt ker sodnik ni odredil pripora, saj ni bolo utemeljenga suma. Torej še huje, še en dokaz, da mu je bila prostost odvzeta protipravno.
@lucko
bil sem tud v drugem nadstropju, nazadnje v mp kot pomočnik; borili smo se za iste stvari predvsem skozi 2 dogodka, pri čemer je bil en črn
9. julij, 2008 ob 17:16
lucko; bom preučil predočeno
9. julij, 2008 ob 17:17
:) potem pa ne vem kdo si… Sem mislil, da si bil in si se v 2 nadstropju…
9. julij, 2008 ob 17:21
Pa na oklonilni zapor sem pozabil. Toraj odloci se:
Zapor
Oklonilni zapor
Iztreznitveni pripor
Pripor
Zdi se mi, da druge oblike odvzema prostosti ni… Me kdo dopolni?
9. julij, 2008 ob 17:21
ma kako ne - a ti čeh kaj pomeni
9. julij, 2008 ob 17:25
in 201 clen zakona o kazenskem postopku govori o priporu… uporabi drug clen, ce noces biti v nasprotju z 50 clenom zakona o tozilstvu…
Prav vsec so mi debate, ki niso v zraku ampak na realnih zakonih…
In se enkrat se strinjam moralno pa njegovo dejanje ni bilo, a to ne ureja policija, tozilstvo ali sodisca…
9. julij, 2008 ob 17:28
@JB, itak da mi, samo sem mislil, da si bivsu gs z primorske nadstropje visje, sedaj pa ne vem…
9. julij, 2008 ob 17:37
Fantje, pa kaj se toliko ukvarjate z enim navadnim ribičem, ki zgleda, da stvari dojema skozi JJ+BB indoktrinacijo in ne misli s svojo glavo; po drugi strani pa še misli, kako vas dobro zafrkava in vodi. Saj ne bo spremenil stališč, pa če mu še tako dokazujete. A ni škoda časa.
9. julij, 2008 ob 17:47
@ribič, če je kužek mojster borilnih veščin ali pa ima rad tožilce, potem bi šlo! Pazi le, da te bo imel rad, drugače ti bo trda predla, ko bo zrasel …
9. julij, 2008 ob 17:50
@ribič:
Sestankovanje suspendiranega tožilca in njegove potencialne stranke v svobodnih družbah ni potrebno opravičevati. To je bilo menda potrebno v kakih drugih časih in krajih, takrat in tam, kjer so na podlagi druženja ugotavljaji ‘krivdo’ ‘zločincev’. Tam in takrat je celo druženje nemara bilo kaznivo dejanje, v RS, vsaj po zakonih, ki (še) veljajo, to ni kaznivo dejanje.
9. julij, 2008 ob 18:32
@Neja:
A ga nisem utisal? Ko preides iz njegove abstrakcije v nekaj oprejemljivega je zakljucil z “lucko; bom preučil predočeno”
9. julij, 2008 ob 18:43
Boštjan, zjebi jih, bando črno!!!!!
9. julij, 2008 ob 19:09
neja,…sej ne gre zato da njemu spremenimo stališča v glavi, …potrebno je biti glasen,….treba JIH posparaviti iz vlade, da SE NE VRNEJO 50 let,..oziroma …DOK mi moja hčerka k jo še nimam, ne postane babica, zato gre draga neja,…samo zato..
9. julij, 2008 ob 19:20
lib :)))
9. julij, 2008 ob 19:40
Nekaj mi je kapnilo…kakšna zakonodaja neki se rodi v vladi, kjer vsak teden zaseda DZ X 4 leta..in kaj meljejo? ..sprejemajo zakone, novele zakonov, amandmaje, odredbe…spremembe in dopolnila le teh, pa spremembe spremenjenih sprememb…pa sedaj razsodi kaj se na kraju izcimi iz tega zmazka.
Ravnokar so g.minister Šturm, pa še ne vem kdo predlagali spremembo zakona o prepovedi prehoda sodnikov med odvetnike….kaj pa predsednik koprskega sodišča, ki je še 3 mesece!!!! pred iztekom mandata napovedal prestop v odvetniško pisarno, kjer so še danes v teku kazenske obravnave upletene stranke, s katero se je ves čas sestajal (in je po objavljeni fotki tudi priznal)?? ,…a nikome ništa…čudna ta ablast. Gospodu predsedniku VS je bilo najprej sporno?, a so ga fantje na kraju v to nespornost nekako prepričali.?!?
Podpiram stavko sodnikov in upam, da se bodo borili za višje cilje kot je le OD, čeprav jim ga ne oporekam.
9. julij, 2008 ob 20:18
Ja ce je to res, da se prepove prehod sodnikov med odvetnike ali pa tozilca med odvetnike, bodo sodniki in tozilci sigurno zahtevali povisico, saj jim potem ko enkrat postanejo sodniki ali tozilci ne morejo biti nic drugega vec. No ok so lahko politiki ampak…
No pa tudi ce je casovno omejeno morajo v tem casu neprodoktivnosti imeti kaksno nadomestilo… No v glavnem, ce nocemo, da nam sodnikov in tozilcev zmenka moramo dobro premisliti…
9. julij, 2008 ob 22:37
@lucko, ne nabijaj. Se mi sploh ne da razglabljat, zato ti priporočam, da si pogledaš odmeve, ki so bili nedavno na RTV, kjer so gostje in voditelj povedali natanko to, kar si jaz mislim(izvzeta je ga.Roblek, ker ni povedala popolnoma nič).
Tukaj imaš link http://www.rtvslo.si/odmevi/arhiv.php datum je 9.7., pa ne mi potem govorit, da je Brščič, voditelj ali kdo tretji “ta črni”. Smo tisti, ki nismo obremenjeni z nobeno opcijo, se mi pa trenutno levica precej bolj gabi kot desnica.
9. julij, 2008 ob 22:37
No, zdaj pa smo vsi po vrsti dvolični od varuhinje ČP naprej. Ne želimo pravne države……se obešamo na nebistveno, o sorazmernosti se še na da soditi, tako rekoč podpiramo tajkune in oviramo vse željne, da bi končno vzpostavili pravni red. Res je zadnji čas, JJ in podaniki, da zamenjate ljudstvo.
9. julij, 2008 ob 22:43
Dragi Rob, ta dva sta bila pa res predstavnika absolutne resnice. Naravnost vzvišena nad vsem in vsemi. Človek bi lahko rekel, prava odrešenika.
9. julij, 2008 ob 22:45
Oh, kako ne morem razumeti, da CILJ POSVEČUJE SREDSTVA.
9. julij, 2008 ob 22:59
Odmevi- končno poleg Kovača in Nežmaha je nekdo rekel bobu bob.
Mogoče bo začel folk celo razmišljat
9. julij, 2008 ob 23:08
Kdo pa sploh zdaj poleti gleda Odmeve?
9. julij, 2008 ob 23:09
@ribič
Ja, bobu bob je rekel tvoj gazda Toni Ble(fe)r - JJ. KOvač pa ni rekel bobu bob, ker je zase prepričan, da je on sam v resnici bob.
nežmah je pa blob…
10. julij, 2008 ob 9:16
no vidiš neja,…zdej ti je jasno,…ni važno kdo je diktator danes, važno je le kdo je bil diktator takrat,…
kontrarevolucija!
10. julij, 2008 ob 9:26
@Neja! Kolkrat naj še rečem, da desnice ne maram, si pa upam tisto opcijo, ki mi je bila vsezkozi ljubša kritično gledati(ergo levico). Tebi in še marsikomu priporočam enako. Poanta z “našimi” pa “vašimi” je pa v tem, da tisti, ki NE pripadamo nobeni opciji takoj pripademo desnici, če smo kritični do levice.
@revolucija,pač je tako naneslo da sem gledal Odmeve, ker je po moje najboljša oddaja. (za razliko od 24ur)
10. julij, 2008 ob 9:40
V nedeljo nisem šel k maši - to je neetično
Ali bom zato zaprt?
10. julij, 2008 ob 9:50
@ribič:
Kaj pa pravis o 50 in 201 clenu? Je bila aretacija zakonita? Rekel si, da bos povedal, ko bos preucil predlozeno, si ze? A si spet presel na abstrakcije, zavajanje in nabijanje
10. julij, 2008 ob 9:52
@Rob:
RTV bolj zaupas ob taksnem zakonu in tako ocitno politicno opredeljenih ljudeh? Po tem ko je BB s klicem ukinila Vroci stol? Pogumen si…
10. julij, 2008 ob 10:08
OK pogledal Odmeve.
Zagovorniki aretacije hkrati pozivajo k pravni drzavi in krsitvi zakonov(clovekovih pravic)…
Uravnotezenost omizja pa sploh nebi komentiral… Razen predsednice drustva le zagovorniki aretacije… Za porvhu pa so se s sodniki obracunavali, pa varuhinjo, pa protikorupcisko… Ce to ni bilo politicno….
Se enkrat bom to napisal
201 clen zakona o kazenskem postopku govori o priporu… Na to se sklicuje BB, ribic in se kdo. Uporabi drug clen, ce nocete biti v nasprotju z 50 clenom zakona o tozilstvu… Razen ce ni bil vec tozilec, potem pa njegovo ravnanje ni vec sporno.
50. clen
“Drzavni tozilec ne sme biti priprt v kazenskem postopku, ki je uveden proti njemu in zaradi suma kaznivega dejanja storjenega pri opravljanju funkcije drzavnega tozilca, brez poprejsnega dovoljenja senata treh dosnikov prostojnega visjega sodisca”
201. clen
“Če je podan utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, se sme pripor zoper njo odrediti:
1) če se skriva, če ni mogoče ugotoviti njene istovetnosti ali če so druge okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi pobegnila;
2) če je opravičena bojazen, da bo uničila sledove kaznivega dejanja, ali če posebne okoliščine kažejo, da bo ovirala potek kazenskega postopka s tem, da bo vplivala na priče, udeležence ali prikrivalce;
3) če teža, način storitve ali okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno, in njene osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi, ali kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost, da bo ponovila kaznivo dejanje, dokončala poskušeno kaznivo dejanje ali storila kaznivo dejanje, s katerim grozi”
Kaj vam ni jasno ko govorimo o dejstvih?
10. julij, 2008 ob 10:41
Rob, vse lepo in prav, samo pripomba: Kaj ko bi lahko kritično pogledal tudi desnico. Znaš?
Jaz v resnici ne pripadam ne levim ne desnim, ampak človekoljubnim, resnicoljubnim, poštenim….
10. julij, 2008 ob 11:36
Neja, žal je vse preveč ljudi, ki trobijo o pomenu pravne države…a so žal eden ključnih razlogov, da tuli alarm. Matoz se je skujal, da mu je bila kršena pravica, …in slednje mu je sodišče rešilo v 6 mesecih!!, pa ni bil nikjer prikrajšan,…če so ga prepoznali v načelnem mnenju so ga prepoznali po unikumu njegovih pravnih potez,..a naj Kos zadevo pri obrazložitvi ovije v celofan..ne vem, pravljica o rdeči kapici in volku,ali kaj?
Drugo,..sporočam, da mi je VS končno (po 1.5 mesecu odgovorilo) z bebavim dopisom, katerega sem v komentarju že predvidela,..in sicer da bo zadeva predana v obdelavo nakajsneje v roku 4 mesecev..alaluja! no, če tega ne narede, obstoja nova finta in to je, da lahko vložim rokovni predlog…..vem, da ni moj problem edini, nasprotno,..sem le majhna mravljica ve tej žalostni zgodbi, ki se ji reče “sproščena”sedanjost,..a opozarjam, ker za tem stojim in to z vsemi dokazi in dokumenti.
Pa še to, po manj ko 1 letu!!!!!, mi je sodišče iz LJ poslalo sklep o rubežu, ker še nisem poravnala stroškov pogreba iz 9.2007….oki?
Ne me basat s floskulami, ker nismo prav vsi po župci priplavali.
Pa še to, moje izjave, namesto, da bi opozarjale na napako tiste, ki so jo storile,.sprožijo kontraučinek oblasti, ki pač mora pokazati svojo “moč” skozi mastodont, ki se imenuje “pravna država”.
Mravlljica mora biti pohlevna, zmasakrirana, saj ne zna biti “lojalna”…..
10. julij, 2008 ob 12:03
dejstvo je, da si sami izbiramo ablast,… Na levi je preveč stručkotov,…ala tipa kresal, pahor, g.g. in ekpe, da bi ostali nepomembni,…ipak imajo neki v glavi za razliko od teh k so zdej gor,… če mene vprašaš, bi itak skrčil na 55 sedežov v parlamentu,…jah ipak je finančna kriza pa to….hehe,….
10. julij, 2008 ob 12:08
Penko je sveta krava, katere se ne sme nihšče dotakniti. Naprej dela v državni instituciji, potem pa notranje informacije omenjene državne institucije izrablja za svoje privatne koristi. Ko mu pa to želijo preprečiti, pa zagrozi, da bo vlagal odškodninske tožbe proti državi, ker mu država ne dovoli izrabljanja svojega položanja v privatne namene. Kršene so mu človekove pravice ? Ta je pa lepa ! To je pa res pravna država !
10. julij, 2008 ob 12:17
Pa se za hipec prepustimo OČESU, dajmo se zapeljati videzu, ki ga Mate, Brezigar in njun mnenjski krog skušajo ustvariti skoz medije:
Zidar, osumljenec v za primere hudega gospodarskega kriminala napeljuje aktivnega sodelavca posebne skupine tožilcev, ki preučuje prav tako kriminaliteto, da mu za primerno plačilo izda tajne podatke, do katerih ima do 30.06.2008 dostop, in ki se mu bodo izpuhteli iz biološkega in elektronskega spomina natanko 30.06.2008 ob 24h. V smolo osumljencev jih neznani vendar zavedni informator obvesti o silno tajni lokaciji, enem od sedežev SCT, kjer se zgodi ena od epizod te sramotne rabote. Policija ju prestreže in pridrži. Nato preiskovalni sodnik Baraga, ki je v ozki prijateljski zvezi s Penkom, saj sta že skupaj dopustovala, po nejevolji in sumljivem spraševananju o mentalnih kompetencah (”Ali sploh veste, kaj počnete?”), odkloni hišno preiskavo. Ker Penko ve, da je “dokaze že umaknil”, nesramno predlaga, da se kljub temu izvršili hišno preiskavo pa tudi preiskavo osebnega vozila. Policija se na kratko posvetuje in ugotovi, da hišna preiskav pod temi pogoji verjetno ni smislena, ker je osumljenec dokaze že “dal naprej”, zato ni smiselno nadaljevati z aktivnostmi v tej smeri. Negativni rezultat bi namreč slabo vplival na medijsko podobo, saj bi vzbudil sum o uporabi nesorazmernih sredstev pri vdoru v zasebnost, brez “ex post” utemeljene pridobitve dokazov.
Zdaj pa obrat:
Ker (se) noben drug ne vpraša, (se) bom sam.
Glede na to, da je posebno skupino tožilcev zapustilo že kar nekaj ljudi, da je torej kadrovsko podhranjena, glede na zahtevnost te problematike, o čemer vlada konsenz, se mi z vso resnostjo zastavlja vprašanje: ALI POSEBNA SKUPINA TOŽILCEV SPLOH IMA KAJ RELEVANTNEGA V ROKAH PROTI ZIDARJU? Kaj takega, kar bi obstalo na sodišču?
Kaj pa če je ves ta slepilni manever le stranska škoda, kaj pa če je to generiranje vtisa, o sumu, da bi bil Boštjan Penko izdajal pravzaprav le rokohitrski trik, ki dela vtis, da nekaj takega kot resno obremenilno gradivo sploh obstaja? Kaj če gre le za šibko utemeljene anonimke in posredne dokaze, kjer bi bilo treba pravzaprav še veliko dela, da bi lahko prestopili vrata sodne dvorane.
V tem trenutku si želim le pogled na Penkov obraz, ko to bere. Verjamem, da bi znal sam iz pogleda uganiti pravi odgovor. Tako kot verjamem, da od Penka eksplicitno tega nikdar ne bomo zvedeli.
10. julij, 2008 ob 12:26
ta oblast pooseblja zlo,..nič ni pozitivnega, po tvju in v cajtengih je le kronika,…kot da si ljudje tega sploh želimo!…ne si ne,…zahtevamo, da se uvede kontra kronika, ala tipa,…namesto priprli so xy, da piše rodile so se dvojčice v kranju,…TO HOČEMO !!!….za domovino, za svobodo za to se gre!!!
10. julij, 2008 ob 12:42
@neja, ne jaz pa do desnice nisem kritičen sploh! Se potem prav sprašujem kaj počnem tukaj na Vesti, zakaj jih nikoli ne volim, zakaj pizdim zaradi vpletanja cerkve v politiko, zakaj sem bil srečen ko Peterle ni postal predsednik….. Moja poanta je v tem, da ne trdite, da je “desnica” do obisti pokvarjena, “levica” pa poštena. Oboji so gnoji, ampak levica zelo težko gleda ko se ustvarja kadrovska uravnoteženost gnojev, saj oni izgubljajo primat(po volitvah ga bodo pa sploh)
Kar se pa tiče objektivnosti včerajšnjih odmevov, je bilo pluralno Roblek(t.i. levica), Jaklič(t.i. desnica) in Brščič(neuvrščeni). Bistvo je bilo v tem,kar sta povedala voditelj in Brščič. Tisti ki pa tega pač ne smatrate za objektivno pa imejte še naprej uvodnike od Repovža v Mladini za svete.
Pa amen.
10. julij, 2008 ob 13:05
Zakaj taki napadi na delo tožilcev in kriminalistov? Zakaj tako vmešavanje in vplivanje na delo tožilcev s strani novinarjev? Zakaj vmešavanje varuhinje človekovih pravic?
Nihče ne trdi da je Penko lump, nihče nima pravico tega trditi. A pustimo kriminalistom in tožilcem da opravijo svoje delo do konca.
Vsekakor pa je zelo sporno, da se tožilec Penko sestaja z osumljencem Zidarjem.
In temu bi morali posvetiti jedro razmišljanj.
10. julij, 2008 ob 13:08
@Rob, se strinjam. Nič ni črno belo, nič se ne da posploševati. Potrebno je pogledati konkretne primere, pridobiti čim več informacij z različnih strani, (da te težje manipulirajo), in si poskušati brez ideoloških očal ustvariti čim bolj objektivno mnenje. Sama poskušam to početi. In v konkretnem primeru BP, mi izstopajo: predstava za ljudstvo, želja po nabiranju političnih točk, agresivnost policije, spolitiziranost BB, odvračanje pozornosti od drugih za večina ljudi pomembnejših tem……Zelo sem za to, da se kriminal kaznuje. Vendar ne moreš več kričati: Z njim na grmado. In stvari, ki so se dogajale v preteklosti, niso nobeno opravičilo za sedanjost. Oblast bi lahko bila vesela, da ljudje mirno ne prenašajo več čisto vsega. O pluralnosti včeraj pa imam malo drugo mnenje kot ti. Lepo se imej ta lep poletni dan!
10. julij, 2008 ob 13:14
Le zakaj se je Penko sestajal z Zidarjem? Vse to se bo po zaslugi BB in Romška menda ugotovilo. Vseeno pa ostaja prvi del akcije in njenih akterjev tak kot je bil. A to se ne bi smelo dogajati.
10. julij, 2008 ob 13:16
@Neja pravi:
9. julij, 2008 ob 14:22
BP, jokati ni sramotno, ni samo najstniško, ni samo manipulativno, je, kot si rekel, človeško in zame tudi dodaten razlog, da ti verjamem.
Neja, reci da si se ob penkovih solzah raznežila in da je Penko fejst tip.
Kaj pa je dejansko storil ali ne storil Penko pa prepusti preiskovalcem, ti imajo globji vpogled v zadevo kot ti in jaz.
In še to, od državnega tožilca bi pričakoval drugačno moralno držo, kot pa jokanje za TV. Ni v življenju vedno lahko.
10. julij, 2008 ob 13:24
@Neja pravi:
10. julij, 2008 ob 13:14
Le zakaj se je Penko sestajal z Zidarjem? Vse to se bo po zaslugi BB in Romška menda ugotovilo. Vseeno pa ostaja prvi del akcije in njenih akterjev tak kot je bil. A to se ne bi smelo dogajati.
Penko in Zidar nista kar tako, eden je državni tožilec, drugi osumljenec, ki ga preiskuje skupina kateri pripada tudi Penko. In nihče ju ni priprl, ker bi se pogovarjala o nogometu in ženskah.
Brez utemeljenih sumov ju policija ne bi priprla.
Naj ti zaupam, Neja, policija večkrat na teden pripre osumljence in jim nadene lisice!
Zakaj o tem ne poroča ta časopis, zakaj se v takih primerih ne oglaša Zdenka ČT?
Pa ne da veljajo za nekatere drugačni zakoni kot za druge?
Ali pa so nekateri pred zakonom bolj enakopravni kot drugi?
10. julij, 2008 ob 13:25
Bravo vsi! Dajmo z argumenti do 100-tega komentarja, še malo pa ste tam, kar pomeni, da je tema zelo vroča!
10. julij, 2008 ob 13:25
BP nisem videla kot moškega, nisem se raznežila. Že prej so me jezili razni naslovi `a la: Razjokal se je kot najstnik…..Videla sem samo utrujenega človeka, ki so ga ponižali. Verjela sem mu, da res ni bilo potrebno, da so tako postopali z njim. Lahko bi drugače.
10. julij, 2008 ob 13:30
Veš, kaj, Borac. Gotovo bi morali biti vsi pred zakonom enaki. Tu ni dileme. Vendar nepravilnosti pri vidnejših ljudeh prej pridejo na dan in dajo slutiti, kaj vse se dogaja. Kako se naj zavzemamo za NN, če zanj ne vemo.
10. julij, 2008 ob 13:39
@Neja pravi:
10. julij, 2008 ob 13:25
BP nisem videla kot moškega, nisem se raznežila. Videla sem samo utrujenega človeka, ki so ga ponižali. Verjela sem mu, da res ni bilo potrebno, da so tako postopali z njim. Lahko bi drugače.
Verjela si mu, nič ni tu narobe. A štejejo dokazi. V te pa ne jaz ne ti nimaš vpogleda!
policija postopa ostro in odločno, kako pa naj drugače, saj niso humanitarna organizacija. Vsakič, ko te ustavi prometna policija zaradi prekrška, je to poseg v človeško dostojanstvo, omejevanje svobode. So me že ustavili, verjemi.
Predlagaj referendum o ukinitvi policije, pa ne bo več grobih postopkov.
10. julij, 2008 ob 13:40
Sarkić, a je že stotak?
10. julij, 2008 ob 13:42
Še petnajst jih manjka. Ampak, argumentiranih prosim.
10. julij, 2008 ob 13:57
argumentiranih,….mene te aretacije ne zanimajo več,..al je kriv al ni,…me ne, jst sem si ustvaril sliko, da on ni kriv, ker je njegovo stanje duha bilo že v vlogi odvednika,…pa čeprav je bil formalno še tožilec na dopustu (zadni dan, ne pozabite tega!)….me pa zanima kaj je sploh ta vlada storila v tem mandatu, ne kaj prejšnje niso storile v prejšnjih mandatih,…in predvsem ne, kaj vlada dela tik pred volitvami,..to mene ne zanima,…štejejo samo goli, se spomnim enga njihovga ki je tulil, ko so zmagal,…no da vidmo,…sami so si prlimal že ničkoliko avtogolov, tko da ne se pol spraševat zakaj bo naslednja oblast gor 50 let in več,…ne se spraševat!,…
10. julij, 2008 ob 14:32
Borac, saj vem, da razumeš, ker si gotovo pameten dečko. Nisem govorila kriv- nekriv. Govorila sem o postopkih do sedaj . Ti pa hočeš spet črno-belo. Sprejmite tako postopanje ali ukinitev policije . Verjemi, poznam tudi drugačno vedenje policije v drugih državah. in verjamem, da bi bilo tudi pri nas možno. Pa min. Mate, si res zaslužimo takega ministra? Saj je hujši kot branjevka. Mogoče bi bilo res boljše,( če se spustim na njegov nivo), da bi šel za duhovnika, kot sem brala o njegovih poklicnih dilemah. Potrebuje hierarhijo. Je pač boga zamenjal za JJ, kar pa je tako ali tako isto.
10. julij, 2008 ob 14:36
Neja, ne drži povsem - dobri Bog ima (ali naj bi imel) rad vse ljudi, JJ pa zgolj samega sebe.
10. julij, 2008 ob 14:40
Ja, ja , prav imaš, želela sem reči, da je za mM isto.
10. julij, 2008 ob 14:48
Prav lepo mi je “špeh zrasel”, ko sem prebral izjavo Penkovega odvetnika, da je Penko sam zahteval hišno preiskavo, pa je ni bilo, ker policijski (in “pozadina”) šefi niso bili za to. To namreč samo potrjuje tisto, kar sem napisal že 2x, namreč, da je ves problem v tem, da Penku medtem, ko bi bil pridržan, niso mogli podtakniti obremenilnih dokazov.
In če že pripravljajo zakon o tožilski “konkurenčni klavzuli”, naj vanj “vtaknejo” še določilo, da oseba, ki je kadarkoli konkurirala za katerokoli od političnih funkcij, ne more konkurirati za kakršne koli funkcije v organih pregona in pravosodja in s pripombo, da to velja za vse, ne glede na politično pripadnost ter ime in priimek.
G. Drobnič, bivši generalni državi tožilec, je jasno politično orientiran in tega ne taji pa se ne spomnim (pač subjektivni spomin), da bi se kdaj zgodilo, da se ne bi strogo držal “paragrafov”. Vse to “sranje” lahko pripišemo samo generalni državni tožilki, ki pozablja, da ni političarka ampak vodja najvišjega državnega organa pregona-prvopoklicanega za “bedenje” nad izvajanji zakonodaje.
10. julij, 2008 ob 16:10
nesesekirat, tvoje razmišljanje je, vsaj zame, vredno premisleka. Prav tako mi je bilo posebno všeč Edovo argumentiranje.
10. julij, 2008 ob 21:15
Gospa generalna, minister vojak in minister vitez mesajo drek, zato tudi tako smrdijo. Mecejo pa ga v napacnega cloveka. Gospoda Penka ne bodo zlomili. Ga bodo pa pozlatili. Njegova vrednost (ne premozenje) bo v naslednjih letih skokovito narasla.
10. julij, 2008 ob 21:45
Zakaj pa Santabarbara ščiti Bajuka, ki je kradel zaupne podatke?
10. julij, 2008 ob 23:11
Janša komentira sodnikovo odločitev in pri tem uporablja iste besede kot Mate, kar kaže na njun primitiven način razmišljanja in manipuliranje. Ob tem še hoče dodati veljavo Brezigarci, ko razvrednoti besede Cerarjeve, ” da ni še vsaka velika svinjarija kriminal”… in preigrava besede majhna-velika kot pri tajkunih in Bavčarju. Ob tem ve, kaj je mislila Cerarjeva, da niso bile vse svinjarije narejene v nasprotju z zakonom. Samo tako dobro se sliši, da bo mesija obvaroval ljudstvo pred svinjarijami. V resnici bi rad onemogočil z vsemi sredstvi svoje nasprotnike. Kako se pa lahko zaščitimo pred njegovimi svinjarijami?
10. julij, 2008 ob 23:27
Se enkrat bom to napisal
201 clen zakona o kazenskem postopku govori o priporu… Na to se sklicuje Barbara Brezigar, ribic, Rob, BORAC in se kdo. Uporabe kak drug clen, ce nocete biti v nasprotju z 50 clenom zakona o tozilstvu… Razen ce ni bil vec tozilec, potem pa njegovo ravnanje ni vec sporno.
50. clen
“Drzavni tozilec ne sme biti priprt v kazenskem postopku, ki je uveden proti njemu in zaradi suma kaznivega dejanja storjenega pri opravljanju funkcije drzavnega tozilca, brez poprejsnega dovoljenja senata treh sodnikov prostojnega visjega sodisca”
201. clen
“Če je podan utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, se sme pripor zoper njo odrediti:
1) če se skriva, če ni mogoče ugotoviti njene istovetnosti ali če so druge okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi pobegnila;
2) če je opravičena bojazen, da bo uničila sledove kaznivega dejanja, ali če posebne okoliščine kažejo, da bo ovirala potek kazenskega postopka s tem, da bo vplivala na priče, udeležence ali prikrivalce;
3) če teža, način storitve ali okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno, in njene osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi, ali kakšne druge posebne okoliščine kažejo na nevarnost, da bo ponovila kaznivo dejanje, dokončala poskušeno kaznivo dejanje ali storila kaznivo dejanje, s katerim grozi”
Kaj vam ni jasno ko govorimo o dejstvih? BILO JE NEZAKONITO!!!
Ne govorimo o svetih kravah ampak o zakonu. Za zakon so pristojna sodisca za moralo pa druge firme(RKC) ce v njih vrjames, ce ne pa le tvoja vest.
Ce pa kdo hoce v duhu zakona pa naj gre nazaj v jugo…
10. julij, 2008 ob 23:47
Pred občinstvom bojo gonili svoje naprej, čeprav vedo, da je bilo nezakonito, vsaj BB bi morala to vedeti. Ampak narod je treba obvarovati svinjarij. Metod so se naučili itak še v Jugi in cilj posvečuje sredstva. Pa še prištej bolno potrebo po vladanju , paranoiden strah pred izgubo in slepo podporo podanikov.
11. julij, 2008 ob 0:42
Medek, pa kaj si spet bral Dnevnik ali Mladino?
11. julij, 2008 ob 0:44
Medek, si spet bral Dnevnik ali Mladino.
11. julij, 2008 ob 0:47
Medek, si spet bral Dnevnik .
11. julij, 2008 ob 7:59
Neja pravi:
10. julij, 2008 ob 14:32
Borac, saj vem, da razumeš, ker si gotovo pameten dečko. Nisem govorila kriv- nekriv. Govorila sem o postopkih do sedaj . Ti pa hočeš spet črno-belo. Sprejmite tako postopanje ali ukinitev policije .
Hvala za kompliment, Neja. Mislim, da si tudi ti pametna punca.
Policija vsak teden pridrži kar nekaj osumljencev, po znanih policijskih metodah! Zakaj se tudi takrat ne oglasi “civilna družba”. Včeraj so na Obrežju prijeli nekega Nikico Jelovića. Zakaj se javnost ni oglasila. Novinarji kje ste?
Zakaj dvojna merila pri obravnavanju policijskih postopkov?
Ali bomo imeli v Sloveniji dvojno zakonodajo, eno za “navadne” državljane, eno za izbrance in pripadnike etničnih manjšin?
Za konec pa vsem “našim in vašim” forumašem čestitam, dosegli smo namreč STOTAKA!
11. julij, 2008 ob 9:00
Borac @11. julij, 2008 ob 7:59 pravi:
>Zakaj dvojna merila pri obravnavanju policijskih postopkov?
Jasno zakaj. Ker ima obravnava nekoga, ki je v trenutku obravnave javni tožilec v izteku mandata, veliko demonstracijsko moč. Če se njega lotijo tako, kaj bo šele “u četiri oka bez svedoka”.
>Za konec pa vsem “našim in vašim” forumašem čestitam, dosegli smo namreč STOTAKA!
Pretiravaš. tam okrog polnoči se je Neji zelo kolcalo, drugače je pa čisto simpatična Persona.
11. julij, 2008 ob 9:20
Borac, naj na Obrežju pokličejo Voduška, naj povejo za nezakonit postopek aretacije in agresivnost policije in se bo “javnost” gotovo oglasila. Popolnoma se strinjam z zbikom.
@Denis, ali lahko zbrišete moje kolcanje. Res ne šteje za število. Hotela sem objaviti 1x, pa nišlo, potem….
11. julij, 2008 ob 9:27
PENKO =UDOBOMAFIJAČ
11. julij, 2008 ob 9:40
@Neja pravi:
11. julij, 2008 ob 9:20
Borac, naj na Obrežju pokličejo Voduška, naj povejo za nezakonit postopek aretacije in agresivnost policije in se bo “javnost” gotovo oglasila. Popolnoma se strinjam z zbikom.
Pokličejo Voduška! Kdo pa ga je poklical? In kako veš da so ga poklicali?
Vodušek ima pač svoj vir informacij, ki mu ga ni potrebno razkrivati. Mislim, da so bili novinarji Mladine in Dnevnika (odtekanje informacij iz MZZ - Mekina) že nekajkrat vpleteni v zadeve, ko niso hoteli razkriti svojega vira.
Agresivnost policije. Policija, to upam da veš, ni humanitarna organizacija. Deluje pa po zakonih in nič drugače! Zakaj civilna iniciativa ne predlaga ukinitev policije? Potem Penka gotovo nihče ne bo “uklenil v samozatezne lisice in ga sprostil z lovskim nožem”. A si moreš misliti!
11. julij, 2008 ob 9:51
@ZBIK zate:
11. julij, 2008 ob 9:00
Borac @11. julij, 2008 ob 7:59 pravi:
>Zakaj dvojna merila pri obravnavanju policijskih postopkov?
“Jasno zakaj. Ker ima obravnava nekoga, ki je v trenutku obravnave javni tožilec v izteku mandata, veliko demonstracijsko moč. Če se njega lotijo tako, kaj bo šele “u četiri oka bez svedoka”.”
Glede enakosti pred zakonom imava različna stališča. Če je nekdo državni tožilec še ne pomeni, da zakoni zanj ne veljajo enako kot za mene ali tebe.
Primer Penko - Zidar pa se je spolitiziral, ker je sedanja opozicija izrabila delo preiskovalcev za napad na vlado.
In da se razumemo, to ni nič narobe. Vendar razumimo stvari takšne kot so!
11. julij, 2008 ob 10:00
VČERAJ je prišlo ven da vrtcev NI modeli,..pa kaj vam kle ni jasno????….
Pa kaj vi mislite da bomo mi plačevali da se bodo gradili VRTCI ali “ZAPORI” !?!?!?
NI KRIVPenko !!!…Kriv JE JANŠA; mate, BB,itn,…da VRTCEV NI!!!!!
…kdo bo pa njih zaprl?!?!
kontrarevolucija!
11. julij, 2008 ob 10:50
Borec
Pa te je res težko brati:
“Če je nekdo državni tožilec še ne pomeni, da zakoni zanj ne veljajo enako kot za mene ali tebe.”
Mislim, da nisem zasledil mnenja, da zanj zakoni ne bi veljali!
A obstajajo resni indici, da so organi ravnali “nezakonito”. Kot je bilo že navedeno zgoraj - po kateri točki zakonika so ga priprli in zakaj so uporabili prisilna sredstva, kot so jih?ž
Eventualna neetičnost pač ni kaznivo dejanje.
“Primer Penko - Zidar pa se je spolitiziral, ker je sedanja opozicija izrabila delo preiskovalcev za napad na vlado”
Pa ti to res verjameš? Spolitiziral ga je tisti, ki ga je dal v javnost; v javnost pa ga je lahko dal tisti, ki je vnaprej vedel zanj. Da, morda je imela levica “krta”, ki je to izvedel a obvestil medije, a meni je bistveno bližje naravnejša možnost, ki se tudi ves čas dokazuje - naj narod vidi, da energično preganjamo barabe.
11. julij, 2008 ob 11:14
@Borac
Daj malo se resetiraj. Jaz sem komentiral naslednje:
>Zakaj dvojna merila pri obravnavanju policijskih postopkov?
Torej, zakaj je MEDIJSKA obravnava policijskijh postopkov različna, ne pa zakaj bi bili policijski postopki različni.
Naprej nimam kaj komentirati, ker ti govoriš o enakosti pred zakonom, ki sploh ni sporen koncept.
11. julij, 2008 ob 11:29
@bzzzbz pravi:
“Borec
Pa te je res težko brati:”
Ne rečem, da me je lahko brati, nikoli nisem trdil tega.
Še teže pa me je poslušati, posebej če imaš drugačno mnenje in če padeš pod vpliv “črednega nagona”.
11. julij, 2008 ob 11:59
Vroči stol:
http://www.rtvslo.si/play/odmevi/ava2.17050138/
11. julij, 2008 ob 12:01
No, to so sedaj osebne diskvalifikacije - se oproščam - jaz sem začel. A vsebinsko pa na moj zapis nimaš pripomb?
11. julij, 2008 ob 13:03
Santa Barbara pa gleda Bajuku krepko mimo lepljivih prstov:
http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/332639
11. julij, 2008 ob 13:05
113, 114, 115 ?
:)
11. julij, 2008 ob 13:30
PENKO NISI TI NEDOLŽNA OVČKA…
TI SI FUCKIN ZAJEBANEC !!
PA NE IGRAJ VEČ .. BIG G DON’T CRY !!
SICER PA ZA VSE KI NE VEJO ..
TI SI POKVARJEN !!!
11. julij, 2008 ob 13:40
50. clen zakona o tozilstvu
“Drzavni tozilec ne sme biti priprt v kazenskem postopku, ki je uveden proti njemu in zaradi suma kaznivega dejanja storjenega pri opravljanju funkcije drzavnega tozilca, brez poprejsnega dovoljenja senata treh sodnikov prostojnega visjega sodisca”
11. julij, 2008 ob 13:41
Mihec, ne deri se po forumih kot petletnik v trgovini! Malce olike, prosim!
11. julij, 2008 ob 14:01
bzzzbz, beri
No, to so sedaj osebne diskvalifikacije - se oproščam - jaz sem začel. A vsebinsko pa na moj zapis nimaš pripomb?
Kot kaže se je slovenska javnost razdelila na Penkove vernike in Janševe vernike.
V končni fazi bo odločalo sodišče! Verniki pa bodo ostali in verovali!
Ni pa vseeno ali greva na kavo jaz in ti, ali pa gresta na kavo državni tožilec in glavni osumljenec, ki ga preiskuje državno tožilstvo!
Jasno?
Jasno.
11. julij, 2008 ob 14:18
Tudi ni vseeno ali tožilstvo in policija upoštevata zakone ali ne ! Jasno? Jasno.
11. julij, 2008 ob 15:19
@Borac, spet vidiš samo črno- belo. Vernikov je veliko več. Med njimi smo tudi taki, ki verujemo v pravno državo in mislimo, da je oblast prva, ki mora zakone spoštovati. ( Saj veš, kako otroke naučiti upoštevanja pravil, dogovorov, odgovornosti, kadar jih starši sami kršijo.)
Oblast bi, zgleda, rada slišala: “Bravo, borite se proti kriminalu, končno so se eni našli. Podpiramo vas, z vami smo. V miru nadaljujte in končajte…..” In obtoži vmešavanja tudi varuhinjo ČP, češ, da je to pritisk…..Ali to pomeni: Če se kršijo človekove pravice, je potrebno čakati do konca vseh postopkov, preden na to opozoriš. ( kot če npr.: Če nekdo pretepa otroka, čakaš, da je pretepen, potem pa človeka opozoriš?) Meni se zdi prav, da se na nepravilnosti opozarja sproti, da se ne nadaljujejo. Ljudstvu pa očitajo, da nam je pomembna forma, ne vsebina. Pa da smo dvolični. Še enkrat poudarjam:
Res je, kriminalna dejanja je potrebno obravnavati, kaznovati……Vendar je tudi hudo pomembno , kako se zadeve lotiti, (znanje in zakonitost). Cilj ne posvečuje sredstev. In če bomo zdaj ob Penku postali senzibilni na takšne napake tožilcev in policije, je za vse samo dobro. In če smo se premalo aktivirali v preteklosti, je dobro, da se vsaj zdaj. In nehajte očitati, vsi veliki in mali Janše. Raje se zazrite vase.
11. julij, 2008 ob 15:26
BORAC, jaz sem zagovornik prava, pa se to le zato, ker smo se za to odlocili. Lahko stvar brez tezav moralno obsodim in recem, da bi bila kaksna kazen moralno sprejemljiva ampak nismo moralna drzava, nismo pravicna drzava, smo pravna drzava(kar je nekaj cisto drugega). In ce smo pravna drzava lahk kaznujemo in aretiramo le v skladu z zakonom. In ta aretacija ni bila. Sem ze nekajkrat napisal 50. clen, tako da ti mora biti jasno zakaj ni bila v skladu z zakonom…
11. julij, 2008 ob 15:38
“Ah kaj bi se ubadali z zakoni, saj vsi vemo da sta barabi. Najbolje ju je kar ustreliti! ”
In potem naj argumentirano debatiraš s takimi :-)
11. julij, 2008 ob 20:41
Lucko; zaradi prava - kot ga ceniš in spoštuješ bo gospod utajevalec davkov stožil državo Slovenijo in pobral še par deset miljonov eur. Pogooglej če ne veš o čem govorim.. Jebemu sunce kaj je s to državo ?? Banda pokvarjena. Naj se oglasijo vsi oškodovani v primeru Orion .. Pravo ja.
Penko Vs KJE pa je Lončarič ?? zame so vsi isti banditi .. na grmado !
12. julij, 2008 ob 3:21
Lepo, Mihec, a so te v farovžu učili takšnega pojmovanja vladavine prava?
12. julij, 2008 ob 9:14
PENKO= SVINJSKI UDOBOMAFIJAČ
12. julij, 2008 ob 10:53
Ja, to je demokracija. Tudi ti imajo volilno pravico in skupaj imamo potem vlado, kot si jo zaslužimo.
12. julij, 2008 ob 10:58
@ BIG G DON’T CRY !!
no no,..jst sem vidu solze v očeh tud pri JJ-u,..še ne en teden zatem,…spust po savi, mu je prletu ko bumerang v glavo…p.
12. julij, 2008 ob 11:04
@miha:
Zal… Pa predlagaj drugo ureditev… Red mora bit, pa ceprav slab… Dej mi prosim povej na osnovi cesa bi pa ti sodil? Javnega mnenja?
In vrjemi, tudi Penko bo dobil miljone. In to zato, ker so ga politicno priprli, tako kot je bilo vrjetno tudi tam kaksne mucke in pritisk politike… Pac znesi jezo nad politiki, ki sprejemajo slabe zakone in politicno pritiskajo na tozilstvo, policijo in sodisca… Zakaj se zato ne jezis. Poglej kako ta oblast zlorablja policijo in tozilstvo ter unicuje sodstvo.
Lahko pa gremo nazaj v Jugo
12. julij, 2008 ob 11:05
Pa upam, da se zavedas problema sojenja z javnim mnenjem in da te ideje ne bos potrdil…
12. julij, 2008 ob 16:19
Spoštovani in manj spoštovani razgreteži-ce, se vam ne zdi da tiči problem v možnosti zlorabe in kasneje zlorabe samih informacij, ki so nekomu po službenem položaju omogočene. Levi, desni, črni in rdeči, to mi dol visi. Kot nam je v navadi, raje o prašini nego o konju. Pasje in novinarsko lajanje na polno luno. Ta gre pa svojo pot.
12. julij, 2008 ob 18:59
Rak, seveda je obstaja možnost zlorabe. Se ti ne zdi pa, da problem tiči v policijski državi?
12. julij, 2008 ob 19:47
Rak, se povsem strinjam. Ampak to je treba z zakonom prepovedat ne pa enega nezakonito aretirat, nekje na primorskem pa sploh ne reagirat… Enaki vatli morajo biti vse ne le za izbrane. Prav tako se pravo ne sme obracati po javnem mnenju…
12. julij, 2008 ob 19:51
Aja se to. miha linc so poznali na divjem zahodu in ti pozivas nanj… Ko je besna mnozica sodnik in porota, serif pa nemocno opazuje ali pa celo sodeluje…
12. julij, 2008 ob 20:09
Slovenija je pravna država…. ne me hecat. Točno iz te aretacije se je spet videlo kako malo trenutnim oblastnikom pomeni spoštovanje zakona.
12. julij, 2008 ob 20:43
Razmišljam o aktualnih političnih, kulturnih, psevdo-kulturnih, pravnih, ekonomskih in socioloških ter psiholoških atributih sedanjega trenutka v času in prostoru, pred očmi pa imam lik in delo Velikega vodje, Odrešenika in OSVOBODITELJA vseh nas, ki smo bili žrtve (para)komunističnih zatiranj, zapiranj, preklinjanj..
Izhajam iz dejstva, ki je simptomatično za sedanji politični trenutek (ki traja od leta 2004 dalje…). Vladajoča elita nam vztrajno oktroira svobodno misel, da se je SVOBODA za Slovence začela z njihovim prihodom na oblast. Leta 2004 torej končno dočakamo svobodo, ki je bila tlačena s teptanjem človekovih pravic in demokracije - ob vladavini sil »kontinuitete« celih 12 let »na 50 let podlage« (kot glasi običajna, neštetokrat v smotru brainwashinga ponovljena fraza). Novi oblasti je na oblast pomagal Bog in njegovi (malteški) vitezi jo bodo branili z vsemi sredstvi, pri čemer je meč seveda demodé (poznamo učinkovitejša sredstva, od Ciinih kapljic za infarkt, do Kgb kapljic za možgansko kap, ker pa so od najboljših udbovcev absorbirali (in absolvirali) vsa znanja, je na zalogi še kakšen kamion, ki zna iz neznanega razloga zaviti v levo ob ravno pravem trenutku in na pravem mestu. Slovenci smo prvič svobodni.. Cveti nam ekonomija, blaginja vseh in vsakogar je prvi in zadnji cilj te politike, njen edini smoter je demokracija, smo najboljši med drugorazrednimi. Prvi med njimi smo sprejeli EVRO. (Nič ne de za 30 % podražitve, saj so ti lepi bankovci, ki so nas napravili za zahodnjake, tega vredni.) Glej Veliko Britanijo, ki doživlja zato, ker ni sprejela Evra, strašno gospodarsko krizo(hahahah). Glavno je, da nas bo Evro dokončno osvobodil in nas rešil in odrešil vseh tegob in spon, ki smo jih delili z umazanim jugom. Osvoboditeljem je dalo mandat ljudstvo, zato so upravičeni v imenu le-tega (tudi na račun ustave in prava oz. pravičnosti) storiti vse, kar je potrebno, da se spere rdeča umazanija iz duš (za katere zgledno skrbi RKC) in teles (za katere moramo skrbeti sami), iz ekonomije in podjetij, iz policije in vojske, iz javnih zavodov, kulture, zdravstva itd.. Ob tem se porajajo mnoge misli in prenekatera vprašanja. Kako reagirajo »ponižani in razžaljeni«, (teptani – iz izpeljanke 12+50 - celih 62 let) ko so zmagovalci, doslej pa so bili žrtve? Tisti, nad katerimi se je boljševistična strahovlada – tako ali drugače dogajala vse do leta 2004? Le sedaj smejo svobodno v cerkev! Le sedaj lahko pridejo pravi ljudje na prava mesta! Le sedaj .. Na tem mestu ne razmišljam samo o Bradburyjevem Fahrenheitu 451 (ki za RS tudi ni nujen, saj večina ljudi itak ne bere) in o Orwellovi Živalski farmi, temveč tudi o človeku kot individuumu… Verjetno ni dvoma o tem, da je družina tista primarna socio-psihološka determinanta. Kako naj se počuti, kdor mu je oče bil belogardist in je bil celo mladost zagrenjen ob tem, da je oče izdajalec, ki ga narod prezira. Sedaj je prišel naš čas. Čas katarze. Čas nove zgodovine, ki nas jo politični govorniki učijo ob dnevu OF, ob Dnevu državnosti in najvišji cerkveni dostojanstveniki celo ob verskih praznikih. Sedaj je čas demokracije. Sedaj lahko predsednik parlamenta prav tam s ponosom bere domobransko prisego. In trdi, da z njo ni nič narobe in da to ni prisega Hitlerju. Duhovi reminiscence fašizma so oživeli, kapital generira fašizem kot v »dobrih starih časih«… Zanimivo je, da mnogi ne vedo, da analitiki fašizma (Britt) uporabljajo označbo fašizem za razne nedemokratične režime. (Beseda fašizem je uporabljena npr. tudi za nacionalni socializem, pa sta gibanji po osnovnih idejah zelo narazen. Pri fašizmu je v ospredju Država in glavni sovražnik so mu liberalci. Pri nacionalsocializmu je v ospredju rasa, glavni sovražnik pa so mu Židje – kot katoliški cerkvi itd…) Fašizem ima torej mnogo pojavnih oblik in ne pomeni le gibanja v Italiji pred in med II. Svetovno vojno. Tipične značilnosti režimov, ki jih označujejo s fašizmom so: močna povezanost države in kapitala; močna povezanost države in cerkve; močna skrb za nacionalno varnost; velik značaj vojske; identifikacija sovražnika (liberalci, Židje, socialisti, komunisti, teroristi…); manjko človekovih pravic (zlasti zaradi skrbi za varnost); sovraštvo do določenih ras, narodov in drugačnih; nadzor mas-medijev; delovna sila je podcenjena (v vsakršnem smislu), država ščiti in varuje korporacije in ne delavca; obsedenost z zločinom in kaznijo; korupcija (kadrovska v povezavi države in kapitala ipd.); in seveda – Veliki Vodja (močna karizmatična osebnost, poklicana od naroda ali Boga). RS je povišala proračun za vojsko, na TV se vrtijo spoti, ki jo poveličujejo, minister s patosom govori vojakom: »Ponosen sem na vas!«. V skrbi za nacionalno varnost smo vstopili v NATO, orodje fašistične politike (splet nam da na Googlu 1.230.000,00 zadetkov ko odtipkamo »Bush fascist« in 625.000 zadetkov, ko odtipkamo geslo NATO fascism). Natova skrita vojska, Operacija Gladio, stay behind! American eyes only! In ne samo policijo. Veliki vodja bo po potrebo zopet poslal na ceste odrede vojske, če bo potrebno! Za narodov blagor, saj je hrbet biča željan!
12. julij, 2008 ob 22:35
Bilibong, tvoje razmišljanje se bere kot scenarij za srhljivko, če, na žalost, ne bi bilo to blizu naše realnosti. Verjamem, da bo veliko vodja naredil marsikaj, da bi obdržal oblast. In tlačeni, trpeči, polni zavrte agresije in maščevalnih teženj, ga bodo slepo podpirali. Zdaj pa res ne morejo izgubiti tega, kar so toliko let čakali. Upam vseeno, da večini Slovencev ni spral možganov in da se bo njegova vladavina za večno končala.
13. julij, 2008 ob 15:58
Carlos Contreras bejž nazaj u Argentino in ostani tam pa ne trosi aidsa po Sloveniji.
13. julij, 2008 ob 16:01
lucko ! Nazaj v osnovno šolo bi te poslal.
13. julij, 2008 ob 18:56
Mihec, sončece zlato, nazaj v osnovno šolo bi moral ti, pa še tam bi verjetno dobil popravni izpit iz slovenščine. Zdaj pa vzemi lopatko in kanglico … pa se pridno igraj v peskovniku!
13. julij, 2008 ob 20:30
Čudno, Miha, nimaš nobenega komentarja za razmišljanje Bilibonga?
14. julij, 2008 ob 9:13
Bilibong, se strnjam, back to the communism .
Živel komunizem!!!
14. julij, 2008 ob 11:11
@rdečaslovenija:
Si ze slisal/a za razumevanje prebranega. Kje pa pise, da se je treba vrniti v komunizem. Opozarja na vzorce, ki se lahko pojavijo v demokraciji… O tem govori…
15. julij, 2008 ob 10:15
Bilibong , fašizem je model kjer država vključi vse podsisteme in kjer je ekonomija vodena s strani države. Se strinjam. Ali ni to zelo, zelo podono z komunizmom samo z razliko , da je fašizem zelo nacionalističen in komunizem zelo anti-nacionalen. Fašizem pobije in izrine tiste, ki ne spadajo k večini, komunizem pa tiste, ki so del večine. Navidezno različna v resici dva zelo slična sistema.
15. julij, 2008 ob 11:05
Joj, a res nihce ne razume prebranega… Pa dejte vdihnit in izdihnit predn kazete funkcionalno nepismenost
Citat:
“Beseda fašizem je uporabljena npr. tudi za nacionalni socializem, pa sta gibanji po osnovnih idejah zelo narazen. Pri fašizmu je v ospredju Država in glavni sovražnik so mu liberalci. Pri nacionalsocializmu je v ospredju rasa, glavni sovražnik pa so mu Židje – kot katoliški cerkvi itd…”
Zdej ce nisi sposoben potegniti vsporednice med socializmom in komunizmom pa ni moj problem…
Slovani in to ce se ne spomnis… Notranji sovraznik pa cerkev pa kapitalisti…
15. julij, 2008 ob 14:47
Na to je ombutsmanka odgovorila, da v svoji izjavi 8. julija ni komentirala nobenega sodnega postopka, ampak je kritizirala ravnanje policije zaradi “prekomerne in demonstracijske” uporabe sile. “To pa je osnovna naloga vsakega ombudsmana, da nadzira delo represivnih državnih organov. Če bi morali biti varuhi človekovih pravic v takšnih zadevah tiho, ne bi opravljali svoje temeljne vloge. Lahko se vprašamo, kaj bi bilo, če bi to veljalo tudi pred dvajsetimi leti - da je treba počakati, da policija in tožilec opravita svoje delo v miru, ko je bil aretiran takratni novinar Mladine z obtožbo izdaje vojaške skrivnosti - in se takratni varuhi človekovih pravic, civilna družba in mediji ne bi oglasili. Tudi takrat postopek represivnih državnih organov še ni bil končan,” je spomnila.(
http://www.mladina.si/dnevnik/15-07-2008-klemen_jaklic_in_cebasek-travnikova_se_se_obtozujeta/ )
15. julij, 2008 ob 20:52
@bilibong
krasen članek- verjetno si nekaj misli namenil tudi Mesiji s Kaščakovga hriba, če sem te prav zastopil. Sicer pa velja v SLO narobe svet. Oseba povezana z najvećjim švercem orožja na Balkanu sedaj obračunava s pomočjo organov prisile z vsemi svojmi nasprotniki. Nekaj bo že držalo, da je nekdo od .t.i. tajkunov na levi opciji kupil od Hrvatarjev obremenjujoči material za njega velikega Mesijo.
28. julij, 2008 ob 22:56
OLIMPIJA je najboljša!!!
28. julij, 2008 ob 22:57
OLIMPIJA je najboljša!!!!!