Zakaj ne verjamem Pahorju?
10. junij 2008 ob 10:25 | Elena Pečarič |Od nekdaj me je pri g.Pahorju motil njegov videz. Ja, ne boste verjeli, prav tisto, kar je mnogim, ne le ženskam, pri njem najbolj všečno. Zna biti, da ga bodo mnoge volile tudi iz tega razloga, to sem že slišala. A moj okus za moške je povsem drugačen, še bolj pa sem izbirčna in kritična, ko gre za politike.
G. Pahor mi ravno zaradi svojega stila oblačenja, »doteranosti«, polizane frizure in zimzelene ogorelosti, že od začetka ni deloval prav resno in prepričljivo kot levičar. Ne vem zakaj me je po svojem imagu in mimiki asociiral bolj na Gianfranca Finija, ki je kot najverjetneja veste, bil vodja Alleanze naziionne, italijanske nacionalne stranke, bivših fašistov, sedaj pa se je v novi koaliciji pridružil Berlusconiju in postal predsednik parlamenta. Res spontana asociacija, ki bi mu jo dobronamerno, iz preventive in v njegovo korist ter kot stilski nasvet povedala, ko bi za to imela priložnost. Zdel se mi je namreč, razen te malenkosti, eden bolj uspelih politikov v našem prostoru, za razliko od mnogih diletantov, ki se trudijo ne govoriti v narečju. Pameten, razgledan, uglajen in izjemen retorik, dejansko pravi potencial za prihodnost.
A kasneje sem ob mojih srečanjih in izkušnjah z njim, za časa njegovega predsedovanja Državnemu zboru, z obžalovanjem ugotovila, da je zgolj še en pretkan politik in le spreten retorik brez prave vsebine, ki se skriva za krinko navidezne politične korektnosti. Velike, pomembne ter pompozno zveneče besede, ki sprva naredijo vtis, a ko jih premisliš, se vprašaš: «O čem govori in kaj je hotel povedati?«
Politična korektnost nekega politika pa gre vedno v korist tistih, ki že imajo v rokah vse koristi in vzvode moči., ne pa v prid nezaščitenih, šibkejših, ranljivih, ki od lepih besed, velikih obljub in politike brez dejanj nimajo nič. Zanimivo je bilo opazovati kako je bil g. Pahor velikokrat pripravljen za sodelovanje, podporo in dialog z vladajočo koalicijo, seveda se v dobrobit ljudi, napredka in razvoja. Mnogi, tudi iz njegove stranke, so mu to njegovo kooperativnost zamerili, čeprav mu le tega ne morejo vreči kot očitek, ker jih vodi v »rast in oblast«. Včasih se je celo zazdelo, da se je kar spozabil, da je zaenkrat še vedno del opozicije in še ne na vrhu vlade. Se zgodi, da se spozabi.
Ali ste res verjeli, da je kdaj imel dejanski namen kandidirati za predsednika Republike? Pa ne da res? To je bila zelo dobro izvedena medijska samopromocija, ko se je ugibalo ali bo ali ne bo. In on, ki se ni hotel izreči in nas je vedno znova puščal v negotovosti, hrepenenju ter trdil, da bo o njegovi kandidaturi odločila stranka. Prav gotovo bi zelo verjetno zmagal in ravno tega se je bal.
Biti predsednik Republike ni dovolj in zadosti, ko si še tako ambiciozen, mlad in poln dobrih potencialov ter predispozicij, da lahko postaneš predsednik vlade ter s tem posežeš po večjih pooblastilih, moči in oblasti ter odgovornosti. Sama bi na njegovem mestu najverjetneje ravnala enako. To je neprimerno večji izziv za posameznika, za zasedbo mesta predsednika Republike, bo še vedno dovolj časa in priložnosti, nekje po 70 letih, ko bo opešala kondicija in bo večina ambicij »že potešena«. Tisto, kar se je kazalo kot moj predsodek ali apriorna sodba do njegovega videza, ki mi je deloval moteče, saj nekako ni sovpadal ali odražal tega kar naj bi zastopal in zagovarjal, se je kasneje postopoma in sčasoma izkazalo, da je pravzaprav skladen s tem, za kar se gospod Pahor zavzema in kar s svojo prefinjeno retoriko želi zakriti, zamolčati, zanikati. Svojo »tretjo pot«, ki je zelo samosvoja in izrazito neoliberalno naravnana, kjer se favorizira in podpira logiko kapitala, kar pa vemo, da se tepe s konceptom socialne države, blagostanja za vse in enakih možnosti. In prav, ko govorim o enakih možnosti, mu ne gre verjeti, saj je v bližnji preteklosti imel več priložnosti, da bi uveljavil in udejanjil politiko enakih možnosti in priložnosti.
Elena Pečarič
10. junij, 2008 ob 10:36
Nisem invalid, pa mu prav tako nič ne verjamem!
Lep obraz, zadaj pa en sam gobec!
10. junij, 2008 ob 10:52
Ja.
10. junij, 2008 ob 11:23
Hehe, dobro, da obstaja še veliko drugih poštenih in pristnih politikov. Takih, ki res povedo kar mislijo in takih, ki jih ne zanimajo ratingi, naklonjenost volivcev ter delajo samo za druge, za narod, skratka se razdajajo za principe.
10. junij, 2008 ob 11:39
Itak, da je blefer. Izdaja ga neverbalna komunikacija. Aja, levičar, to mi pa ne gre skupaj, kapital,dragi avti,obleke…larifari…
10. junij, 2008 ob 11:47
Nje3ga bo pokopal Peterletov sindrom, pač ne zmagal.
10. junij, 2008 ob 11:48
Elena, s tem zapisom si dokazala, da je Pahor izvrsten politik, o sebi pa si povedala, da znaš samo moralizirati. In oklepanje morale je lastnost politično majhnih in šibkih.
1. Ko govoriš o Pahorjevi pripravljenosti sodelovanja z vlado, najbrž misliš na podpis sporazuma o Partnerstvu za razvoj na začetku Janševega mandata. SD je takrat v to partnerstvo vstopila, LDS pa mu je odločno nasprotovala. In kmalu se je v javnem mnenju pokazal trend rasti SD in padanja LDS, ki je, po mojem skromnem mnenju, bil kar v precejšnji meri povezan s to Pahorjevo potezo (pazi, to je bilo še PRED razpadom LDS). Eden glavnih nasprotnikov tega Partnerstva je bil Aurelio Juri, ki je kasneje priznal, da je bila ta Pahorjeva poteza dober politični manever.
2. Tudi jaz se strinjam, da Pahor ni nikoli imel pravega namena kandidirati za predsednika države in je to bolj bil le nov PR manever v smislu ohranjanja sebe in stranke na prvih straneh v medijih. Nasprotno od tebe, Elena, pa je pri meni ta poteza Boruta Pahorja še bolj utrdila kot spretnega in sposobnega politika.
3. Govorila si o politiku z izdelano zunanjostjo in brez vsebine. Mislim, da zgornja dva primera izpodbijata to tvojo tezo, saj se iz njiju jasno vidi, da Pahor ima vizijo. In VIZIJA je tista stvar, ki je pri vsebini NAJBOLJ POMEMBNA.
Jaz upravičeno verjamem, da Pahor ima vizijo kam Slovenijo peljati, če dobi mandat. In zato ga bom tudi volil.
10. junij, 2008 ob 12:18
Bravo Elena!
@ Streecek: Kakšno vizijo pa ima po tvojem Borut? Edina njegova vizija je oblast, biti prvi med pastirji, Kekec med Rožleti, ki ženejo ovce na planino, Golgoto če hočeš. Tvoja dva primera pa, kot tudi sam praviš, jasno kažeta Pahorjevo vsebino - enaka kot je vsebina vseh naših “velmož” - cilj opravičuje sredstva. Njegova vizija je pa zgolj in samo to, da z oblasti izrine Janšo in postane mandatar - pa čeprav bo moral skleniti koalicijo z vsemi “nasprotniki”.
Jaz upravičeno verjamem, da Pahor ima vizijo kam se pririniti.
10. junij, 2008 ob 12:39
Ja, se strinjam, Pahor je lahko hujsi kot JJ, ker vprasanje ce ga bo ljudstvo spregledalo. Ampak ce ne bo kot stranka SD premocna po volitvah, tudi Pahor ne bo… In to mi daje malo upanja… Ce bosta Zares in LDS morda tudi DeSUS zbrali dovolj bi lahko Pahorja zbalansirali Ce pa Pahor dobi vec kot 30% pa bo katastrofa…
10. junij, 2008 ob 12:41
Ni 2x za reci, da se nam ne bo kovcalo po JJu, ker proti njemu se je ljudstvo bilo pripravljeno upreti proti Pahorju nisem preprican, da bi se uprlo v zadostnem stevilu in dovolj zgodaj…
10. junij, 2008 ob 13:32
Ni šans, da bi zmagal, če ga bo Šrot podprl. Razen če bo Šrot vsakemu volivcu šenkal kišto pira!
10. junij, 2008 ob 14:30
@Streecek
Lepo si povedal; dober politik je dober maipulator! Predvidevam, da se tudi sam gibaš blizu političnih krogov… in je najbrž potrebno “kahlco” pristavit… premisli!
Očitam ti eno “malenkost”: manipulacija ni nikoli bila, ni in nikoli ne bo odraz politične modrosti. Pri tem imam v mislih razliko med strategijo in vizijo.
Moralno sporno pa je dejstvo, da dejansko podpiraš zavestno uporabljanje umankanja informacij drugega za dosego lastne koristi…
V nadaljevanju svoje kritike na tvoj “argument” sem želel podati nekaj refleksije s strani etične (ne moralne!) perspektive… sem se zadržal. Ne želim prevzemati vloge don Kihota!
Obsojanje tebe in tebi podobnih bi bilo samo izlivanje frustracije. Te pa razumem, da ti je v današnji družbi težko zavzeti kritično stališče; osamljenost ni bila nikoli priljubljena. Imam novico zate; tam se boš znašel slej ali prej! Soočiti se boš primoran s tisto tesnobnostjo, ki se ji tako upiraš in ki obenem pomeni edino resnično osebno občutenje. Vrženost v svet lahko sprejmeš tudi na drugačen način, brez priseganja na moč in pomen. Sapere aude.
Jaz pa ne bom močal vse dokler bo nekdo predstavljal manipulacijo kot modrost.
@Elena
hvala za prispevek. vreden razmisleka. Lepo bodi!
10. junij, 2008 ob 14:57
Vlada ter naše stranke so večinsko sestavljene iz t. i. propalic, ki so v prejšnih strankah, vladah neuspešno delovale.
Da, vsekakor velja pregovor ”Poskusiti ni greh”. Če gre v tretje Rado, bo šel v četrto morda Božo. Optimizem šteje.
In vztrajnost je lepa čednost a pohlep vseeno ostaja drugi smrtni greh.
Očitno je dandanes najlažje biti kontradiktoren - kriviti prejšno vlado za trenutno stanje ter voditi stranko, ki je… sestavljena iz posameznikov prejšne vlade.
Gre tu res le za Pahorja in SD?
—-
Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.« (Jn 8,7)
10. junij, 2008 ob 15:00
Se strinjam, Viktor, da manipulacija nikoli ni bila politična modrost, čeprav jo eni delijo na pozitivno in negativno manipulacijo. Manipulacija vedno služi “lastniku”, vendar: Kako ste pa lahko tako prepričani, da Pahor res in samo manipulira? Mislim, ker toliko da nase (zunanjost) in ker pozna napor in samoodpovedovanje (šport) pa ker je sposoben umirjeno komunicirati, da se bi poskušal truditi, da bi bil dober mandatar. Kakšne so v resnici njegove sposobnosti, pa ne vem. Kolumno razumem kot rezultat volilne kampanje. Če bi (bom) Pahorja volila, pa še ne vem.
10. junij, 2008 ob 15:06
@Viktor je napisal: “Očitam ti eno “malenkost”: manipulacija ni nikoli bila, ni in nikoli ne bo odraz politične modrosti.”
Dobro napisano in se strinjam s tem.
Kvalitete politika bi morale biti njegova širina (svetovljanstvo), vizija in predvsem etika v smislu skrbništva za državljane. Sebičnost bi morala biti pri politiku nična!! Politik mora seveda biti tudi inteligenten, a na etičen način (manipulacijo definiram kot inteligentnost a za sebične namene).
Tudi volilec mora imeti “vizijo” ko izbira za katerega politika bo volil. Volilec mora vedeti kakšnega politika si želi in kateri je najboljši za njega in državo v kateri živi. Popolnega verjetno (še) ni, ampak zato izbere najboljšega ki je na voljo.
10. junij, 2008 ob 15:19
@Viktor: Manipuliranje je vsakodnevno delovanje v človeški komunikaciji. Tudi tvoje sporočilo tukaj je manipulacija, ker si namerno obračal moje besede, da so služile tvojemu namenu. Pa te nič ne obsojam, to se dogaja v vsakih debatah in tako pač je.
Btw, meni ni treba “pristavljati kahlice” in tvoje sklepanje tukaj je bilo napačno, ker če bi se gibal okoli političnih krogov, bi bil bolj sposoben moraliziranja (kot npr. ti ali Elena), tako pa se s politiko bolj ukvarjam v okviru svojega študija in zato sem podal tako oceno v prvem komentarju.
No, vseeno hvala za tvoje “nasvete”, čeprav so najbrž povedali več o tebi, kot pa o meni ali družbi.
10. junij, 2008 ob 15:48
Komentirati, kar je napisal Streecek, je izguba časa. Raje bom pokomentiral Pahorja.
To je poitik, ki je vedno bil samo politik. Takih imamo v Sloveniji ko dr… Nekaj imen? Školjč, Anderlič, Rop, Janša… in sveda Pahor. Ljudje, ki so se kalili v ZSMS od dijaških let gor in potem prešli v politiko neodvisne Slovenije. Vmes nobene izkušnje v realnem življenju, nobene zaposlitve v gospodarstvu, vedno samo filozofiranje in planiranje, brez izkušenj. Kako lahko ti ljudje predlagajo karkoli? Kako lahko odločajo o stavreh, ki jih bomo občutili na svoji koži vsi?
Zato se zatečejo k manipulaciji. Ki ni nikoli pozitivna. Ker je manipulacija.
Pahor nima druge vizije kot tiste, da hoče biti na oblasti. Kaj bo potem z oblastjo počel, še sam ne ve. Saj o problemih države nima nobene ideje. Konkretne. Principov ima veliko. To ja. Vendar kako od principov do rešitev problemov?
10. junij, 2008 ob 16:14
Tu se je Elena močno opredelila.
Izjavila je, da ne verjame Pahorju. Konotacija je na tem, da njemu ne verjame, drugim pa verjame.
Lahko bi izjavila: Ne verjamem Pahorju, kot tudi ne drugim politikom.
Očitno je torej Elena v službi druge politične opcije, proti Pahorjevi politični opciji. Na tej točki je Elena izgubila politično nedolžnost, nevtralnost.
Toliko da vemo!
10. junij, 2008 ob 16:16
V nasprotju Elenino sodbo, se je meni zdel Pahor zdaleč najboljši predsednik parlamenta. Čeprav so nanj spod mrkih čel koalicijskih veljakov letele strupene puščice, je takratnji opoziciji dajal formalne možnosti artikulacije, možnosti, ki jih je opozicija na čelu z Janšo precej plitvo izkoristila. Glede na to, kar je pokazal v javnosti, je po mojem to tudi njegov skrajni doseg uspešnosti. Po svojem obnašanju je namreč koordinator. Ni inovator, ni mislec, ni vizionar, ni vodja, ni strokovnjak. Potrebujete gnili kompromis - dobite Pahorja. Kravja kupčija je že njegovo mesto v SD. Pahor je s svojo stranko v kohabitaciji.Izvolili so ga, da bi dobili več glasov na volitvah, ne pa zaradi platforme ali liderstva. Spretnost? Spretnost pričakujemo pri diplomatih z izjemno omejenim mandadom. Spretnost je razumeti neko besedilo na 1000 možnih načinov in znati predstaviti strankam v sporu z istimi besedami in dvemi disparatnimi pomeni hkrati. Kdor si želi spretnosti od politikov, ta takorekoč pričakuje, da bodo “kradli za nas”.
Igram se z mislijo, da bi Sloveniji še najbolj koristila ponovitev uspeha sedanje koaliciji. (Čeprav, dragi moji, če se že smem igrati, potem hočem svojo igro. Hočem, da zmagajo brez mojega glasu, hočem biti poražen.) Alternativa ni zrela. Hočem svežo kri. Hočem premešane karte. Hočem novo igro. In zato potrebujemo čas.
Slovenija je ujetnik neregulirane hegemonizacije heterogenih elit, ki se legitimirajo skoz mehanizme tvorjenja koalicij. Posamezne stranke ne dobijo dovolj velike podpore. Načelno to sicer ni direktna posledica proporcionalnega volinega sistem, vseeno pa drobitev političnega korpusa prav tak sistem perpetuira, saj ne omogoča transparentne generalizacije političnih idej, ampak cementiranje plotov med političnimi vrtiči. Nasprotno pa generalizacijo (ne le butasto homogenizacijo!) lahko dobimo le z učinkom artikuliranega komuniciranja družbe same s sabo prek neodvisnih medijev. Ti pa …ojoj… tu je pa druga stran te katastrofe, enako močvirnata in incestuozno zapacana…
Verjetno veste, da je bil Slavoj Žižek zagovornik večinskega volilnega sistema. Dokler je bil LDS pod močno Gabrovo senco, seveda ni bilo misliti na to, da bi to zagovarjali, toda zdaj…. ko se je Gaber izselil iz LDS….
In po drugi strani: Golobič, kot veliki Žižkov fan, tako intenzivno molči o tej temi, da ni treba biti ravno Sherlock Holmes, da opaziš, da je čudno, ker pes ni lajal. Kaj torej Zares hočejo?
Tough luck. Potrebna bi bila sprememba ustave, etabliranje neodvisnih in kritičnih dominantnih medijev in ščepec sreče, da se izkopljemo iz tega dreka.
Pahor je v tem kontekstu le odišavljeni obešalnik za obleke - niti tabula rasa ni niti oglasna deska za ideje. Njegova retorika je prazna že “in statu nascendi”, kaj šele po premisleku, ko ostane le še sopomin na njegov nekoliko vulgarni glas. V njegovih stavkih, nastopi razočaranje kmalu po mestu, kjer bi napisali vejico. Pompoznim kadencam sledijo fuge umikajočega stokanja. Je kot slabo povedana šala, kjer antiklimaks nastopi prehitro. Je kot nesporazum, ki bi ga bilo treba pozabiti.
10. junij, 2008 ob 16:32
@Streecek
Da moji komentarji odražajo meni lastno umevanje, ni nobena skrivnost. Še manj pa diskvalifikacija argumenta. Drugo pa je, če trdiš, da jaz želim manipulirati; svetujem ti, da prebereš moj zadnji odstavek; Namen svojega pisanja sem jasno izrazil; nobenih prikrivanj, zakrivanj ter nejasnih ciljev.
Ne verjamem, da si sposoben moraliziranja:1. ker se moralne sobe ne odvijajo na količinskem nivoju (”bolj”) in 2.ker predpostavljam, da ti “biti moralen človek” ni v interesu.
Zakaj bi si torej želel biti nekdo, ki nisi ti?
Kaj želim povedati v drugem odstavku?
Streecek, ti si zelo lep primer današnjega retorika (sofista); besede so dosledne, zgradba jezika uporabljena pravilno (tudi estetsko všečna)… in zelo rad loviš svoj repek. Uporabljaš formo brez vsebine Prav tako kot človek, ki se ga Elenin komentar tiče.
In točno to želim povedati, da ti in tebi podobni živite v svetu, kjer je “manipuliranje vsakodnevno delovanje v človeški komunikaciji” Ta svet je nedvomno zapisan koncu. Teži k tlom, šibi se pod težo lastne ignorance. Teža ga priklene k tlom. Tam pa zgnije. Toda Narava, narava ima zelo lepo lasnost. Tudi iz dreka naredi cvetlico. Poglej, postal boš to kar si želiš. Forma brez zmožnosti možnosti. Zrl boš v praznino, v tisto drugačnost, brez možnosti čudenja. In to v bistvu ne boš niti ti, temveč brezoblična oblika nečesa. Verjameš ali ne, jaz poznam sočutje; rad ovohavam rožice!
V primeru, da nisem bil dovolj jasen glede svojih prikrito-odkritih namer, katerih priča je tipkovnica, ekran in internet (ter najbrž vsak, ki ga te besede oplazijo), povem še enkrat na ves glas; rad živim, toda ne maram ignorance. Se jo pa trudim sprejemat,… kar pa ni lahka naloga in bo od mene terjala povsej verjetnosti življensko delo!
Te in Vas pozdravljam!
10. junij, 2008 ob 17:42
@zbik
O drugih ne bom govoril, čeprav bi si bilo (sploh z vašega - če sem prav sklepal iz drugih bravuroznih komentarjev - pravniškega vidika) zanimivo ogledati, kako je zgledalo “dajanje formalnih možnosti artikulacije” prejšnji opoziciji npr. v primeru referendumov o zadevi izbrisanih.
Ampak pojdimo - pro domo sua - k volilnem sistemu. Se zelo strinjam, da je sedanja ureditev velik problem. Med največjimi. Čeprav sem v preteklosti (ne glede na t.i. Gabrovo senco) v precej zapleteni in izsiljeni situaciji brez fige v žepu podprl tudi večinski sistem (btw. maja 2000 je bil JJ ponujen dogovor, da Drnovšek zagotovi glasove za prehod na večinski sistem, če dobi podporo za takrat predlagano tehnično vlado do bližnjega konca mandata: JJ ni dobil podpore v svoji lastni poslanski skupini, Ribičič pa je organiziral, da je takratna ZLSD podprla SLSove ministre in je tako dobil Drnovšek nezaupnico, kar je v konsekvenci ustoličilo Bajukovo vlado… ostalo je zgodovina) pa nisem tako nedvoumno prepričan, da je danes edina rešitev večinski črno-beli svet. Kakorkoli - vredno bi bilo o tem spet razmišljati, a na koncu o tem (s spremembo ustave vred) odločajo poslanci, zato sem v času “intenzivnega molčanja” dal relevantnim strankam predlog, da spremenimo vsaj sedanji “okrajni” volilni sistem, ki združuje najslabše iz obeh svetov, in predvsem - če si lahko dovolim evfemizem - ne proizvaja ne za to ne za številne druge resne debate kvalificiranih članov DZ. No, izkazalo se je, da je reproduktivna moč obstoječih garnitur premočna in da bo primeren trenutek za kaj takšnega kvečjemu takoj oz. zelo kmalu po pričetku novega mandata. Kar zadeva Zares, bo to tudi zares na dnevnem redu.
10. junij, 2008 ob 17:44
Ste pa res dobri! Pravi filozofski izlivi! Če malo pozorneje preberem to solato, pridem do zaključka, da Pahorju v bistvu ne morete očitati ničesar - pozor, ne bom ga volil! - greste se le nekakšno miselno telovadbo. Miselni performans, tako rekoč. Dober politik je tisti, ki zna o svojem prav prepričati volilce, ti pa niso nujno krdelo vase zagledanih nakladačev. Oziroma, vsaj večinoma niso. Kar me seveda veseli. Še najbolje bi bilo, če bi JJ ponovno zmagal. Vsaj vemo, pri čem bomo. In morda bi dobil nekaj več korajže za reforme.
10. junij, 2008 ob 19:23
Za Pečaričevo niti komunisti niso dovolj na levi.
Kaj pa bi rada? Da bi bil “raj” na svetu? Da bi bili vsi lepi, bogati, dobri, inteligentni, da bi bilo vse v najlepšem redu, da bi se imeli vsi radi, da bi bilo vsega dovolj za vsakogar?
Ajde, taki so končali v umobolnicah ali pa so postali “diktatorji-revolucionarji”.
In res upam, da bom dočakal smrt preden pride en nov “odrešitelj”.
10. junij, 2008 ob 19:38
skromno komentiram, predvsem pa uzivam.
cestitam:
Sever tis car.ker si zastavu.
eleni ker je spodbudila.
10. junij, 2008 ob 21:49
Viktor, dobri komentarji
10. junij, 2008 ob 22:34
Ne da bi bil za pahorja oz. za kateregakoli od naših zimzelenih politikov, a sem mnenja, da se mora oblast zamenjat čimvečkrat, da se banda ne razpase od sodišč in gospodarstva, pa vse do naše “nepristranske” policije, da o medijih niti ne govorim. Janša npr. ima toliko masla na glavi, da konfliktov s hrvati ne bomo uredili, dokler ga za moda držijo. V smrtnih krčih si jemlje ure, ne minute, da bi prepričal volilno telo, da je vse v redu. Pa ni. Ljudje , ki so volili SD na prejšnjih volitvah, niso volili Janše, ampak kogarkoli, ki ni iz LDS. Kar je bilo dobro. Poudarjam bilo. Ne rečem, nekateri ministri zdajšnje vlade imajo jajca za uveljavljanje reform, česar prej nismo poznali, in nekako se stvari bližajo temu, da bo normalen občan živel normalno življenje glede na njegov mesečni dohodek.
Nasploh pa se uveljavlja trend, da volilci volijo ljudi in ne stranke. Končno se je začelo odražati: NAROD SI BO SODBO PISAL SAM
10. junij, 2008 ob 22:57
jst sem tut v “totalirizmu” mahala z zastavicami tlalala,,, pa pri obhajilu sem bila, ja pa pri birmi..tut tralala
ne vem ,če je danšnjim otrokom lepše???? …u/videli še bomo posledice danšnje po/ne/seč(e)ne “demokracije”…
10. junij, 2008 ob 23:33
Pahor in njegovi mladci, takrat ni bilo zraven nobene mladenke za enakopravnost zastopanosti splov, razen tega da so rekli da imajo otroke, bla bla , bla, …. no v Kranju sem po Janševem skokovitem polaščanju oblasti zavil na predstavitev vizije Pahorjevih SD mladcev. Vse kar rečem je, da crkneš od smeha. Spoštujem Potrato, Potrča in ostale, ampak vizija SD mladcev je bila na ravni osnovnošolskega referata. Še penzionerji v publiki so bili skrajno skeptični in moram reči veliko modrejši. Risanke so se nadaljevale, ko so 3 leta napovedovali program, ki ga ni bilo. Pahor ni vizionar, zna pa povezovati ljudi. Zato pa ima Maksa in Gasparija in ostale. Koprska mladež pa je poppolitika za najstnice iz Kopra.
SD ni samo Pahor, skupaj pa je kombinacija ki deluje. Je pa res, da taka nenadna programiranja zbujajo nezaupanje.
Tudi Obami se meša.
Ampak slabši od Janše in Busha upam da ni noben.
Sicer bo pa katastrofa če še “levičarji” zafukajo.
Potem nam pa ni spasa. Zato vse kar je je treba imeti Pahorja na oki, da ga ne polasti Vudu :)
11. junij, 2008 ob 2:12
Hm. Kaj si avtorica misli o nekom, ki bi rekel: “Nočem voliti za Eleno Pečarič zaradi njenega videza. Zgleda mi nesposobna opravljati predsedniško funkcijo.” Vem, da bo odogovor “vsak ima svoje prepričanje”, ampak zanima me čisto osebno mišljenje - kaj za vraga bi si mislila o tem človeku?
Pahor ni jasen? Meni je Pahor čisto jasen. Njegove besede imajo rep in glavo, imajo smisel. In v vseh teh letih je vedno deloval po teh svojih besedah. Sposoben je priznati napako, kar za desne politike ne bi moreg trditi. Kdo iz SDS-a je kadar koli v življenju priznal eno napako? Rupar in Hvalica mi prideta edina na misel. Kakšno naključje, da ju ni več zraven!
Call me naive, ampak jaz verjamem, da je nameraval kandidirati za predsednika Slovenije. To se njemu zdi velika funkcija. Meni ne toliko, škoda ga je.
Strinjal bi se s tistim, ki je rekel “ničesar mu nimam očititati, torej ne bom volil zanj.” Hkrati pa bi vprašal kolega, ki omenja kapital in drage avte, kakšno je sploh Pahorjevo premoženje in kakšen avto vozi? Ker očitno on ve, nekaj več od ostalih. Aja, v bistvu nima pojma, samo dela se, da ve nekaj. Aha, no potem pa ni treba.
Drugače pa se sploh še nisem odločil koga bom volil, SD, Zares ali morda celo Lipa mi pridejo na pamet. Na tesno bo šlo. Potrebujemo delavce in potrebujemo ljudi, ki ne serjejo samo besed. Tista stranka izmed prvih dveh, ki bo priznala več napak iz preteklosti (konkretno!) bo verjetno dobila moj glas. Kdor ne prizna napak, jih bo delal še naprej. Če nobena ne bo priznala napak iz preteklosti in se konkretno posvetila analizi klientelizma, ko so oni bili na oblasti, bom pač volil Lipo. Tako Golobič kot tudi Pahor dobro vesta, da so se te stvari dogajale, javno pa ne bosta nič povedala, čeprav poznata konkretne primere.
11. junij, 2008 ob 8:31
@svizec
ja, Lipa je padla z neba… morda bi jih povprašal, kako (in za koliko) so skupaj z jelinkotom klientelizirali - npr. pri parlamentarnem lobiranju za Vzajemno…
11. junij, 2008 ob 8:33
Najprej glede samega prispevka: nekako se mi zdi, da je bila zasnova za besedilo taka, da Pahorja najprej primerjas s fasistom; potem navedes nekaj konkretnih in prepricljivih primerov, zakaj “mu ne zaupas”; nato pa se v zakljucku vrnes k misli in reces “no morda pa ta primerjava niti ni bila tako zgresena, kot sem napovedala”.
Okej. v redu ideja. Z veliko napako, da v jedru besedila manjkajo tisti konkretni in prepricljivi primeri, zakaj naj bi bil omenjeni pahor res tako sporen, moralno vprasaljiv, zavajajoc itn. Oprosti, samo ampak tvoja teza, da nikoli ni resno kandidiral za predsednika, ni niti priblizno dovolj prepricljiva. To je tvoje mnenje. Morda imas celo prav, ampak to je brezpredmetno. Na podlagi tega kar si napisala v jedru besedila gres cloveka primerjat s fasistom?! se malo pa bomo spet carovnice kurili na grmadah…
Potem pa to: ali pahor vcasih zavaja? ali ima dober PR? mislim, da. ampak tezko reci. Sam razumem politiko tako, da se je na volitah treba pogosto odlociti med slabim in se slabsim. Od trenutne izbire se mi pahor definitivno zdi med prepricljivejsemi in bo na volitvah najverjetneje dobil moj glas, ce me katera od drugih levih strank ne bo bolj prepricala. Tudi za njega bi rad videl, kaj bi dejansko storil ce bi mu uspelo prit do mandata. Mogoce pa bom/bi bil razocaran.
Ena stvar me pri pahorju se posebej preprica: zelo poredko koga obtozi in kadar koga obtozi, stoji za povedanim. Zelo me moti v sloveniji vspostavljena praksa, da se pljuva vsepoprek in to s toliko pretiravanja in prikrojevanja resnice. Katerakoli tema se pojavi na tapeti se zdi, da se nasi vrli politiki niti o dejstvih ne morejo “sporazumeti”, kaj sele o njihovi interpretaciji. Zelo pogosto se sprasujem, kaj hudica je sploh na doloceni temi o kateri se ves cas slisi i o kateri je toliko pljuvanja, da je ocitno, da vsaj ena stran laze, ce ne obe. Ce se za razumevanje kake zadeve bolj pozanimam, pa moram it zelo pozorno prebrat kaksnih deset prispevkov iz razlicnih virov, da si lahko sele ustvarim mnenje. Najvecja tragedija pa to, da so v vsej tej pisariji dejstva objavljena tako obrobno, da jih komut spregledas, ce ne kopljes ravno za njimi. Poudarek se da korektnemu citiranju pljuvanja.
Predvsem tu me pahor preprica. Zacnem upati, da bi se z njim na celu morda se kdo drug naucil civiliziranega komuniciranja. Nazalost pa je seveda tudi v njegovi SD nekaj takih pljuvacev-zamegljevalcev (cvikl, rop…) za katere naivno upam, da ne bojo imeli prevec vpliva, ce SD zmaga na volitvah…
11. junij, 2008 ob 10:44
Krneki,
podobno razmišljam kot ti. Prepričana sem, da bi Pahor kot mandatar poskušal delovati povezovalno, tudi z opozicijo. Pa ne tako kot JJ, ki rabi ljudi za glasovalni stroj, sicer pa jih ne upošteva. Verjamem tudi, da bo zbral okoli sebe strokovnjake, ki bodo nadomestili tisto pomanjkanje realnosti, ki mu jo nekateri očitate. Zaradi pozitivne usmerjenosti ne bo zgubljal časa z borbo, ki pomeni capljanje na mestu, ostajanje pri starem. SDS je uporabljala diskvalifikacije prej, v opoziciji, in zdaj. Sita sem njihovega poniževalnega načina komuniciranja. In mislim, da bi nadaljevanje vladanja sedanje koalicije naredilo takšno škodo, da bi potrebovali predolgo obdobje, da bi jo popravili. Sveža kri, kot je nekdo omenil, sem za, samo kdaj bo pritekla in kakšna bo. Ker ne živimo v sanjah in igrah, je pač treba zbrati boljšega ali najmanj slabega med slabimi. Sama ne vem ali Pahor ali Golobič. Ali kdo ve?
11. junij, 2008 ob 14:10
@fidel: Jelinčiča in Lipe pa ne bi nekako mešal skup. Zdi se mi kot razlika med črnim in belim. Zadnjič sem Jelinčiča videl hoditi po Ljubljani s hčerko po dežju. Imela sta majhen otroški dežnik, komaj dovolj veliko za eno glavo, otroško. No, Zmago je to kar lepo imel nad svojo glavo, ta mala je pa vsa premočena capljala ob strani.
Mimogrede, vprašanje, ki bi ga vsekakor postavil Golobiču, ko ga srečam, je precej znano, veliko se govori o njem. Nikoli še ni bilo ZARES dobro odgovorjeno:
Filozof –> poslovni direktor visoko tehnološkega podjetja.
Dajte no mir, to je smešno…
11. junij, 2008 ob 14:17
@Gregor Golobič
1) Nisem jurist.
2) GG> “…pa nisem tako nedvoumno prepričan, da je danes edina rešitev večinski črno-beli svet…”
Že hrvaški primer lepo kaže, da večinski volilni sistem ni univerzalna rešitev za karkoli. Gre pa za to, da radikalna sprememba volilnega sistema na novo premeša politične karte. In svet ni črnobel, svet je siv. S tremi kanali sivine dobimo vse barve, ki jih lahko vidimo (recimo RGB), če že vlečem “slikovno” primerjavo. In če vlečem še na prej. Pri vsakem glasovanje se odločimo, kje je prag beline. … Skoraj v isti sapi sem omenil medije, ki morajo biti v poziciji, da lahko odigrajo vlogo profiliranja, poenostavljenja, soočenja političnih konkurentov in ki so žal , trenutno, v dokaj slabi kondiciji.
GG>…reproduktivna moč obstoječih garnitur premočna…”
Hmmmm, to bo to. V tej situaciji je to ena od “lost causes”, ki bi jih bilo treba stalno braniti.
@Neja> …Sveža kri, kot je nekdo omenil, sem za, samo kdaj bo pritekla in kakšna bo. Ker ne živimo v sanjah in igrah, je pač treba zbrati boljšega ali najmanj slabega med slabimi. Sama ne vem ali Pahor ali Golobič. Ali kdo ve?…
Sveža kri napaja telesa, ki manj kot 30 let tlačijo zemljico. Sveža kri nista niti Pahor niti Golobič.Pri izbiri in vzgoji nove generacije politikov bi morala ta družba nekaj narediti. Nimam recepta, sem pa hudo pristranskega mnenja in bi razglasil politični Berufsverbot za vse bivše študentske funkcionarje. Ne bom zapisal nobenega imena, ampak “tapravi se bodo že prepoznali”.
Sploh pa: kaj ni spreverženo, da govorimo o predsednikih strank, volimo pa hm…. nekoga drugega, ki ga stranka postavi na listo. Pahor lahko odigra pozitivno vlogo, če bo imel med kom koordinirati. Ne gre za koordinacijo med koalicijo in opozicijo, ampak koordiniranje, prisluh ljudem znotraj stranke in širše.
Streechek je rekel, da ima Pahor vizijo. Ena od teh “vizij” naj bi bila, da slovenski demokrati “Slovenijo popeljejo med najbolj razvite in najbolj solidarne države na svetu”. Da bi to bila vizija, ji manjka ključno: pot ali vsaj nakazana pot, kako to doseči. Univerzalistična puhlost tega cilja je že v tem, da se bi s takim cilje na afirmativni ravni strinjale praktično vse stranke. Ja o tem KAKO, to bojo pa strokovnjaki, a ne? In ko pogledaš od KOD bo Slovenija popeljana na izlet med “najbolj razvite ni najbolj solidarne države na svetu”… ko pogledaš “oceno stanja”, vidiš, da to pišejo Lukšič, Rop in še kdo. Skrajšana verzija ima 65 strani. Je kdo to prebral? Kje je tu Pahor in vizija? V čem je inovacija? Kaj bo mobiliziralo. Ali pa kobajagi program “Slovenija v vrhu sveta” ena sama napaberkovana všečnost in pavšalizmi. Edina Pahorjeva vizija, ki jo vidim, je televizija — pa še takrat je nima Pahor, ampak ona njega.
Saj ne gre za besedila, poreče kdo, gre za ljudi. Katere ljudi? Kdo bo kandidiral?
11. junij, 2008 ob 15:00
Zbik, pa kdo po tvojem je potem primeren to jesen, 2008, za mandatarja?
11. junij, 2008 ob 15:19
@zbic
Tvoja refleksivna moč me navdušuje; polna je izzivov!
Nedolgo tega me je spreletela ideja; ali si kdo drzne vstopiti v svet politike brez programa? Brez vnaprej postavljenih, začrtanih ciljev? Ali ni to dejansko bolj “resnično”, če volilcem (ljudem v imenu katerih boš sprejemal odličitve) že od začetka ne ponudiš laži? Ali to nujno pomeni, da ne boš naredil nič?
Glede na dananšnji slovenski volilni sistem se bo tvoj program nujno spremenil, predrugačil za voljo “koalicijske pogodbe”, ki vedno postane nekakšen kompromis vseh podpisanih (četudi se tega še sami dobro ne zavedajo), bi bilo dobro imeti osnovni načrt (tako imenovano vizijo) na podlagi katerega delaš kompromise. To je sigurno nekako lažja pot. Toda moje vprašanje se glasi; ali je človek pripravljen vstopiti v svet politike brez “vnaprej postavljenjega lažnega načrta”? Ali bi imel tak človek dejansko možnost, da preživi (politično)? V mislih imam nekakšnega “golega” operativca, ki bi bil osredotočen na tukaj in sedaj in se loteval odpletanja zapletenega.
Torej, ali lahko operacija brez ideje uspe?
11. junij, 2008 ob 15:30
Peterletov sindrom bo premagal Pahorja, se pravi sam se bo premagal.
Sploh pa, ali želimo mandatarja ki niti v letu pred volitvami ni vedel kaj bi rad in za kaj bi se odločil, v vsakem slučaju pa je plačan s strani davkoplačevalcev. Vse njegove izjave so votle, polno balasta in nič vsebine. Pripravljen je, da nevtralne izjave v vsakem slučaju prilagodi trenutnim potrebam. Prosim? Premalo opredeljen do problemov današnje Slovenije. Naj vedri v Bruslju, kamor si je tako želel.
11. junij, 2008 ob 16:06
Programi so brezveze. Vsi so skoraj enaki med sabo. Na program ne dam nič. V petih minutah naj vsak jasno in glasno razloži poglede na nekatera pomebna vprašanja in to je to. Iz tega se vse vidi.
11. junij, 2008 ob 16:06
@Neja.
Čak, verjetno te zanima, koga bom volil, kajti “primerni” so vsi predsedniki strank in o tem ne morem imeti nekega svojega mnenja.
Pogledal bom ponudbo KANDIDATOV in se šele potem odločal. Sploh ne bom ciljal na mandatarja, ampak bom pogledal listo vseh kandidatov in potem tudi tiste, ki so v moji volilni enoti. Tisti, ki bo na pildku zaradi sistema pravzaprav ne šteje nujno največ. Izbiral bom med LDS in Zares, če bo ponudba šoder, SD, če bo še tam težka nebuloza: “protest vote”, kakšne lokalne luzerje.
Samo ne pozabi, kaj sem prej napisal. ŽELIM BITI PORAŽEN.
Čak, a ti misliš, kdo se mi OSEBNOSTNO zdi primeren? No pa dajmo po abecendem redu: Bajuk, Golobič, Janša, Krese, Pahor. In še kdo se mi zdi neprimeren: Erjavec, Jelinčič, Peče.
11. junij, 2008 ob 19:19
@zbik: …Krese…
Spodrsljaj, pravilno Kresal. Opravičujem se. Za ostale napake sem preprosto kriv brez priziva.
11. junij, 2008 ob 23:41
@Svizec
Ko se srečava, (lahko že to soboto popoldan na konvenciji Zares v Križankah), bom rade volje zares razjasnil vse negotovosti, ki jih omenjate. Medtem - ali po želji namesto tega - je najti en odgovor tudi med komentarji (16.11.2007) ob mojem prvem intervjuju na Vesti, ko mi je bilo zastavljeno podobno vprašanje. http://www.vest.si/2007/11/15/prvi-zaresovc/
Tretja - za koga morda najzanimivejša možnost ;-) - pa je petkov P-boy, kjer sem bil povprašan o približno taistem.
@Zbik
Seveda svet ni črno-bel, zato pa pravim, da nisem docela prepričan, da mu črno-beli svet, ki ga proizvaja/na kar ga zvaja večinski sistem, najbolj ustreza. Enako bi veljalo pretresti tudi doktrino šok-terapije. Če namreč politika prav kmalu ne bo na ravni naloge, bo zmaga zmagecovskega Beli-on populizma enako šokantna tudi v proporcionalnem sistemu.
“Nova generacija politikov” ni nujno iz svežekrvnih podtridesetletnikov - vsaj v Zares se trudimo (do neke mere zavedajoč se problema starih mehov) tudi s nekaj starejšimi - ki v aktivno politiko vstopajo prvič. In ni jih malo. So pa žrtve krasnega paradoksa: “Kje so novi? Saj jih ne poznamo!” - ker bi vsi radi že-znane-nove…
In še: “Kdo bo kandidiral?”: enako vabljen na sobotno konvencijo - ali pa na naš splet in morda druge medije po njej
14. junij, 2008 ob 12:00
Zanimivo bo videti kdo kandidira pri Zares. Mogoče bodo dal možnost kakšnemu novinco, npr. Eleni.
17. junij, 2008 ob 11:46
Popolnoma se strinjam z Eleno,ki je g.Pahorja opisala tako,kot deluje.Njegove izjave so brez vsebine.Pravzaprav ne veš kaj hoče povedati.Predvsem pa so načelne in nič konkretne.Nekdo je zapisal,da je potrebno Janševo vlado odpraviti,saj bi nadaljevanje povzročilo preveliko škodo.Kakšno škodo je naredila dosle3j,predvsem,če se primerja s prejšnjimi vladami?Dalje je taisti zapisal,da je potrebna nova ,sveža kri.Ta nova ,oz.sveža kri naj bi bila Pahor in Golobič.O bog pomagaj! Omenjena dva sta sveža kri,ki bosta rešila Slovenijo pred Janšo?Ali je spomin popolnoma odpovedal?Le od kdaj sta Golobič in Pahor sveža kri,saj sta na političnem odru že vrsto let in razgledan volilec lahko zlahka dokaže,da sta že pokazala svoje namere.
17. junij, 2008 ob 11:55
Elena, se strinjam s tabo v tej temi. Kaj ko bi še analizirala No 1 slovenske politične zazastorske scene, pa vendar razpoznaven po njegovi senci, ki ponuja edino veljavne rešitve iz prve roke za vse probleme, tudi tiste, ki jih je sam dolga leta ustvarjal izza kulise.
17. junij, 2008 ob 17:10
Poklicno rdeči murgeljsko -borčevski manipulant , ki ima na jeziku vedno in vsakokrat samo besedo -ko bomo mimvladali.pv naši Sloveiji NIKOLI:
17. avgust, 2008 ob 19:12
Pahor je največji ritoliznik janeza Janše in privrženec ultra-kapitalizma, zatorej je v fundamentu zlagan in je pokvarjen kot kvargelj! Bruh!
17. avgust, 2008 ob 19:14
Temu lažnivcu ne dam glasu! Skrije se proti Barbari Žgajner Tavš. Ona je levičarka!