Komentar - Miha
2. junij 2008 ob 15:28 | Vest |Na moje sporočilo za javnost št. 2 sem dobil prijazno pismo iz Jankovićevega štaba, da verjamejo, da z Janševimi nimam nič in da naj v (sicer spoštovanja vrednem) besednjaku projekta »Preprečimo tajkunizacijo Ljubljane« ne uporabljam »teh Janševih boljševiških terminov kot je tajkun«, saj meče v en in isti koš celo gospodarstvo.
Pa mi je res bližje, recimo, »ropanje«, a tisto nima predznaka, kateri tajkunski »gospodarstvenik« žanje sadove tega ropa. Ko pa sem iz medijev razbral, da se je Janković odrekel uporabi termina tajkun in da se je tajkunizacija v Sloveniji začela z dnem, ko sta mu prijateljska »tajkuna« Bavčar-Šrot preprečila menažerski prevzem Mercatorja, sem se odločil, da to narcisoidno bahaštvo prekinem in Vam vendarle predstavim enega od začetkov ljubljanske tajkunizacije, v kateri igra Janković zaključni finale na račun lastninskih in bivanjskih upravičenj prebivalcev Brilejeve ulice v Dravljah. Njihove garaže naj bi se porušile, da bi bil prostor za tiste od prevelikih »treh stolpnic«.
Zato Jankovića, Forum 21, javno pozivam, da s pomočjo predsednice LDS Katarine Kresal sproži postopek za ugotovitev ničnosti dokapitalizacije Gospodarskega razstavišča d.o.o. z dne 12. 06. 2000, saj gre za njihove takratne akterje (županja Vika Potočnik, direktor Igor Omerza, nadzornik Andrej Toš), ki so še tudi kot Daničini kadri nadaljevali to zgodbo vzporedno z izgubo Trga Republike, SIB banke in Holdinga. Dokapitalizacija je bila izvedena brez odločitve Mestnega sveta MOL v nasprotju z določili Zakona o gospodarskih družbah, zakonodaje s področja lokalne samouprave in javnopravnih financ s stvarnim vložkom 57 parcel v vrednosti 3,6 milijard SIT na škodo Mestne občine Ljubljana, konkretno v Dravljah za šolstvo namenjena parcela št. 124/26, k.o. Dravlje, zelenica, 14.049 m2.
S pridobitvijo parcele nazaj v last MOL bi se v Dravljah lahko uresničila vizija kultivirane bivanjsko neagresivne gradnje neprofitnih in tudi varovanih stanovanj v aranžmaju Javnega stanovanjskega sklada MOL. Ali pa vizijo gradnje potrebnih šol. Zaenkrat se župan obnaša le kot »dober gospodar« v interesu Lesnine inženiringa, d.d., ki je v vmesnem času postala lastnica te parcele in ki jo po Letnem poročilu za leto 2006 vrednoti po modelu nabavne vrednosti v višini 415.019.000 SIT. Ta bagatelni vložek v zemljišče (120 EUR/m2) ne upravičuje izsiljevanja z 18-imi etažami in skoraj 500 stanovanji, ki ga Lesnina izvaja z naročilom prostorskega akta, Janković pa izvaja zastraševalno proceduro.
Ali ima izsiljevanje kakšne posebne okoliščine še iz časa županje Simšičeve, ali pa se je na »treh stolpnicah« župan našel z Bavčarjevo linijo v LDS, ali pa gre za nove okoliščine izsiljevanja skozi proračun neregistriranih donacij? Lesnina in njeni (isti) projektanti imajo slabe reference na občutljivih lokacijah. Glej Gradaških 12 v Krakovem na njihovi spletni strani.
Miha Jazbinšek
2. junij, 2008 ob 18:54
predlagam, da g. jazbinšek za obračunavanje z g. Jankovičem izbere kak drug medij. takšni komentarji na Vesti po mojem mnenju nimajo kaj iskati, to sodi na seje občinskega oz. mestnega sveta.
2. junij, 2008 ob 20:18
Mars, podpišem!
Jazbec, tlele te ne nameravamo več dolgo gledat in poslušat.
2. junij, 2008 ob 22:39
Pa zakaj nebi smel povedat, kar misli. Men se od zdi vedno malo odštekan, vendar imam pbčutek, da ponavadi govori resnico.
Vsekakor je pa očitno da je ZJ še kako krvav pod kožo. Nažalost…….
2. junij, 2008 ob 23:23
Zanimiv komentar, ni kaj…
Dokaz, da je “rdeči” tajkun, še kako povezan z divjo privatizacijo, ki mu gre seveda v nos, sedaj…
3. junij, 2008 ob 0:15
Hja….če že koplje naj še sebe pokliče na zatožno klop, saj je bil LDS minister! Ali pa mogoče bolje da ne, da nam projekt Lukenda ne povsem zastane.
3. junij, 2008 ob 0:17
Odkar so umrli gospod Rugelj je malo popustila disciplina.
3. junij, 2008 ob 7:51
O urbanizmu pa nič. Si užaljen, ker te Gehl ni obiskal?
3. junij, 2008 ob 7:53
Jazzbie, ti si kriv za tajkune. S svojim stanovanjskim zakonom si preveč ljudem omogočil lastne poštne nabiralnike!
3. junij, 2008 ob 9:14
G. Jazbinšek, le tako naprej. Ne obupat zaradi komentarjev ljudi, ki problemov ne poznajo ali pa morda celo delajo nevedne. Morda bo kdo izmed komentatorjev spremenil svoje mnenje, ko mu bo Jankovič začel prodajati, parkirišče zraven bloka. Sicer pa, ustvarite si svoje mnenje:
http://med.over.net/forum5/read.php?182,4769741,
http://www.zurnal24.si/Z-Ljubljancani-ni-sale/novice/slovenija/51026.
Aja, pa še tole, kaj mislite o novi poti (ali tunelu) čez/skozi Golovec. To je tudi nujno potrebno v Ljubljani, kajne? http://chef.blog.siol.net/2008/06/03/z-gas-masko-na-golovec/
3. junij, 2008 ob 9:51
Pazi pazi nekateri ne bi o tem nič radi slišali kako si tajkun polni žepe
3. junij, 2008 ob 10:48
Jazbinšek govori kar je res.
Pravzaprav res čudovito.
Odlično, gospod Jazbinšek. Bravo.
4. junij, 2008 ob 11:37
Ali veste,da je Jazbinšek na raćun županstva v preteklih letih oddal na policijo okoli 9o ovadb in je policija vse do enega zavrgla,jasno ker niti ena ovadba ni pila vode,vse je bilo več ali manj konstrukt in njegova fantazija,tudi ta zgodba,ki jo tukaj ponavlja za črnožoltim Slovenskim tednikom,ki je Janšin propagandni predvolilni časnik z 35o tisoč naklade,je prav tako konstrukt.En sam argument.ki jre dovolj trden za mojo trditev.:niti en medij v Sloveniji tega ni povzel,čeprav je že zelo dolgo tega kar je ta zgodba ugledala luč sveta,Pa tudi mestni svetniki SDS,Sušnik in Kovačič na svojih tiskovnih konferencah o tem ne črhneta niti besede,saj bi morala to argumentirati,dokazov za to pa ni,je megla.Toliko o Jazbinškovi resnici in mali množici resnic.Peter Božič
5. junij, 2008 ob 14:03
Hahaha. Zelo me zabava če nekdo v afektu napiše stvari kar malo na pamet, ne da bi jih preveril. No pa gremo po vrsti:
1) Vsaj ena ovadba ni bila zavržena. Je res? Recimo nezakonito posekana platana na Kongresnem trgu? Aja, to so malenkosti…
2) Zabava me (spet na pamet) diskreditacija “nekega” slovenskega tednika, ki naj bi bil povezan z Janšo. Katerega? Žurnal24 je DNEVNIK in je v lasti Avstrijcev. In oni naj bi skrbeli za Janšin predvolilni boj? Aja? Ja pa kaj še. Sicer pa, spet naj si vsak sam ustvari mnenje. Test: greš na stran http://www.zurnal24.si, v iskalnik vpišeš Janša in si prebereš vsebino člankov. Ok?
3) En sam medij ni povzel česa? Zgodbe o Dravljah in Brilejevi? Saj ne gre samo za parkirišča… No re s je ni “povzel”, ker so o tem pisali že drugi časopisi:
npr.: Dnevnik http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/244470/, Finance: http://www.finance.si/?MOD=show&id=152914&src=pj160506.
Sami znani provladni cajtngi, ane? Argument (nekako) ne zdrži. Pa še to: argumentirati, da nekaj ne drži samo zato, ker to ni objavljeno v drugem časopisu je - (lepo rečeno) nespametno.
Zakaj mestni svetniki (razen Jazbinška) molčijo, naj vsak zase razmisli in si potegne sklepe.
Še malo o argumentaciji: Jazbinšek je oddal na policijo veliko ovadb, večina jih je bila ovrženih, torej so vse ovadbe neupravičene, ti to “štima”?
V časopisu xy je bilo objavljenih nekaj člankov, ki so v dobro levi, desni,… “vijolični” strani, iz tega sledi, da ta časopis VEDNO zastopa “vijolično” stran. Malo morgen.
Drugače pa, po mojem mnenju gre za dve stvari:
- sporno moralno držo,
- zastopanje interesov kapitala in ne prebivalcev mesta.
Lahko pa se motim…
5. junij, 2008 ob 21:05
Jazbinšk a še kj saksofon špilaš? Morebiti bi blo bolje, če bi ga še.
5. junij, 2008 ob 21:18
Kva ma saksofon veze s konskim dirkam??