politika
Vprašanje dneva 038
21. maj 2008 ob 12:00 | Urh Maček |Vprašali bi, pa ne veste koga? Muči in črviči Vas že nekaj časa, pa ne veste odgovora. Na Vesti smo odprli rubriko za tovrstne težave - vprašanje dneva! Brezplačno in brez vseh obveznosti ga lahko tudi Vi zastavite v svojih komentarjih, mi pa ga bomo poslali v svet. Naše vprašanje dneva je lahko prav priročno darilo za popoldansko razmišljanje med tednom o (ne)zanimivih tematikah - od realnosti do zabave.
Vprašanje dneva: Kakšna bi bila pravična kazen za tajkune?
Mnenje za Vest: poslanca Branko Grims (SDS) in Matej Lahovnik (Zares) ter naključni mimoidoči v Ljubljani.
Torej, kaj še čakate? Kaj si Vi mislite o tem?
Urh Maček
21. maj, 2008 ob 12:20
ne samo takjuni tudinjihovi “pomagači” komunizem v trdi obliki….
nimajo etike, nimajo scilanih kriterijev…
torej nazaj pod turtturo ,..niso zreli za soćloveka v svobodnem so/odločanju—-demokracija
( pomočjo vprašljivih dejanj pridobili…. kar je ustvaril “narod” fuj in fej…krastača..
sicer če ne eni bi drugi…takšna je narava primitivizma…
aman.
21. maj, 2008 ob 13:30
110% davki na premoženje. In da “še ponoči sanjajo, da jih SDK lovi”.
21. maj, 2008 ob 14:36
Bljek, kaj se jih ne bi dalo izbrisati?
21. maj, 2008 ob 15:57
Pravična kazen za tajkune? V stilu one bjonde iz POP TV - bog naj jih kaznuje..
21. maj, 2008 ob 17:17
S tistim loparjem po riti. Pa še Grimsa zraven.
21. maj, 2008 ob 23:38
Za Grimsa, Janšo priporočam Fritzla.
21. maj, 2008 ob 23:44
Saj niso “tajkuni” problem. Problem je sistem, ki omogoča neomejeno bogatenje na račun šibkejših.
Tisto sprejemanje zakonov v paketu, ki ga podpira Grims, me pa spominja na delovanje Beograjske vlade v Jugoslaviji.
22. maj, 2008 ob 1:32
Dokler ne izvem, kaj je definicija tajkuna, bom smatral, da govorimo o ljudeh, ki so hitro obogateli s pomocjo politikov in se obrnili proti predsedniku vlade. Primer Srot.
Kazen zanje bi morala biti enaka kot tudi za netajkune, ki ustrezajo definiciji ljudi, ki so hitro obogateli s pomojo politikov. Primer Bavcar.
Pravicna kazen bi bila odvzem vsega premozenja njim in politikom, ki so jim pomagali, potem pa vsi na kaksno druzbeno koristno delo za nekaj let.
Ampak ker nismo pravicna drzava, ampak smo pravna, pa vrjetno kazni za tajkune ne bo, ampak bodo nagrajeni, saj bo predsednik vlade poskrbel, da bodo lahko od drzave iztozili kaksne odskodnine le zato da bi se za se en mandat zavihtel v sedlo. O netajkunih pa sploh ni vredno zgubljati besed…
22. maj, 2008 ob 9:54
Tajkuni so skupina ljudi, ki je prehitela drugo skupino ljudi pri grabljenju premoženja. Sedaj druga skupina glasno joka in robanti, ker hoče nazaj tisto, kar misli, da ji pripada. Nekako tako kot otroci v peskovniku(Koju igru igraš).
22. maj, 2008 ob 9:57
Tajkunu uzet premoženje in ga za borno mezdo poslat za tekoči trak v njegovo privatizirano švicfabriko - gulag
22. maj, 2008 ob 10:05
Branko si je pa kr cajt vzel…
22. maj, 2008 ob 10:11
Aktualno – prevzem……V gangsterski bitki prileti en šrot in preminuli Šrot se znajde pred svetim Petrom.»Takole« reče Peter »tu maš dve kuverti. Rdečo in modro. Eno izberi in bova pogledala ali greš v nebesa ali v pekel.«Potegne Šrot rdečo kuverto, jo odpre in notri piše NEBESA.»Jaz imam pa res povsod srečo« in odkoraka k nebeškim vratom. Potrka.Vrata se odpro, za njimi pa stoji sam hudiček. »Oprostite sem se očitno zmotil, namenjen sem namreč v nebesa.« reče Šrot.» Kar naprej, ste prav prišli. Res je, tu so nebesa. Veste včeraj smo izvedli prevzem« ga potolaži hudiček.
23. maj, 2008 ob 0:03
Sicer ne vem v kakšnem kontekstu je bila besda tajkun uporabljena vendar pa ne vem kdaj je bilo biti tajkun nazadnje zakonito. Če je gospod novinar vprašanje tako formuliral, ker je hotel sprožiti debato najbrž ok, če pa je to naredil iz nevednosti pa je nekaj hudo narobe.
Nekaj je hudo narobe tudi, če je ljudje mislijo, da so ljudje z veliko denarja vsi kriminalci, ki si zaslužijo kazen.
Hudo moteče je tudi, da obstajajo inteligenti ljudje, ki dejansko verjamejo, da je bilo v času slovenske tranzicije brez znanja, talenta in veliko poslovnih uspehov, in torej samo z političnimi vezami in igricami priti do velikega bogastva in gospodarskega vpliva.
Smo res tako beden narod, da ne znamo zmerno in razumno presojati
By the way, seveda ne podpiram nelegalnih zavev o katerih se špekulira zadnje čase, me pa izredno moti ta skoraj tipično slovenska nastrojenost proti bogatim :/
23. maj, 2008 ob 0:08
Korekture :) Kdaj je bilo biti tajkun NEZAKONITO…
23. maj, 2008 ob 10:21
1) Izgubljeno s prevodom: tycoon > tajkun; izvorno “visoki princ”, v angleščini sinonimno z magnat, človek
23. maj, 2008 ob 10:33
1) Zgubljeno s prevodom: tycoon > tajkun; izvorno “visoki princ”, v angleščini sinonimno z “magnat”, človek s gospodarsko močjo, ki že posega v politično sfero. Pri nas?
2) Pravična kazen za… kateri zločin? Morda tisti, za katerega podmena je trditev “privatna lastnina je tatvina…” ?
3) Ni netrivialne točke tri.
23. maj, 2008 ob 10:41
g.Matjaš, ali lahko poleg NEZAKONITO obrazložič tudi MORALNOST, IZKORIŠČANJE. Ko so ljudje v stiski so pripravljeni za pest riža zastaviti tudi svoje organe, ZAKONITO.
Prav zaradi izkoriščanja sem pripravljen hrano plačati dražje v trgovini, ki daje kolikor toliko sposobno plačo svojim zaposlenim, pri Marku Tušu pa ne kupim niti zvečilke.