politika
Materinski dan
25. marec 2008 ob 19:55 | Denis Sarkić |Poslanec stranke NSi Anton Kokalj je ob materinskem dnevu sklical novinarsko konferenco na kateri je predstavil nekaj strankinih dejavnosti in razmišljanj o tej temi, družini, abortusu in istospolnih zvezah. Klasični zakon je oblika skupnosti, ki je dolgoročno najbolj optimalna za družbo in državo ter najbolj zdrava za otroke, je dejal Kokalj in dodal, da je družina v Sloveniji in v Evropi na lestvici vrednot zelo “visoko kotira”. “V NSi se zavzemamo, da se jo varuje kot unikatno skupnost,” je poudaril.
Anton Kokalj uvodno ob materinskem dnevu:
Poslanec Kokalj o abortusu in istospolnem starševstvu:
Vsi odgovori Antona Kokalja na novinarska vprašanja:
Denis Sarkić
26. marec, 2008 ob 7:51
So pri NSi prepričani, da noben njihov član ni peder?
26. marec, 2008 ob 8:35
Velika večina nasilja nad otroki se zgodi v heteroseksulanih družinah…
26. marec, 2008 ob 9:34
Antonelo je uredu možakar ampak vseeno mislim, da bi si moral priznati, da obstaja še nek drug svet, kjer ni vse tako lepo kot v občini Vodice :)
26. marec, 2008 ob 9:55
Ne gre za to, kdo je homo ali hetero. Gre za to, kakšno obliko družine bo država podpirala.
Kokalj in NSi so eni redkih, ki si upajo naravnost povedati, kako morajo stvari stati. Nasilje in alkoholizem kot argumenta proti heteroseksualnim družinam ali za homoseksualne družine, ne zdržita. Ali so homoseksualci imuni na alkoholizem in nasilje? V NSi imajo prav: delati je treba na vzgoji za družino, hkrati pa ostro ukrepati proti VSAKEMU nasilju v družini (hetero ali homoseksualni), še posebej nad otroki!
Otrok potrebuje moški in ženski princip. Kar tako naprej!
26. marec, 2008 ob 10:38
Mislim, da je poslanec N.Si Anton Kokalj primerno odgovarjal g.Denisu na postavljena vprašanja. Lahko bi rekel, da so mi bili odgovori Kokalja zelo blizu. Tudi sam sem mnenja, da otrok mora imeti očeta in mater. Pri tem izhajam iz svoje družine, kjer smo otroci potrebovali vzled moškega-očeta in ljubezen matere. Moj oče je na žalost že mrtev, mama pa še živi. Kjub temu da sem star že več trideset let, očeta pogrešam. Zelo ga potrebujem. Marsikaj bi ga hotel vprašati, pa ga ne morem. Marsikdaj bi potreboval kakšen očetov nasvet in se z njim pogovarjal.
Zato zelo težko razumem razprave o enostarševskih družinah. Res je, da se jim v ščasih ni mogoče izogniti ob izgubi enega izmed partnerjev, pa vendar se s to varianto enoistarševstva ali homoseksualnih staršev ne strinjam. Vzgojen sem bil pač v drugačnem okolju. Sem pa tudi proti splavu kot kontracepcijskem sredstvu. O tem je potrebno prej razmišljati in biti odgovoren za svoja dejanja. Vso priznaje samski ženski, ki rodi otroka in vso priznanje moškemu, ki se poroči z žensko, ki že ima otroka. Mislim, da sem nekaj takih primerov srečal v življenju. Vsem tem parom sem se javno priklonil.
26. marec, 2008 ob 13:07
Ne nakladaj in ne pridigaj v dogmatskem stilu. Povej kje si prebral kakšno študijo, zakaj in kako. Kako stvari so in morajo bit ve samo znanost. Edino znanost je tista, ki lahko ponudi vsem zadovoljive odgovore.
Če me kdo prepriča, da je bolje otroku brez staršev kot otroku v homoseksualni družini, mora kakšen argument povedat, ki je podvržen vsaj znanstveni razpravi, če že ni znanstveno dokazan.
O prepovedi splava sem si pa že ustvaril mnenje. Nesmisel. Če gledamo na to, da je iz vsake celice mogoče ustvarit življenje, potem vsak dan naredimo genocid če se le popraskamo. Kako se lahko nekdo odloči in uniči življenje nekomu, ki ima defacto zavest in ve kaj se mu dogaja, občuti, trpi. Dvoličnost in licemernost se pa še najbolje vidi kako bi svobodo gospoda delili samo takrat, ko se jim zdi primerno. Zdravnikom bi dali pravico do ugovora vesti, so pa proti tistim, ki jim vest narekuje nasprotno.
V NSi se tako ali tako ve iz kje črpajo te bistroumne ideje - iz nekih pravljic napisanih za kontrolo in manipuliranje, ki jih cerkvi prodajajo za resnico. Res smešno od kod in koga prihajajo nauki o slabem informiranju, od tistih, ki verjamejo da lahko device rodijo.
26. marec, 2008 ob 14:40
Arh, zanimivo, da se meni zdi, da je ravno tvoj tekst med bolj nestrpnimi in manipulativnimi in da ga prodajaš za resnico. Kokalj je lepo rekel, da prepoved splava ni rešitev, če pa kateri zdravnik ima zadržek do opravljanja splava, se mu pa mora omogočit svoboda vesti. To je pa stvar svobode!
Zanimivo, da imajo v večini zahodnih in razvitejših držav posebne posvetovalnice, ki se s tistimi, ki razmišljajo, da bi opravile splav, pogovorijo, ter skupaj z njimi pretehtajo vse vidike tega. Nekaj podobnega je rekel Kokalj. Eni nas vidijo v Evropi, eni bi pa kar ostali na Balkanu. NSi je vsem trn v peti ravno zaradi svoje Evropske naravnanosti in Kokalj se zelo dobro znajde na Evropskem parketu. V primerjavi z Ruplom… Kokalj bi bil 1A zunanji minister!
26. marec, 2008 ob 14:49
Arh, pri svojem mnenju sem se izključno oprl na lastno izkustvu in ne na nobeno”znanstveno študijo”. Zato bom pa sedaj jaz tebe vprašal za obstoječe znanstvene študije, ki priporočajo homoseksualcem posvojitev otrok. Zelo rad bi prebral tudi kakšno znanstveno razpravo, kateri izsledi bi priporočali, da naj otroke vzgajajo homoseksualni pari.
Kar se pa tiče splava, pa je brez veze, da ti kar koli pišem oz. govorim, ker ti npr. do svojega nerojenega otroka ne čutiš nič. Dana mi je bila možnost, da sem lahko svojega prvorojenca preko ultra uvoka opazoval v ženinem trebuhu. Ti trenutki so me zelo prevzeli. Trimesečni otrok v materinem telesu ima že glavo, oči, roke prste,itd. Jaz tega svojega otroka nisem sprejemal kot neko brezvezno celico, ampak kot živo bitje, ki je del mene in moje žene. Z ženo mu ne bi mogla vzeti življenja. Jaz pač ne morem biti tako brezčuten kot ti arh.
Vidim, da si obseden z kompleksom več vrednosti, ker pač ne verjameš pravljicam. Tako kot tisti, ki imajo manjvrednostni kompleks, tako tisti, ki iimate več vrednostni kompleks, imate vedno težave s okoljem. Vedno boš v konfliktu z okoljem, ker ti manjka širina znanja in ker si zmanipuliran s takozvano “znanostjo”.
N.Si se opira na krščanski etos, kar pomeni: “Ljubi svojega bližnjega kot samega sebe”. Ljubezen pa izključuje ubijanje. Zato bi podpirl to stranko, ker se ne strinjam s tvojo “znanstveno resnico”.
26. marec, 2008 ob 15:29
@Georg
Tipično. Homoseksualci ne morejo biti starši - prepričaj me da lahko. Bog obstaja - prepričaj me da ne obstaja. Na komu je breme dokaza. Trditev je vaša (tvoja?) na tebi je breme dokaza. Prepričaj me, da ne obstaja leteča pošast v obliki špagetov. Nimam jaz kaj tebi dokazovat, jaz se v tem primeru ne bunim, zastopiš? Ne uveljavljam ideologij o tem kaj je in kakšna naj bo prava družina. Moja družina je moja, ni ne tvoja, ne od države in za razliko od tebe ne svetujem drugim kako naj živijo, s kom seksajo, kakšnega boga naj imajo raje ali kaj naj počnejo z lastnim telesom.
Širina znanja? Misliš? Šrina znanja je debata, nasprotovanje, dokazi, raziskovanje in ne nekaj tako togega, nesmiselnega kot je bog in religija. Kdaj si nazadnje podvomil v te resnice? Znanost temelji na dvomu, tukaj imaš tvojo širino.
“Ljubi svojega bližnjega kot samega sebe.” Hvala lepa. Nihče te ne prosi, da me ljubi, samo spoštuj in dovoli, da se družina ali ženska o zadevah, ki vključujejo filozofsko in znanstveno razpravo odločajo na podlagi norm, ki so sekularne in ne dogmatske.
26. marec, 2008 ob 17:03
Animl pravi citiram “Velika večina nasilja nad otroki se zgodi v heteroseksulanih družinah…”
Toliko bedarij v enem samem stavku, kako je mogoče?
Animl, ali ne veš , da otroci “nastanejo” v heter. družinah in ne v hom. dr.?
ALi ne veš , da velikanska večina družin je heter in zato bo gotovo velika večina nasilja v teh?
Samo nestrpni neumneži lahko nalagajo toliko laži.
26. marec, 2008 ob 17:12
@Arh,
če ti in tvoj partner ne morata imeti otroka, to še ne pomeni, da imata pravico ukrasti mojega!
Dejstvo, da ne ločuješ pravic od dolžnosti, in realnost od votlega blebetanja.
Če tvoja pravica škodi moji ni dobra pravica, ne glede kako jo ti predstaviš.
26. marec, 2008 ob 17:28
@arh
če bog obstaja naj naredi tako veliko skalo, da je tudi sam ne bo mogel premakniti. Ne obstaja, ker ne more, jasno, če je ne bo mogel premakniti ni bog, če jo bo lahko, ni mogel narediti dovolj velike skale :)
to je samo en sofističen, proti. Še kar nekaj jih je, ZA in PROTI.
na koncu je pa to le vprašanje vere, tako kot vprašanje verjetja v dogme (brezmadežno spočetje,…)
26. marec, 2008 ob 20:16
Kokalj je žlahten konzervativen politik. Lahko bi organiziral delavnice za svojo opcijo, kajti njih pot je dolga.
26. marec, 2008 ob 20:44
@konec
Hehe, ne jaz, vzet ti ga hočejo tvoji strankarski kolegi. ;)