Komentar - Lana
20. marec 2008 ob 16:15 | Vest |Spoštovani gospod profesor dr. Janko Prunk,
na strokovni razpravi »Aktualni znanstveni pogledi na slovenstvo«, ki jo je pred kratkim organiziral Inštitut za narodnostna vprašanja, ste dejali: »Tretjina študentov, ki se vpisujejo na FDV, je nekega južnega izvora. Pa so čisto lepi, nič se jim ne pozna, da niso slovenskega izvora.« Ob tem ste navedli osebni imeni dveh študentk, ki nista ’slovenskega izvora’ in dodali, »lepe punce, pametne«. (vir: Dnevnik, 04.03.2008 in Mladina, 14.03.2008)
Če je to res bi vam, kot predsedniku Znanstvenega sveta Inštituta za narodnostna vprašanja in strokovnjaku, ki na Fakulteti za družbene vede med drugim predava tudi predmet Etnocentrizem, nacionalizem in ksenofobija, rada javno zastavila vprašanje.
Kot osebo ‘nekega južnega izvora’ in kot podiplomsko študentko fenomenov nacionalizma, etnocentrizma in rasizma me zelo zanima, po katerem standardiziranem merilu in metodi je mogoče presojati lepoto posameznika/posameznice ter kako je le ta bistveno povezana z njegovo/njeno nacionalno/narodno pripadnostjo?
Morda bi bilo smotrno prav na mojem primeru, še posebej upoštevajoč dejstvo južne pozicije mojega ‘izvora’, opraviti študij primera in tako empirično potrditi ali ovreči vzročno povezavo med ‘mestom izvora’ in estetiko. Predlagam, da se preiskave, ki bi potekala na javnem mestu, udeležijo še mediji in zainteresirana javnost, ki bi se lahko neposredno prepričali o verodostojnosti vaše znanstvene metodologije. Glede na vašo izjavo in moj ‘južni izvor’ bi si namreč tudi sama zelo želela potrdilo z vaše strani, da se to na moji lepoti ‘nič ne pozna’.
Lep pozdrav,
Lana Zdravković, Ljubljana
V vednost:
- mediji
- javnost
20. marec, 2008 ob 16:41
Uf, užaljena že zato, ker je rekel, da je lepa.
20. marec, 2008 ob 17:27
na lepoti se ji res ne pozna, se pa pozna manjko intelekta, ki ga bo punca morala nadomestiti še z kakšno prebrano publikacijo - filozofsko po možnosti!
20. marec, 2008 ob 18:36
@donvito: ne vem, a lani zdravković manjka branje filozofskih knjig ali ne; zate sem pa o tem prepričan.
20. marec, 2008 ob 18:59
Ideal lepega nosu v Janšastanu je bakljava. Ne vem, če je dobro imeti tako “lep” nos :)
20. marec, 2008 ob 19:40
…mogoče je pa problem v Prunkovih izjavah????
20. marec, 2008 ob 20:44
@xrayspex: seveda in jaz to vem in se tega zavedam in to priznam ona pa tega ne ve oziroma ni vedela, in sem ji moral jaz povedati. Sicer pa če bi vzela v roke Lacana bi si draga dama lahko odgovorila na svoja vprašanja, pa tudi ti bi tam našel morda ključ do kakšnih drugih vrat!
20. marec, 2008 ob 22:25
premajhan modarc.
21. marec, 2008 ob 8:39
Če so resnične, so Prunkove izjave žaljive.
Mlada dama pa drsa po zelo tankem ledu, saj je jasno, da izziva: kako tolmačiti drugače njeno zgornjo odpravo, kjer ji bradavičke skoraj uidejo iz modrčka in obleke…?
Če bi ji bilo res do teoretične ali filozofske razprave, bi se oblekla “normalno”.
21. marec, 2008 ob 8:54
… kaj pa če izziva namerno?! …mogoče z namenom, da vzbudi vse predsodke, ki ždijo v temnih kotičkih pravih slovenskih dušic?
21. marec, 2008 ob 11:30
1. Vira nista verodostojna, ker imata ideološke predsodke do drugače misleči in jih bodo sistematično prikazala stereotipno in izrazito strankarsko: (vir: Dnevnik, 04.03.2008 in Mladina, 14.03.2008)
2. Lanin prispevek je politično zmontiran
3. vprašanje: Ali ta lana študirana na FDV-ju?
21. marec, 2008 ob 11:43
> 2. Lanin prispevek je politično zmontiran
Meni je povsem vseeno, če je prispevek politično motiviran ali ne. Profesor si je privoščil neustrezno javno izjavo in bi bilo ustrezno, da se opraviči. To si je privoščil ravno sedaj, ko je v soju žarometov, zaradi polemike v zvezi s peto univerzo, tako da bi moral vedeti, da je postal javna osebnost.
21. marec, 2008 ob 14:31
izjava je res neustrezna.
po mojem je lana ožaljena, ker je prunk ni omenil kot primer.
22. marec, 2008 ob 9:58
Že dlje časa lahko spremljamo tendenco, da se del priseljencev in njihovih potomcev v SLO obnaša vse bolj domačno. Nikoli niso zares razumeli, da je dejstvo, da smo jih sprejeli medse neprecenljivo darilo.
S tem so bili deležni kulturnega in ni gospodarskega preskoka vsaj za 100 let. Sami izhajajo iz okolja nizkotnih vojn, nefunkcionalne države, gospodarke neučinkovitosti - in: neskončenga ponosa.
Reakcija na nedolžno pripombico profesorja, ki je hotel le nerodno poduhovičiti, zrcali vse omenjene sestavine: nehvaležnost in samoprecenjevanje.
Komu take izjave škodijo, je pa itak jasno.
22. marec, 2008 ob 21:45
Čistokrvni Slovenci bi morali malce pobrskati po svojih rodovnikih - kdo ve, kakšne tiče so medse in vase sprejemale naše stare matere. Sicer pa, bolje eksogamija kot pa incest …
23. marec, 2008 ob 0:26
Veš, ni samo turško seme pot do tvoje otomanske eugenike…
23. marec, 2008 ob 3:30
Ali je germansko seme potemtakem bolj plemenite narave? Katero pa, iz Tevtoburškega gozda ali iz Braunaua na Innu?
23. marec, 2008 ob 10:43
Če bo zate kaj najvrednešega je, da se otreseš značilnega bremena, da si pripadnik naroda, ki je do fizične substnce inferioren: “kdo ve, kakšne tiče so medse in vase sprejemale naše stare matere. Sicer pa, bolje eksogamija kot pa incest …”
Te vrzeli ne more zapoliniti še tako zavzeto blagorovanje balkanske samopašnosti na naših tleh, pač pa le premik v mišljenju.
23. marec, 2008 ob 22:05
Aha, premik v mišljenju! Me boš blagovolil seznaniti z najnovejšimi dognanji s področja raziskav o nacijah in nacionalizmu? Morda navedeš naslov kakšne novejše knjige s tega področja? Zares si želim razširiti miselno obzorje!
Sicer pa že zapisano oznanja, kako malo imata skupnega genetski material in področje nacionalne kulture. Da, spoštovani kolega, o jeziku govorim! Napačno postavljene vejice, nevednost o tem, kako se stopnjuje pridevnike, nenavadno slovenjenje tujk in tako naprej. Le kdo je sedaj pravi kleni Slovenec? Treba bo zaostriti maturitetne kriterije!
23. marec, 2008 ob 23:37
Bučman, nič takega, kar bi lahko prebral v knjigah ti ni narediti. Le majhen, preprost, pa vendarle tako težak korak v glavi. Veliko, večina Slovencev mu ni kos.
Saj bi bili nekaj velikega, “kleni Slovenci”, pa ne gre in ne gre. Zroč v svojo pritlikavost, neredijo edino, ker jim še ostane: da sami izrečejo obsodbo svoje bednosti. Bednost sicer s tem ni odpravljena, je pa vseeno bolje, kot če bi to slišali od drugih. Recimo, vprašajo se, “kakšne tiče so medse in vase sprejemale naše stare matere”.
Od tod je le korak do duge značilnosti: udinjanje še tako zahojenemu tujstvu. Kakršnokoli že je, je še vedno boljše od slovenstva, kolikor je pač boljša “eksogamija kot pa incest”.
Le tisti premik nas bo otel dvojega, ki je pravzaprav eno in isto: skinhedovskga kleno-slovenstva in hlapčevskega poklekanja pred otomansko-opankarasko yugonostalgijo.
24. marec, 2008 ob 0:04
Zatekanje k zmerljivkam, kako značilno! Lahko torej sklepam, da o navedenem nisi prebral nič? Knjige pa so, če že za nič drugega, vsaj koristne za to, da se človek priuči slovnice in pravilnega izražanja. In to v “materinem jeziku”! Prav tako ti ne morem pomagati, če ne razumeš, na kaj je letela pripomba o “tičih” ter “eksogamiji” in “incestu”. Mogoče pa bi vseeno prebral kakšno knjigo? Lahko predlagam nekaj naslovov. Brez skrbi, tudi v slovenščini se bo kaj našlo. Pa še vejice se boš naučil postavljati.
24. marec, 2008 ob 9:11
Prav onemoglo me že vabiš na tvoj otoček slovničarsta in vejic, edino kjer bi ti z suverenostjo podeželske učiteljice triumfiral. Ne upaš se ga zapustiti in tvoje vpitje od daleč, da obstajajo menda neke knjige, izpade tukaj, in medis res problema, kot le zelo tanek glasek.
Destvo je, da si žalil slovenstvo. In to na klen, zgodovinsko preizkušen, slovenski način: z samozanikujočim udinjanjem tujemu. Le da je germansko cesarstvo Dunaja zamenjala otomanska opanka.
24. marec, 2008 ob 16:48
Hvala Bogu, nekaj se te je le prijelo - opažam, da se je na podlagi mojih opozoril izboljšal tako tvoj pravopis kot tudi dikcija. Čestitamo! Uporaba sintagme “dejstvo je” pa žal zaudarja po Jožetu Tanku in podobni “intelektualni” srenji.
Obstajajo pač različne diskurzivne ravni, sam pa očigledno ostajaš na tisti, kjer se “narod” pojmuje kot naturalizirano in nereflektirano substanco, o čemer priča tudi obtožba, da sem “žalil slovenstvo”. Kaj pravzaprav to “slovenstvo” je? Nekaj metafizičnega, iracionalnega, nedostopnega in nezapopadljivega resni analizi? Mogoče je sicer sklepati, od kod tebi ta predstava, kakršna koli že je - iz “nekih knjig” očitno ne, zato pa je ostanek tistega, kar so te naučile “podeželske učiteljice” v osnovni in srednji šoli, k čemur lahko dodamo še branje desničarske publicistike, spremljanje istomišljenjskih spletnih forumov ter gledanje narodnobuditeljskih in narodnozabavnih televizijskih oddaj. Resna zgodovina, sodeč po izjavah o “germanskem” značaju habsburškega imperija ter nekakšnem “otomanstvu”, ostaja španska vas. S poudarkom na vasi.
24. marec, 2008 ob 20:28
Nič se ne izvijaj. Kakršen koli koncept nacionalnosti podložiš svoji izjavi, “kdo ve, kakšne tiče so medse in vase sprejemale naše stare matere”, se nič ne spremni glede njene 1) žaljivosti in njene 2) zgovornosti glede duhovnega ustroja njenega avtorja. Tvoja nenadna senzobilnsot za “globine” problema, spraševanje “Kaj pravzaprav to “slovenstvo” je?”, je na tem mestu redundantno in pred vsem neiskreno.
Kaj je “slovenstvo” si že odgovoril: z “incestom” korumpirana socilana pripadnost, ki ti povzroča tipično slovenko nelagodje. Onstran pa je sama Indija koromandija: na severu cesarski Dunaj tvojih babic, na jugu pa tvoje opanke in čevapčiči.
Lepo, da se ti zdi, da sem “na podlagi mojih opozoril izboljšal tako tvoj pravopis kot tudi dikcija”. Da si mi pomagal. No, namenoma sem ti položil 6 hudih napak v besedilo, ki pa vsled persektivnega mentorstva očitno niso več tako pereče.
Sedaj pa naredi naslednji, težji korak. Pomagaj sebi.
24. marec, 2008 ob 20:46
V bridke solze me je pognalo spoznanje, da sem razžalil slovenstvo in našega šolarčka, ki pa ne zna odgovoriti na nobeno zastavljeno mu vprašanje. Kolega, svoje zakristijsko moraliziranje pa raje prihrani za stare mame. S pozicije svete preproščine, ljubi miškolin, bo namreč težko soliti pamet ljudem, ki so na malce višji izobrazbeni ravni.
Ponavljam, kaj si pravzaprav sploh prebral o “slovenstvu”, “nemštvu”, nacijah, nacionalizmu in zgodovini? In ker očitno nisi doumel, po čem sem te pobaral poprej, na tem mestu svoje vprašanje klestim v kar najpreprostejšo obliko: ali so narodi biološka in zatorej rasna kategorija ter ali je biološka “čistost” naroda pogoj za njegovo “zdravje”?
Z božjim blagoslovom.
24. marec, 2008 ob 23:00
Zakaj sprašuješ, kar že veš? Zate je narod “biološka in zatorej rasna kategorija”, sicer bi ne bil zaskrbljen, ” kakšne tiče so medse in vase sprejemale naše stare matere”.
Za mojo zahtevo, tj. spoštovati narod kot tak, ne rabim odgovora na to vprašanje. Nobenega priseljenca ne bom nikoli vprašal o “tičih” in njihovih “babicah”. Vse kar je, zahtevam brezpogojno spoštovanje dobrotljivega gostitelja.
24. marec, 2008 ob 23:19
Debate z avtomehaniki, teologi in podobnimi modrijani so očitno brez haska.
24. marec, 2008 ob 23:23
Lahko bi odstopil ko je bil še čas, pa si sam vrtal naprej.
25. marec, 2008 ob 15:53
Carlos,
Dolgo si rabil, a si se le dokopal do spoznanja….
25. marec, 2008 ob 16:22
Ja, ampak sedaj vseaj ve, da je opanka boljša kot incest, pa da obstajajo neke hude knjihe, če sem ga prav razumel.
Včasih je bolje malo počakat, da se odstra prava globina…
25. marec, 2008 ob 17:52
Carlos Contreras, tebi in tvoji družini je bilo zelo lahko v ‘60 , ‘70 in ‘80 kajti si bil v sami eliti komunistični eliti; denar, šolanje ne samo v YU, najboljši stolčki itd. itd.
Naj te bo sram, da še vedno tako zavajaš in lažeš.
25. marec, 2008 ob 18:25
Sinko, o meni in moji družini ti pač ne veš ničesar, zato se zatekaš k tipičnim lažem. Ampak zaradi mene lahko ostaneš pri svojih masturbatorskih fantazijah.
25. marec, 2008 ob 18:27
Če bi koumizem občutil tudi od spodaj, bi bil manj navdušen…
25. marec, 2008 ob 18:32
Carlos
…non ti curar di lor, ma guarda e passa.
(Dante, La Divina Commedia,L’ Inferno)
25. marec, 2008 ob 18:35
Raje mu prevedi, veš, je bolj švoh z izobrazbo..
26. marec, 2008 ob 17:53
Najbrz niste doumeli, da je Carlos Lanin alter ego. Provokacija pa namenjena samopromociji.
27. marec, 2008 ob 15:39
Jah glede na povedano se bolj strinjam s kontrerasom kot z rektoskopom… Kontreras daje po mojem boljše argumente (in predvsem dejstva so njemu v prid)… Medtem ko rektoskop goni svoje (v skladu z vladno nacionalistično mantro), čustveno plat neresnice. Menim da so ljudje, ki delujejo iz inteligence mnogo bolj koristni za družbo, kot tisti ki delujejo čustveno…
In rektoskop, konec in podobni… v socializmu je VEČINA ljudi živela dobro (in brez problema so lahko hodili v cerkev in furali svojo vero - komunisti se nikdar niso vtikali v vero… so pa seveda cerkvi onemogočili da bi kradla ljudem kot je to v njeni naravi)… nekaj pa jih seveda ni. Danes večina živi slabo in vedno slabše, nekaj pa jih živi zelo dobro (spet razni agenti)… Skratka v socializmu je bil srednji sloj zelo močan… danes srednji sloj občutno hitro izginja. Namesto tega je nekaj zeeelooo bogatih oseb in velika večina revnih ali bolj revnih. Tako da laži o Jugoslaviji povedo več o tistem ki jih širi. Nacistična ideologija očitno ni crknila ampak jo je napreč stric Preskott prenesel na vnuka, ta pa svojim slovenceljskim podložnikom v obliki trenutne vlade, ki jo pridno uporabljajo na svojem ljudstvu.
Eh ja… ljubčki dragi vidim da so vam konsi precej zmešali možgane… toliko da ste pripravljeni prodati slovenijo tujcu… kot vaši ideologi izpred ww2.
Vse se vrača vse se plača… to si je zapomnit.
Zeitgeistmovie.com
27. marec, 2008 ob 15:50
Predlagam metodo najmanjših kvadratov. Sicer se mi pa dozdeva, da za to hipotezo velja negativna korelacija. Opažam pojav heteroshelastičnosti, saj se naključna odstopanja z večanjem spremenjljivke povečujejo, kar povzroča negotovost ocene. Gre za napako prve vrste, saj sprejemamo napačno trditev.
27. marec, 2008 ob 15:55
GiordanoBruno , poglej kaj je pustil za seboj tvoj krasen titov socializem.
Samo poglej , ampak tvoja ideološka zaslepljenost ti bo tudi to “spreminjala”.
Socializem gor ali dol, resnica je le ena - najbrž nekateri ste prav lepo živeli (na težavah drugih ali tistih, ki so prišli za vami).
Zgodovinsko gledano je bil tvoj jugoslovanski socializem dolgoročno bolj pokvarjen in zlagan kot sovjetski - ti pa nadaljuješ naprej s temi lažmi, ker drugače ne bil “imel” nič.
27. marec, 2008 ob 15:58
Pa še to -Eh ja… ljubčki dragi vidim da so vam konsi precej zmešali možgane… toliko da ste pripravljeni prodati slovenijo tujcu… kot vaši ideologi izpred ww2. -
tudi to je laž, tisti ki bodo prodali so bivši komunisti materialisti , ki so postali samo materialisti in prav ti naveč prodajajo in prav najbolj- rdeče občine bodo tiste, ki bodo najbolj prodale, to je že celo dokazano.
27. marec, 2008 ob 19:03
Da o zastrupljanju naših življenskih sokov niti ne začenjamo!
27. marec, 2008 ob 19:55
Rektoskop: Že s tem, ko navajaš izvor posameznika kot podlago za “večno hvaležnost” brcneš v temo, ker predpostavljaš “gostitelje” kot “naseljence od vekomaj”, kar je skregano z vsako zgodovinsko logiko. Preseljevanje ni samo “prosim sprejmite me - izvolite in bodite hvaležni”, migracije so v bistvu naravni agens. Kje se torej neha ta “hvaležnost”, koliko rodov potrebuje človek, da se lahko počuti “gostitelj”, kaj je z mešanimi otroki, se v to “hvaležnost” vklaplja tudi notranje migriranje (npr. s Štajerske na Gorenjsko)?
Že mogoče, da si podkovan z raznimi idejami drugih avtorjev, ampak očitno med njimi ni bilo kaj prida veliko tistih, ki razlagajo logiko. Čigava pa je zemlja; čigava je bolj - od tistega katerega oče je Slovenec, mama pa ne ali obratno? Od tistega bolj, ki ima slovenske tudi stare starše, ali od tistega, katerega eden od staršev je že sedem rodov “gostitelj”, drugega starša pa šele prvi?
Spoštovanje mora it v obe smeri, tudi spoštovanje naroda - nobeno spoštovanje pa ni samo po sebi umevno! Fobija je demagoška poteza!
Pejt se u špegu gledat
28. marec, 2008 ob 8:31
Nejas, morda se ti zdi, da si filantrop, toda dobrota je srota. Tvoj poskus, da bi razpustil pojem avtohtonsoti je slab: koliko let… je isto vprašanje, kot, koliko las morš izgubiti, da si plešast.
Dejstvo je, da so ljudje plešasti in neplešasti. Destvo je, da obstaja pojem nacionalne suverenosti. Dejstvo je, da “mi” odločamo o tm, kdo od “njih” bo bobil dovoljenje za bivanje v SLO.
Morda je najlažje na tvojo dilemo, “čigava” je Slovenija, odgovoriti prav z njihovo logiko: “kosovo je srce srbije”, “nikada nećemo” itd. Tako zaletavanje, kot ga poslušamo zgoraj, ni zavzemanje za enakost itd. pač pa prikriti nacionalizem. Če obsojamo našega, ne pristajajmo na tujega!
28. marec, 2008 ob 13:15
Mogoče sem gluha al pa neumna, ampak meni tale prispevek ne zveni nacionalistično (ker ne govori o nobeni naciji, se samo odziva na besede nekoga drugega in se jih striktno drži!). Mi je pa tvoje nakladanje odprto nacionalistično.
Pa še nekaj: mogoče res “mi” odločamo o tem, kdo od “njih” bo imel dovoljenje za bivanje, ampak je pa dejstvo, da jih veliko (verjemi, da poznam področje in ne govorim na pamet), ogromno v Sloveniji biva brez dovoljenj; delajo in živijo, imajo sicer težave, ampak “mi” pa nimamo njihovega davka (če se gremo že prednosti in slabosti “filantropije”). A če nimaš dovoljenja za bivanje, potem “nebivaš”?
Dobrota ni sirota, sirote so tisti, ki tako mislijo, ker v dobrih dejanjih (mimogrede, v altruizem ne verjamem, da ne bo kake pomote!) iščejo slabosti, da bi s tem opravičili svojo neaktivnost. Do te ima vsak pravico, ampak dvomiti v dobroto samo zato, ker se vsake toliko opečeš … če bi to delovalo, bi deloval tudi sistem kazni pri prometnih prekrških!
Se strinjam, da nestrinjanje z našim ne pomeni pristajanje na tuje (absolutno!!!), ampak upor proti diskriminaciji tudi ne pomeni “nehvaležnost” in nacionalizma! Prunk je naredil napako in pika in prav je, da se na napake opozarja, če pa kdo do tega nima pravice, je pa to samo po sebi diskriminacija, to bi pa skoraj moral vedet!
28. marec, 2008 ob 14:42
Nejas, ne vem kako lahko govoriš o “nacionalističnem nakladanju” - pokaži, kaj se ti zdi nacionalističnega?
Prunka ne poznam, nisem videl celotne izjave. Toda na osnovi navedenega nikakor ne gre za diskriminacijo. Nihče ni bil prikrajšan za kakršnokoli dobrino, priložnsot itd. Golo razlikovanje med Slovenci in nesloenci ne more biti diskriminacija.
Če bi se ji, premahnemu Modrcu, zdela pripomba neprimerna, bi to lahko opozorila dostojno, v strpnem tonu in pokazala, da to duhovičenje ni smešni, da ga nekateri študentje raje ne bi slišali.
Nasprotno, slišali smo zadirčno zaletavanje v polomljeni slovenščini, izigravanje vloge žrtve, ki naj bi izzvenelo v kvazi-resno “metodološko” vprašanje.
To je tipična retorika mnmogih manjšin, katerih glavni namen je ravno, da NISO enaki!! Tako lahko črnc vpije, da je zaprt, ker je črn; homosekualec, da ni dobil službe, ker je H. itd.
Ne pozabi, da je “biti žrtev” njihov adut in ne bodo ga dali sami iz rok. Daj no, saj vidiš, kdaj je nekdo res prizadet, kdaj pa se repenči, da profitira pocen medijski iztržek…
28. marec, 2008 ob 15:35
Se na slovenščino kar dobro spoznam in tale ni bila polomljena. Kar se tiče nacionalističnega nakladanja (se ti na tem mestu opravičujem za ton, čisto iskreno) se mi zdi razlikovanje med Slovenci in Neslovenci v smislu dveh polov (kot da so vsi pripadniki enih in drugih enaki!) nacionalizem, saj za glavno razliko vzame narodnost. To pomeni, da gre za posploševanje, da Neslovenci igrajo vlogo žrtve in da so nehvaležni da smo jih “mi” sprejeli - to so tvoje besede - to pomeni “vsi tisti katerih starši niso Slovenci” to počno, in ne bi smeli, ker morajo biti hvaležni in posledično tiho - a naj ti podčrtam nacionalizem?
Diskriminacija pomeni delanje razlik. To, da študente, ki niso slovenskega izvora jemlje kod “podskupino” oziroma kot posebnost znotraj “vsakdanjuh”, pomeni, da jih razlikuje. In to je diskriminacija. Že samo predpostavljanje, da se jim (”ne boste verjeli”) “nič ne pozna” - kaj naj bi se jim pa poznalo???
Sicer pa tole (hvalabogu) ni RTV Slovenija, da bi moral človek na ekranu nastopiti v kravati. Mene njen “premajhen modrc” sploh ne moti. In kaj naj bi s tem profitirala. Medijsko pozornost? Lepo te prosim, glede na to, da je še študentka (in to Prunkova, če sem prav razumela), ji tole lahko bolj škodi kot koristi.
Način podajanja informacije (obleka, dikcija, populizem) pa itak ni bila (vsaj ne namenoma) tema mojega posta.
In ja, manjšine vržeš v isti koš. Se strinjam s tabo, da se lahko primeri samomarginalizacija, da do tega včasih prihaja, vseeno se mi pa ne zdi, da je bil to poskus “biti žrtev” in na ta način profitirati. Se mi tole dekle ne zdi žrtev, se mi zdi, da je s svojim odzivom ravno to vlogo pustila za sabo. In zakaj ne? Ker ne govori slovenščine, ki je tebi po meri? Ker je pripadnica napačnega naroda? Ker ti poznaš nekega homoseksualca, ki stalno igra vlogo žrtve? Ker imajo ljudje predsodke?
Ma lej, spoštujem tvoje mnenje (se pa z njim sploh ne strinjam), vem kaj želiš povedat (in tudi s tem se ne strinjam), ne gre za to, da te ne bi razumela. S tem, da se nekdo nima pravice pritoževat, ker pač “ni naš”, se ne bom nikoli strinjala, niti ne bom šla mimo tega, prav se mi zdi, da se na take izjave odzovem. To je vse, kar sem želela. LP
28. marec, 2008 ob 18:44
Najbrž ne bova prišla skupaj, a nič ne de. Nočem te provocirati za nadaljevanje debate, toda menim da vse preveč preprosto jemlješ nacionalizem in diskriminacijo: “Diskriminacija pomeni delanje razlik”.
Manjka bistvo: neupravičenih(!) razlik! Pluta so “razlikovali” od drugih, toda to ni diskrimincija, na primer.
Nikakor ne trdiim, da so vsi neslovenci taki, kot imenovana. Nasprotno, večina ni! V tem primeru pa, tako menim, lahko upravičeno sodim, ne da bi diskriminiral: nekdo svojo nacionalno pripadnost uporabi za neokusen izpad. Ne morem pač obiti elmenta nacionalnosti, saj ga je ona uporaila.
Še enkrat: ne trdim, da je bila izjava za v učbenik, toda nikakor ne gre za element diskriminacije, kar bi zahtevalo intervencijo s stališča politične morale. Takih izjav, o “značilnostih” gorencev, štajercev, ljubljančanov, škotov, nemcev itd, je vsak dan nešteto. Pa se nihče ne meče ob tla, da gre za diskriminacijo.
Edino kar ostane je, da je bila ta izjava nevljudna. In če že meni dotična, da je bila taka, bi bilo primerno, da to jamico nevljudnosti zasuje z kupom dobrotljivosti, ki izhaja iz tega, da smo ji dovolili živeti in študirati v okolju, ki je po neštetih kazalcih, zlasti po stopnji nacionalne nestrpnosti (!), nekajkrat kvalitnejše, kot v deželi, od koder prihaja. Neka balkanska “uvređenost” je zadnje, kar bi bilo primerno v taki situaciji. In pred vsem: le-ta nima iskrenega namena spremeniti stvari, pač pa “uvređeno” uživati v vlogi žrtve.
Če ti gre res za vrednoto nedikriminatornosti, bodi previdna. Tvoj izjave polnijo nek drug račun, kot ti misliš.
31. marec, 2008 ob 16:03
Samo še to (res se ne morem upret vrženi kosti, če se je pa še nekaj mesa drži); diskriminacija je lahko tudi pozitivna (kar v tem primeru ni), ni pa neupravičenost poanta diskriminacije (npr. pozitivna diskriminacija bi bila prednost žensk pri zaposlovanju v določenem sektorju z namenom odprave neenakosti spolov. Da se tudi s slednjo ne morem povsem strinjati je pa že druga pesem.
LP
31. marec, 2008 ob 16:11
OK, me je veselilo! Rekto l.r.
26. junij, 2008 ob 12:36
znanstveno dokazano je namreč, da lepi otroci ratajo, če niso gensko prestriljeni