Komentar - Jožef
19. marec 2008 ob 15:07 | Vest |Vprašanje slovensko-hrvaške meje je zaradi medsebojnih težav, ki jih nerešeno stanje povzroča, treba v najkrajšem možnem času rešiti. Medsebojna pogajanja bi zaradi pregretosti na obeh straneh najbrž ne uspela, torej lahko pridemo do rešitve le, če vstopi tretji.
V primeru arbitraže ali sodišča se po tem, ko storimo vse, kar je za postopek potrebno, v popolnosti predamo tretjemu. Utegnilo bi se zgoditi, da rešitev, ki bi bila zavezujoča, za Slovenijo ne bi bila optimalna.
V primeru madiacije, po slovensko posredovanja, pa se političnemu in strokovnemu vplivu na rešitev ne odrečemo. Ne pustimo, da bi tretji razsodil, ampak zgolj posreduje med obema stranema, ki si v procesu mediacije stališča počasi približujeta in jih, v primeru uspešne mediacije, uskladita. Do oškodovanja slovenskih interesov v tem primeru ne more priti.
Uspešen primer mediacije je bilo posredovanje med Argentino in Čilom, kjer je Sveti sedež uspešno mediiral. Tak postopek bi lahko uporabili v primeru reševanja našega mejnega vprašanja, seveda pa lahko posreduje oziroma mediira kdorkoli, za katerega bi se strinjali obe strani, in ki bi bil pripravljen to vlogo sprejeti. Trditve, da predlagam da se razsojanje oziroma arbitiranje preda v roke Svetemu sedežu, so preprosto rezultat nerazumevanja predloga. Nasprotno! Predlagam, da reševanja ne predamo povsem v roke tretjemu ampak še naprej rešujemo mejno vprašanje tako, da imamo na potek iskanja rešitve vpliv in da je pač ne sprejmemo, če nam ni pogodu.
Dobre rešitve žal ni, in ob vsakem predlogu se najdejo kritiki, ki po predlogu planejo. A tako ne bomo prišli nikamor. Treba je imeti pogum, da se kaj predlaga, kritiki pa naj raje povedo, kaj je manj slaba rešitev!
Jožef Kunič, Predsednik društva za mednarodne odnose
19. marec, 2008 ob 17:34
Mejni problem med RS in RH je ravno v tem, da se strani ne moreta dogovoriti za kompromis, kar je pri mediiranju nujen predpogoj. Še zlasti ne RH, ki je po ‘preklicu’ ERC še bolj neflexibilna, kot pred tem. Kompromisni sporazum je bil že davno sprejet, tj. sporazum Drni-Račan, pa ga RH na koncu ni ratificirala. Zdi se, da če kaj, državi potemtakem ne potrebujeta mediacije, pač pa arbitražo ali sodišče, tj. ‘tretjo’ inštanco, ki bo odločila namesti obeh držav. Ergo, Kunič pejt spat…
19. marec, 2008 ob 19:32
Lisici pač ne bomo prepustili posredovati v sporu med zajčkom in kokošjo?! Sicer se pa bojim, da za Vatikan na Balkanu v resnici obstaja le ena meja, tista med vzhodnim in zahodnim Balkanom, oziroma med tistim delom Balkana, ki si ga že lastijo in med tistim, ki ga še osvajajo.
20. marec, 2008 ob 1:55
Bog pomagej, najprej nam predava Pinočejev zunanji minister, potem nam kornjača tupi o “ratifikaciji”, Ratzy pa te scene, maltežane sumim na steklino, mislm …. a smo spet v “Narod jezi se” igrici, kjer imata Janša in Sanader pajace kakršen je zgornji. To je pa bolj zajec iz klobuka, David Cooperfield pa te 11/9 scene, mislim, da sem primeren za veleposlanika, ker če je ta trot diplomat, potem je pa to res burleska. Najboljše, da mediira N’drangeta, mislm, pač, …
20. marec, 2008 ob 7:09
medek, imaš moj glas,…a slabo kaže izjava tega diplomata,…zelo malo verjame, da imamo kaj konkretnega v rokah…hmhm. Mislite si, kaj bi nam še kler odžrl, če bi ga spustili v mediacijo…adijo Bled, z otokom, pa še jezero nam spodmaknejo….ma rube za ne vervat.
20. marec, 2008 ob 7:42
Z mediacijo je hudič, če obe sprti strani samo meditirata!
20. marec, 2008 ob 12:04
Vatikan je lahko mediator, če se s tem predlogom strinjata obe stranki. Mediacija ima to prednost, da je poceni in se lahko hitro izvede. Seveda pa sklepi niso nujno zavezujoči, če si stranki premislita. V nasprotju z arbitražo ki je zavezujoča, draga in dolgotrajna.
Vse drugo v zvezi z nakladanje o Vatikanu kot lisici je deplasirano in zlonamerno in s pravom nima nobene veze. Eni bi še kar naprej gradili neko sovraštvo do Cerkve, s tem da se neosnovano kritizira Vatikan. Saj Vatikan za mediacijo sploh še ni bil zaprošen, kaj še le, da jo bo tudi izvajal. Hudoba človeška ne pozna meja.
20. marec, 2008 ob 14:54
Georg, kaj pa če bi prosili Dalajlamo za mediacijo.
20. marec, 2008 ob 15:17
Mediacijo bi potemtakem lahko vodil tudi kakšen mufti, verjetno bi to bilo tudi manj nevarno za integriteto države kot pa pod patronatom Vatikana.
Georg bi še kar naprej gradil neko sovraštvo do laične države, kljub temu, da cerkev s pravom nima nobene veze.