Kdo je lahko družina
7. marec 2008 ob 23:22 | Vesna Lovrec |Te dni je po spletu zakrožil poziv k podpisu »Peticije za ohranitev dejanske vrednosti pojma družina«. Pobudniki tako poimenovane peticije so reagirali na plakate »Različne družine, enaka ljubezen«, ki so napovedovali mednarodno konferenco o lezbičnih, gejevskih, biseksualnih in traspolnih družinah (LGBT družinah) v Evropi, ki je v dneh med 4. In 6. marcem potekala v Ljubljani.
Po besedah pobudnika peticije, Mirka Nidorferja, se podpisniki peticije (med do sedaj podpisanimi je kar nekaj župnikov, nun, članov župnijskih pastoralnih svetov) zavzemajo za ohranitev definicije družine, kot jo pojmuje 2. Člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki pravi, da je družina »življenjska skupnost staršev in otrok, ki zaradi koristi otrok uživa posebno varstvo«.
Na vprašanje, ali ne gre peticije razumeti kot izraz nestrpnosti do istospolnih partnerstev Nidorfer odgovori, da nikakor ne ter hkrati poudari, da istospolne partnerske skupnosti ne morejo biti identično priznane kot zakonska zveza, ki je izključno skupnost žene in moža. V primeru nepriznavanja zakonske zveze med istospolnima partnerjema ne vidi kršitve človekovih pravic.
Mirko Nidorfer: »Ta peticija ne opozarja na korak nazaj….«
Vesna Lovrec
8. marec, 2008 ob 6:42
Družina so Strojani!
8. marec, 2008 ob 6:55
kakor koli za obstoj sveta sta potrebna moški in ženska, zato brez njih ne more biti družine
8. marec, 2008 ob 7:28
@mihi - in brez masla ni obloženh kruhkov, večina pogibel tistim, ki si drznejo prekšiti po naravno pravilo!
8. marec, 2008 ob 9:02
Župnik, kuharca in par pankrtov - to je družina! Kdo bo farja učil molit?
8. marec, 2008 ob 9:09
Nune so pa tud tko, kr družinske pa župniki tud vedo, kako istospolnost deluje….
SSKJ:
družína -e ž (í) 1. zakonski par z otroki ali brez njih:
8. marec, 2008 ob 9:10
Jezus nune pa farji nam bojo govoril kaj je družina.No res pa je,da imajo farji radi otroke,!
8. marec, 2008 ob 9:15
“kakor koli za obstoj sveta sta potrebna moški in ženska, zato brez njih ne more biti družine”
niti ne….razen, če verjamemo, da je ena živalska vrsta (homo sapiens) SVET, ostalih nekaj miljard (vsak dan pa jih na račun te ENE nekaj izumre) pa ne….torej:
Kakorkoli, za obstoj človeške vrste je potrebno razmnoževanje. Za obstoj SVETA pa je najbolje človeštvo počasi “izumreti” :-)
8. marec, 2008 ob 12:46
Odkrivate toplo vodo ,ve se kaj je družina ??
8. marec, 2008 ob 15:13
Pa dobro!
Država kot je Izrael je odprta do homoseksualnih družin…..in bodimo realni v sodobni slovenski družbi ko je vsak tretji par razvezan (o izvenzakonskih zvezah podatka ni )v koliko lahko govorimo o obstoju klasične družine in vzgoje?????
In kdo lahko z gotovostjo reče da dva, ki sta iskrena, ljubeča drug do drugega, in četudi istospolna,ne bi dobro, z zgledom, ki ne bi bil ves navidezen, zaigran etc. ne bi otrokom naredila več dobrega kot pa vsi navidezni odnosi v katerih živijo????
Pred dnevi sem v National Geographicu zasledila članek o moznosti ženske samooploditve brez moškega kromosomskega zapisa..
8. marec, 2008 ob 18:21
Ah, nekateri bi spet radi šli po ameriških poteh in s podpihovanjem homofobije naklepali nekaj političnih toćk.
8. marec, 2008 ob 19:00
Carlos Contreras, vprašaj tvojo ljubljeno kitajsko ali iran, če niso tako “homofobični” kot američani.
8. marec, 2008 ob 20:31
Miško, od kdaj sta pa moji ljubljeni Kitajska in Iran? Imamo malce prividov? Šmarnica ali nore gobe?
8. marec, 2008 ob 21:21
lovska družina ribiška družina pederska družina itd
8. marec, 2008 ob 23:30
Prav je, da rečemo bobu bob: družina so ata, mama in otroci, vse ostalo so pa pač takšne ali drugačne oblike skupnosti oz. zvez. Res pa je, da naši zakoni mogoče družine doslej niso tako definirali, ker pač doslej ni bilo gejevskih zahtev, da se naj definicija družine nanaša še nanje. Zato je pač treba v zakonu sedaj bolj jasno opredelit, da je družina možna samo med moškim in žensko, ki imata otroke.
To pa, da geji nimajo istih pravic kot strejti pa ne drži. Tudi oni imajo enako pravico sklenit zakonsko zvezo ali ustvarit družino z osebo nasprotnega spola, kot vsak drug strejt. Če pa tega ne morejo, je pa seveda drugo vprašanje. Lahko se odločijo za neko drugo obliko zveze. Ne moreš pa trdit, da nimaš pravice postat strojevodja, ker si barvno slep. Barvna slepota in strojevodja pač ne gresta skupaj. Enako ne gejevstvo in družina.
Pa zarad tega ne mislim nič slabega ne o gejih, ne o barvno slepih.
8. marec, 2008 ob 23:33
In zakaj je treba to opredeliti z zakonom? Semantike radi? Ali morda zato, da bi takšne “zveze” in otroke v njih lažje diskriminirali?
9. marec, 2008 ob 0:05
Seveda zato, da bi otrože lažje diskriminirali, a ne!? Lej, taki kot ti Carlos, ki vseposvod vidijo diskriminacijo, so mi sumljivi. Meni boš ti dokazal svojo antidiskriminacijskost oz. demokratičnost, takrat ko boš svojo svetovljanskot izkazoval res na celi črti, tudi s toleranco do večine, torej tistih ljudi, s katerimi imaš boljkone vsak dan opravka.
Zelo easy in moderno se je danes razglašat za demokrata v zagovarjanju pravic manjšin. To je najlaže, ker so daleč od tebe. Zlo težko pa je biti razumevajoč oz. toleranten do večine. Tu pa jih mnogo pogrne. Recimo v odnosu do Kristjanov, ki so pri nas v večini, pa pljuva po njih vsak, kdor najde minuto časa.
9. marec, 2008 ob 0:45
Prav malo mi je mar, komu sem “sumljiv”. In mi tudi ni treba nikomur ničesar dokazovati. Če pa kdo misli, da je “toleranca do večine” v tem, da se je treba priklanjati “večinskim” predsodkom, se pa pač moti. Navsezadnje je tudi v Tretjem rajhu glede hegemonske ideologije vladal konsenz “večine”. Večina je pa v narekovajih zato, ker gre za znani postopek - skupino, ki ji oseba X pripada, sama avtomatično razglasi za večino. “Kristjani” so v večini? Torej se tisti, ki so se opredelili za “kristjane” pri popisu prebivalstva, kar sami po sebi strinjajo z desničarskim katolicizmom in vsako izjavo, ki jo od sebe da na primer Rode?
Sicer pa še enkrat postavljam vprašanje: zakaj natančno bi bilo treba “družino” opredeliti z zakonom?
9. marec, 2008 ob 14:43
nuklearna družina sta dva starša in otrok ali pa tudi brez otrok(?)
kakšnega spola sta starša in ali sta biološka starša tega otroka, ni pomembno za definicijo družine.
9. marec, 2008 ob 16:15
Jaz sem za naše.
10. marec, 2008 ob 19:40
“V Angliji so ti lobiji istospolnih partnerjev tako močni, da želijo celo angleško besedo za očeta in mater spremeniti, da bi lahko to spravili tudi v istospolne skupnosti.” Drugo polovico stavka je malo zamomljal, prva pa je navadna laž. Ne gre samo zato, da “angleška beseda za očeta in mater” sploh ne obstaja, tudi “lobiji istospolnih partnerjev” si ne prizadevajo, da bi spremenili besede kot so parent, parents, mother in father. Upam, da je g. Nidorfer že uspel čestitati španski ljudski stranki za njihov uspeh na včerajšnjih volitvah, saj se za “dejanske vrednosti pojma družina” bori na popolnoma enak način kot španska desnica v navezi s katoliško Cerkvijo.
12. marec, 2008 ob 9:46
nekje drugje, še zmerni socialist Zapatero je ugotovil, da je na tem področju naredil precej napak. Ampak on je socialist (komunisti so praktično izginili v Španiji v teh volitvah - z razliko od Slovenije kjer je nevarno, da bodo po 17 letih postali ponovno največja stranka, če jim bodo novinarji in intelektulaci tako strankarsko pomagali).
ostalo pa, kar si napisal, pa so itak samo neumnosti.