“Akcija gradbeniki”
21. februar 2008 ob 23:26 | Denis Sarkić |Na Vesti vam v vroče branje ponujamo dokumente okrožnega državnega tožilstva oziroma Skupine državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala (s podpisom Romana Sevška), ki razkrivajo, kako naj bi se direktorji Ivan Zidar iz SCT, Dušan Črnigoj iz Primorja in Hilda Tovšak iz Vegrada dogovarjali s Tomažem Žibertom iz komisije, katera je odločala, kdo naj bi dobil 20 milijonov evrov vreden posel izgradnje kontrolnega stolpa na Brniku.
Ministrstvo za notranje zadeve in policija sta v sporočilu za javnost pojasnila, da je policija kazensko ovadbo skupaj z vsemi prilogami predala pristojnemu državnemu tožilstvu. Kot še pojasnjujejo je stopnja tajnosti, s katero so bili označeni nekateri dokumenti oziroma priloge, prenehala s trenutkom podaje kazenske ovadbe v skladu z Zakonom o tajnih podatkih. V skladu z določili Zakona o kazenskem postopku imajo pravico do seznanitve s kazensko ovadbo in vsemi prilogami vsi osumljenci in njihovi zagovorniki.
Kaj lahko razkritje “prisluhov” pomeni za nadaljne preiskave in sam sodni proces, bomo sicer videli v prihodnosti, verjetno pa za nobeno stran v t.i. “vojni proti tajkunom” nič dobrega, ampak le še eno v vrsti blamaž v državnem sistemu.
Denis Sarkić
UMAKNJENI DOKUMENTI
Datum: 22. februar 2008
SPOROČILO ZA JAVNOST
Vrhovno državno tožilstvo Ministrstvu za pravosodje zagotovilo, da zahteva za preiskavo v medije ni prišla s tožilstva
Glede odtekanja t.i. “zaupnih dokumentov” v kazenskem postopku zoper vodilne v gradbenih podjetjih, sporočamo, da je po podatkih, ki jih je Ministrstvo za pravosodje pridobilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva, v javnost prišel izvod zahteve za preiskavo (gre za dokumente pokazane na TV zaslonih).
Ministrstvo za pravosodje je bilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva seznanjeno, da je zahtevo za preiskavo pri preiskovalnemu sodniku Okrožnega sodišča v Ljubljani, v tej zadevi, vložil državni tožilec iz Skupine državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala.
Ta dokument, s strani pristojnega preiskovalnega sodnika, ni bil označen z nobeno stopnjo tajnosti.
Izvod zahteve za preiskavo, ki je bil pokazan na TV zaslonih, ni identičen izvodu, ki se nahaja na tožilstvu. Na tožilskem izvodu zahteve ni pripisov, ki so na izvodu prikazanem na TV zaslonih. Na izvodu državnega tožilstva je zapis preiskovalne sodnice, ki je 13.2.2008 ob 20.30 uri potrdila prejem zahteve za preiskavo. Tega zapisa na izvodu prikazanem na TV ekranih ni.
Ministrstvo za pravosodje je bilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva obveščeno, da je državni tožilec dne 13.2.2008 dežurni preiskovalni sodnici izročil 17 izvodov zahteve za preiskavo – 1 izvod za sodišče in 16 izvodov za obdolžence in njihove zagovornike.
Državni tožilec zahteve za preiskavo ni izročil nikomur drugemu in tako novinarji zahteve za preiskavo niso dobili od državnega tožilca.
Vrhovno državno tožilstvo je Ministrstvo za pravosodje ponovno seznanilo, da državni tožilci v zadevi in tudi sicer ravnajo skladno z zakonom v kazenskem postopku in v skladu s svojo profesionalno etiko.
Vrhovno državno tožilstvo je Ministrstvu za pravosodje zagotovilo, da zahteva za preiskavo v medije ni prišla s tožilstva ter, da ni nobene osnove za kakršnokoli interno preverjanje ravnanja zaposlenih na tožilstvu v zvezi s tem dogodkom.
Služba za odnose z javnostmi
Ministrstvo za pravosodje
22. februar, 2008 ob 5:37
Nič novega! Gradbeništvo povsod po svetu obvladuje mafija.
22. februar, 2008 ob 7:09
mene pa že ne bodo dobili jaz izklapljam telefon ko sem v akciji, v prižnicah pa signala ni ker ga preglasi radio Ognjišče !
22. februar, 2008 ob 8:37
Več mesecev so imeli organi pregona te informacije in dokumente. Celotna preiskava je potekala v največji tajnosti. V javnost pa dokumenti pridejo hip za tem, ko jih v roke dobijo odvetniki osumljencev…
22. februar, 2008 ob 9:03
Sodni mlini utegnejo mleti v naslednje mandate, Nam pa bolj ustreza trenuten učinek v smislu pregovora: kuj železo dokler je vroče.
Kdo ma več koristi od objave? Po mojem prepričanju je vzdrževanje napetosti in zakon ulice povsem po volji vladnih. Še več, po moje je tudi ta primer, kot že nekaj podobnih neljubih objav prej, bolj stvar komunikacijskega spleta, torej je to povsem predvidena akcija, ki je bila načrtovana kot kompleksen pristop k upravljanju tajkunske vojne.
Mogoče bi uvedli preiskavo o odtekanju informacij po vzoru MZZja … mogoče pa ne, saj je to naša povsem interna zadeva in nam nihče ne gleda pod prste kot v prej omenjenem internacionalnem primeru na MZZju in ta objava nam gre bolj na roke, saj ne blati nas ampak tajkune (kako priročno?!).
22. februar, 2008 ob 9:21
Takole kupčkajoz denarci davkoplačevalcev ljudje pa lačni VEČINA.
22. februar, 2008 ob 10:44
Kdo od navadnih davkoplačevalcev sploh gre branit tako dogovarjanje “lakomnikov”
22. februar, 2008 ob 12:38
on ki pa bo palco želeža ukradu pa bo zaprt ko da bi ubil človeka ne:)))
ajde
22. februar, 2008 ob 12:43
a ne morte skenirat kvalitetno sliko 600×600 dpi ali podobno.
22. februar, 2008 ob 15:30
Kaj pa “general” Tone?
22. februar, 2008 ob 16:48
Že večkrt sem bil priča odpiranju avtocestnih odsekov in podobnih jajc. Če sem kaj nenavadnega opazil, je bila to neverbalna komunikacija tistih ki so rezali trakove. Koliko Gabričev, Krofičev, Sovičev, Farčnikov in podobnih kalibrov se je v drugi bojni liniji mastilo najprej z opranim denarjem, potem pa še s kakšnim iztdatnim banketom. V bistvu gre pri otvoritvah za mafijske shode…
22. februar, 2008 ob 18:19
Sem bral celotno vsebino. Pa nekaj manjka. Tak da Denis ali bi se dalo dobiti še mankajoče čtivo. Da ti olajšam: - predzadnja stran se konča “podaljšanje veljavnosti bančnih” in tukaj se konča na zadnji strani pa so potem že neke alineje.. lp
22. februar, 2008 ob 18:53
nič pretresljivega..kaj pa ste mislili, da tukaj v SLoveniji živimo v pravljici? To je realnost, to je tukaj in zdaj, je bilo in bo tudi v bodoče! Glede komada All along the watchtower pa samo toliko, da je komad avtorsko delo Boba Dylana, ki ga je posnel leta 1968 na plati John Wesley Harding..je pa res, da ga je potem kasneje prepesnil Jimi Hendrix…
22. februar, 2008 ob 19:30
sas, internetni škrat je ponovno premešal karte in zdaj je vse kot mora biti!
22. februar, 2008 ob 19:35
Dodatek z ministrstva za pravosodje, ki je na uredništva priromalo danes:
Številka: 091-5/2006/
Datum: 22. februar 2008
SPOROČILO ZA JAVNOST
Vrhovno državno tožilstvo Ministrstvu za pravosodje zagotovilo, da zahteva za preiskavo v medije ni prišla s tožilstva
Glede odtekanja t.i. “zaupnih dokumentov” v kazenskem postopku zoper vodilne v gradbenih podjetjih, sporočamo, da je po podatkih, ki jih je Ministrstvo za pravosodje pridobilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva, v javnost prišel izvod zahteve za preiskavo (gre za dokumente pokazane na TV zaslonih).
Ministrstvo za pravosodje je bilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva seznanjeno, da je zahtevo za preiskavo pri preiskovalnemu sodniku Okrožnega sodišča v Ljubljani, v tej zadevi, vložil državni tožilec iz Skupine državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala.
Ta dokument, s strani pristojnega preiskovalnega sodnika, ni bil označen z nobeno stopnjo tajnosti.
Izvod zahteve za preiskavo, ki je bil pokazan na TV zaslonih, ni identičen izvodu, ki se nahaja na tožilstvu. Na tožilskem izvodu zahteve ni pripisov, ki so na izvodu prikazanem na TV zaslonih. Na izvodu državnega tožilstva je zapis preiskovalne sodnice, ki je 13.2.2008 ob 20.30 uri potrdila prejem zahteve za preiskavo. Tega zapisa na izvodu prikazanem na TV ekranih ni.
Ministrstvo za pravosodje je bilo s strani Vrhovnega državnega tožilstva obveščeno, da je državni tožilec dne 13.2.2008 dežurni preiskovalni sodnici izročil 17 izvodov zahteve za preiskavo – 1 izvod za sodišče in 16 izvodov za obdolžence in njihove zagovornike.
Državni tožilec zahteve za preiskavo ni izročil nikomur drugemu in tako novinarji zahteve za preiskavo niso dobili od državnega tožilca.
Vrhovno državno tožilstvo je Ministrstvo za pravosodje ponovno seznanilo, da državni tožilci v zadevi in tudi sicer ravnajo skladno z zakonom v kazenskem postopku in v skladu s svojo profesionalno etiko.
Vrhovno državno tožilstvo je Ministrstvu za pravosodje zagotovilo, da zahteva za preiskavo v medije ni prišla s tožilstva ter, da ni nobene osnove za kakršnokoli interno preverjanje ravnanja zaposlenih na tožilstvu v zvezi s tem dogodkom.
Služba za odnose z javnostmi
Ministrstvo za pravosodje
22. februar, 2008 ob 21:34
boljso kvaliteto dokumentov, sicer pa kul, da so objavljeni ;)
22. februar, 2008 ob 22:24
vse zanikajo ? - - - :-)
22. februar, 2008 ob 23:06
aha, med pričami bodo zaslišali tud “našga generala” Krkoviča ;)
24. februar, 2008 ob 20:51
“Deja vu”! Kar zadeva “boj proti korupciji” in “utemeljene sume” v RS: Potem pa… okuženost, procesne napake, pozabljivost sodnikov, oddaljenost storitve dejanja in… negativec je… pozitivec. Vmesna menjava vlade ni nujna! Današnji pozitivec (aktualni primer!), je lahko jutri negativec, če bo treba, pa pojutrišnjem spet… spoštovan direktor, ali pa spoštovan član strankinega strateškega sveta za gospodarstvo.
Kraja 10 dag vakumsko pakiranega pršuta, ja to je pa resna stvar! Sodišča tu ne poznajo zaostankov. Spodkopavati državo, na tako banalne načine? Ne bo šlo!
Uboga domovina! Aktualne politike… vse v penzion! Ceneje bo. Tudi, če nam zavladajo anarhisti!