Komentar - Vida
12. februar 2008 ob 14:30 | Vest |Združenje Moč je septembra lani želelo pridobiti podatke javnega značaja o otrocih v rejništvu. Hoteli smo namreč argumentirano predstaviti svoja stališča in pobude o napakah v sistemu, ki jih opažamo. Gre za razloge za rejništvo. Otroci, ki so bili odstranjeni iz svojih družin, zaradi različnih težav, ne vedo kam spadajo in živijo v dolgotrajni začasnosti. Podatki, ki so nas zanimali so se nanašali na njihovo starost, trajanje rejništva, vzroke za rejništvo in zdravstveno stanje.
Doživeli smo različne odzive. Nekateri centri so nam podatke enostavno dali. Drugi so nam jih zaračunali. Več kot polovica centov pa je z odločbami zavrnila dostop do zahtevanih informacij. Po pritožbi je informacijska pooblaščenka odločila, da nam podatke morajo dati. A zaenkrat sta se dva od centrov odločila, da nam bosta posredovanje podatkov javnega značaja zaračunala. Center za socialno delo Laško nam je posla račun za 160 E, kljub temu, da je posredovanje takšnih podatkov brezplačno. Dostop do zahtevanih informacij iz vseh centrov - za vse rejence, bi nas torej stal skoraj 9.000 E.
Z zbiranjem podatkov javnega značaja imamo vedno težave. V preteklosti se je že zgodilo, da se ministrstvo za delo, za davkoplačevalski denar, pritožilo zoper sklep informacijske pooblaščenke, ki je odločila, da nam mora ministrstvo zahtevane podatke posredovati. Argument je bil, da bi lahko bili izvajalci užaljeni, če bi se izvedelo, da polovica ne izpolnjuje zakonskih pogojev.
Draga država in draga javna uprava, kajne! Če je torej posredovanje podatkov javnega značaja tako dobičkonosno …
Vida Berglez
12. februar, 2008 ob 17:47
Komentar ali prispevek ? Škoda za tak senzacionalizem. Tisti, ki ne bodo gledali, poslušali, brali tega prispevka ter tisti, ki problematike ne poznajo lahko dojamejo izpostavljeno problematiko kot tako, da imajo na račun otrok - rejencev - rejniki profit in da je biti rejnik dober posel…kar pa je seveda daleč od resnice.
To da otroci živijio v dolgotrajni začasnosti je pa itak bolezen sistema socialnega varstva, delavcev v soc. varstvu katere, kot ustanoviteljica, 100% financira država, sploh CSDji ipd institucije (a, sploh so?). Pometanje pod preprogo. Ura je 15.. Gremo domov. Pa ne le otroci, tudi azili vseh vrst (VH, KCM, Zavetišča etc) vse to so preproge…in da se efektivno pomete se dela včasih tudi čez roko in pod mizo, na hitrco. Potem pa imajo težave s predajo dokumentacije.
To ne pomeni, da vsi v socialnem varstvu delajo slabo. Nenazadnje je na prvem mestu korist, pravice, varnost, življenje otrok. Te je treba takoj zaščititi in šele nato (raz)reševati okoliščine.
12. februar, 2008 ob 18:31
Ali lahko poveste kaj mislite: kaj imamo rejniki (zakaj se odločamo za rejništvo), če ne gre za profit? Saj ste tukaj mislili na denar? Se vam zdi, da bi bil možen še kakšne druge vrste profit?
Ali pa gre preprosto za “nesebično razdajanje” plemenitih posameznikov (morda za neinformiranost in naivno zaletavost..nevednost)? Posameznikov, ki smo samo še v rejništvu - nikjer drugje….in: je prav, da so ti otroci, za katere starši nočejo, ne morejo ali ne znajo skrbeti, “odvisni” od nas?
Plemenitost seže namreč tako daleč, da so materialni stroški za rejenca določeni daleč pod pragom tveganja revščine…plemenitim izvajalcem pa se zdi, da je to za te otroke tako dovolj..
Ker, veste, država je praktično odvezala starše rejencev (četudi so premožni) finančnega preživljanja lastnih otrok - njihovo financiranje smo prevzeli davkoplačevalci…in če še rejniki kaj dodamo iz svoje “revščine”.
Se mi pa prispevek ni zdel senzacionalističen. Morda samo ni predstavljeno nekaj letno ozadje…če bi tega poznali, bi rekli, da je komentar skrajno prizanesljiv in umirjen!
12. februar, 2008 ob 21:48
hojla Vida!! Čestitam ti za odločnost in pogum, da se javno zavzemaš za dobro rejniških otrok in rejniških družin. Videla sem te, kako zlata nadomestna mama si bila tem otrokom, ki so živeli pri vas.
Veliko uspeha ti/vam želim pri tem, da dosežete, da država zviša sredstva za materialne stroške in da biološke starše, kadar so znani in še posebno, če so premožni, prisilite k temu, da bodo (tudi) preživljali svoje otroke!! Če sem prav razumela, je to vaš glavni cilj. In zato upam, da vam uspe brez plačevanja računov zbrati podatke o teh otrocih.
13. februar, 2008 ob 6:11
Če kaj razumem to Vest/komentar na VESTI je bistvo v neupravičenem zaračunavanju posredovanja podatkov, ki imajo značaj informacije javnega značaja in (tokrat) ne v rejništvu kot takem.
Od kod torej CSD Laško ideja po zaračunavanju - to je zdaj vprašanje?!
13. februar, 2008 ob 8:13
Malekovi: Hvala za iztočnico! CSD Laško je že v preteklosti bil poln idej. Zaračunati nam je že hotel “upravno” takso preden bi nam dal informacijo…a seveda se tudi takrat nismo dali. Stvar je v tem, da ne vedo več kaj bi si še izmislili, da bi nas onemogočili v dostopu do informacij, na podlagi katerih moremo (edino) prepričljivo argumentirati svoje pobude, kritike in predloge. Zadnje informacije “zahtevamo” že od septembra lani, pa so si izmišljevali zahteve po overjenem elektronskem podpisu (ki ga sami nimajo), pa zavračali in zdaj še zaračunavajo…Rejniški sistem namreč ni strokovno spremljan in ni evalcvacij, ni izračunov in ni primerjav…nič ni, le z odličnim sistemom se hvaljo, ki je informacijsko podprt…in kot argument uporabljajo “zadovoljne” rejnike (ki jih uspešno držijo na štriku), kakor da je sistem namenjen rejnikom in ne rejencem.
Da ne govorim kakšen kaveljc je CSD Slovenj Gradec. Oni so si pa celo uspeli dati potrditi cenik, po katerem smejo zaračunavati tudi delo (to je seveda spregled/napaka MJU, saj se pri dostopu do IJZ smejo zaračunavati le materialni stroški). Tam imajo zaposleno zelo zanimivo pravnico, ki me je na neki prireditvi s pozicije “poznavalke” zradilala v nulo, ker sem jaz trdila, da rejenci nimajo postavljenih skrbnikov, ona pa mi je z viška (s pozicije avtoritete in oblasti) “podučila”, da vsaj na njihovem centru imajo postavljene skrbnike vsi rejenci…pa smo potem prejeli IJZ..samo en rejenec na njihovem centru ima postavljenega skrbnika! V Sloveniji pa ima postavljenega skrbnika le nekaj manj kot 200 rejencev - vsi ostali rejenci (do 1200) jih nimajo…zanimivo je tudi, da je le 19 staršem rejencev odvzeta roditeljska pravica…vsi ostali imajo situacijo kakor da so otroka dali v vrtec…pa vemo kakšne otroke dobimo v rejništvo - kaj vse jim je bilo povzročeno ali kaj vse opuščeno!!! Kazenska odgovornost?
Sanji: Hvala za prijazne besede. Naša glavna prizadevanja se ne vrtijo toliko okoli finančnega preživljanja, za katero bi morali skrbeti starši (a je tudi to signatorno) - če kaj v zvezi s starši, nam ni prav to, da kljub obveznosti iz 161. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, po katerem bi si morali centri v času trajanja rejništva prizadevati odpravljati vzroke za rejništvo (mimogrede v zadnjih zavrnitvah nam je večina centrov v zavrnitvah zapisala, da razlogov ne vodijo - kako naj jih torej odpravljajo?), RAZLOGI PA SO PRI STARŠIH, pa njim nihče nič ne naloži in od njih nič ne terja, se z njimi nihče organizirano/načrtno ne ukvarja in velikokrat se niti ne ve kje so!! Zato (tudi zato) rejništvo ostaja dolgotrajni ukrep, žrtev pa je otrok, ki velikokrat razcepljen med dvema družinama preživi celo otroštvo in mladost. Centri pa se namesto s starši ukvarjajo z rejenci in neukimi rejniki..”urejajo stike”….in preko ukrepa “ustvarjajo” nove družine…
Sicer pa si prizadevamo še za nešteto drugih stvari - morda najpomembnejše (pred Evropskim sodiščem) je naše prizadevanje, da bi Slovenija začela spoštovati leta 1999 podpisano MEKUOP, ki nalaga, da mora vsako odločanje o vzgoji in varstvu ter stikih iti po pravdnih postopkih (torej pred sodišči) - pri nas pa (samo še za rejence) o vsem odločajo posamezniki na centrih - večinoma brez kakršnihkoli postopkov!!!
13. februar, 2008 ob 8:15
Pozdravljeni!
Naj dodam točne podatke, ki govorijo koliko rejniki zaslužimo in koliko da država za prežiljanje otroka:
To so čisto novi podatki:
Rejnina, ki pripada rejniku za vsakega rejenca, zajema:
oskrbnino, ki jo sestavljajo:
sredstva za materialne stroške za rejenca in
denarni prejemek (enak višini otroškega dodatka, kot je določen za najnižji dohodkovni razred za prvega otroka, v skladu s predpisom, ki ureja družinske prejemke) ter
plačilo dela.
Zneski prejemkov rejnikov:
materialni stroški za rejenca znašajo od 1. januarja 2008 dalje 251,87 evrov
plačilo dela rejniku, ki velja od 1. januarja 2008, znaša 114,06 evrov.
In še naj nadaljujem:
Pravilnik o pogojih in postopkih zakona o izvajanj rejniške dejavnosti:
31. člen
Rejniku se oskrbnina v višini 25 % materialnih stroškov zniža, v primeru, ko obleko in obutev za otroka zagotavljajo starši ali otrok sam iz svojih prihodkov.
Torej, če sama prav razumem, stane obleka in obutev za otroka na mesec: 62,97 €.
Ostane razlika 188,90 €, ki jih razdelimo čez mesec in dobimo, da dnevno lahko otrok poje za 6,30 €
Na dopust pa itak ne more, ker niti otrok, niti rejnik ni opravičen do regresa!!
Dalje, če želi še rejnik kaj prispevat za otrokovo blagostanje pa to lahko stori iz 114,06€ plačila za delo, ki ga prejmemo za otroka?! Naj povem, da ta znesek ne zadostuje niti za prevoze ortoka na stike s starši, razne obveznosti na centrih, obšolske otrokove obveznosti,….Še: poklicni rejnik (normativ so trije otroci v oskrbi) prejme plačila za delo 342,18€, s tem, da držaba dobrohotno plačuje še prispevke, bodo povedali. Ampak, povejte mi, kdo še danes dela za 342,18 € mesečno (da ne govorim - 24 ur na dan) ? Nismo kreditno sposobni, nismo davčni zavezanci, ne moremo preživeti sami sebe, nekoga potrebujemo, da nam pomaga pri preživljanu, se vam ne zdi? Običajno je pač obremenjena moževa plača, žal. In potem nas nekdo upa obtoževat, da smo usmerjeni k profitu!!!
Resnično se trudimo, si želimo najboljše za NAŠE otroke, vendar pa danes po vsej Sloveniji čutimo draginjo, pa mi razložite, kako pa naj mi preživimo. Imamo dobro srce, vendar pa nismo čarovniki!!!
13. februar, 2008 ob 8:32
Kot je že Vida zgoraj omenila, pa dajmo pokomentirat še otrokovo obravnavo:
Kje piše, da soglasje staršev za rejništvo zadrži pravne postopke?
Odgovora pa ni in ni. Mogoče izhaja ta praksa še iz časov, ko so CSD-ji imeli to moč in so odločali o otroku po ZZZDR. Vendar pa je že nekaj časa zakon spremenjen in v zakonu piše:
Prvi del
UVODNE DOLOČBE
1. člen
S tem zakonom se urejajo zakonska zveza, razmerja med starši in otroki in med
drugimi sorodniki, posvojitev, rejništvo ter varstvo mladoletnih otrok in drugih oseb, ki
niso sposobne same skrbeti zase, za svoje pravice in koristi.
6. člen
Država zagotavlja varstvo mladoletnim otrokom vselej, kadar je ogrožen njihov zdrav
razvoj in kadar to zahtevajo druge koristi otrok.
8. člen
Rejništvo je posebna oblika varstva otrok, ki jim je potrebna oskrba in vzgoja pri
osebah, ki niso njihovi starši.
10. člen
(1) Pogoje za varstvo in pomoč družini po tem zakonu zagotavlja država.
10a. člen
(1) Za odločanje o zadevah iz tega zakona, za katere so po tem zakonu pristojna
sodišča, so na prvi stopnji stvarno pristojna okrožna sodišča.
Zakon o socialnem varstvu:
1. Javni socialno varstveni zavodi
49. člen
Center za socialno delo opravlja naloge, ki so centrom za socialno delo z zakonom poverjene kot javna pooblastila ter naloge, ki jih centrom za socialno delo nalagajo drugi predpisi.
88. člen
Kadar odločajo centri za socialno delo v upravnih stvareh o pravicah in koristih otroka po 105., 106., 114.,120. in 121. členu zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, (Uradni list SRS, št. 15/76 in 1/89), si morajo v posebnem ugotovitvenem postopku pred odločitvijo pridobiti mnenje strokovne komisije in razpisati ustno obravnavo.
ZZZDR:
120. člen
(1) Center za socialno delo sme odvzeti otroka staršem in ga dati v vzgojo in varstvo drugi osebi ali zavodu, če so starši zanemarili otrokovo vzgojo in varstvo ali če je to iz drugih pomembnih razlogov v otrokovo korist.
(2) S tem odvzemom ne prenehajo druge dolžnosti in pravice staršev do otroka.
(3) Center za socialno delo spremlja izvajanje ukrepa iz prvega odstavka tega člena.
121. člen
(1) Center za socialno delo sme sam ali v sporazumu s starši oddati otroka v zavod zaradi njegove osebnostne ali vedenjske motenosti, ki bistveno ogroža njegov zdrav osebnostni razvoj.
(2) Center za socialno delo odloči o ustavitvi izvrševanja ukrepa iz prejšnjega odstavka takoj, ko prenehajo razlogi, zaradi katerih je bil ukrep izrečen. Ukrep lahko traja največ tri leta.
(3) Na podlagi mnenja zavoda sme center za socialno delo izjemoma podaljšati ukrep iz prvega odstavka tega člena tudi preko roka iz prejšnjega odstavka. Tudi za tak ukrep veljajo omejitve iz prejšnjega odstavka.
(4) Otrok, ki dopolni osemnajst let, sme ostati v zavodu le v primeru, da v to privoli.
ZIRD:
2. člen
(1) Rejništvo je posebna oblika varstva in vzgoje otrok, nameščenih v rejniško
družino na podlagi zakona, ki ureja družinska razmerja ali drugega zakona in je
namenjeno otrokom, ki začasno ne morejo prebivati v biološki družini.
(5) Rejenec je otrok, ki se namesti v rejniško družino na podlagi odločbe o oddaji otroka v rejništvo, ki jo izda center za socialno delo glede na otrokovo stalno ali začasno prebivališče (v nadaljnjem besedilu: center otroka).
Še lahko lepi in prepisujem, vendar nikjer, NIKJER ne piše, da o stikih, preživnini in skrbništvu, torej o otrokovih pravicah tudi v teh primerih ne rabijo odločati sodišča!!! Nasprotno, v primeru izvenzakonske zveze je ustavno sodišče ugotovilo, da je protiustavno, če v nekaterih primerih o otrokovih pravicah odloča sodišče, v drugih primerih pa centri. Naj še to prilepim:
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Vrhovnega sodišča, in v postopku za preizkus pobude Matjaža Gerlanca iz Velenja na seji dne 1. julija 1999
o d l o č i l o:
Ni v skladu z ustavo, da je za odločanje o varstvu in vzgoji otrok v 105. členu zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 14/89 – p. b.) določena pristojnost centra za socialno delo, v 78. členu istega zakona pa pristojnost sodišča.
Torej je ustavno sodišče že ugotovilo, da prihaja do neskladja z ustavo in odločilo, da se neenakosti odpravijo, kar se je tudi zgodilo, pa vendarle ugotavljam, da še zmeraj ne za vse otroke, torej rejence!
Zakaj torej o njihovi vzgoji in varstvu ne odločajo sodišča?
13. februar, 2008 ob 8:47
K remu, Darja, pa “paše” še to:
1. )
Večer, dne 12. 1. 2008:
“Statistično naj bi bil reven šele vsak tisti državljan, ki je imel v letu 2005 mesečne dohodke nižje od 466 €…”
2. )
Spletna stran Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve:
“Materialni stroški za rejenca tako znašajo od 1. januarja 2007 dalje 243,12 evrov”
3. )
Vlada in MDDSZ v pisnem mnenju št. 14202-11/2006/2 z dne 16. 2. 2006:
»Z dolžnostmi, ki jih rejnik prevzame do otroka z rejniško pogodbo, otrok formalno ne postane tudi družinski član rejnikovega gospodinjstva, kajti rejnik ga zakonsko ni dolžan preživljati, vsa sredstva za njegovo varstvo in vzgojo ter oskrbo pa zagotavlja država in ne rejnik.«
in na istem mestu:
»Materialni stroški predstavljajo 40% povprečnih izdatkov gospodinjstva. Pri pripravi zakona se je torej vedelo in upoštevalo dejstvo, da se rejniška dejavnost izvaja na rejnikovem domu, s čemer se mora rejnik seveda tudi strinjati (sicer lahko od vloge kadarkoli odstopi, ravno tako lahko kadarkoli zahteva izbris iz registra, 21. člen ZIRD) zato je pri določitvi rejnine in njene višine upošteval tudi materialne stroške.«
4. )
Dopis MNZ z dne 16. 1. 2008:
“Spoštovani, materialni stroški oskrbnega dne prosilca za azil v letu 2006 so znašali 12,00 EUR.
Lep pozdrav,
Služba za odnose z javnostmi MNZ. “
13. februar, 2008 ob 9:02
Pustimo zdaj finance. Dajte mi razložit ta člen:
ZVCP-1
Odgovornost staršev, posvojiteljev, skrbnikov in rejnikov
94. člen
(1) Če otrok ali mladoletnik prekrši predpise o varnosti cestnega prometa, pa je prekršek posledica opustitve dolžne skrbi ali nadzorstva nad njim, se za prekršek opustitve dolžne skrbi ali nadzorstva kaznujejo z globo najmanj 20.000 tolarjev ( 83,46 EUR) njegovi starši, posvojitelji, skrbniki oziroma rejniki.
Torej kdo sedaj odgovarja? V naših primerih, kjer sodišča ne odločajo, se otroku ne določi skrbnik, sde staršem ne odvzame skrbništvo, oz. roditeljske pravice,… Kdo v tem primeru odgovarja???? Ali morda vsi po vrsti plačajo globo???? Naj bi že državo dodali, bi bilo zelo smiselno!!!!!
13. februar, 2008 ob 9:10
Darja - dobro nooooooooo…
Jaz bi še vedno ostala pri dostopu do informacij javnega značaja. Definirajmo:
Zakon o dostopu do informacij javnega značaja ureja postopek, ki vsakomur omogoča prost dostop in ponovno uporabo informacij javnega značaja, s katerimi razpolagajo državni organi, organi lokalnih skupnosti, javne agencije, javni skladi in druge osebe javnega prava, nosilci javnih pooblastil in izvajalci javnih služb (v nadaljnjem besedilu: organi). Ministrstvo, pristojno za upravo na podlagi podatkov Poslovnega registra Republike Slovenije na svetovnem spletu objavi in redno osvežuje informativni katalog organov.
Informacija javnega značaja je informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb.
Namen tega zakona je zagotoviti javnost in odprtost delovanja organov ter omogočiti uresničevanje pravice fizičnih in pravnih oseb, da pridobijo informacije javnega značaja. Za uresničitev namena tega zakona si morajo organi prizadevati, da dosežejo čim večjo obveščenost javnosti o svojem delovanju.
Torej ne bo šlo: če oni bi ali ne bi posredovali, če bi to računali in kako bi računali… Organi so dolžni informacije posredovati če so zanje zaprošeni. Edi izgovor je lahko, da jih nimajo - s tem pa že priznavajo pomanjkljivosti določenega sistema.
13. februar, 2008 ob 9:13
A v tem primeru (Laško) so nam dostop zavrnili (kakor še večkot polovica drugih centrov), nakar smo se pritožili in Informacijska je odločila, da nam informacije morajo posredovati. Pa so jih in so zraven poslali še račun!
13. februar, 2008 ob 9:42
Lahko pa je tudi kakšen problem, če informacije IMAJO - takšne namreč, ki jih niso vpisali v zakon in jih torej ne smejo zbirati - pa jih vseeno zbirajo in s tem posegajo v zasebnost določenih oseb…tudi takšne dokaze imamo!
13. februar, 2008 ob 10:02
Malekova, se opravičujem, če je bilo preveč. Pa še več je,… Želela sem s tem samo pokazati, da je skrajni čas, da se začnejo zadeve v rejništvu tudi reševat, da je problemov na tone, da rejniki ne moremo z otrokom niti k zdravniku,… Informacija o statistiki rejništva je zelo pomemben podatek v sistemu, te informacije bi se naj zbirale na ministrstvu in bi bili naj podatki ažurni, javni, ne vem, zakaj jih moramo navadni smrtniki zbirati in jim jih posredovat. Ok. pa tudi prav, s temi podatki smo močnejši, imamo argumente in jasne številke, dokazuje se lahko nekaj, kar bi itak mogli sami imeti. VREDU IN PRAV!
Z mojim besedičenjem sem samo želela povedati, da je rejništvo resnično treba prevetrit, da dejansko ne vpijemo in opozarjamo trja v tri dni, da se srečujemo s konkretnimi problemi in težavami in ne vemo ne kot ne kam, nihče nam ne pomaga, zanašajo se na našo iznajdljivost (kar za moje pojme pomeni tudi razgledanost, izobrazba,…) zanašajo se na našo družinsko-finančno zmožnost, kar pomeni isto, zanašajo se na naše dobro srce, (ki pa se dragi moji ne da jesti),… ŠE VEČ JE!!!
13. februar, 2008 ob 10:52
@Vida: saj pihamo v isti rog. Le razumeti se me ne dá (??).
raje nič več ne pristavim in držim pesti za katerokoli vašo akcijo.
13. februar, 2008 ob 12:05
Jaz pa prosim, da še kaj PRISTAVITE (jaz sem odprte glave in bom kar hitro razumela in upam, da nisem ena izmed redkih), ker je pihanje premalo - treba je odločnih besed. Vseeno pa hvala za pesti!!!
27. februar, 2008 ob 9:43
Pozdravljeni, jaz bi dodala tole:
Pred kratkim sem prebrala knjigo Vide Berglez - V rejništvu in lahko samo rečem. “Kapo dol!” Sama imam že dva odrasla otroka in bolečo izkušnjo za seboj z bivšim možem. A ne bi dolgovezila, le nekaj stvari bi želela dodati: zaradi velikih dolgov, ki jih je naredil bivši mož, sem (v sicer dobri službi) dobila ven po 24 tisoč SIT in 32 tisoč SIT in nikogar ni zanimalo, če lahko preživim z dvema najstnikoma. Sorodniki nula - no, izborila sem si zajamčeno plačo do 85 tisoč SIT in se borila, kot sem vedela in znala institucije so tu vsekakor zatajile na celi črti.. Nekako smo zvozili.
Sedaj imam drugega moža in majhno stanovanje,a če bi imala večjega, si ne bi (ob tako nedorečeni zakonodaji) upala biti rejnica in to povem naglas - resnično občudujem vse rejnice/rejnike, ki nesebično izgorevate v razdajanju svoje ljubezni in pozornosti svoji družini in rejencem, ki sami niso čisto nič krivi za svojo situacijo in marsikdaj šele v rejništvu spoznajo, kaj je to prava družina in dajanje ter prejemanje ljubezni.
Dodala bi le še to, da sem trdno prepričana, da nekateri CSD-ji vzorno opravljajo svoje delo (npr. Domžale z Rejniškim oglasnikom, tudi Celje, kot slišim od moževe sodelavke, ki je rejnica, za vse ne vem), nekateri socialni delavci na določenih CSD-jih pa so žal svoj poklic “zgrešili” in žalostno je, da so lahko negativne posledice tega katastrofalne za marsikoga, predvsem za otroke,ki po nepotrebnem dajo kalvarijo skozi več kot enkrat. S kakšnim podpisom peticije ali kaj podobnega lahko name vedno računate!
27. februar, 2008 ob 10:08
Morda bi se delno strinjala z oceno enega od navedenih centrov - za drugega pa odločno ne - imam preveč pisnih dokazov o “načinih dela”..saj ne gre (verjetno) toliko za zlobnost, kot pa gre za neznanje in nepoznavanje temeljev in odnosov v rejništvu..pa za predsodke in stereotipe, ki imajo tem večjo moč, kolikor večje ne neznanje, nestrokovnost, neprofesionalnost. In vse preveč strahu, ki ga proizvaja ravno neznanje in nevednost. Na fakulteti jih ne podučijo, potem pa jih “vpelje” v delo nekdo, ki tudi sam natančno ne ve. Še zadnje informacije pravijo o slepi podrejenosti “ministrstvu”, ki pa je v resnici spet le peščica ljudi, ki daje navodila brez podlag…
Vesela sem, da ste brali knjigo, a žal moram priznati, da je večina zadev iz nje že presežena in naša prizadevanja so krepko nadgrajena in zdaj ustrezneje argumentirana (v času knjige tega še ni bilo)…žal so se priključila še premnoga grenka spoznanja - kot je to, da so prizadevanja prvotno bila usmerjena za izvajalce, ki jih v rejništvu žal (še) ni!!
Zato so zdaj prizadevanja Združenja MOČ, ki je nastalo po izidu knjige, usmerjena zgolj otrokom v tem sistemu. Obiščite nas še na naši spletni strani in pišite na naš elektronski naslov. Vsakogar, ki je sposoben razumeti in doumeti globino odprtih vprašanj, smo namreč neznansko veseli. Žal je takšnih še vse premalo.