politika
Pogovor o medijih
3. februar 2008 ob 21:34 | Denis Sarkić |V prostorih Društva slovenskih pisateljev je Mladinski klub Društva slovenskih pisateljev organiziral okroglo mizo o položaju medijev in cenzuri. Položaj medijev v Sloveniji ostaja problematičen zaradi vpliva lastnikov, majhnosti domačega medijskega trga in različnih oblik cenzure, so ugotavljali udeleženci okrogle mize. Na njej so sodelovali odgovorni urednik Dela Janez Markeš, novinar Večera Blaž Zgaga, predavateljica na ljubljanski Fakulteti za družbene vede Sandra Bašič Hrvatin in publicist Boris Vezjak.
Celotna okrogla miza (za prave sladokusce):
Denis Sarkić
4. februar, 2008 ob 12:24
mediji imajo na široko razprte - - -
4. februar, 2008 ob 13:50
Ja, mladički! Imate se prevelike za mali slovenski medijski trg.
Pa pojdite v Čad ali Iran! Tam boste imeli 100 krat več potencialnih bralcev! :(
4. februar, 2008 ob 13:54
Janez Markeš
novinar (?) Blaž Zgaga
predavateljica na ljubljanski Fakulteti za družbene vede Sandra Bašič Hrvatin (predavateljica ali kaj drugega?) -
NO COMMENT (saj se razume).
4. februar, 2008 ob 17:53
Sicer nisem poslušala celotne okrogle mize, kajti vsi razpravljalci niti slučajno niso enako dobro artikulirani, o novinarski teoriji pa tudi niso vsi enako podkovani. Seveda po kompetentnosti močno izstopa Markeš, Bašićevi se pozna, da pač o tem predava in je o tej snovi zverzirana, toda ni dovolj prodorna, razmišljujoča, da bi znala narediti kakšen kvalitativen preskok.
Vse se vrti okoli lastništva medijev, ki je seveda pomembno bodisi za uredniško politiko bodisi za svobodo novinarskega poročanja. Toda nič ne kaže, da bi se znali oz. da se bomo v bližnji prihodnosti izvili iz lastniškega primeža. Lastništvo bo očitno imelo še dolgo pomembno vlogo pri stopnji svobode tiska… Kaj torej, kako zagotoviti večjo medijsko svobodo, razen da novinarji postanejo lastniki svojega medija? In kako zagotoviti, da bi bralci, poslušalci lahko vstopali v medije s svojimi videnji, odmevi, mnenji (kar je višja stopnja medijske svobode)? Za to pa kot da ne bi bilo odgovora, niti pri Bašićevi, ki se s tem profesionalno ubada…
Smo torej obsojeni na odvisnost od medijskih lastnikov…?
4. februar, 2008 ob 18:57
samo tu je sedaj vprašanje:
ali je novinar,ki je hkrati lastnik svojega medija, sploh še novinar?
Ali ga bo v tej dvojni funkciji (če je hkrati še odgovorni urednik, potem je praktično že trojni funkcionar!) bolj zanimal javni interes, ki naj bi ga zasledoval kot novinarski profesionalec? Ali pa ga bo kot lastnika bolj zanimal dobiček oziroma - bolj realno - preživetje na trgu?
Ja, se strinjam. Vse več je vprašanj, na katere ni odgovorov…
4. februar, 2008 ob 22:05
O pa še medijski stražni pes Vezjak….komisar za pravilno sproščenost
5. februar, 2008 ob 9:17
pero, nisem vedel, da si konjederec.
5. februar, 2008 ob 10:14
objavljeno v FINANCAH objavljeno 9.5.06 00:01, tiskana izdaja št. 86/2006
Neštetokrat ponovljeno vprašanje o Janševi naklonjenosti Nemcem
Že nekaj časa krožijo informacije, da so premieru Janezu Janši kot solastnik Dnevnika ljubši Nemci kot pa avstrijska Styria, ki že ima 25,7 odstotka Dnevnika. Na vprašanje, ali sta se predsednik vlade in predsednik uprave WAZ Bodo Hombach o tem pogovarjala, nam je Katja Ujčič iz premierovega kabineta včeraj odgovorila: “Spoštovani, na to vprašanje smo Financam odgovorili že neštetokrat. Znova odgovarjamo: predsednik vlade se je z gospodom Hombachom srečal samo enkrat, že pred leti.”
Nemški medijski koncern WAZ Media Group in DZS, ki je 51-odstotni lastnik družbe Dnevnik, d. d., sta včeraj podpisala dogovor o ustanovitvi skupnega podjetja. To bo lastnik dozdajšnjega deleža DZS v Dnevniku, d. d. Pogodba o ustanovitvi podjetja bo podpisana predvidoma prihodnji torek.
MIROVNI INŠTITUT SLOVENIJE, PA JE OBJAVIL PODROBNEJŠE PODATKE
Styria v Sloveniji – kaj pa je Styria?
Na prvi pogled je videti, da Styria prihaja v Slovenijo kot medijski igralec, ki ga zanima predvsem posel – Da je Styria medijska družba v lasti katoliške cerkve, njeni predstavniki niso nikoli prikrivali
http://mediawatch.mirovni-institut.si/bilten/seznam/19/trg/
kaj je WAZ ?
Pred kratkim je hrvaški desno usmerjeni časopis objavil članek pod naslovom Pošast socialdemokracije hodi po Evropi, v katerem so napadli agresivno politiko nemške korporacije WAZ na medijskih trgih jugovzhodne Evrope. Parafraza uvodnega stavka iz Marxovega in Engelsovega Komunističnega manifesta je uporabljena za utemeljevanje “teorije zarote”, po kateri WAZ neusmiljeno prodira v tiste države, kjer so na oblasti socialdemokrati.
http://mediawatch.mirovni-institut.si/bilten/seznam/13/waz/
5. februar, 2008 ob 13:49
Razen Zgagovega stokanja (in manipuliranja) in Vezjakovega podtikanja (in manipuliranja) vendarle slišimo tudi nekaj zanimivih izjav Markeša in Bašićke. Markeš pove, da podobni pritiski obstajajo tudi v Avstriji in Nemčiji, SBH pa ugotovi, da bi morali podobno peticijo v Sloveniji napisati že zdavnaj, pa je niso niti ob poskusu umora na novinarja. To potrjuje tudi mnenje predstavnika z Morela. Skratka, podpisniki peticije 571 (novinarji, fotografi in upokojenci) si podobne peticije pod prejšnjimi oblastmi NISO UPALI podpisovati.
5. februar, 2008 ob 13:51
P.s.: Moj zadnji stavek je le moj povzetek okrogle mize, in ne mnenje.
5. februar, 2008 ob 15:01
Odkar je - v zadnjih mesecih še posebej - naraslo zanimanje v zvezi s svobodo medijev oz. informiranja, se mi je seveda spontano odpiralo vprašanje, zakaj se novinarji s podobno peticijo niso oglasili že prej, pa tudi zakaj se medijski teoritiki, ki so sicer prav dobro poznali razmere (Manca Košir je npr. že pred nastopom aktualne vlade izdala publikacijo Surovi čas medijev, Milosavljevič je že nekaj časa opozarjal na netransparentnost lastništva medijev, Splichal je iskal nove modele, ki bi zagotavljali večjo avtonomijo medijev) niso že prej glasneje oglasili v bran tej svoboščini, ki so jo takoj po osamosvojitvi (če pustimo ob strani prejšnji režim, s katerim sedaj npr. F.Juri in Miheljak študente na Obali zavajata, da je dopuščal večjo stopnjo svobode tiska od sedanje demokracije (sic!)) začeli ogrožati bodisi kapital, politika, interesne skupine itd.
Seveda se je tudi meni začelo porajati, da si prej preprosto niso upali, kajti LDS-ovsi oblastniki so bolj ali manj izšli iz prejšnjega časa, ko so bili mediji poslušni oblasti. Skratka - med novinarji je prevladalo strahospoštovanje in po malem tudi identificiranje z “gospodarjem”. Molčanje, pasivnost novinarjev v Petkovem primeru pa se mi je zdelo naravnost neverjetno!
6. februar, 2008 ob 15:34
anima, slovenski novinar je vzgojen (že desetletja) , da posluša in uboga polit-komisarja. Tako je pač in tako bo naprej, novinar in intelektualec morata namreč biti vsaj levičarja (socialista ali komunista to ni pomembno, glavno