Komentar - Silvester
24. januar 2008 ob 14:38 | Vest |Poslanci so na predlog vlade v torek soglasno sprejeli novelo zakona o gospodarskih družbah. Gre za še eno dejanje v tako imenovanem paketu proti-tajkunske zakonodaje. Spremembo zakona so podprli vsi, tudi poslanci opozicije. Samo Jeliničev odpadnik Sašo Peče se je v razpravi postavil na stran tajkunov in s tem še dodatno okrepil namige, da naj bi bil povezan s Pivovarno Laško.
O tem ali so vladni ukrepi proti tajkunom res prišli prepozno, kot menijo nekateri, bi se dalo razpravljati. Toda bolje pozno, kot nikoli. Navedbe, da naj bi šlo za brezzobe spremembe zakonov, pa ne držijo. Če bi temu res bilo tako, se ne bi razplamtela totalna vojna med predsednikom vlade Janezom Janšo in vodstvom Pivovarne Laško. Ko je premier novembra napovedal boj proti tajkunom, se je v vlogi glavne tarče takoj prepoznal prvi mož Laškega Boško Šrot.
A Šrotovi načrti, da bi prevzel Mercator in nato speljal še menedžerski odkup celotne skupine Pivovarna Laško, so se začeli rušiti že dva meseca pred odmevnim Janševim govorom v parlamentu. Že septembra, ko je bil odstopljen dolgoletni direktor urada za varstvo konkurence Andrej Plahutnik. Tisti varuh konkurence, ki je pred leti dovolil povezavo med Laškim in Unionom. Združitev obeh pivovarn, ki je bila speljana v imenu razvpitega nacionalnega interesa, potrošnikom ni prinesla nič kaj posebej dobrega. Kar pojdite v Mercator in poglejte na police s pivom, pa vam bo takoj vse jasno.
Nič dobrega potrošnikom ne bi prinesel tudi načrtovani prevzem Mercatorja. Novi varuh konkurence Jani Soršak je moral ukrepati in zamrzniti delnice, ki so v lasti družb, ki spadajo v omrežje Pivovarne Laško. Vertikalna povezava med proizvajalcem in trgovcem bi bila za potrošnike škodljiva. Prav tako je bil že skrajni čas, da se omeji menedžerske odkupe, ki bi lahko ogrozili stabilnost slovenskega gospodarstva in bančnega sistema. To, kar so v zadnjih letih počeli nekateri direktorji, ni bilo prav nič drugega kot navadna kraja - čeprav menda legalna. Menedžerji so dobesedno čez noč postali lastniki podjetij, ne da bi za to prispevali en sam evro iz svojega žepa.
In kaj lahko proti škodljivim monopolom, ki jih poskušajo vzpostaviti tranzicijski tajkuni, naredimo potrošniki? Ekonomist Jože P. Damijan se je že odločil. Njegov droben prispevek k boju proti rakasti tvorbi Laškega je, da ne kupuje njihovih izdelkov in edicij, ki jih izdajajo časopisne hiše v njihovi lasti ter da ne kupuje v Mercatorju.
Silvester Šurla
24. januar, 2008 ob 15:21
Šurla ne nakladaj
24. januar, 2008 ob 15:51
šurla, pust mojga prjtala šrota pr mer
24. januar, 2008 ob 15:52
sori, prjatla
24. januar, 2008 ob 16:53
Šurla, ti k vse veš, kje je pa Lovšin dnar “zaslužu”.
24. januar, 2008 ob 17:26
Bravo Šurla, zelo dober komentar.
24. januar, 2008 ob 17:32
potem pa naj nehajo nakladati tudi uni v delu, dnevniku,večeru in na RTV-ju če naklada Silvester.
Vsi se branijo sedajnih poted JJ na vse kriplje, zgleda da bi radi še kaj olastninili (pokradli), in jim je stopu na rep, sedaj pa cvilijo.
24. januar, 2008 ob 17:48
Surla - vi kot velik raziskovalni novinar , a ste že raziskal kam je šel denar od orožja, ki se je množično valilo preko meje na Hrvaško in kako so se prodajale delnice Merkatorja, pa kako je z denarjem , ki ga je v najbolj demokratični časopis v Sloveniji- Demokracijo vložil dr. Čanžek.Pa še mnogo vprašanj imam za vas pokončni in raziskovalni novinar Surla. V najkrajšem času pričakujem vaše tekste v Magu . Pa lepo pozdravljeni g. Surla.
24. januar, 2008 ob 20:47
Sem vesel, da je Vest dala možnost komentarja Šurli. da se vidi, kakšna beda od novinarja in kakšen diletatant je. Pa ne gre za to, da “analizira” stvar, ki je res vredna polemike - vprašanje je le, kako to analizira. Ekonomisti se verjetno držijo za trebuhe, ko prebirajo njegovo pojmovanje tajkunstva in menedžerskih odkupov - tako zna tudi moja teta, ki je učiteljica glasbe v penziji. Če mu ni všeč, da ga je Boško Šrot z….al (da se razumemo, tudi meni je butasto, kako so s kadrovsko rokado uničili Mag), pa ja ne bo zdaj vsake svoje travme spravljal na ta imenovalec? S tem samo dokazuje, da je za urednika Maga dejansko nesposoben. Če bi namreč Mag tudi v bodoče objavljal zgodbe na njegovem nivoju, bi bil pa res poden od podna.
24. januar, 2008 ob 21:01
Dajte še večkrat priložnost Šurli in magovcem.
Da bodo ljudje, ki Maga nikoli upravičeno niso povohali, videli,
kako malo so vredni.
24. januar, 2008 ob 21:51
Če je samo Lipa na strani Tajkunov, se nam ni treba preveč bati!!
25. januar, 2008 ob 0:41
Kje je bil Šurla s svojim komentarjem takrat, ko je Jajček Janša prodajal Mercator tajkunom Šrotu, Bavčarju in Gantarju, v zameno za vpliv v nadzornem svetu Dela in v zameno za imenovanje Slivnika na čelo uprave in Jančiča na mesto urednika Dela? Kje je bil Šurla takrat, ko so menjali staro upravo Dela, pa čeprav je bi večina novinarjev proti, takisto kje je bil takrat, ko so nastavili Markeša, takisto spet brez večinske podpore novinarjev Dela? Kje je bil Šurla takrat, ko je Bavčar, v imenu Istrabenza, kupoval od Janše delnice Dela, in sicer s krediti (Istrabenz takrat ni imel denarja), ki jih je ‘kril’ s ‘ciljanimi’ delnicami (podobno kot Kordež v Merkurju)? Kje je bil Šurla takrat, ko je Janša Rusom prodajal SIJ, ki je bil takisto kupljen s krediti slovenskih bank, ‘kritimi’ s ‘ciljanimi’ delnivcami SIJ? Kje je Šurla zdaj, ko Janša in Bavčar ustvarjata novega monopolista, oz. oligopolista Petrol-Istrabenz? Itd.
Šurla, če bi bil na tvojem mestu, bi molčal kot grob. Si nič drugega, kot dvoličen janševistični ritolizec….
25. januar, 2008 ob 0:43
PS:…napaka v textu, tzapisal sem: Kje je bil Šurla takrat, ko je Bavčar, v imenu Istrabenza, kupoval od Janše delnice Dela, in sicer s krediti (Istrabenz takrat ni imel denarja), ki jih je ‘kril’ s ‘ciljanimi’ delnicami (podobno kot Kordež v Merkurju)?
…pravilno bi moralo biti: Kje je bil Šurla takrat, ko je Bavčar, v imenu Istrabenza, kupoval od Janše delnice Mercatorja, in sicer s krediti (Istrabenz takrat ni imel denarja), ki jih je ‘kril’ s ‘ciljanimi’ delnicami (podobno kot Kordež v Merkurju)?
25. januar, 2008 ob 0:52
Mislim, da si zamenjal JPD za MM
25. januar, 2008 ob 3:37
Me zanima če bodo sedaj zbirali podpise in pošiljali v Evropo… če bodo tako dosledni.. se ve kdo. DVOMIM
25. januar, 2008 ob 4:11
Samo Jeliničev odpadnik Sašo Peče se je v razpravi postavil na stran tajkunov in s tem še dodatno okrepil namige, da naj bi bil povezan s Pivovarno Laško.
Gospod Surla, zarote zarote zarote in se enkrat zarote so vas modus vivendi… . stopite, koncno, na realna tla
25. januar, 2008 ob 9:14
Odločil sem se, da več ne kopujem Mag-a. Prvo številko Mag-a pod novim vostvom sem prebral, pa me ni nagovorila. Zelo mi žal, da je uprava Dela zamenjala vodstvo. To ni več moj Mag, ki sem ga redno vsaki teden prebiral. Ko sem ga prebral, sem ga dal brati še tastu. Tudi moja žena in sin sta ga prebirala.
Čakam na boljše čase. Podpiram Šurlo in verjamem v zarote. V Sloveniji se nič ne zgodi po naključju. Vse je v naprej planirano.
25. januar, 2008 ob 9:24
Jap, prav imaš … JJ je vse naprej načrtoval … Samo stvari so mu ušle iz rok … Sedaj pa ima …
25. januar, 2008 ob 12:58
tako je! tisti, ki ne trobi enakih bedarij kot 90% slovenskih novinajzerjev, je pac diletant, drugega ne more bit, a ne? c c c, levaki…
29. januar, 2008 ob 0:13
ste pa res eni ajzarji. Zakaj? Ker ajzate. S komunajzarji, zdaj že z novinajzarji. Kaj pravite na klerikajzarje?