Vsi podpiramo Mag!
9. januar 2008 ob 10:57 | Jani Sever |Kaj bi brez Maga? Če ga ne bi bilo, bi si ga bilo potrebno izmisliti. Zakaj se ga torej spreminja? Zakaj se je Delo odločilo za zamenjavo vodstva revije? Naklada je solidna. Glede na preteklost, pravzaprav zelo solidna. Gre torej za politiko. Mag je provladni medij – njegovi lastniki, Pivovarna Laško, pa so v vojni z vlado. Razlog je torej na dlani. Kdo ima prav? Lastniki ali novinarji Maga? V opredeljevanju do primera Mag je potrebno spoštovati nekaj načelnih stališč, ki so zelo enostavna. Kljub temu, da odgovori na njih niso enoznačni.
Najprej. Uredniška avtonomija je omejena z voljo lastnikov medija. Ti vplivajo na imenovanje nadzornega sveta in uprave. Ne glede na to, kako je napisan statut posameznega medija, glede tega ni izjem. Direktor ali nadzorni svet potem imenujeta odgovornega urednika in s samo izbiro imena vplivata na uredniško politiko medija. Enostavno. Težave nastopijo, kadar novinarji z izbiro lastnikov niso zadovoljni. Razlogi so lahko različni. Novo vodstvo lahko napoveduje stiskanje pasu ali spremembo uredniške politike.
V obeh primerih je situacija zoprna. Uredniki brez kolektiva novinarjev nimajo kaj početi. Novinarji pa brez uprave lahko enostavno izgubijo medij. Soglasje novinarjev k imenovanju urednikov je zato simpatičen inštrument, ki pa v kapitalističnem svetu večinoma nima pretirane veljave. Zakonsko ni zavezujoč – moralne zaveze pa veljajo malo. Zgodovina je glede tega zgovorna. Lastniki bodo vedno našli koga, ki je pripravljen sprejeti službo cenzorja ali stečajnega upravitelja, tudi brez podpore kolektiva.
Kljub temu, da je dovolj jasno tudi to, da se takšni poskusi praviloma izkažejo za neuspešne. Novo vodstvo mora namreč v takšnem primeru zamenjati ne le novinarsko ekipo, ampak tudi bralce. Zgodba o Delu, ko ga je “prevzela” vlada, je poučna. Masovna zamenjava urednikov in novinarjev in obrat v vsebini časnika sta povzročila neznosne težave z javno podobo medija. Manever bi na koncu propadel, ne glede na to kdo bi bil lastnik, če mu seveda ne bi uspelo zamenjati velikega dela bralcev.
Paradoksalno je, da so prav Magovci predstavljali vojsko na terenu, ki je pomagala osrednji slovenski dnevnik za nekaj časa zapeljati v roke desno-sredinske oblasti. S tem so bili zadovoljni. Vsaj tako je kazalo. Motivi so bili seveda povsem oblastni, z vsem, kar paše zraven. Ampak drugače sploh ni moglo biti. Si predstavljate, da bi protestirali, ker je bil odstavljen dopisnik, ki ni bil po volji zunanjega ministra vlade, ki jim želi podariti vpliv v osrednjem mediju? Potem bi do neželenih sprememb na Magu pač prišlo že prej.
Sedanje sprenevedanje, zakaj so molčali, je smešno. “Res je sicer, da nismo protestirali, ko je v letih 2005 in 2006 prišlo do kadrovskih sprememb v časopisni hiši Delo, ker so ravno takrat potekali dogovori o nakupu revije Mag s strani Dela. V takih okoliščinah se nam ni zdelo prav vtikati v zadeve časopisne družbe, ki nas je kupovala,” so zapisali v svojem protestu. Hm, le zakaj potem protestirajo zdaj, ko jih je že kupila? Ah – seveda, ker zdaj ne gre za avtonomijo levih, temveč desnih novinarjev.
Magovci pravijo, da se, kasneje menda od protestov Delovih novinarjev niso nikoli javno ogradili. In to naj bi bilo dovolj? Zdaj zase vsekakor zahtevajo precej več. In prav je, da so to tudi dobili. Kajti ponavljanje njihove zgodbe ne bi bilo etično. Novinarska avtonomija je pač pomembna stvar in tega bi se morali zavedati tudi lastniki. Kljub temu, da imajo s svojo lastnino pravico početi kar hočejo. Lahko jo tudi uničijo, oziroma spravijo na kant – če se s tem seveda strinjajo delničarji. Kar je sicer precej utopično.
Magova usoda dela tednik vsekakor kapitalsko še bolj privlačen kot je bil pred tem. Tržna niša je tu in vprašanje je, zakaj je nihče ne izkoristi. Slej ko prej se bo to gotovo zgodilo. Po neuspeli zgodbi o Magovem prevzemu Dela, se je cena tedniku vsekakor samo dvignila. Zaradi Magove vsebinske ekskluzivnosti bi morala biti sedaj samo še višja. Res pa je, da je precej lažje delovati v okviru velike medijske hiše in precej težje kot samostojen tednik. Ampak cena neodvisnosti nikoli ni bila majhna.
Naj torej živi Mag! Razlika je namreč dragocena. Ob tem seveda ne gre pozabiti, koga so podpirali Magovci ob novinarskih “pogromih” zadnjih let? Nikogar, razen sebe in vlade. To je enostavna in žalostna resnica. Upam, da bodo še dolgo objavljali in delali slovenski medijski prostor pestrejši.
Jani Sever
9. januar, 2008 ob 11:13
[…] Jani Sever danes na Vesti o sprenevedanju magovcev: […]
9. januar, 2008 ob 11:20
Realno… Sej ce se bo Mag obranil in pride levica spet na oblast ga zopet narocim, da vem kaj ga levicarji serjejo… V casu vladanja desnice pa je toliko uporaben kot Dnevnik v casu vladanja levice, morda se manj… Oba pa je treba brati z nekaj rezerve…
9. januar, 2008 ob 11:21
Odkar so vidna trenja znotraj Maga in uredniške politike, si še sam tu pa tam kupim Mag. Ne zato, ker bi se strinjal s vsebino člankov ipd., ampak ker je zanimivo pokukati tudi na kakšen opoziciji nevšečni medij.
9. januar, 2008 ob 12:14
Ja kaj je zdej Đani boš šel direkt na Delo ali na Mag? Če že nisi v Boškotovem anusu maš pa vsaj ciljne koordinate nastavljene ustrezno.
9. januar, 2008 ob 12:38
V kakšnem anusu si pa ti?
9. januar, 2008 ob 13:17
Mag ni provladno trobilo. Mag je pro-SDS-ovsko trobilo, ki se z “žurnalistično rumeno” mimikrira kot politični tednik. Mag je za Janševo politiko to, kar je bila Politikina časopisna hiša za Miloševičevo (Si parva licet componere magnis): Človeški stroj, ki izvaja operacije specialne vojne proti vsem tako percipiranim sovražnikom (nasprotniki kot kategorija zanje ne obstajajo) .
Kaj predlagam? Štrot & consortes naj si ne mažejo rok s preurejanjem uredništva - nemudoma naj prodajo Mag najboljšemu tržnemu ponudniku; ta bo že vedel, kaj storiti s Magovimi novinarskimi kujoni.
Taka depolitizacija bi bila najbolj modro politično dejanje in Izraz Prave Vere v Nevidno Roko Trga.
9. januar, 2008 ob 13:24
Da bo jasno, MAG je edini ne-levičarski poročevalec v Sloveniji, ampak ni desničarski v evropskem smislu.
Ampak prav zaradi pluralnosti v Sloveniji je popolna prevlada na medijskem prostoru post- komunistov in “demokratičnim” levičarjev KULTURNA SRAMOTA za Slovenijo.
Kar se dogaja v medijih v Sloveniji je politično zelo sporno, bolj primerno za druge predele sveta kot za Eu, ampakje je veliko bolj “nevarno” s kulturnega vidika, kjer primitivcem je omogočeno vse, tudi ogrožati osnove SVOBODE.
9. januar, 2008 ob 13:28
Zbik, razumem, da si eden od tolikih , ki služi s tem, da je prodal “malo” rabljene možgančke modernemu polit-komisarju in da je svoboda zate španska vas ampak, če je MAg trobilo SDS, kaj pa so vsi ostali meiji v Sloveniji????
9. januar, 2008 ob 13:58
Malo bolj zgoraj si poglej nekaj o primitivizmu. Ne vem sicer s kakšno integriteto se sploh oglašaš na to temo če ljudi zmerjaš z prodajanjem možganov in podpiranjem polit-komisarjev.
Ne pometaj preveč pri sosedu, da se ti metla ne zlomi.
9. januar, 2008 ob 14:18
…. se strinjam. Tudi vaša cenzurna “slamoreznica” ni od muh.
9. januar, 2008 ob 16:33
Od kar so se pojavili problemi v zvezi z Magom (čeprav je Mag najbrž problem že od samega začetka), opažam neko dilemo. Vsi, ki o medijski situaciji v Sloveniji razmišljajo v okviru demokratičnih standardov, vedo, da je obstoj desnega časopisa (ali medija) nujen za zdravo uravnoteženje medijskega prostora. Problem nastane, ko je ta desni medij ravno – Mag. Vsi, ki smo ga kdaj prebirali, imamo stališče o njem, in to ni ravno spodbudno – da ne uporabim kakšnega hujšega izraza. In tistih nekaj nad deset tisoč naklade še zdaleč ne govori o številu bralcev, ki bi se z Magom strinjalo – vsi ti Mag pač prebirajo ali listajo po njem, iz takšnih ali drugačnih razlogov. Dilema se torej kaže v tisti znani frazi: »Raje bi, da ne«, torej desni medij ja, ampak kaj ko je ta medij ravno Mag. In v tem je problem: v realizaciji, v konkretnih Magovih novinarjih, v imenih in priimkih, ki so si s svojim pisanjem ustvaril tak image in renome, da nanj le malokdo lahko pristaja. Magovo novinarstvo je namreč že postalo pojem – a žal profesionalno skrajno problematičnega, čeprav, to brez dvoma, včasih zelo odmevnega novinarstva. Janijev vzklik »Naj torej živi Mag!« je torej treba razumeti drugače: Naj živi desni medij, a zagotovo ne Mag. Mislim, da je Magu čas definitivno potekel, in da je vse to naprezanje, ki smo mu priča, naprezanje v prazno, pri čemer bo zadnjo potezo tako ali tako potegnil lastnik in nihče drug.
9. januar, 2008 ob 17:39
Zakaj je bil Mag prodan Delu? Nevem a mogoče to Slivnik ve? Ej pojma nimam! ;)
9. januar, 2008 ob 17:39
Pri magu me recimo fascinira rubrika “ironičnih” komentarjev na slikce iz novoprispelih filmov. Kaj je namen, vesta le novinar in urednik. Je pa v stilu revije, kjer so slikice in teksti, za katere bi moral iti ven iz pisarne, pokradeni (ali kupljeni za mali denar) opremeljeni pa s “unique magovskim humorjem”. Ta magovski humor je po svoje montypaytonovski…le ,da so montypaytonovci delali grotesko, ker so imali tak namen, magovci pa mislijo, da je to “mainstream funny”".
Bi pa se rad udeležil njihove novoletne zabave, če bi recimo fantje malo popili in se sprostili. Po moje bi bile “Fellini” scene.
9. januar, 2008 ob 20:32
A parolo: ‘Vsi podpiramo MAG!’ naj ubogam? A Janija naj poslušam? Smešno!
9. januar, 2008 ob 21:22
“Desni” novinar je samo pol novinarja. A “levi” novinar je pa cel novinar?
571 (po novem samo še 2) se torej borijo za pol novinarske avtonomije?
Kdo sploh še bere slovenske novine?
9. januar, 2008 ob 22:43
Kar me je pri MAG-u najbolj motilo, niti ni bila vsebina sama, pač pa “izposojevanje” sličic in besedila iz drugih časopisov in revij (na primer Spiegla), ne da bi se pri tem navedlo vir oziroma originalnega avtorja.
9. januar, 2008 ob 23:05
zdej me pa res zanimajo novinarski pogromi…ajd,banda,z besedo na dan…a ma to šrot superge na riti?nope,to sta mu jonas in sever zlezla v rit!
10. januar, 2008 ob 0:20
Molk Magovih novinarjev, ko se je posegalo v novinarsko avtonomijo drugod, jim preprosto jemlje licenco, da se v imenu novinarske svobode oglašajo sedaj. Vsakdo bi lahko pritrdil njihovim pozivom, vendar jih nihče noče slišati od njih.
Kakšno kredibilnost pa imajo lahko novinarji, ki so ob kratenju novinarske svobode drugih tiho, in to zato, ker je kršitelj njihov potencialni kupec?? In kdo sedaj ogroža pluralnost medijev??
10. januar, 2008 ob 1:15
Dajem absolutni support Magu (Šurli in novinarjem)!
Star sem 22 let, berem ga redno že 7 let, vsak teden, v tem času nisem še nobenega zamudil!
Prodaja Delu izpred dveh let me je motila, sedaj je jasno zakaj:-).
Mag bi moral ostati sam svoj lastnik kot je bil pred Delovim prevzemom, to očitam g. Slivniku.
Sicer pa odličen tednik, ne zgolj s političnega stališča, zares polna in zanimiva vsebina, pa tudi kakšne pogrutavščine okoli politike ne gre spregledati. Tega, da je provladni oz. proSDSovski pa se po mojem mnenju ne da definirati. So bolj simpatizerji te vlade, kot prejšnje, a vseeno. Vsak medij je pač večji simpatizer enega in manjši drugega. O tem barvanju medijev sem celo poslušal predavanje bivšega predsednika uprave Dela, g. Peroviča, ko je bil odstavljen, na Ekonomski fakulteti. Zanimivo, pa ravno mediji naj bi bili pluralni, neodvisni. Zgolj teorija, he he.
10. januar, 2008 ob 8:13
Carlos Contreras: ti bereš Spiegel, jaz občasno ameriški Playboy (kadar ga dobim, ker je njegova bedna slovenska franšiza izpodrinila original iz večine trafik). Isti fenomen - v celoti povzeti članki, brez navedbe avtorja in vira, seveda.
Sicer pa niso edini. Pred nedavnim je bil v Delovem Kultu napisan zanimiv članek o nekih švedskih biciklih. Meni se zbudi firbec, pomislim, kaj neki meni o tem Wikipedia - in ugotovim, da je bil Delov članek dobesedno preveden z Wikipedije v celih odstavkih. Tako se grem lahko tudi jaz novinarja…
10. januar, 2008 ob 8:57
Me prav zanima kako se bo končalo tole z Magom. Jaz bi lastnikom priporočil, da dajo Šurli uredniško svobodo. Kaj je lepšega, če imaš v svojem portfelju tako desne kot leve pisunčke. Nikoli ne veš kdaj ti kaj prav pride … aja … jasno pa, da je treba od te ekipe pričakovati da dela z “ekonomsko računico” in seveda, da prinaša dobiček!
10. januar, 2008 ob 9:51
Dobiček naj bi bil tudi bolj ali manj glavni interes lastnika, če je to gospodarska družba. Zanimivo, če v Magovi zgodbi lastnik ocenjuje, da bo s spremembo uredniške politike tednik finančno krepkejši..
11. januar, 2008 ob 13:42
Sanja: dnevniki, tedniki itd. imajo le redko dobiček (v glavnem so tudi financirani s starni države).
V Sloveniji še toliko bolj glede na majhnost trga. Zato, vprašanje je uzrazito politično.
11. januar, 2008 ob 14:16
pa vseeno, biznismene zanima denar. Mediji jih zanimajo zaradi oglaševanja. Kaj jih pritera, da se za medije zanimajo zaradi razlogov, ki ne bi imeli za ozadje denarja, si je težko predstavljati.. ok, razen osebne zamere. Pa smo spet tam, Laško bodisi misli, da bo s spremenjeno uredniško politiko krog bralcev večji (in bodo oglasi vec nanesli), ali pa se osebno maščuje .. komu že?
12. januar, 2008 ob 19:36
Zanimiva debata, ni kaj, jaz pa mislim takole. Redno berem oba politična tednika, Mag in Mladino. Zanimivo je potem primerjati, kaj o isti temi piše v posameznem časopisu. Povsem jasno je, da je Slovenija zelo majhna. Zato je vpliv kapitala & politike zelo velik. Ustvarili so se določeni “krogi”, teh časopisi ki jim pripadajo ne obravnavajo kritično.
Mag je glede tega “prostovoljni ujetnik” Janeza Janše, Mladina pa je bila v času vladavine LDS, pod njenim velikim vplivom. Verjetno je te zadeve, med drugim “urejal” Gregor Golobič. Kljub temu pa je bila Mladina veliko bolj kritična do svojih nesojenih gospodarjev (vlade pod LDS-om), kot je to danes Mag do Janševe vlade. Mag se do te vlade vede zelo zaščitniško.
V zadnjem času pa me pri obeh časopisih moti podobno; to, da je največ kritičnih prispevkov usmerjenih na nasprotno politično opcijo. Po menjavi urednikov, je tega več tudi na Mladini.
Pa pustimo to. Jaz osebno, bom še vedno bral oba tednika. Glede menjave urednika na Magu in prihodu novih, bolj levih novinarjev, pa ima Mag izvrstno možnost da postane najbolj uravnotežen tednik v Sloveniji (MAGDINA). V nasprotnem, pa si bomo bolj zahtevni bralci, ki nas ne deli politika, še vedno pomagali z večjim naborom virov informacij.
13. januar, 2008 ob 17:53
Primož, če še Mag gre bolj na levo od kod boš ti dobil “različne ” vire oz. informacije?
Prvi del je v redu na koncu pa si v protislovju sam s seboj.
13. januar, 2008 ob 18:17
Spoštovana Pika, povsem zadnji del sem zapisal nekoliko v šali. Prepričan sem, da bo Mag po političnem prevzemu, drugačen kot smo ga vajeni. Prav tako sem prepričan, da Veso ne bo dolgo urednikoval. In prav bi bilo, da bi bil Mag čim prej spet takšen kot ga poznamo. Glede virov, ki se nedvomno delijo na leve in desne, pa je v zadnjem času nekaj alternative na internetu (Vest.si, požarport,). Kljub temu je, vsaj zame osebno, še vedno najboljša možnost, dobiti pravo (vsaj približno) resnico iz dveh različnih političnih tednikov.
13. januar, 2008 ob 18:18
zakaj pa se vsi pisoči v Mag in beroči Mag ne zorganizirajo v kakšno d.d. in si ga kupijo???
pa ne, da Mag zaostaja s plačevanjem avtorjem, da so brez ficka berejo ga pa samo taki, ki tudi nimajo za svoj izvod časopisa Mag pa dobijo v smeteh še toliko ohranjen, da je uporaben???
Get real … we are talking money
14. januar, 2008 ob 0:07
“Kljub temu pa je bila Mladina veliko bolj kritična do svojih nesojenih gospodarjev (vlade pod LDS-om), kot je to danes Mag do Janševe vlade. Mag se do te vlade vede zelo zaščitniško.”
Ta ugotovitev pove vse.
14. januar, 2008 ob 22:08
Vesel sem bil, ko sem opazil, da si je Sever drznil komentirati prevzem Maga. Pričakoval sem objektivno kritiko tovrstnega početja, kot je to brez omahovanja počel v preteklih poiskusih prevzemanja medijev iz strani vlade.
In sedaj, ko je kontinuiteta požrla še zadnji renomeniran medij “desnice” obtožuje kolektiv Maga, češ “prav vam je, kdor drugemu jamo koplje sam vanjo pade”. Iz žrtve naredi po pravici obsojenega zapornika.
Neverjetno, kako se lahko pogledi o isti stvari razlikujejo in žal mi je, da ti je Jonas ponudil delo urednika. Politični aktivisti pojdite iz medijev.
Banda!
14. januar, 2008 ob 22:20
za to, da ugotoviš, da so Magovci sposobni podpreti samo sebe ali pa sedanjo vlado, pa res ne rabiš Severja, to lahko vidi vsak, ki kaj vidi. In res ni razloga, da tega ne bi tudi zapisali.
15. januar, 2008 ob 0:53
Od prvega dne Magovega obstoja, pa vse do polemik o zamenjavi njegovega vodstva sem bil njegov naročnik, zdaj pa nisem več.
Optimistično vodstvo mi ga zdaj pošilja brezplačno.
15. januar, 2008 ob 14:10
Sanja si srčno želi, da bi bili Slovenci deležni enoumnega poročevanja, ki ne povzroča trenj. “Naša resnica je ta prava in kdor misli drugače je moteč”.
Slovenski levičkarji, s tem,. da je Slovenija prišla v Eu vam bo nadaljevanje enoumja, ne glede na prevzeme in indoktrinacijo piscev, težje uspevala kot v vaših zlatih časih.
15. januar, 2008 ob 15:05
ne, konec, Sanja si ne srčno želi vsega tega, kar ji na pladnju ponujaš, lahko pa, namesto obtoževanja kar poprek, demantiraš moj komentar s konkretno navedbo, koga in kdaj so Magovci kar se tiče kadrovanja, (razen sebe in vlade) še podprli.
16. januar, 2008 ob 1:13
Preberite si članek Ane Jud “Cena za veličastje” v zadnjem Magu, pa vam bo vsem jasno, kam gremo in kaj nas čaka. Pa kakšne urednike smo (bomo zopet) imeli. Tudi Sanja in Sever “pašeta” tja. Bosta pa imela možnost pokazati, da po strokovni plati nista sodelovala v novinarski blamaži stoletja (”Medijski umor” vlade A. Bajuka v času 6-mesečnega vladanja) zavestno. O tej blamaži predavajo celo na tujih novinarskih fakultetah, kot o primeru tipičnega vladnega in neavtonomnega novinarstva. Hvala bogu, da so izvodi Mladine iz tistega časa še vedno v NUKu! To je bilo pa popolnoma nekaj drugega kot pa očitano nepodpiranje Magovih novinarjev podpori drugim novinarskim zamenjavam, pa takratne vladne urednike ni nihče pribijal na pranger.
Bo ostro pero Severja še zmoglo tako ostrino tudi, ko bo na naslednjih volitvah zopet zmagal njegov fevdalni levi gospodar (kdorkoli že, ali Pahor ali golobič)? Zagotovo NE!
16. januar, 2008 ob 9:11
sicer to ni več tema o načelni drži Magovih novinarjev, ampak, na katerih tujih novinarskih fakultetah?
Nisem vedela, da se Mladini pripisuje odločilno vlogo pri zrušenju polletne Bajukove vlade. Ja, zakaj pa tega potem ni naredila še sedaj z Janševo?? Aja, mogoče ni mogla, ker ni več Severja tam ;) Mogoče so ga pa ravno zato umaknili od tam.
Grem vprašat kolega, ki bere Mag, no upam, da ga še.. če mi ga posodi za članek Ane Jud, saj me res zanima, kam gremo in kaj nas čaka.
16. januar, 2008 ob 11:52
Naročil sem se na MAG.
16. januar, 2008 ob 12:46
Jaz pa sem narocen na Mag ze 5 let. Stara ekipa mi je bila vsec! Mislim na to, kaj in kako so pisali. Prebiram tole prvo stevilko z “novo” komando, pa je tako medla in vodena… Bom pocakal se na eno. Ce bo ravno taka, bom Mag odpovedal!
16. januar, 2008 ob 12:58
Poglej, poglej jo no, Sanjo, namrec. Toliko ima za povedat negativnega o Magu, pa ga sploh NE bere! To me spominja na zacetek slovenske pomladi in na znamenite teze, ki so bile objavljene v Novi reviji, o katerih so vedeli povedat najvec udbaski aparatciki, ki jih sploh prebrali niso!
16. januar, 2008 ob 13:10
Stanko, evo, priznam, nisem naročena na Mag in res je, nisem prebrala vseh clankov v vseh Magih. Malo moram pa tudi skrbeti za svoje zdravje, ne?
16. januar, 2008 ob 13:57
Potem pa imam prav! Gotovo si bivsa komunajzarca (pazi: prave komuniste cenim!) kot npr. Kucan. Bil je absolutni vrh slovenske totalitarne strukture, absolutno odgovoren za vse krsitve clovekovih pravic, pa je zelel ustanoviti ETICNI forum. Nickolikokrat se je nam postavljal za UCITELJA demokracije… Narobe svet. Taki gospodje bi morali dati mir. Naj bo g Kucan vesel, da je v demokraciji in da ga nihce ne posilja na Goli otok ali pred zid! Vendar, nima nobene moralne pravice, da me UCI demokracije.
Tudi novinar, ki je zavestno krsil novinarske kodekse (lagal, zavajal, prirejal…) ne more vec bit kredibilen ( da ne bi dajal se bolj slikovitih primerjav s pedofili, ki tudi, ce so svojo kazen odsluzili, ne morejo biti vec ucitelji…)…
16. januar, 2008 ob 14:04
Pozabil si omeniti “enoumje”. No, pa saj ga lahko še.
Kaj pa misliš o Mladini in njenih novinarjih?
16. januar, 2008 ob 20:10
sanja pravi: “….pripisuje odločilno vlogo pri zrušenju polletne Bajukove vlade. Ja, zakaj pa tega potem ni naredila še sedaj z Janševo?? ”
To je zelo enostavno, ker je JJ imel precej večjo podporo, je zmagal volitve in predvsem zato, ker je bila slovenska levica (čeprav je veljal ukaz novinarjem, da morajo predstaviti LDS kot zmerno sredina) v težavah- in to predvsem LDS.
Sedaj pa ko se je vse lepo uredilo in post-komunisti prijazno sodelujejo ter Kresalova, Golobič in Pahor si želijo ponovno na oblast, je prišel ponovno ukaz novinarjem , naj začnejo z “propagando” in manipulacijo javnega mnenja. Kot generalko so si vzeli predsednikove volitve, kjer so ponovno pokazali EU, da je Slovenija njihov rdeči fevd.
Seveda si pričakujem, da bodo ponovno angažirali tudi ostale podoblasti, kjer imajo zgodovinski monopol (samo Slovenija ni razčistila leta 1991 s komunisti) kot sodstvo, sindikati, univerza in delno
16. januar, 2008 ob 20:52
Mene pa moti to znano komunajzarsko manipuliranje, kot Stanko to poimenuje. V naslov napišejo: Vsi podpiramo Mag !, potem pa vidiš, da mislijo prav nasprotno (vsaj Sever in Sanja) in mu tako usodo celo privoščijo! Češ sami so si krivi, kaj pa niso takrat podprli… Prava aparatčika sta! Kdo ve, če nista oba kar ista oseba… Škoda le, ker je Sever aparatčik in urednik.
Blef znan iz starih partijskih metod.
17. januar, 2008 ob 0:44
a vi fantje, sploh znate kako trditev ali mnenje zapisati, ne da bi zraven še pljuvali z aparatčiki, pa komunajzarji, rdečimi in tako naprej? To je že pravi dolgčas!! Grem kar drugam.
Kar se pa identitete tiče, zaradi mene sem lahko tudi Sever, čeprav se moji otroci, ki so se na mojih B75 hranili ;-) s tem najbrž ne bodo preveč strinjali! Drugače pa mi je primerjava v čast.
17. januar, 2008 ob 6:55
Evo menja: V naslovu je napisano: “Vsi podpiramo Mag !”, vidi pa se, da misliš prav nasprotno in da mu tako usodo celo privoščiš! Češ sami so si krivi, kaj pa niso takrat podprli… Pravice lastnikov so seveda razumljive in oni pač lahko menjavajo… A tiste zamenjave, ki jih očitate Magu, da jih niso popljuvali, pa niso bile od “lastnikov”?
Kdaj bomo Slovenci presegli to blokovsko delitev? “Naši” lastniki smejo menjavati, “vaši” pa ne… In po pregovoru “Naj sosedu koza crkne, samo da meni ne” naj Mag preneha pisati na Magovski način, bo pa sedaj pač bolj meglen in “sredinski” ali celo “lev”…
Vedno je napisano: “ob menjavi urednika sta protestirala oba novinarska drustva”… Eno od drustev (Repovzevo) pa protestira tako kot ti Sanja: “Prav jim je, kaj pa niso….” Je pa nedvomno, da so VSI tiskani mediji od sedaj naprej pod levo taktirko… tole pa res diši po bodočem “enoumju” Ko so Repovževi novinarji podpisovali peticijo (sedaj se šele vidi, kako zmontirana je bila), so mediji pisali o tem vsak dan vsaj na dveh straneh celih štirinajst dni. Ko gre pa za zaresno demokracijo (desnega časopisa pač ne bo niti enega) pa: smo proti, ampak, prav jim je.
Tudi ti Sanja imaš seveda pravico do svojega mnenja, ampak ne skrivaj se za neko etiko, in ne skrivaj se komunajzarsko za nekimi “protesti”, ki to NISO.
17. januar, 2008 ob 9:51
zgago. “Ko so Repovževi novinarji podpisovali peticijo (sedaj se šele vidi, kako zmontirana je bila), so mediji pisali o tem vsak dan vsaj na dveh straneh celih štirinajst dni”
Se popolnoma strinjam in sem bil eden od tistih, ki sem takoj povedal, da je to vse montirano.
Ampak potem so prišle še predsedniške volitve in sedaj potem ko so si vzeli še to, je novinajrejm prišel ukaz o INFLACIJI (in še nekaj časa ne boš slišal nič drugega kot o inflaciji , 5% , ko pa je bila na 8 - 13% o njej ni bilo ne duha ne sluha .
Vprašanje je kaj pripravljajo za marec itd.itd.
17. januar, 2008 ob 11:03
Vsakomur (tudi novinarju) lahko postavis vprasanje in tako preveris njegovo demokratsko opredelitev: Vprasas ga samo po njegovem odnosu do revolucije (izbira uveljavljanja ciljev z NASILNO potjo). Nekdo je zgoraj zelo enostavno utemeljil: demokracija = dialog, totalitarizem=monolog, jaz bi dodal: totalitarizem= nasilen, revolucionarni monolog. Jasno je, da demokrat NE more podpirat (ali opravicevat) revolucionarnih metod! To je skregano s pametjo in s clovekovimi pravicami.
Pa poglejte, kaj se se danes pise o Drazgoski bitki? Pa je slo za navadno in hoteno revolucionarno manipulacijo, posledica katere je bila pobita vsa vas. S tem se nek demokrat res ne more hvalit. Lahko se pa bivsi komunajzarji (prave komuniste, ki jih cenim, so tako ali tako kar sami pospravili, ce ne med vojno, pa po vojni), ki so danes seveda KAPITALISTI. Ce bi se danes nasel en pravi komunisticni revolucionar (ki bi si za dosego svojih ciljev izbral nasilno metodo), kaj mislite katere glave bi prve letele? Absurdno, vendar resnicno: glave bivsih komunajzarjev, danasnjih kapitalistov!
In tudi o tem, drugacnem pogledu na naso zgodovino je pisal pri nas samo Mag! Pa nazaj k stvari: Demokraticen novinar ne more opravicevati revolucije - in revolucionarnih manipulativnih metod. Repovzevi novinarji pa protestirajo za Mag le enkrat, pa se takrat le v naslovu in skozi stisnjene zobe, pisejo pa ravno nasprotno, pravzaprav privoscljivo, ces, kar prav jim je Magovcem, kaj pa niso…
17. januar, 2008 ob 16:21
smecko , se poplnoma stronjam ampak ostanem mnenja, da če je “novinarček” študiral v Sloveniji je pač bil vzojen, da podpira “komunajzerje”, tako je pač in je treba sprejeti.
17. januar, 2008 ob 19:25
@konec
To pa ne! Kar vdati se v usodo pa res ne moremo! Se manj kar sprejeti, da pac taki novinarji so in ni kaj pomagati! Saj se ne da veliko, vendar tudi s pisanjem v te bloge jim lahko drzimo ogledalo pred manipulatorskimi obrazi!
18. januar, 2008 ob 13:55
zgago,
forma mentis je forma mentis