Vitez izvršne oblasti
17. december 2007 ob 11:00 | Jani Sever |Lovro Šturm je pravosodni minister. Eden od najbolj izpostavljenih ministrov. Strokovnjak, ki se mu le malokdo upa nasprotovati. Avtor znamenitega programa Lukenda, ki naj bi zmanjšal sodne zaostanke, eno največjih težav pravne države Slovenije in enega največjih generatorjev kršenja človekovih pravic. Mož je nekdanji ustavni sodnik. Eden ustanovnih očetov slovenske države. In Malteški vitez. Slednje je malokrat poudarjeno. Nasploh Šturmova vloga v vladi nikoli ni bila pretirano izpostavljena. Nanjo je v zadnji sobotni prilogi Dela opozoril Tine Hribar, ki pravi, da je prav pravosodni minister glavni predstavnik rimskokatoliške cerkve v
izvršni oblasti. A to ni vse, LDS opozarja tudi na novi predlog zakona o sodiščih, ki je po njihovem mnenju neustaven.
Lukenda je projekt tiste vrste, s katerim bi se lahko vsaka vlada pohvalila. Pod pogojem, da bi bil uspešen. Težava je, da Lukenda, ki naj bi, po ministrovih napovedih, prinesel razrešitev najhujših zaostankov že do leta 2010, kot vse kaže, ne deluje. Minister se sicer še vedno hvali, a vse bolj se zdi, da tudi sam ne verjame v to, da bi lahko Lukenda razrešil vse težave, ki povzročajo sodne zaostanke in jih hkrati nadoknadil. Statistika pravi, da se na višjem sodišču zaostanki sicer zmanjšujejo, da pa so na okrožnih ostali enaki kot prej. In tam so težave največje. Za povrh je odstop ustavnega sodnika Franca Grada opozoril na neverjeten problem ustavnega sodišča, kjer menda razsojajo celo o prometnih prekrških.
Da Lukenda ni ravno najbolj uspešen projekt je minister pravzaprav priznal tudi s pripravo novega zakona o sodiščih, ki ga je vlada menda pripravila tudi zato, da bi pospešila zmanjševanje sodnih zaostankov. No, če bi šlo res samo za to, najbrž ne bi bilo prevelikih težav. Konec koncev, zakaj projekt Lukenda ne bi dobil podpore še v kakšni zakonski noveli, če bi to pripomoglo, da bi ljudje prišli do razsodb v razumnih rokih. A kot je videti, gre, tako kot je to običajno, pri noveliranju sodne zakonodaje tudi za skrite namene, čeprav ti pravzaprav niti niso kdove kako prikriti. Intence pravosodnega ministra so namreč precej očitne, tudi za tiste, ki so morda a priori sumnjičavi do pripomb LDS - češ, da naj bi šlo za stranko, ki je bila toliko časa na oblasti. Hm?
Z malo distance so stvari na žalost zaskrbljujoče. Katarina Kresal vsekakor še nikoli ni bila na oblasti. In predlogi v novem zakonu o sodiščih, na katere opozarja, so več kot nevarni. Njene pripombe in razkritja vladnih zakonodajnih ciljev namreč govorijo o naravnost neverjetnem poseganju izvršne oblasti na področje sodne oblasti. Na nesprejemljivo vmešavanje, ki se niti ni začelo s primerom Zalar, je pa z njim doseglo enega od vrhuncev. Vsaj zaenkrat. Konkretni predlogi nove zakonodaje pravzaprav govorijo o tem, da hoče vlada pristop, ki se ga je poslužila v primeru Zalar in je zaenkrat sporen, saj je doživel poraz na sodišču (kljub temu, da zadeva še ni končana), enostavno uzakoniti, tako da bo izvršna oblast lahko imenovala sodnike.
Kresalova je ob tem opozorila na še nekaj zelo neprijetnih novosti, ki jih vlada predlaga v novem zakonu o sodiščih. Dodeljevanje spisov, ki je bilo doslej avtomatizirano, naj bi se spremenilo tako, da bo spise posameznim sodnikom razdeljeval predsednik sodišča. Sumov o tem, da je bil nek primer pač dodeljen primernemu sodniku - tako kot v nedavnem primeru koprskega sojenja županu Popoviču - tako ne bi bilo več. Takšno ravnanje bi bilo enostavno institucionalizirano. Poleg tega minister želi uzakoniti pravico, da ima neposreden dostop do sodnih spisov in osebnih podatkov, ki se v njih nahajajo. Sam bi lahko imenoval zunanje oddelke sodišč, premeščal sodnike brez soglasja ter imenoval predsednike sodišč.
Vsakomur je lahko jasno, da to pomeni izgubo samostojnosti sodne veje oblasti. Prav - morda si je mnogi želijo. A potreben je samo kratek razmislek. Izguba samostojnosti se ne bo zgodila na račun konkretne izvršne oblasti. Vsaka naslednja bo takšno stanje podedovala. In težko je verjeti, da bo katera od prihodnjih vlad imela tako močno voljo in premogla toliko etičnosti, da bi se ponovno samoomejila. Darilo sedanji vladi, ki jo pripravlja pravosodni minister, bo darilo vsem prihodnjim vladam. A logika malteškega viteza je neizprosna in sledi logiki predsednika vlade, ki je za razsodbo v primeru Rožman obsodil centre moči iz ozadja in s tem vzel vsakršno digniteto vrhovnemu sodišču. Seveda samo v primerih, ko ne razsoja tako kot bi on sam.
In cena? Če ima Tine Hribar prav, bo gotovo visoka. Rimskokatoliška cerkev že ve kaj dela. Malteški viteški red ima v Rimu svojo ambasado in njegovi visoki predstavniki so tam sprejeti z državniškimi častmi.
Jani Sever
17. december, 2007 ob 11:56
Prisluhniti je treba Ivanu (J.J.)! V tej državi je vse lepo le pravna države ne deluje zaradi nesposobnih sodišč. Torej logično sledi da mora vlada nekaj ukrenit v zvezi s sodišči. Najbolje bo če si še sodišča podredimo in bo bolj enostvno vladati. Enostavna logika. Sodišča naj sodijo hitro, mi ki smo pa pošteni in so nas izvolili volilci (ja sodnikov že niso izvolili volilci) pa bomo izbirali sodnike! Ni kaj s to vlado smo VSI na boljšem :)
17. december, 2007 ob 12:04
Janšakan - Vatikan
17. december, 2007 ob 12:04
Res je, tip je pravi inkvizitor !
On je v resnici idejni avtor vseh tistih “hudih” zakonov, ki so v preteklih treh letih javnosti dvignili sive lase pokonci in pognali ljudi v revolt(- plačljiv splav, - povojni zakoni: odškodnina belogardiston,
- privatizacija šolstva (cerkev kot organizator šole, ki ji država plačuje za verouk v šolah), in drugo). Toda se on in Bajuk za hrbtom Janše spretno skrivata, češ da zakon predlaga Vlada, direktno za njima pa stoji katoliška cerkev !
- Za mene so on in podobni zelo nevarni in pokvarjeni; radi bi uvedli nov totalitarizem (tistega, ki je pahal v bedo ljudi DO leta 1941 !) - Najbolj pokvarjeno pa je, da se pri uvajanju tega sklicuje na “zločine revolucije” … pa kaj se drugega gredo on in njemu podobni ?!?
17. december, 2007 ob 12:40
He he “aleluja”, končno nekaj o povezavi slovenskih vplivnih državljanov z raznimi tajnimi združbami tipa - Malteški vitezi. Še kaj o prostozidarstvu in slovenskem članstvu prosim, pa bo pogled na “našo” politiko malce bolj realen in globalno opredeljen…
17. december, 2007 ob 13:39
Jambrek Peter in Maltežan to sta lepi par … eden je vratar drug pa dimnikar
17. december, 2007 ob 15:59
Koliko laži mora vsebovati novinarski članek, da je lahko “verodostojen”?
17. december, 2007 ob 16:54
Sry, eden slabših člankov na Vest.si. Sem pred kratkim končal pripravništvo na enem izmed višjih sodišč. Lahko samo rečem, da je Šturm eden izmed redkih pravnikov, ki v sodnih zaostankih in nedolovanju pravne države vidi problem. Sodišča niso zmožna zagotavljati niti procesnih pravic, kaj šele nuditi materialno (vsebinsko) pravno varstvo ustavnih obljub, vendar se s tem nihče ne ukvarja, niti nikogar ne zanima. Glede neodvisnosti sodišč, pa se lahko samo nasmehnem. Ja, res so sodišča formalno neodvisna, dejansko pa je odločitev velikokrat pogojena že s “simpatičnostjo” pravdnih strank in odvetnikov (o drugih razlogih raje molčim). Upam si trditi, da je slovensko pravosodje z vidika varstva ustavnih vrednot tako slabo, da slabše skoraj ne more biti. Žalostno je, da je malteški vitez, predstavnik avtoritarne, dogmatične katoliške cerkve edini, ki si vsaj prizadeva za izboljšanje, saj bi to prej pričakoval od “levice” in “liberalistov”, ki imajo polna usta “človečnosti” in socialne pravičnosti (sicer so imeli 15 let časa, da vzpostavijo delujoč pravni sistem). Torej, ko kritiziramo viteza, moramo imeti tudi pred očmi, da pred njim nihče ni imel volje, da se spopade s problemom “nesposobnosti” v slovenskem pravosodju. Seveda pa lahko zastopamo tudi stališče, da nedolvanje pravnega sistema, da nezmožnost uveljavljanja ustavnih pravic sploh ni problem. Potem lahko sodišča enostavno ukinemo, in ne verjamem, da bi s tem povzročili kakršnokoli škodo, prej nasprotno.
17. december, 2007 ob 17:00
Paranoičen članek. Janši se ošita paranoja, ampak v teh spisih jo je mnogo več.
Popolnoma se strinjam da predsedniki sodišč dodeljujejo spise, ker so sodniki eni bolj in drugi manj sposobni.Se vam zdi v redu da manj sposoben sodnik dobi najtežje spise, ali pa mislite da so vsi enako sposobni. In seveda vsak šef - tudi predsednik sodišča, naj ima pravico razporejati delo.
To da je uspel Šturm preprečiti nastavitev Zalarja je hvale vredno, ker nihče - noben pravosodni minister - tudi Šturm ne, ne bi želel imeti politikantsko opozicijsko angažiranega predsednika največjega sodišča v državi, za izvrševalca ključnega projekta Lukenda.
No če je imel pravico izbrati je pač izbral torej zavrnil. Kaj je s tem narobe !
nastrojenega.
No in kaj ima to nedotakljivo sodstvo pokazati, razen povračilo odškodnin zaradi pritožb na Evropsko sodišče. To je rezultat “neodvisnega” sodstva. Zadnji čas da ima nek minister korajžo ta problem reševati !
17. december, 2007 ob 17:31
Ja treba je tudi o “pridobitvah” revolicije kaj povedati, ker posledice tega so še danes. Edino ta minister ima jajca, da to pove in pokaže podatke, ne samo o mrtvih ampak še živih žrtvah. Seznam političnih zapornikov še ni dokonca sestavljen, približno pol ljudi še manjka. Vseh je čez 10.000 in Vosovskih žrtev
na tisoče.
In imeli smo koncentracijska taborišča - samo v Ljubljani štiri.,in temu prištejte še povojni pobite - pardon justificirane !
Nemških žrtev pa je bilo vsega 6000 in 2000 italjanskih.
In v razdobju od leta 1945 - 1955 smo imeli od 50 - 100 tisoč slovenskih emigrantov (tudi za ceno streljanja na meji), po tem pa še 210 tisoč izseljenih od leta 1955 do 1990.
Sramotna bilanca ! Tudi stvar pravosodja je, da izpostavi vse te podatke. Žal pa so številni dokumenti uničeni tudi po zaslugi sodstva. In seveda vrhovnih naročnikov.
Nocoj bo na TVSLO 1 ob 21:00 dokumentarec meseca, pričakujem tudi kaj o
tem, kako se je delalo po vojni.
Sicer pa razumem, da vas to moti tovariši !
Pripis:
V zaporih gnile Jugoslavije - izprijene buržuazne demokracije so komunisti (tudi teroristi) prevajali Kapital. Tako je bilo do leta 1940 v gnili demokraciji. Po letu 1945 pa je prišla svoboda, ko si ljudje nenadoma niso več upali na glas govoriti (niti v gostilnah). Kaj šele, da bi v zaporih študirali in prevajali.
17. december, 2007 ob 19:38
Evo, smo že tam. Preštevamo kosti, gledamo komunistične sence, sovražnike itd.
Beda. Intelektualna beda, gospodje.
amen
17. december, 2007 ob 19:54
Dr. Lovra Šturma sem prvič zasledil, ko je objavil nekaj kritičnega o povojnih procesih. Takrat sem si mislil, si pa upa. Kasneje so šli enkrat eni moji prijatelji v znani aferi SOFORA Aleksandre Krivec k njemu in je ugotovil, da če ni ničesar še vojska ne more vzeti. Ko bi vsi res to upoštevali. Kasneje sem izvedel, da je Malteški vitez, za finale pa sem ugotovil, da je osebni prijatelj od tistega prekmurskega invalida Peršaka, ki vsepovsod preganja ono deklico, ki je kandidirala za predsednico. Za povrh pa še član NSi. Je avtor demontaže sodstva v korist sedanje oblasti in tihi izvajalec reform sodstva v korist RKC. Ker je samo malo v eno nogo prizadet, ga RKC tolerira. Najprej se je spravil na Zalarja. Sedaj dela štalo in če pade US RS v entropijo potem imamo Janševo diktaturo. To kar delajo z ustavnimi sodniki ni normalno, pa pomožne policaje dobivamo, pa mestne redarje kot šerife, ….
Šturm naj odstopi čim preje, ker se nam pišejo črni časi in bomo naslednjih dvajset let obremenjeni predvsem s poveličevanjem in rehabilitiranjem vojnih izdajalcev, zapiranju kurjih tatov, utrjevanju moči RKC. Republika Slovenija se spreminja v Katoliško Provinco Slovenije.
17. december, 2007 ob 20:31
Spremljam zveneče procese po TV,trajajo izredno dolgo,stanejo veliko, rezultati pa včasih presenetjivi.Takrat se mi v glavi pojavi eno vprašanje;ali se naši sodniki.tožilci,odvetniki šolajo na istih ustanovah?NE delujejo tako.Kar se pa g.Šturma tiče, le to,da je zrel za pokoj.
17. december, 2007 ob 21:17
“Malteški vitez”? Ista figa kot “plemenitost”! Kupiš, z denarjem ali dejanji. In “vitez”, naš pravosodni minister v nobenem pomenu, ni! Je vodja komerciale največje multinacionalke… za Slovenijo… ki skrbi za največji možni dobiček svojega podjetja.
Dokler bo minister za… bo skrbel za “interpretativno” razlago veljavnih zakonov in za zakonske nastavke novih, ki bodo služile utrditvi klera (ne vere!), na Slovenskem.
Si bo zaslužil “nebesa”? Ne bi si jih smel, če drži tisto, kar on in njegovo “podjetje” prodajajo! Vera MORA biti nekaj drugega… se mi zdi. Posredniki, ki bi… ob veri… radi še oblast in slast… me ne prepričajo! Gospod Šturm še najmanj!
17. december, 2007 ob 21:53
Kje je meja? Tam, kjer si pripravljen zatajiti svoj strokovni ugled v imenu politike. Minister Šturm je žal že daleč prek te meje. Bog mu pomagaj
17. december, 2007 ob 22:23
Ja pa si pogledal tudi film o Juan Carlosu in čudovito Kubansko babico, ki so jo prišli obiskati otroci iz bivše “tako grde juge”, carica je, napredek in razvoj je v vojnah, krajah in pobijanju toda še vedno ima upanje za svetovni mir, ženička je tako super ocenila Busha, propaganda na lažeš, kaj te motijo tovariši, Vroči stoj je lepo pokazal da Mikola, Dežman in podobni niso objektivni novinarji saj gojijo samo maščevanje, ja bile so krivice, bilo je trpljenje ampak zelo nazorno je povedal Stane Grčar popredsednik ZZB NOB, naj se osvetljujejo takratni dokodki v širšem kontekstu tudi z vsemi pozitivnimi lastnostmi in izjemnim progresom, verjamem, da marsikoga moti, da so lahko reveži in hlapci začeli neodvisno živeti, si ustvariti družino, hišo, priti do avta, danes vladajoča gospoda in cerkveniki, ja kje hudiča ste se pa brezplačno šolali, ja v Titovi Jugoslaviji, ja danes pa serjete o totalitarizmu. Take velike barabinske posle kot jih delajo razni novodobni tajkuni seveda jih takrat ni bilo mogoče, danes so ti nedotakljivi z armado plačanih advokatov, ki nadomeščajo UDBO, če hočete.
Razlike sigurno niso bile take, preberiti Ustavo SFRJ iz leta 1974 pa povejte kaj je slabega v njej, to da so lahko ljudje dostojno živeli, kaj pa danes.
17. december, 2007 ob 23:44
Bravo Arh ! Spet eden tistih ki ne mara zgodovinskih dejstev, če ne služijo njegovi opciji. Ja, res smo imeli fajn državo z največjim izvozom delovne sile v Evropi - samo Slovencev 250.000 - 300.000, v celi Jugi pa več kot milijon.
To je bila ta slavna socialistična - ekonomija.
Sicer pa fantje, Šturma je treba obesiti, predno bo še kaj izbrskal, kar bi sicer ostalo skrito. To je edino pravo neokomunistično stališče.
Zdaj ko se ne da več uničevati dokumentov je treba onemogočite morebitne nadloge, ki bi lahko še kaj odkrile. Pohitite !!!
Največja bosa nocoj na vrošem stolu pa je bila tista od Pirjevca: “vsi smo vedeli saj smo ja gledali komedijo Moj ata socialistični kulak ” ! Bravo, to je višek intelektualnega dosega uradnih apologetov. In to naj bi bil zgodovinar !
Taki in podobni učijo na FDV, da o pravu in njegovi zgodovini ne govorimo. Mene je učil Stavnovnik , kao profesor za ekonomski razvoj - svojo marksistično “neuvrščeno” antiekonomijo. Sicer ni imel niti enega predavanja, profesor pa je bil vseeno. In kmalu zatem je postal še Edvard Kardelj častni doktor Ekonomske fakultete. Ne to ni bila beda, to so bili zlati časi !
17. december, 2007 ob 23:57
Ni dvoma, da je udobno motriti preteklost s kavča ali na TV. Tisti, ki smo takratno resnico občutili na lastni koži, vemo, da so procesuirane “žrtve” bile večinoma notranja zadeva Partije, notranji obračuni s prenapetimi ali z deviantnimi verniki. Golootočani pa so sploh bili zadeva rajonskih partijskih odborov, ki so bili zadolženi za svoje člane, partijce in skojevce. Za tiste, resnične nasprotnike rdeče jugoslovanske diktature, ki niso bili partijski verniki, je bilo vsakega sodišča in vsakega procesa škoda - povečini so brez sledu in hrupa poniknili! Opravičilo PM je v tem smislu naravnost perverzno!
18. december, 2007 ob 7:57
(še) nekaj skorumpiranih sodnikov v zapor (ampak ne za paznike !),pa se bojo sodni zaostanki TAKOJ
skrajšali !…
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
18. december, 2007 ob 20:25
pa kaj bomo res bolne ego-tripe poslušali do konca lajfa??
jao
šturm je kuščar, še več, ta glavni je.
zato pa je vitez. ker ima oklep
19. december, 2007 ob 8:42
Vsem tistim, ki nikoli niso izkusili pravega dela na sodišču kot sodniki /ali pa so ga izkusili le kot pripravniki, ki več kot dve leti ne preživijo na sodišču in tudi niti ne povohajo, kaj pomeni delati kot sodnik priporočam, da čimprej prenehajo blatiti sodišče in naj čimprej pridejo delat kot sodniki, da bodo videli kaj to pomeni DELAT in GARAT za pičlih nekaj evrov na mesec. Me zanima kdo od teh velikoustnežev bo zdržal ta tempo in te pritiske, raje se vsi spakirajo na kakšne večje firme ali v odvetništvo, kjer lepo služijo. Zato takšni tudi ne morejo komentirati stanja v sodstvu, ki je presenetljivo glede na tako nizke plače še vedno nepristransko in nekorumptivno. Glede ministra Šturma, pa……ni bil sodnik, bil je le ustavni sodnik, čigar delo se bistveno razlikuje od konkretnega sojenja na prvi stopnji, je profesor upravnega prava, ki nima niti najmanjše zveze s civilistiko in kazenskim pravom, katera uporabljajo sodišča pri sojenju. Upravno pravo uporabljajo na prvio stopnji upravni organi ob izdaji npr. potnih listov, podeljevanj državljanstve, gradbenih dovoljenj itd……… Razen tega tudi minister Virant, zvezda nizkotnega plačnega sistema , nima niti opravljenega pravosodnega izpita, ki ga mora imeti vsak sodnik, da lahko to delo sploh opravlja. Vprašanje je, če ima pravosodni izpit minister Šturm. In takšni, ki se jim sanja ne, kako delo na sploh na sodiščih poteka,……..krojijo plačni sistem in s tem ponižujejo sodniški ugled v družbi. Naše sodstvo je zaenkrat kar dobro, v veliko primerih se pa za nerešitev zadeve lahko zahvalimo tudi neaktivnim tožnikom, njihovim odvetnikom in še marsičemu drugemu, med drugim tudi ministrsvu za pravosodje, ki z nenehnimi spremembami zakonodaje npr. ZIZ -a povzroča kaos na že ustaljenem področji