Zrel za odstop?
14. december 2007 ob 17:26 | Katja Lenart |Predsednica LDS-a Katarina Kresal meni, da so predlagane spremembe zakona o sodiščih (vlada je prejšnji teden na seji določila besedilo predloga novele omenjenega zakona, ki naj bi med drugim pospešil sodne postopke) nesprejemljive, saj gre za enega najhujših posegov v pravosodje in ogrožanje neodvisnosti sodstva. Pravosodni minister Lovro Šturm, ki je po besedah Kresalove zrel za odstop, je očitke o poseganju v sodno vejo oblasti zavrnil in zatrdil, da so predlagane spremembe prišle iz samih sodnih vrst. V liberalni demokraciji (njihovi poslanci so že predlagali splošno razpravo o omenjeni noveli), bodo predlagali, da bi predsednike sodišč imenoval sodni svet po predhodnem mnenju ministra za pravosodje. Menijo namreč, da minister za pravosodje ne sme presojati usposobljenosti kandidatov za opravljanje funkcije predsednika sodišč z vidikov, ki so v izključni pristojnosti sodnega sveta, še manj pa sme presojati njihovo “politično primernost”. Opozarjajo tudi, da sta takšno rešitev pred leti že predlagala sodni svet in vrhovno sodišče, zagovarjal pa jo je tudi Šturm (takrat je bil še ustavni sodnik).
Kresalova je na novinarski konferenci spregovorila prva:
“Zato v LDS predlagamo, da se ta sistem spremeni”.
Vodja poslanske skupine LDS Jožef Školč ocenjuje, da ne gre za manjše posege v zakon, temveč za temeljit poseg v sodno vejo oblasti:
“Pa da bodo lahko uporabljal tiste podatke, ki morajo bit pravzaprav skriti očem javnosti, dokler sodbe niso pravnomočne”.
In za konec še novinarsko vprašanje, jasno, glede morebitne interpelacije zoper ministra Šturma:
“Minister je vsekakor že zrel za odstop!”
Katja Lenart
14. december, 2007 ob 21:03
“naše” pravosodje je skoraj že totalno u K. !…predvsem zaradi neprimernih,neizobraženih in/ali
skorumpiranih sodnikov ; pri odvetnikih pa je, takšen vrstni red naštevanja - izgleda,ravno “nasproten”!!!…
B L J A K !… :-(
14. december, 2007 ob 23:35
Ne da so zreli so, (z)gnili so.
Janša ima menda rad hobotnico v solati. Če bi pa rad požrl krastačo z žakljem denarja, potem naj pogleda na financah.
15. december, 2007 ob 9:58
Naj živi pravna praznina…..
15. december, 2007 ob 14:17
Današnje stanje v pravosodju je v večji meri rezultat dolge vladavine LDS, zato mislim, da so oni še najmanj pristojni in kompetenti, da pametujejo glede tega. Mogoče pa jim je v interesu, da je stanje takšno, kot je, in prav zato poskušajo preprečiti vsakršne spremembe na boljše.
16. december, 2007 ob 17:26
Farad , nehaj srat…
Mar ne veš,da je bil času vlade LDS državni tožilec Anton Drobnič,Lovro Šturm pa ustavni sodnik.
Prizanesi bralcem Vesti z idiotizmi .
16. december, 2007 ob 18:36
Uh, to je pa resnično hud argument. A hočeš reči, da sta ta dva človeka odgovorna za stanje, v kakršnem je, in sloves, kakršnega je deležen naš sodni sistem danes? Ustavni sodnik je med drugim tudi Ciril Ribičič, ki je bil celo predsednik ZKS (kakšen paradoks, da danes o človekovih pravicah in svoboščinah presoja nekdo, ki je bil predsednik stranke, ki ČPS razlagala po svoje). Hočem povedati, da sam jemljem z veliko rezervo nasvete nekoga oz. neke stranke, ki je imela 12 let časa, da v okviru svojih pristojnosti zagotovi oz. pripomore k večji učinkovitosti, neodvisnosti in spoštovanosti tretje veje oblasti, pa ji je to (ne)namenoma ni uspelo. Sicer pa te nihče ne sili, da bereš moje komentarje, zaradi mene jih lahko preprosto preskočiš.
16. december, 2007 ob 19:17
SKORUMPIRANE SODNIKE V ZAPOR !…pa ne za paznike !!!……
17. december, 2007 ob 16:05
kot uporabnik storitev sodstva bi predlagal, da se določi plačilo odvetnika sorazmerno s % uspelega zahtevka po pravnomočni zadnji možni stopnji pravde.npr. uspel si z 50% zahtevanega zneska, dobiš plačano 50% honorarja.
dosegli bi:
V hipu bi se zmanjšali sodni zaostanki.
Ne bi se tožili več samo zaradi zavlačevanja procedure.
Hitreje bi posamezne tožbe zaključevali ker če ne bi bila zaključena ne bi odvetnik dobil plačila.
In sedaj?..A me vzamete za ministra?
LP
17. december, 2007 ob 20:06
@igor- v butalah smo že 5 razpisov razpisal pa se ni nihče prijavil, daj pohiti mogoče pa je to tvoja priložnost:)
17. december, 2007 ob 21:11
Igor-ne vem, če je tvoj predlog pravi.Menim,da bi moral najprej sodnike,tožilce in odvetnike poslati na isto univerzo,učiti bi se morali iz istih knjig……minister si pa lahko.
18. december, 2007 ob 10:16
@primorka-tudi če se učiš iz tisoč in ene knjige, znanje bi moralo biti povsod enako.
18. december, 2007 ob 20:21
JA,bi moralo biti.
21. december, 2007 ob 13:38
za brati knjige,sodne spise,itd.je treba biti najprej pismen, NE PA POLPISMEN !!!…
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !
20. januar, 2008 ob 13:12
JBTPTKŠNKZDRVJ pravi:
16. december, 2007 ob 19:17
SKORUMPIRANE SODNIKE V ZAPOR !…pa ne za paznike !!!……
Ne vem, če boš to kdaj doživel. Lahko boš vesel, če bodo enega “strpali” v zapor.