Na hitro - a ne na pamet
30. november 2007 ob 11:00 | Jani Sever |Kako se boriti s Tajkuni? Ne bo lahko. Vlada je takoj po napovedi prvega ministra, da se vojna začenja, pripravila predlog sprememb zakona o prevzemih in bančništvu. Ideja je enostavna in jasna. In enostavno in jasno brez veze. Banke naj menedžerjem, ki hočejo odkupiti podjetja, ne bi več smele dati kredita, za katerega bi garantirali z zastavo delnic tega podjetja. Pomislek, ki je povsem laičen in je bil očiten takoj po predstavitvi vladne odločitve, so že dan kasneje potrdili tako rekoč vsi poznavalci. Glasi se takole - če kreditov na ta način ne bodo smele dajati domače banke, jih bodo pač tuje. Tako to gre. Slovenija je članica EU in ne nekakšna avtarkična država.
Slovenska vlada ima očitno težave z razumevanjem evropskosti države, ki jo vodi. Kljub temu, da bo vodila EU, jo moti, če novinarji komunicirajo s predstavniki te skupnosti - če seveda to ni komunikacija, ki bi jo vlada odobrila. In motijo jo tržna pravila, ki so v skupnosti, ki ji bo predsedovala običajna - če seveda po teh pravilih koristi pripadajo tistim, ki ji politično niso blizu. Težave ima tako z demokracijo kot s kapitalizmom - če seveda to nista demokracija in kapitalizem, ki bi ju lahko nadzorovala. Vse skupaj vedno bolj spominja na realsocializem v času, ko je že izumiral. Pretiravam. Ampak signali, ki jih premier pošilja javnosti so kljub temu zelo nazadnjaški.
Tajkuni seveda nikomur niso ravno simpatični. Posebej če se jih poimenuje s tem imenom. Tajkun, ki bi mu denimo rekli uspešen poslovnež ali morda izjemno bogat kapitalist ali morda samo bogataš, kar naenkrat v očeh javnosti ne bi bil tako zelo slab. Ampak tajkune zdaj imamo in dolgo se jih ne bomo znebili. Ljudje ob tem, ko jih je veliko prepričanih, da živijo vedno slabše, nekoga, ki ga lahko sovražijo, potrebujejo. Posebej uporabno ob tem je, da ni jasno, koga vse lahko štejemo za tajkuna. Količina bogastva ni določena. Potrebno je samo, da je do premoženja prišel s pomočjo političnih povezav. A te imajo tako ali tako vsi premožni. Drugače skorajda ne gre. Izjeme samo potrjujejo pravilo.
O tem, da je predlog nove zakonodaje o prevzemih in bančništvu predvsem PR poteza, ki ne bo preprečila menedžerskih odkupov, se strinjajo skoraj vsi. To sicer še ne pomeni, da se ne motijo. Morda bodo ti odkupi poslej vsaj oteženi. Že to bi bil delni uspeh vladnih namer. A zdi se, da to tako ali tako ni bil osrednji namen predsednika vlade. Predlogi sprememb “protitajkunske” zakonodaje so bili res sestavljeni na hitro, vendar se zdi, da so bili dobro premišljeni. Ob tem, da realno menedžerskih odkupov ne morejo zaustaviti, se njihov namen razkriva nekje povsem drugje. V povsem političnih ciljih, ki jih je vladna koalicija z njimi delno že dosegla.
Opozicija ima z novim zakonodajnim paketom velike težave. In zdi se, da bodo te samo vsak dan večje. Bo katera od strank zmogla pogum in jasno povedala, da je predlagani način boja proti tajkunizaciji vračanje k nekim nazadnjaškim vzorcem? Ali ne bi bilo to razumljeno kot obramba tajkunov? Ali ne bi bila to potrditev Janševe teze, da so tajkuni itak pripadniki “leve” politične opcije? Potrditev tega, kar večina ljudi tako ali tako razume kot nekaj naravnega. Prvotna akumulacija kapitala se je v Sloveniji pač začela v devetdesetih - ko so bile na oblasti vlade pod vodstvom LDS. Ali celo še prej, ko so Jugoslaviji vladali komunisti, med katerimi so bili mnogi zelo podjetni.
Vladna poteza je vsekakor spretna. Ali se lahko obnese? Tajkuni imajo v rokah močna orožja. Predvsem denar in delovna mesta. In seveda niso brez vpliva na javno mnenje. Boj bo vsekakor oster in zanimiv. Čustva množic so zaenkrat očitno na strani vlade. A tudi to se lahko obrne. Vlada, ki se je pred dvema letoma zgledovala po Slovaški, sedaj namreč deluje, kot da se želi zgledovati po Rusiji.
Jani Sever
30. november, 2007 ob 11:46
Sever, tale članek je pa poden. Temelji skoraj izključno na tem, kar je cmeravo javnosti napletal Lahovnik, predloga zakona pa nisi niti od daleč povohal. To pomeni, da je tvoje razmišljanje je papagajski odmev zaresovskih manipulacij … Poglej, bančna prepoved kreditov z zastavo delnic je samo eden od ukrepov. Predlog zakona namreč nasploh prepoveduje zastavljanje vrednostnih papirjev, in prevzemnik v tem primeru ne bo dobil dovoljenja agencije za trg vrednostnih papirjev, dokazati bo moral, da lahko delnice plača brez zastave teh istih delnic. Ta predlog ni piarovska poteza, ampak ga je ministrstvo za finance pripravljalo že v času Ropove vlade, če ne celo že prej. Ampak je vedno kaj vmes prišlo …
30. november, 2007 ob 11:49
t.i. tajkuni so spretno in iznajdljivo izkoristili zakonske možnosti, ki so se ponujale. Govorim predvsem o primeru Merkur. Sedaj pa se je vlada spomnila da to ni v redu in jih pričela šikanirati iz vseh strani. Pa še nič jim ne more!! Ne vem kdo je tu lopov in bedak?!
SVET STOJI NA PODJETNIH LJUDEH
30. november, 2007 ob 12:04
Vsi,ki se derejo kako zanič predlog je to,so pa pozabili omeniti tole:da je količina denarja omejena, torej če daš nekomu za 300mioEUR kredita,ga nekomu pač ne boš dal(hmm,bi bili to mogoče tisti,ki bi si želeli svoje stanovanje?).Torej so jasno rekli,da če že hočete najeti kredit,ga najemite v tujini, da bodo lahko ostali najemali kredite zase.Prav tako,če bo kadarkoli prišlo do problemov,bo tveganje porazdeljeno(predstavljajte si,da bi naše gospodarstvo doletela katastrofa,vse kredite pa bi odobrile naše banke,potem bi bilo šele sranje),prav tako bodo s tem primorani najti partnerje po vsej verjetnosti itd. itd. Res predlog v boju “proti tajkunom” ne prinaša nič posebnega, ampak dviguje standard prevzema podjetja,zmanjšuje tveganje za gospodarstvo, ter prinaša nekaj pozitivnega za male kreditojemalce in nebi bilo slabo,če bi novinarji to kdaj omenili,namesto da veselo citirate nakladača Lahovnika,ki je ekonomski Grega Repovž! Jebemti ekonomiste s FDV
30. november, 2007 ob 12:14
Ervinator, Rob: Podpišem.
30. november, 2007 ob 12:17
@Rob: pojma nimaš o čem govoriš in še bi rad podučeval druge. pa saj nismo vsi na tvojem nivoju in verjamem da bi ti znalo znanje uničiti razpoloženje!
30. november, 2007 ob 12:17
Gre za to, da se uporabijo enaki watli, kot da kupuješ individuaalno hišo, se pravi, s svojo plačljivo zmogljivostjo in nič več.
Se pravi, da lastninijo vsi zaposleni, tako, kot so to tudi ustvarjali šestdeset let in ne večine metati na stranski tir in v MEZDNI položaj. Tako se bomo slovenceljni lepo razumeli in še naprej delali NAPREDEK SLOVENIJE.
30. november, 2007 ob 12:27
@peter,če me že napadaš,potem to vsaj UTEMELJI.In to z svojim znanjem,ki je očitno superiorno mojemu in večini tistih,ki stvari gledajo objektivno(in glej ga zlomka delajo v stroki,kateri pa ugibaj)
30. november, 2007 ob 12:41
Ko bom velik, bom tajkun!!!
30. november, 2007 ob 13:03
LDS-ovci, vsaj kar vas je še ostalo pri pameti in ste povrhu še malo podjetni-začnite kampanjo za volitve 08! Ljudje bi se vsaj malo bolje počutili!
30. november, 2007 ob 13:43
Jani , najbrž si ti, ki ne razumeš kako deluje EU.
Ali pa , ti si predstavljaš Eu kot nekaj kan ni.
Da bo jasno slovenskim levičarjem, Eu NI NEKA NOVA JUGOSLAVIJA!
30. november, 2007 ob 13:55
Rob, predlog novele zakona o prevzemu prinaša bistvene popravke zakone. Lukenj sedanjega zakona se je zakonodajalec zavedal že takrat, ko ga je sprejel. Luknje so bile namerne, zaradi so bili nadzorni organi dokaj nemočni. Lahovnik, ki tako kot Mramor predava na ljubljanski ekonomski fakulteti (in ne na FDV-ju), ni nič naredil za predlog boljšega zakona. Sedanji predlog pa odpravlja tisto, kar sta ekonomska stroka in praksa pokazali kot gospodarsko škodljivo.
30. november, 2007 ob 14:09
Kaj tudi Lahovnik deluje na ljubljanski univerzi???????
30. november, 2007 ob 14:34
Strani Vest bi priporočal, da malo moderirajo komentarje, oziroma neprimerne zavračajo. Res si ne bi želel še ene spletne strani s komentarji, kot so na Delu, Dnevniku.
Hvala.
30. november, 2007 ob 15:36
Sever dej raje 30 letnico Pankrtov malo predstavi, s pankom si odraščal in veš za kaj gre, četudi boš tipkal pank is not ded. Ekonomijo pa lepo prosim pusti drugim.
30. november, 2007 ob 17:16
@Ervinator,vem kje dela Lahovnik,tisto z “ekonomisti z FDV-ja” pa leti na novinarje,to pa zato,ker ga tako radi citirajo,kot da je samo ena resnica in še to tista slabša seveda.Še celo z Mrkaićem se strinjam,ko pravi,da naj Repovž in ostali FDV-jevci molčijo o stvareh,o katerih ne vedo veliko.Torej pravim novinarjem, naj se malo bolj pozanimajo o čem pišejo.
30. november, 2007 ob 19:28
Tile forumi bodo navsezadnje še čisto zares vplivali na izboljšanje kvalitete slovenskega novinarstva!
30. november, 2007 ob 19:56
Jani, kar piši, ni blema, te beremo .)
30. november, 2007 ob 21:03
Kaj pa, če se slovenska vlada začenja spogledovati z Nemčijo… v tridesetih? Tudi tisti je pisal knjige o svojem boju, gradil avtoceste, zmanjševal inflacijo in je imel… najboljše namene.
Nočem biti žleht, a vedno so mi pripovedovali, da se zgodovina ponavlja.
30. november, 2007 ob 23:47
Ne vem kaj se toliko sekirate. Približno vsakih petdeset let je ena revolucija. Eni si nagrebejo denar, drugi nimajo nič. Večni problem. In kaj bo preprečilo sestradanem in ponorelem narodu, da bo vzel v roke orožje in nabil na kole tipe Kordež, Zidar, Bavčar, Gantar. Bogastvo je včasih hudo breme. V kolikor naša družba ne bo sposobna najti pametnega kompromisa med kapitalizmom in socializmom, se nam bliža en ciklus. Zato pustite jih naj lepo lastninijo……
1. december, 2007 ob 0:08
“Vsi,ki se derejo kako zanič predlog je to,so pa pozabili omeniti tole:da je količina denarja omejena, torej če daš nekomu za 300mioEUR kredita,ga nekomu pač ne boš dal(hmm,bi bili to mogoče tisti,ki bi si želeli svoje stanovanje?).Torej so jasno rekli,da če že hočete najeti kredit,ga najemite v tujini, da bodo lahko ostali najemali kredite zase.”
Rob, po mojem gre za precej poenostavljen pogled. Tvoj argument namreč temelji na prepričanju, da je za banko povsem vseeno, ali da kredit 300 milijonov dobičkonosnemu podjetju ali isto vsoto denimo šeststotim osebam, ki si “želijo kupiti stanovanje.” Ta predpostavka se mi zdi kot tudi kot ekonomskemu laiku precej neverjetna.
Sicer pa še nekaj. Sam se štejem za levičarja in nič se mi ne zdi bolj brezsmiselno kot počutiti se primoranega zagovarjati tajkune samo zaradi naključnega dejstva, da so trenutno v sporu s predsednikom vlade. Mislim, da bi morali v Šrotu (in tudi v denimo Jankoviču) videti potencialna slovenska Berlusconija, ki počasi pretapljata gospodarsko in medijsko v politično moč.
1. december, 2007 ob 8:23
Jani, v celoti dobro! Predvsem tisti del, ko praviš, da je (lahko) dvobojevanje političnih aspiracij in življenja politike mnogokrat v opreki s kapitalom. Ki, tako doslej v zgodovini, je še vedno zmagal - tudi diktature mu niso mogle do živega. Se je pač potuhnil (Krupp itd.), zavlekel v luknje svojih gradov in počakal na političnovremenske spremembe. Jokati, da nismo tega vedeli, ko smo se podajali na novo, vsem nam pot v veselje - je pa zdaj najamanj sprenevedanje. Res je le to, da je od trenutne do trenutne vlade stvar kapitalskega konvertitstva. Pa tudi političnega, seveda! Ker: oni še kako potrebujejo kapital, a ne… To je pa tudi vse!
1. december, 2007 ob 14:50
anton pravi… Jasno, oni prav tako ni kadil! za rokco je držal eno punčico! in hotel je, da so vsi zdravi, dobre rase, al pa u peč! Nič novega nikjer, ne le na zahodu (razen če je un pisatelj imel v mislih zahod kakor ga razumejo naši nekdanji bratje.
1. december, 2007 ob 17:40
Na Vesti že dalj časa opazujem eno zanimivost, ki pa je nasploh značilna za slovenske medije. Po mojem okusu se namreč mnogo preveč tistega najbolj udarnega medijskega prostora namenja politiki in politikom. Na Vesti se to še posebej odraža v glavnem komentarju šefa Severja. Zelo redko se zgodi, da je tema glavnega komentarja kaj drugega kot “slaboumnosti in traparije” naših politikov. Sicer je res, da je naša politika zaradi prej omenjenih presežnikov velikokrat upravičeno udarna tema, vendar pa pretiravanje vseeno ni dobro, ker s tem slabim dejanjem slabih politikov nehote dajete veliko publicitete, ki pa v javnosti dobivajo kljub svoji “bednosti” tudi pozitivni prizvok.
Politiko na 3., 4., 5. stran, na prvo pa kaj manj sprevrženega!
1. december, 2007 ob 18:56
Konec pravi:
Jani , najbrž si ti, ki ne razumeš kako deluje EU.
Ali pa , ti si predstavljaš Eu kot nekaj kan ni.
Da bo jasno slovenskim levičarjem, Eu NI NEKA NOVA JUGOSLAVIJA!
Ne, ni nova ampak stara Jugoslavija, ki jo bo kmalu razneslo kot Yugo.
1. december, 2007 ob 20:46
@ Rob: tudi glede izobrazbe Grege Repovža se žal motiš. Mislim, da nima pretirano velikega smisla utemeljevati stališč na napačnih izhodiščih. Nujen pogoj za pravilnost izhodišča pa je popolnost informacije.
2. december, 2007 ob 0:44
OK,priznam,da občasno izgubim živce(kdaj se to zgodi je več kot očitno) zaradi neobjektivnosti nekaterih,ki naj bi predstavljali “varuhe demokracije” in potem napišem popolno poenostavitev,zraven pa navržem še najbolj nepotreben in bebav člen.Iz moje izjave se da z ekonomskimi zakonitostmi lepo izpeljati kar želim povedati,kar se pa tiče Repovža,mi gre pa seveda v nos,da ni uspel narediti niti EF, a ve vse o ekonomiji. Niti ni diplomiral kot novinar,torej mu tudi ni jasno kaj je njegovo poslanstvo. Kako je prišel,do tja do kamor je prišel pa tako ali tako vemo.Seveda pa je urednik in solastnik! Mladine. Navzkrižje interesov? Seveda za nekatere slepe pač ne. Najbolj mi gre pa na živce,ko se Lahovnika sprašuje kaj meni o tem in onem. NE MOREŠ spraševati politika(ki je sicer profesor na EF) o nekem ekonomskem vprašanju in potem ZGOLJ na tej izjavi graditi mnenja.Seveda bo totalno popljuval nasprotno stran,a bo zaradi TEGA KER JE POLITIK pozabil omeniti pozitivne strani.Ampak seveda ne, pri nas se vpraša politika,ki predstavlja tebi všečno stran in potem na tem gradiš članek. A bi mogoče lahko vsaj enkrat za sprememno vprašali kakšnega Šušteršiča,Groznika,Vahčiča itd. in potem kaj trdili. Samo to želim.Ampak valjda ne,če bi rekel,da je Janša prasec,se ob mene nobeden nebi obregnil,kvečjemu pozitvne točke bi dobil,ko pa znorim zaradi neobjektivnosti in pisanja oslarij,ki vse prihajajo iz istega korita,me pa itak vsi napadete,da ne vem tega in onega,da gledam z napačne strani,a nihče nebi dokazal zakaj nimam prav. Pa kdo je tu nor!?
2. december, 2007 ob 1:52
Lepo, da so ob koncu mandata odkrili, da imamo na slovenskem tajkune in še lepše, da so sedaj svojemu odkritju napovedali vojno. Kadar so vojne, takrat JJ funkcionira najbolje. Pardon, samo takrat funkcionira. Napoveš vojno in vsi bodo govorili samo še o tebi. Še dobro, da si odkril tajkune, pa četudi si jih sproduciral, mogoče si bo ljudstvo to zapomnilo do parlamentarnih volitev..
2. december, 2007 ob 11:20
Sanja, si res očiten produkt medijskega pranja možganov?
Vsem sužnjem TOP ŠOP DORMEO tajkuna iz rdečih revirjev … ne bo vam uspelo !!!
Če vi opravičujete krajo družbenega premoženja, ki ga je kreirala LDS ste v zmoti če mislite da je ljudstvo tako naivno.
Pordaja NKBM je bila 1. pravična prodaja premoženja ki ga je Ljudstvo ustvarjalo zadnjih 60 let in tega nam niso omogočili Rop, Kučan, Pahor, Drnovšek.
2. december, 2007 ob 12:49
se strinjam z robom.
ne vem kaj drugega lahko pričakuješ od ekonomistov (ne trdim da niso strokovno podkovani!), ki so člani stranke ki je v opoziciji, ko jih povprašaš o mnenju glede nekega zakona, ki ga predlaga koalicija! v delu so poleg lahovnika vprašali še gasparija (kandidat lds na predsedniških volitvah)!
če bi radi novinarji bralcem predstavili neko objektivno mnenje o pač katerikoli stvari (v tem primeru o tem zakonu) potem bi bilo smiselno, da povprašajo ekonomiste, ki se vsakodnevno ne ukvarjajo s politiko!!!!sploh pa ne samo nekoga, ki je v opoziciji, ker bo že iz principa, ker je opozicija rekel da stvar ni dobra!!!!!ko bi vsaj za mnenje zraven njega vprašali še nekoga ki pripada drugi politični opciji!!! enako bi bilo neumno, če bi bila na oblasti sedanja opozicija, pa bi predlagala nek zakon, za mnenje pa bi vprašali ekonomiste sedanje koalicije, ki bi bil npr. tudi poslanc in bi delovali kot opozicija. kaj mislite da bi rekli o zakonu :)
2. december, 2007 ob 15:01
Kako lahko kakršenkoli ekonomist zagovarja, da se omejuje povpraševanje po lastniških vrednostnih papirjih? Kao kupi lahko le tisti, ki že ima. Torej če imaš hišo vredno 5 mio EUR lahko daš ponudbo za prevzem podjetja v kao vrednosti 5 mio EUR. Več nikakor ne. Torej Gorenje se lahko proda le npr. Elektroluxu, domači pa noben še ni dovolj bogat. Tudi v primeru, da Elektrolux poda ponudbo za prevzem, kontra ponudba domačih sploh ni možna. Debilana.
Seveda pričakujem sedaj modrece, ki bodo izumljali toplo vodo, da lahko to ponudbo poda slovensko podjetje, ki … khm… ima že bančna posojila, ki “vidi vraga”, so bila najeta zato, ker podjetje nima dovolj lastnih sredstev (kar je osnovni namen sposoje, v teoriji). Debilana na kvadrat…
2. december, 2007 ob 17:08
seveda so/bodo sprejeli zakon, ki je itak, v smislu, tebi mojih hrušk ne prodam za noben denar, zaradi “raje”, češ, saj delamo v tej smeri, Vaši smo!!
in Vi naši,
volilci
2. december, 2007 ob 20:59
Pavel, od kdaj pa imamo tajkune v Sloveniji? Aja, mogoče si je vlada že v začetku zadala, da se bo na koncu svojega mandata začela boriti še proti tajkunom? Oz . tam nekje enkrat, ko ji bo bolj slabo kazalo za parlamentarne volitve? Toliko možganov je od medijskega pranja menda še ostalo, da take buče ne bom tako hitro požrla.
2. december, 2007 ob 23:50
@stupid,si že kdaj slišal za razmerje dolžniški:lastniški kapital? Ne more biti 99% dolžniškega kapitala,garancija za to je pa nekaj kar si kupil s tem.Prav tako se pri nas bonitet še zdaleč ne gleda tako,kot bi se moralo,je bolj po domače…bi rad videl koga da dobi v tujini kredit na tak način. In prav tako imajo te odkupi prevelik vpliv na gospodarstvo,vzpostavlja se domino efekt itd. Seveda noben “normalen” ekonomist nebi nasprotoval povpraševanju po vrednostnih papirjih v “normalnih razmerah”,ampak ali so normalne razmere? Kakorkoli,novi zakon je vse prej kot tisto,kar se najbolj omenja,ampak tisto tako ali tako ni zanimivo,ker se tam ne da mešat megle…
3. december, 2007 ob 1:32
@Rob
Povsem se strinjam s tabo. Kar se sedaj dogaja nam se je pred leti dogajalo v Italiji. Na enak način je Benetton prišel do italijanskih avtocest. Sedaj so italijanske cestnine ene najvišjih, avtoceste najslabše vzdrževane, ker se sedaj iz tega naslova izplačuje kredit, ki ga je Benetton najel za nakup ravno teh cest. In samo Autogrill (družba v Benettonovi lasti) lahko na teh cestah gradi počivališča.
Enako je bilo z elektrogospodarstvom, plinom… Zdaj, zaradi boljše zakonodaje, taka prilaščanja niso več možna.
3. december, 2007 ob 8:17
najbolje da tajkuni vse takoj prodajo tujcem sami pa se odselijo na florido - potem politikov ne bo bolelo več in ne bo več favšije……tujci bodo takoj pokazali roge in folk in politika bosta zadovoljna saj bosta pela in plesala kot bodo novi gospodarji hoteli seveda “brez besed” bodo izpolnjevali ukaze .
Vlada torej sporoča ,da so domači kapitalisti motnja pri delu politike, ker jim premočno daje občutek, da so sami nepotrebno zlo, ki samo zažirajo njihov in davkoplačevalski denar in delajo z njim kot svinja z mehom.
Prehud je to občutek in preveliko breme je to za politične tajkune, ki ponavadi plešejo en sam mandat potem pa končaju na setišču zgodovine , medtem ko tajkuni v gospodarstvu plešejo dokler “know how” deluje.
3. december, 2007 ob 8:20
… omnem crede diem tibi diluxisse supremum:
grata superueniet quae non sperabitur hora.
Me pinguem et nitidum bene curata cute vises,
cum ridere uoles Epicuri de grege porcum.
[Horace, Epistle 1.4]
3. december, 2007 ob 10:40
Tomaž: “Ne, ni nova ampak stara Jugoslavija, ki jo bo kmalu razneslo kot Yugo”, če pridejo še TURKI gotovo (upam, da si razumel).
Rob, lepo napisano, kar ne razumem, pa je dejstvo , da se ne zavedate , da je Mladina politično glasilo, ki je finančno podprto iz zelo skritih krogov.
Ve kdo kaj o “finančni” družbi iz zamejstva, ki jo finančno znatno podpira?
3. december, 2007 ob 13:12
ne nam z dejstvi….
3. december, 2007 ob 14:13
Lahovnik je povedal, da je ta zakon že sam pripravil, vendar so ga prehitele parlamentarne volitve. Še več, v sedanjem sestavu je zakon sam vložil v zakonodajno proceduro. Zdaj se morajo pa zaresovci odločiti, je zakon slab in le piarovska poteza vlade, ali pa je zakon dober in ga je treba podpreti. Hm, Golobič bi gotovo imel kakšen psihološki opis za nastalo dilemo. Seveda za druge, kajti zaresovci so übermenschi, brez problemov.
ROTFL
3. december, 2007 ob 21:08
zvoniti po toči…
slovenska seljad bo morala spet enkrat, po stoletjih, za vile in kose prijeti. upam, da premoremo tudi kakega spodobnega crackerja, sicer bodo vodni curki hitro rešili situacijo.
4. december, 2007 ob 9:14
Fantje (in dekleta), zadeva je bistveno bolj preprosta, kot se zdi. Tajkunizacija je proces, ki je že zaključen. Večina državnega premoženja je bila pokradena v letih 1992 do 2005; velik del tortice, ali pa kar smetano, je polizala nenasitna RKcerkev. Ob pomoči sodruga Drnovška, ki je podpisal Vatikanski sporazum. To, kar je še ostalo, bodo Kordežki, Bavčarčki, Bobinčki in drugi pizdunčki, ki se premieru niso eksplicitno zamerili, popapali v naslednjih mesecih. A to so le drobtinice, pa naj zveni še tako čudno.
Če zagovarjate tezo, da fabriko lahko kupim s kreditom pod hipoteko te iste fabrike (ki je še nisem kupil), ste ekonomsko slepi in politično gluhi. Zakaj je to omogočeno Kordežku, raji pa ne?! Tudi meni bi dala vsaka banka na Slovenskem kredit, če bi (hipotekarno) zastavil Gorenje.
Pa še tole: EU z vidika Slovenije res ni kakor Juga. V Jugi smo bili po vsem prvi. V EU pa smo kakor Kosovo v Jugi. Rupel čaka na navodila iz Nemčije, mi pa na drobtinice s požrtije ob mizi. Da niti ne pomislim, kako neprimerljivo cenejša je bila jugoslovanska birokracija.
6. december, 2007 ob 17:26
StareGate se strinjam , Slovenija iz EU-ja.