Premiki in vztrajnost
28. november 2007 ob 11:00 | Jani Sever |Boško Šrot je v zadnjem tednu postal politični igralec. Predsednik uprave pivovarne Laško je bil do pred kratkim tako rekoč anonimus v slovenski politiki. Tudi poznavalci niso vedeli, da je sploh član kakšne stranke. Pravo presenečenje je bilo, ko je sam povedal, da je član SD. Kajti vsi so ga ves čas tudi politično povezovali predvsem z njegovim bratom Bojanom Šrotom, dolgoletnim županom Celja in novim predsednikom SLS. Potem je prišel šok, za katerega se zdi, da ga je izzval predsednik vlade, s svojim ekspozejem o kriminalnem delovanju tajkunov in medijih. Boško Šrot je v javnost poslal oster odgovor na premierove grožnje ter enako ostro pismo Borutu Pahorju.
Stvari se postavljajo na svoje mesto. Šroti so od daleč videti kot družina, ki je nekako razpršila svoj politični “portfelj”. Kolikor bratov - toliko strank. Vsaj za dva brata to velja. Nekako tako kot so mnoge slovenske družine med drugo svetovno vojno enega od sinov poslale k domobrancem in drugega k partizanom. Enega na levo in drugega na desno. Ni šlo za ideologijo, ampak za varnost. Za možnost preživetja in družinsko prosperiteto. Šroti so, kot se zdi, v nekih drugačnih časih ravnali podobno. Do zdaj. Izstop Boška iz SD pomeni, da se počutijo dovolj močne. Sicer pa je o tem pričala že njegova izjemno odločna in jasna reakcija na govor Janeza Janše v državnem zboru.
A v prvem pismu je Boško samo natančno analiziral stališča predsednika vlade in se jim brez olepševanj uprl. Presenetljiva je bila morda samo ostrina, ki pa razmerij med njim in premierom ni spreminjala, saj so bila že nekaj časa očitno povsem podrta. Z drugim pismom je drugače. Posega namreč v širše odnose med strankami. Kljub temu, da Boško Šrot ni bil aktiven član SD, je prav on z izjavami Janeza Janše postal eden osrednjih razlogov za obtožbe na račun SD. Boška Šrota in laške pivovarje je Janšev krog v zadnjih mesecih - od dokončnega prevzema Dela - javnosti poskušal predstaviti kot tajkunsko navezo, ki obvladuje pomemben del slovenskih medijev.
Da se je vse začelo v trenutku, ko Laško ni več hotelo ali zmoglo financirati izgube, ki jo je povzročalo upravljanje Dela v skladu z navodili predsednika vlade, seveda ni nepomembno. Predsednik vlade je s svojo reakcijo na premike v najbolj prodajanem dnevniku jasno pokazal, da so tako imenovani tajkuni, ki obvladujejo medije sprejemljivi, dokler se pokoravajo njegovi volji. Pivovarji pa so pokazali, da so jim njihove zaveze dobičku in lastnim ambicijam - tudi političnim - pomembnejše od pripadnosti Janševi “pomladni” pravovernosti. Izstop Boška Šrota iz SD je samo potrdil, da ob tem ne gre za spopad med opozicijo in pozicijo, temveč za preoblikovanje razmerij na desnici.
In kaj to pomeni za vladno koalicijo? Novi predsednik stranke Bojan Šrot je sicer takoj izjavil, da brata ne bo povabil v svoje vrste. A ne glede na to, je jasno, da bo javnost poslej Šrote še bolj enoznačno povezovala s SLS. Za delovanje vladne koalicije to nikakor ne more biti blagodejno. Bo SLS vsaj deloma prevzela Boškove poglede na ravnanja Janeza Janše? Oziroma, ali bo Janša odslej enako oster do SLS in Šrotov kot je bil do SD? Poznavanje njegovega karakterja in nedavne izjave, da za SLS stoji pivovarski lobi, takšno ravnanje vsekakor napovedujejo. In potem je tu še vojna s tajkuni in njihovimi političnimi povezavami, ki jo napovedal predsednik vlade. Le kako bo v njej sodelovala SLS?
Na drugi strani, se na prvi pogled zdi, da izstop Boška Šrota razbremenjuje SD. En tajkun in en medijski imperij manj, naj bi stranki prinesli vsaj malo olajšanja pred napadi Janeza Janše. A stvari so bolj zapletene. Boško ima namreč prav in ni prvi, ki je to opazil. Borut Pahor s svojo krščansko držo nastavljanja drugega lica sicer pridobiva simpatije. Vendar se zdi, da hkrati tudi seje dvom v resničnost obtožb, ki jih na račun SD že dolgo intenzivno predstavljajo predvsem predstavniki SDS. Kdor ob obtožbah molči, jim pritrjuje. Pregovor je starejši od krščanstva in še vedno drži. In če Pahor misli, da bo predsednik vlade, zaradi Boškovega izstopa, spremenil svoj odnos do SD, se krepko moti.
Drugo pismo Boška Šrota tako, kot je videti, napoveduje nadaljevanje spopadov na frontah, ki so bile že odprte in jim daje novo dinamiko. Na eni strani lahko pričakujemo, da se bo konflikt med SD in SDS nadaljeval. Na drugi strani pa se nakazuje radikalizacija že napetega razmerja med SDS in SLS.
Jani Sever
28. november, 2007 ob 11:18
Povezava (morda celo ”teorija zarote”), zagotovo pa izven konteksta komentarja (sori Vest):
Zdi se, da SLS v Sloveniji deluje podobno kot Balkan v Evropi. S svojimi legendarnimi izstopi so pospremili že skoraj vsak mandat (s prestopanji, združitvami,itd.). Tako kot balkanski kotel na vsakih nekaj dekad ”zakuha eno fino” Evropi (1.sv.vojna, čuden status po 2. sv. vojni, razpad Jugoslavije, Kosovo,…). Je SLS utelešenje ”balkan geista”? :)
V kontekstu komentarja pa le: Jebe lud zbunjenog! To pa je dnevnopolitična realnost.
28. november, 2007 ob 11:19
“Tudi poznavalci niso vedeli, da je sploh član kakšne stranke.”
Daj no daj! A se hecaš?
28. november, 2007 ob 11:57
“da jebe lud zbunjenog”
28. november, 2007 ob 11:59
Šrot in Šrot načrtujeta “sovražni prevzem” oblasti ob volitvah. Boško je, po mojem, samo izrabil držo Pahorja za svoj izstop, ki bi ga itak slej ko prej izvedel. Lažje bosta z bratom kritizirala SD in iskala politične točke. Ali pa se bo to obrestovalo, bomo videli. Sama mislim, da ne. Meni je Pahorjevo konstruktivno vedenje všeč, se pa strinjam, da bi moral večkrat in bolj odločno zastopati svoja stališča.
@Jani:….”Vendar se zdi, da hkrati tudi seje dvom v resničnost obtožb, ki jih na račun SD…..”
Si mislil, da seje dvom v neresničnost obtožb ?
28. november, 2007 ob 12:14
tudi meni se je neodločnost Pahorja zdela nevmesna na začetku, pa vendar, …mislimo si kakšni bi bili šele komentarji, če bi se B.Pahor nenadoma odločno zavzel za B. Šrota, (v javnosti okarakteriziranega kot tajkuna od JJ)…vsi bi trobili…a ste videli te leve kako znajo nenadoma braniti tajkune….
mislim, da je tokrat ravnal čisto pravilno.
28. november, 2007 ob 12:15
si vedel?
če si, nisi poznavalec
28. november, 2007 ob 12:30
Sranje, nisem poznavalec.:)
28. november, 2007 ob 14:41
Ob branju članka imam občutek, da Severja najbolj skrbi to, da so obtožbe o tajkunih utemeljene. Pa ne zaradi tega, ker po tem vsem postane znan krivec za politična ozadja in pritiske na novinarje. Tudi ne zato, ker do sedaj tega ni vedel, in je napisal kup člankov z drugačno sliko. Ampak prej zato, ker če je to res, glasovi od SD-ja ne bodo šli k Golobičevemu Zaresu, ki je prav tako stranka kapitala.
28. november, 2007 ob 15:04
Šele zdaj mi je jasno! Partnerstvo za razvoj (koalicija-SD) je dejansko funkcioniralo preko B. Šrota! Meni pa se je ves čas smilil Potrč, kako ga partnerji ne šmirglajo. Ej, ej …
28. november, 2007 ob 16:53
Niti zapleteno niti dramatično. J-P-Š so na svojih področjih vrhunski “umetniki” in naivno bi bilo verjeti, da se karkoli na tej osi dogaja naključno. Prvi B uradno ni več pod vlivom gospodarstva drugi B pa ne več pod vplivom politike ali pa obratno kakor kdo hoče. Javnosti se postreže z vnaprej dogovorjenimi izjavami in to je to. Plebs je nategnjen, akterji pa se režijo, seveda neuradno. Vrhunski teater, čestitamo!
28. november, 2007 ob 17:11
Ja nekaj se strinjam. Kratkotrajno je bilo Pahorjevo izogibanje konfliktom vredu, sedaj me pa ze zacenja grabiti dvom, ce je nekdo, ki se za nic ne zavzame sposoben voditi drzavo… Bojim se, da se nam bo se kovcalo po LDS…
28. november, 2007 ob 17:29
Gibanje cen je ogledalo trenutnega tržnega gospodarstva. Janša v to ogledalo očitno noče pogledati. Zato pa sedaj lovi neke rakune (tajkune). Janša se ukvarja s korupcijo tako, da ruši že tri leta protikorupcijsko komisijo. Inflacijo je pa spregledal predzadnji v državi. Prej se je seveda ukvarjal z jankoviči in gaspariji, grahi, sovo, popisom nepremičnin. Kako enostavno hudič spreminja obliko.
28. november, 2007 ob 19:40
@ervinator
Obtožbe o tajkunih so vsekakor delno utemeljene. In vse stranke so stranke kapitala. Saj vendar živimo v kapitalizmu. Tudi če bi na volitvah zmagala neka čisto komunistična stranka, to sistema ne bi spremenilo. Gre se samo za to katera stranka je bolj naklonjena socialnim transferjem oziroma, enakim možnostim za vse državljane. Ker, če bo Janša ostal na oblasti, bo še zmeraj možno istisniti male delničarje, zanemarjalo se bo javno šolstvo in financiralo privatne šole, zdravstvo bo zasebno in posledično štirikrat dražje, davčne olajšave na najvišje dohodke, pokojnine bodo pod mejo preživetja…itd.
@neja
“sovražni prevzem” oblasti ob volitvah ni mogoč. SLS bo že prag težko dosegla.
29. november, 2007 ob 8:04
Volitve se bližajo.
29. november, 2007 ob 9:26
Najbolj nesramno pri vsem tem je , da se prikazuje barbiko kot zmerno, kakšna beda - Sd ni zmerna stranka ampak naslednjica partije, če pa se hoče zavajat Slovence (ki seveda še ne vedo kaj sploh je demokracija) naj se ga v javnosti tako predstavi (tajkuni bodo veseli, konec koncev marsikateri se mora zahvaliti partijskim prijateljem, da ima ves tisti denar) kot socialno zmerno stranko (ali pa še bolj smešno - sodobno in “napredno” -ha, ha).
29. november, 2007 ob 10:15
Miro, tvoj poskus relativiziranja je neprepričljiv. Stranka kapitala v kapitalizmu ni že vsaka stranka, ki si na primer ne prizadeva za razlastitev ali nacionalizacijo. Stranka kapitala je podrejena samo določenim, konkretnim, velikim upravljavcem kapitala. Ti vplivneži, ki so dejansko tajkuni, na strankino delovanje vplivajo bolj kot pa strankin program. Niso vse (parlamentarne) stranke tudi stranke kapitala.
4. december, 2007 ob 14:07
Grofje celjski znova na oblasti ha, ha !
4. december, 2007 ob 21:36
ma če se ne motim, in glede na to kakšne načine pri sovjem delovanju uporabljata Šrota, sta vsaj za nekja let zrihtala SLS (će se seveda ne-bo kdo lotil finančenga lobija, ki sta ga ustvarila - pa ni panike ker jih je bilo preveč zraven), glede napada na Pahorja, pa sem prepričan, da je to v resnici najslabša možna poteza bratskega dvojca - Pahor je v svoji barbikini podobi preveč všečen volivcu, saj je poleg plemenitega, edina res originalna figura - tudi s svojim mehkim delovanjem; ki je itak edina obstoječa alternativa, ki še obljublja vsaj nekaj morale in etike - vsaj v govoru