politika
Poziv “skesancem”
27. november 2007 ob 17:59 | Denis Sarkić |Novinar časopisa Večer in eden izmed pobudnikov novinarske peticije zopet cenzuro Blaž Zgaga nam je pojasnil, da v zvezi s pismom dveh novinark RTV SLO, ki sta ga naslovili na predsednika vlade Janeza Janšo in v katerem pišeta, da sta bili v zvezi s peticijo zavedeni, se nikoli nihče izmed podpisnikov ni obrnil ne na njega in tudi ne na sopobudnika peticije novinarja Radia Slovenija Mateja Šurca, saj bi v primeru zahteve po izbrisu podpisa to zagotovo storila, v tem primeru zdaj, pa je Zgagino mnenje, da gre za manipulacijo s strani ljudi iz kabineta predsednika vlade in gre v smeri diskreditacije podpisnikov ter peticije same.
Denis Sarkić
27. november, 2007 ob 19:24
Tip laže da mu ni para! Tudi jaz sem dobil peticijo pod nos s sugestijo, naj jo podpišem. Besedilo sem pozorno prebral. Zdelo se mi je simpatično. Kljub vsemu pa se nisem odločil za podpis pod umotvorom neke tretje osebe. Ko sem v Mladini zagledal objavo podpisov svojih kolegov, sem jih pobaral, ali se jim ne zdi, da smo sami pod nos dobili neko drugo (vsebinsko manj ostro) vsebino. Zaprepadeno smo si prikimali in ugotovili, da podgane domujejo tudi v naših vrstah. Toliko o g. Zgagi, Šurcu in njihovem zaledju z SD-jevskim pedigrejem.
27. november, 2007 ob 19:36
Če govoriš resnico, bi se lahko podpisal s pravim imenom, drugače lahko to razumem samo kot še eno v nizu maipulacij, beri laž.
27. november, 2007 ob 19:50
Če bi doaJJen znal brati, bi videl, da je peticija povsem enaka takrat in danes. Še vedno hranim izvod, ki sta mi ga dala avtorja. Kot pravi, je sam dobil peticijo pod nos, ta je očitno zelo dolg, zato slabo vidi.
DoaJJen, nehaj zaJJeb…ti!
27. november, 2007 ob 20:24
[…] Blaž Zgaga in Matej Šurc sta že zanikala neresnične navedbe iz kabineta predsednika vlade, v tem posnetku Vesti pa je prvoimenovani še ponovil svoje stališče: peticija je bila ves čas ista, nihče ni […]
27. november, 2007 ob 20:55
Peticija je bila baje napisana že v sedemdestih letih prejšnjega stoletja, vendar so jo za nekaj desetletij zadržali, preden je šla v podpis.
27. november, 2007 ob 21:00
V bistvu je že grd pogled na BZgago pritisk nanj. Kaj šele povečan zračni pritisk ob lepih sončnih dnevih, ko se pripelje iz Maribora v nižje ležečo Ljubljano… (dp=ρgdh)
28. november, 2007 ob 0:55
Verjeti v nekaj je pač stvar vsakega posameznika in njegove kritične presoje do predmeta okoli katerega se opredeljuje. To kar sem imel za povedat sem povedal. Glavo na prodaj pa za enega polpismenega Večerovega novinarja ne bom dajal !!! Pa še to: če bi novinarski kolegi ki so prispevali podpis k peticiji vedeli, da bodo opozicijski politični veljaki širom Evrope mahali z njihovimi podpisi (pa naj si bo podpis prispevan pod pristno ali ponarejeno/prirejeno vsebino peticije), verjemite, da bi se seznam podpornikov končal pri dvomestni številki!!
28. november, 2007 ob 8:16
Doajen, pozabil si napisati v čem se je peticija, ki si jo ti dobil pod nos, razlikovala od internacionalizirane. Kdo torej laže?
Mimogrede, a ni želja vsake peticije, da bi bila čimbolj efektivna?
28. november, 2007 ob 10:42
Spet je potrebno komentirat komentatorje. Gospod Doajen (Dekan diplomatskega zbora?) namiguje, da so mu sugerirali, da podpiše in to nežna rožica doživlja kot pritisk. Kaj bi bilo šele, če bi mu rekli: “dej podpiši”. To bi razumel kot direktno grožnjo. Nato gospod Doajen nadaljuje, da se ni odločil za podpis “pod umotvorom drugega”. Ker se gospod zgleda podpisuje le pod lastne izdelke… torej peticije v nobenem primeru ne more podpisati, razen če bi sam oblikoval tekst. Ko opisuje, kako so si “zaprepadeno pokimali” … no to pa so že biseri književnosti kot npr.fraze “kot bi skomignil z očesom”….. da gospod Doajen ni slučajno Dr. Rupel?
28. november, 2007 ob 10:44
šala, šala… g. Doajen ni Dr. Rupel… v resnici je državotvoren novinar Demokracije …
28. november, 2007 ob 12:14
Če človek hoče in zato, ker meni,
da gre narobe nekaj na tem svetu.
In vsem bi rad pomagal pri poletu,
ustavit ga ne morjo Doajeni.
Da vsi novinarji so bedni, leni,
ker mlatijo na svetu prazno slamo
in so pripravljeni izdati mamo,
le vlada misli in pa Doajeni.
Resnica pa očem ostaja skrita,
če ne odkrijejo je ti vražiči.
Pa naj bo vlada še bolj srborita.
Saj vendar ne pretepajo nas z biči,
Beseda njihova je le odkrita.
Zato naprej, Šurc, Zgaga, pravi tiči.
28. november, 2007 ob 12:16
Sam pa še vedno nisem dobil odgovora, kako se je g. Zgaga boril proti pritiskom na medije v času prešnjih vlad. Razen tega, da je Janšo dolgo časa prav bolestno obtoževal, da je odgovoren za ugrabitev Trohe.
Kaj pa g. Šurc? Podobno. On se je proti političnim pritiskom na medije bojeval tako, da je Janšo označil za bedaka in nam iz ZDA posredoval filtrirane in selekcionirane informacije.
Res nepristransko, a ne:))?
28. november, 2007 ob 12:36
Ja, a ni pomislil preden je šel v vojno proti politični opciji, ki je zmagala na volitvah. Rupel
28. november, 2007 ob 12:40
Medek, a zmerjanje Janše in obtoževanje o ugrabitvi brez opravičila se ti pa ne zdi sporno?
C.c.c…
28. november, 2007 ob 13:19
Neverjetno, kako se pisuni-provokatorji iz SDS foruma selijo na Vest.
28. november, 2007 ob 13:37
Ugotovil sem žalostno dejstvo, da je bolj kot informacija pomemben oz. verodostojen subjekt, ki jo lansira. Subjekt se definira po določeni nazorski opciji (”levi - desni”). V kolikor se prejemnik informacije poistoveti s subjektom, ki lansira, mu bo skorajda slepo verjel. Ali je informacija resnična ali ne je tu drugotnega pomena.
Druga stvar, ki jo opažam je ta, da je sploh med mlado populacijo zelo “in” biti proti. Upor je zelo modna stvar. Se strinjam, da se je potrebno upreti, če obstaja razlog, ne pa na način, da ti ni jasno niti v osnovi zakaj se upiraš, ampak se ker si ovca in ovce se rade družijo v tropih in rade sledijo tisti ovčki, ki ji pastir natakne zvonec. DRIIN DRINN. Meeee meee “Danas je naša fešta, danes se protestira!” “Gremo na ulice študenti, gremo protestirati!” In potem se ga napijejo in na vpršanje zakaj ste na protestih ne znajo reči ne mu ne bu. Le tisti nasmeh na ustih jim ne ugasne. Jim mora biti pa res hudo.
Peticija. Nek novinar in še nek drug novinar se spomnita, da bi pisala peticijo, ker vlada pritiska na medije, ker menja urednike, ker je svobodno novinarsko poročanje postalo nemogoča stvar… Zvonec zacinglja DRIIN DRIIN. In že se zbirajo tropi. Meee meee. Saj v bistvu sploh ne vemo, če je stvar res tako dramatična, saj nas ne zanima, če je bilo pred to novo vlado stanje še veliko slabše, ne zanima nas, ali so morebiti mediji danes bolj objektivni kot nekoč. Važno je da smo proti in važno je da protestiramo. Da se upiramo. Meee mee.
Spominjam se kako smo sedeli v veliki predavalnici neke fakultete. Bil je prvi letnik. Spoštovani profesor, avtoriteta, tisti pastir, ali pa vsaj ovca z zvoncem zacinglja, z drugimi besedami se malo pošali. In iz predavalnice se v trentku zasliši MEEEHEHEHE, MEEEEHEHEHE. Kako smešno, četudi ni. Ampak, če avtoriteta zacinglja stvar postane zelo smešna. Nekaj nas je ostalo, ki se nismo režali. Velika manjšina.
Ne da se mi več…
28. november, 2007 ob 14:36
takoj pridem. samo po kanglico skočim
28. november, 2007 ob 14:48
@ VonSmeid: bravo za trezno presojo stanja. Trend “jaz-sem-proti-pa-ne-vem-zakaj” se je prav zares razpasel. Nekako še razumem ideološke branilce svoje politične doktrine, ki pač krčevito branijo svoj pogled in prepričanje na ‘pravo stvar’, vsi drugi, ki pa zraven kričijo v en rog, kar tako, ker jim je lepo, pa s tem manifestirajo znake kolektivne norosti…
28. november, 2007 ob 15:25
Se vam ne zdi, če pustimo vse drugo ob strani, da je bila ta vlada, oziroma SDS, izvoljena zaradi vere in upanja, da bo boljša od prejšnjih, bolj demokratična. To zame pomeni, da bo priznavala strokovnjake ne glede na pripadnost, da bo to njeno glavno merilo v podjetjih, medijih in parlamentu. Pa je brez sramu čistila in čistila in netila delitev na vaše in naše. In tisti, ki zbagatelizirate ljudi na čredo ovac, se zgleda ne zavedate, da po takem gledanju pripadate samo drugemu pastirju.
P.S. Pri nas ovce še vedno blejajo BEEE- BEEE
28. november, 2007 ob 16:41
Neja,
od kje ti ideja, da v medijih in podjetjih ne sedijo strokovnjaki? Da ni to ovčji sindrom. Definiraj “brez sramu čistila”. To je prazna floskula. “Netila delitev na vaše in naše”. Brez zamere, but I smell sheep shit.
Najbrž si npr. tudi tisto izjavo, ko je Janša rekel, da je bil izid volitev “SLAB”, vzela kot se večinoma razlaga v medijih, v smislu volici ste butasti, ker ste volili Petrleta. In ne kot je bila mišljena, da je SLAB za stranko SDS in ostale podpornike Petrleta.
Jaz ne sledim nobenemu pastirju, znam pa kritično, tudi samokritično razmišljati.
P.S. Hvala za opombo glede BEE - MEE; ne vem kako je s tem drugod po Sloveniji, toda pri nas na Gorenjskem imajo ovce dialekt, torej MEEE.
28. november, 2007 ob 17:06
Bi pa vprašal pobudnika peticije:
Ali verjamete, da so bili mediji pred nastopom Janševe vlade bolj pluralni in profesionalni?
(primeri Petek; Ranc; dragi Tone, dragi Borut; svetovni nazor večine novinarjev skladen z bivšo vladajočo elito, od tod današnje občutenje pritiska (tu nastopi samorefleksija); lastništvo medijev…).
Menim, da če že ta vlada ureja in “pritiska” na medije to dela v dobro medijske uravnoteženosti in profesionalizma. Frane Adam: “v Sloveniji nikakor ne moremo govoriti o cenzuri”.
LP :)
28. november, 2007 ob 17:41
No glede na to, da ni bilo se nobenega novinarja, ki bi javno rekel, da je bila peticija v 2 verzijah bi kar vrjel, da je bila le ena verzija… Morda se v prihodnih dneh kaksen najde ampak je zanimivo, da to sele po kar nekaj mesecih…
28. november, 2007 ob 17:51
VonSmeid,
če si res tako samokritičen, kot se hvališ, si odgovori: Kako lahko realno ocenjuješ, kaj ljudje govorimo in pišemo, če še ovčje govorice prav ne slišiš? In nikar se ne zgovarjaj, da je na Gorenjskem drugače. No, mogoče je res. Malo več občudovalcev sedanje pozicije je v nekaterih krajih.
28. november, 2007 ob 18:24
Neja, zelo duhovito ni kaj. Sedaj pa se spusti na Zemljo in reci kakšno na temo: “brez sramu čisti” (kaj čisti?), “netila delitev na vaše in naše” (npr. kdo so naši in vaši in s katerimi operacijami deli); od kje ti ideja, da so bili zamenjani strokovnjaki s tistimi, ki to niso in kje.
Ne zanikam, da so primeri, ki nakazujejo na čiščenje, deljenje in klientelizem, vendar ni za dramatizirati. Vsaka vlada nastavi ljudi, ki jim zaupa, da lahko bolj učinkovito inplementira politiko.
Sedaj mi pa povej zakaj vsa ta drama. Hvala.
28. november, 2007 ob 20:51
Stupid je že lepo pokomentiral doajenov komentar, jaz pa bi le čistunsko dodala piko. No, pravzaprav gre za nekaj vejic.
Doajen je v svojem komentarju ozmerjal novinarja Večera za polpismenega, sam pa v šestih vrsticah “pozabil” štiri vejice, ki ločujejo precej osnovna podredja od glavnega stavka. Kako naj torej verjamem avtorju, ki tako jasno vidi napake drugih, a jih ne argumentira, hkrati pa lastnih niti zazna ne?
28. november, 2007 ob 21:35
Tamara: pismenost ni samo v vejicah in pikah!
28. november, 2007 ob 21:36
Najprej se vprašajmo, kakšna je zgodovina razvoja slovenskega medijskega prostora in katere konsekvence lahko potegnemo iz te ugotovitve. Po drugi svetovni vojni se je slovensko novinarstvo znašlo na točki nič. Starih temeljev novinarstva ni bilo več, gradili so se popolnoma novi. Vsi se strinjamo, da novinarstvo v tem času ni bilo profesionalno, ampak predvsem propagandno. Novica, ki je črnila partijo v tem medijskem prostoru ni imela prostora. In kako operativno zagotoviti tovrsten način novinarskega dela? Za urednika postavi človeka, ki je preverjeno režimski in nobene potrebe ne bo, da bi oblast intervenirala v “svobodne” medije. Ta urednik bo poskrbel, da bodo zaposlitev dobili le tisti novinarji, ki se z urednikom “razumejo” in mu ne bo povzročali težav z resnicoljubnim, objektivnim pisanjem. Človek, ki ni bil preverjeno naklonjen režimu zagotovo ni imel možnosti predstaviti svojega mnenja v medijih. Mediji so bili enobarvni in partija se ni vtikala v njihovo delo, ker to, zaradi zgoraj navedenega, absolutno ni bilo potrebno. Država ni cenzuriala, ker je obstajala samocenzura z veliko.
Tako je bilo. Je bilo? Ali je tako še danes? Kaj se je spremenilo? So se ti režimski novinarji, ki so nekoč predstavljali celotno slovensko novinarstvo kdaj umaknili? So se mogoče čez noč spremenili in pozabili na svoje preteklo “profesionalno delo”, (beri: podpiranje režima) in postali objektivni v pisanju in prenehali s političnim aktivizmom? Nekoč so bili sužnji politiki, ki je razpolagala s kapitalom, danes so sužnji politiki, ki razpolaga s kapitalom. In kdo ima ta kapital danes? Tisti, ki je imel kapital in notranje informacije pred osamosvojitvijo. Isti je kupil najboljša podjetja, tudi medije. Nič kaj veliko se ni spremenilo glede lastništva nad mediji.
In potem pride sprememba politične oblasti - Janša in njegova vlada. Celotna novinarska srenja je enobarvna in ta barva ni naklonjena tej politični eliti. Na kratko: zato je tudi njihov “profesionalizem” temu primeren. Lahko rečemo, da vlada želi profesionalizirati medijski prostor s tem, da nastavi “svoje” urednike. Seveda tovrstna trditev zveni smešno in deluje v stilu: prej ste vi nas, sedaj bomo pa mi vas. A vendar, ne morem mimo očitkov, ki se pojavljajo, da SI VLADA PODREJA MEDIJE, pred tem je bilo pa VSE LEPO IN PRAV?!?!?! Je bilo res prej vse lepo in prav. Je enobarvnost lepo in prav? Po mojem mnenju je vlada želela to prevladujočo barvo omehčati, zato je prilila svojo, drugo barvo. Nikakor ne drži, da so bili mediji nekoč profesionalni, danes pa jih vlada terorizira. Protestiram zoper dolgoletno manipulacijo, ki jo demonstrirajo “režimski” novinarji. Za konec: Niso vsi “režimski” novinarji neprofesionalni. Verjetno bi marsikdo rad bil profesionalen in objektiven, a lačen je težko živeti, kaj šele pisati.
Vsa navedena opažanja so inherentna novinarski peticiji, ki je bila poslana v svet.
Lepo pozdravljeni.
28. november, 2007 ob 23:47
@VonSmeid, kot pravi Neja: ta vlada je bila izvljena, da bi se stvari na katere je opozarjala v opoziciji spremenile. In, kaj, med drugim, dobimo: nov medijski zakon, ki omogoča direktno linijo od predsednika vlade do novinarja. Torej, cenzura in pritiski na medije, ki so vedno obstajali, so bili do tedaj stihijski in plod posameznikovega pojmovanja profesionalnega novinarstva. Zdaj pa, da se posamezniki ne bi več mazali v javnosti, je cenzura postala veliko bolj urejena dejavnost, saj se želja po urednikovanju enostavno prelije po stopničkah do novinarja; in kar je še najbolj veselo, za to početje obstaja zakonska podlaga.
Pa še vprašanje nazaj: ali verjameš, da so mediji po nastopu Janševe vlade bolj pluralni in profesionalni?
Pojasni mi prosim povezavo med Petkom in Rancem ter pluralnostjo in profesionalnostjo medijev pred nastopom Janše na oblast, kot se ti je zapisalo. Da ne bo zvenelo premalo uravnoteženo naj spomnim tudi na Semetovo, npr.
@štajerc, strokovnjak za medije: Šurc nam je torej iz ZDA posredoval filtrirane in selekcionirane informacije. Ali mogoče veš koliko sistemskih filtrov obstaja predno pride informacija do tebe in koliko informacij od vseh si dejansko deležen? Kdo vse odloča v tvojem imenu, kaj je za tebe primerna in potrebna informacija in v kakšnem paketu jo boš deležen, se vprašaj. Novinar ima svoje šefe, veš … in kje se hierarhija konča? V oblakih, ki se jim reče slepa vera.
29. november, 2007 ob 0:17
@VonSmeid
Pa definirajmo “brez sramu čistila”. Brez sramu čistila je: Korelič, Lotrič, Majzl, Vončina, Tomažič, Križman, Perovič, Košir, Grah, Kajzer, Večer, Primorske novice, RTV … Če se ti definicija zdi pomanjkljiva jo lahko dopolnim, le v arhive bom moral malo pogledati, sem nekatera imena pozabil.
Menda je bilo že prej slabo, praviš. Jasno da je bilo, kje pa ni. Je pa ponekod manj in drugje bolj slabo in tudi na časovni lestvici se to spreminja. Kako to drži boš videl, če boš poskusil moji podobno definicijo narediti za čas prejšnje vlade. Nekaj si sicer poskusil. Naštevaš Ranca, ki ga nihče od nikoder ni podil, Petka, ki so ga barabe preteple, kot lahko kadarkoli pretepejo kateregakoli novinarja (ali imaš morda podatke, da je pretep naročila prejšnja oblast?) in nekega Toneta in Boruta, ki sta se po petelinje nekaj obkladala. Se moraš bolj potruditi. Najdi npr. enega urednika ali novinarja, ki je bil počiščen (zamenjan, premeščen, odpoklican pred iztekom mandata, odpuščen) z blagoslovom prejšnje vlade.
29. november, 2007 ob 11:06
Nogavička, storkovnjakinja za medije, torej je tudi zate normalno, da novinar ozmerja političnega veljaka za bebca?
Zanimivo in pomenljivo!
29. november, 2007 ob 11:18
Nogavička:
“vlada je bila izvljena, da bi se stvari na katere je opozarjala v opoziciji spremenile” S tem poveš že zelo veliko. In kako se stvari spreminjajo? Tako, da pustiš vse kot je bilo? Da pustiš ljudi na položaju, ki niso za to, da bi se karokoli spremenilo? Ali kako si ti predstavljaš spremembe?! Huh..
Glede zakona o RTV. Priznavaš, da je bila cenzura v starih časih, a ta zelo prikrita. Z zakonom stvari postajajo transparentne. In to ti ni všeč?! huh? Sicer pa je tale o cenzuri prehuda. Frane Adam: “O cenzuri v Sloveniji ne moremo govoriti”
Verjamem, da niso nič manj pluralni, prej nasprotno. OK? V primeru Ranc je policija nadzirala novinarja. Sicer pa namen mojih navedb ni v tem, da je bilo včasih vse grdo, danes pa je bolje. Kar sem želel povedati je, da je medijska situcija vsaj podobna tej danes in ne slabša kot včasih in da se s peticijo prekleto pretirava. Grem stavit, da če bi bila na oblasti prava opcija ne bi bilo tožarjenja. In tu je indic za politični aktivizem, ki se ga grejo nekateri novinarji. Najbrž se motim, kaj? Danes je zelo črno, cenzura tu cenzura tam, vsi mediji vključno z nacionalko hvalisajo vlado in so pristranski, ja seveda…
Še gospodiču Petru: “brez sramu čistila” A veš dragi Petr, je razlika , če ti zamenjaš nezamenljivo ali pa če zamenjaš zamenljivo. Legitimna pravica lastnika je zamenjati, a ne Petr? Je s podjetji, ki jih vodijo novi menedžerji kaj hudo narobe od kar ni več Jankovićev? Seveda je, vse je narobe, kaj Petr? Kje pa piše, da je Korelič dobil dosmrtni mandat za LK?
Glede drugega odstavka tvojega sporočila: In ti si za sveto merilo vzameš, kdo je koga podil. Poglej v primeru Ranc pač ni šlo za podenje, ampak prisluškovanje, ampak s tem ni nič narobe kaj? Glede Petka seveda ne morem kriviti bivše vlade, je pa zanimivo, da Zakeršnikovih fantov še kar niso pohopsali. Hm..Tudi Borut pa Tone in njuno urejanje RTV-ja nista problematična kaj? Seveda ne. Huh.
Z zadnjo izjavo pa oprosti izrazu brcneš v temo. Seveda niso premestili niti enega, ker jim tega ni bilo treba. Ker je slovensko svobodno novinarstvo (zgodovina novinarstva na slovenskem) naklonjeno bivši vladi. Bolj pozorno preberi moje sporočilo nekaj oken nazaj: VonSmeid pravi: 28. november, 2007 ob 21:36.
Grozno, kako nekaterim ni jasno. Pa je znanstveno dokazljivo.
Adios amigos!
29. november, 2007 ob 11:44
VonSmeid ti si en zaveden Janšist, pa te imem kljub temu zelo rada.
Backi so BEE-BEE, koze pa MEE-MEE … se mi zdi.
taleva Katja
29. november, 2007 ob 11:55
HEHE, ja to sem tudi že sam ugotovil. Krave so pa MUUUU :))
29. november, 2007 ob 15:59
No Peter, se boš še kaj bolj potrudil?
29. november, 2007 ob 16:12
Preveč ljudi, ki so brez kritičnega uma se oglaša. Demokracija, jebiga.
29. november, 2007 ob 21:42
“Vem, da nič ne vem. Kako daleč so nekateri od tega”, rad praviš. Ali: “Preveč ljudi, ki so brez kritičnega uma, se oglaša”……Dragi VonSmeid, dobro, da te imamo, ker vse veš. Kako pa je s kritičnim umom? Zdi se mi, da ves čas govoriš o samem sebi. Lahko bi bil malo bolj toleranten in se imel malo raje.
30. november, 2007 ob 0:42
Čistunki Tamari bi nekaj pojasnil. V odsotnosti vejic iskati argumente za polpismenost avtorja besedila je upam bolj izhod v sili kot kakšna resna ocena potenciala ki ga nekdo nosi s seboj na podstrešju. Govorim o verodostojnosti izrečenih besed. G. Zgaga je eksemplaričen primer političnega apratčika v novinarskih vrstah. Prototip podgane ki pluje na valovih všečnega populizma. S Štajercem čakava na odgovor g. Zgage kako se je boril proti pritiskom na medije v času prejšnjih vlad.
PS: Tistim ki ste imeli težave z razumevanjem besedila zaradi odsotnosti vejic se NE opravičujem
30. november, 2007 ob 1:28
@VonSmeid
Kaj naj se trudim, saj je čisto enostavno. Si pač še en osebek, ki svoje mnenje zamenjuje z argumentom. Jih je kolikor hočeš, tvoje reakcije so do kraja predvidljive.
Prosiš za definicijo čiščenja in ko jo dobiš, pozabiš da je tvoja prošnja za definicijo skušala čiščenje zanikati in začneš razlagati, zakaj je bilo čiščenje upravičeno. (O tej različici zanikovanja je vse povedal že Freud) In zdaj naj se s tabo oz. Janšo (utemeljitev upravičenosti čiščenja si prepisal od njega) prepiram ali je bilo res upravičeno? Mi ne pade na pamet. Lahko pa kljub temu še poskušaš pomagati Janši prepričevati tistih 70% Slovencev, ki se jim to čiščenje gravža, da nimajo prav. Bom z veseljem spremljal, kako vama bo uspevalo.
Ali je s podjetji, ki jih vodijo moralnopolitično neoporečni menedžerji kaj narobe je sicer pomembno (informacij o tem nimaš praktično nobenih) ne pa edino pomembno. Meni se zdi važno tudi, kaj je z ljudmi, ki so bili zaradi moralnopolitične neprimernosti zamenjani in še bolj, kako se bo prijelo sporočilo, ki ga te zamenjave prinašajo - da ni pomembno ali ima podjetje, ki ga vodiš, odlične rezultate, pomembno je, da si moralnopolitično neoporečen.
Rancu ni nihče prisluškoval, to si si preprosto izmislil. Ali pa slabo razumeš slovensko. Pridobiti izpisek klicev namreč ni isto kot prisluškovati. To, da so ga menda pridobili dva dni prej, kot je to odobril sodnik pa je gotovo zrihtala prejšnja oblast, kaj?
Tistega o Zakeršnikovih fantih ne razumem. Ali bi jih morali pohopsati? Zakaj? Če veš kaj, česar policija in tožilstvo ne ve, jim sporoči, ne pa se delat frajerja, ki nekaj ve, pa še svojega imena ne zapiše, kaj šele kaj novega o Zakeršnikovih fantih.
Da bi Tone in Borut kaj urejala na TV mi ni znanega. Je tebi? Nikjer nisem zasledil, da bi onadva ali kak novinar povedal, da sta mu kaj grdega skuhala. Se pa spomnim, da sta se nekaj važila prek nekih pisem. Saj veš, politiki se radi prepirajo kdo ima daljšega, v resnico pa imajo največkrat vsi kratkega.
Tisto tvoje na koncu je pa vredno Nobelove nagrade. Tisto o prejšnji oblasti, ki ji ni bilo treba menjati urednikov in novinarjev, ker so ji bili vsi naklonjeni je pa res tako originalno, tako nepričakovano, tako briljantno, tako genialno, da… Ma kaj Nobelovo, Oskarja, ne, Viktorja bi moral dobiti!
30. november, 2007 ob 11:14
Mnenje in argument sta torej dve kategoriji, ki se izključujeta?! Popravi me, toda ali ni edini način, da izraziš mnenje z argumenti? Seveda lahko tudi brez njih, lahko z neargumentiranim govoričenjem, a vendar je argument podrejen mnenju. O predvidljivosti reakcij?! Si pač domišljav fantič. Sovražen. In nisi edini.
Od kje ti ideja, da je moja prošnja za definicijo čiščenja želela le to zanikati? Želel sem slišati le kako se defnira čiščenje. Zakaj bi s tem impliciral zanikanje?!?! Kakorkoli. Ne strinjam se z besedo čiščenje, ker ima negativno konotacijo. A ker je sploh v levičarskih in protijanševskih glavah tako priljubljena jo bom iz razumevanja tudi sam uporabljal. Torej, da je čiščenje upravičeno nisem preplonkal od Janeza, ampak je to zrastlo na mojem domačem vrtu. Pa to niti ni pomembno. Je že tako, da si sin staršev, ki so imeli v bivšem sistemu nek priviligiran položaj in te zato popolnoma razumem, da braniš kontinuiteto, da braniš ljudi, ki si ne želijo sprememb. Da braniš neko komunistično avantgardo, ki edina “kao” edina ve kako krmariti ladijo. Tu se ne bi strinjal. Še enkrat te pozivam, da mi poveš kakšno podjetje ali medijsko hišo, ki se je po zamenjavi kapetana zaletelo v ledeno goro. In da je 70% ljudi tvojega mnenja glede te zadeve. Kje si pa to izvrtal?! Verjamem, da se ti gravža, ker ni več tako kot je nekdaj bilo. A prosim te, ne projeciraj na 70%. Ko si že tako učen v psihologiji.
Sočustvujem s tabo, da se ti smilijo dolgoletni veljaki na čelu podjetij, ki bi jim ti z veseljem podpisal dosmrtni mandat. In da, bolj kot karkoli drugega je pomembno, da “firma dela”. Ni pomemben Janoković, ampak firma. In firma še kar dela. Sicer pa nihče ni moralnopolitično neoporečen. Narobe pa je, če so v vseh sferah družbe pojavljajo mafijske-klientelistične-nepotistične povezave, ki že desetletja krmarijo to ladijo. Ne daje ravno nekega občutka demokracije, kaj? Toliko o širši sporočilnosti “čiščenja”.
Verjamem, da je za tvoj um nedoumljivo, kar je bilo zapisano glede medijske situacije v starih časih in danes. Moje razmišljanje je potrdil tudi Matej Makarovič v komentarju v eni izmed zadnjih izdaj Dela. Pa še tam malo prelistaj, mogoče se ti odpre. Mogoče boš razumel, zakaj je imela prejšnja vlada toliko manj dela z novinarji. Priporočam tudi Draga Jančarja na zadnji strani zadnje Sobotne priloge.
Imejmo se radi Slovenceljni dragi! :)))
30. november, 2007 ob 11:25
Rop Jankoviču, ko je bila na kameri še kar rdeča lučka: “Jaz sem te nastavil, jaz…!” Prekleta kamera.
30. november, 2007 ob 14:07
Von Smeid ti predpostavljaš, da je Slovenija zrela demokracija - in tu je napaka.
Komunist kot fašist ne postane demokrat čez noč ali pa na stara leta.
Slovenija pa je imela prve demokratične volitve komaj v prejšnjem desetletju in torej……
Najbolj žalostno pa je to , da taka Slovenija (še sreča da je Janša na oblasti, ker če ni imeli post-komunisti tudi to v rokah - poleg vsega ostalega) bo središče Eu-ja.
30. november, 2007 ob 23:35
@VonSmeid
Nisem rekel, da se mnenje in argument izključujeta, rekel sem, da mnenje zamenjuješ z argumentom. Kapiraš razliko? To, da bivšim vladam ni bilo treba menjati novinarjev je zate argument (in mnenje, če prav razumem tvoje zadnje umovanje). S stališčem dokazuješ stališče. Sicer uporabiš veznik “ker”, a so tvoji stavki čiste tavtologije: “ni jim bilo treba menjati novinarjev, ker so jim bili naklonjeni”. Uf, kakšen argument! Človek kar počepne pod njim. (Mimogrede: odsotnost logičnega razlogovanja v tvojih mislih najbrž pomeni, da se ne zavedaš, da ima ta tvoj stavek tudi svojo zrcalno plat - novinarje je treba zamenjati, če so nenaklonjeni. Kar so menda počeli v tistih groznih komunističnih časih, v katere bi se radi vrnili moji starši, ti jih pa res nočeš nazaj. In Janša tudi ne, ta se še spomni, kako se je znotraj ZK boril za vse ubožčke, ki tega privilegija niso imeli.)
Kje sem izvrtal tistih 70%, ki se jim gravža čiščenje tvojih ljubljencev? Ja človek božji, kje pa živiš? Na predsedeniških volitvah vendar. In vzporedno potekajočem referendumu. Hudo, vem, narod ima oprane možgane, ampak kaj čemo… Morda pa le dobite še 4 leta in ni vrag, da ne bi čiščenje končno prineslo rezultatov.
Vidim, da si na pomoč poklical reference. Makaroviča in Jančarja. Dva neodvisna in objektivna kritika vseh prejšnjih vlad. In nepristranska branitelja uspehov sedanje. Najbolje da končam.
1. december, 2007 ob 20:11
Ni jim bilo treba menjati novinarjev, ker so jim bili veliko bolj naklonjeni kot pa tej vladi…kaj ne verjameš, je ta izjava mnenje, stališče, misliš da se je ne da statistično dokazati. To je še slepcu vidno. tebi pa ne…to je le moja domišljija kaj? lol….
Predsedniške volitve in 70 procentov in čiščenje je povezano..huhuh….fant moj….kje si pa to stknil, ko si že tako strikten, statistika potrjuje to kaj?
Vem, da boš branil kontinuiteto do smrti pa naj ti dokažem ne vem kaj, zato ker so tvoji stari pa komunistiki, ki sanjarijo o starih časih….ni pomoči.
Upam, da se tvoji otroci skulirajo.
1. december, 2007 ob 20:13
konec: se strinjam, treba je dati času čas…:)