Občinski denar
9. november 2007 ob 11:22 | Denis Sarkić |Poslanec SDS Franc Jazbec je skupaj s poslanskim kolegom in županom občine Destrnik Francem Pukšičem na novinarski konferenci javnosti sporočil, kako je možno brati odločbo ustavnega sodišča, v kateri se je izreklo o zakonu o financiranju občin. V poslanski skupini SDS so prepričani, da je ustavno sodišče z odločbo, v kateri je DZ naložilo, da pri petih členih zakona o financiranju občin odpravi neskladje z ustavo, ugotovilo, da je bil z ustavo neskladen prejšnji zakon. Ustavno sodišče ni razveljavilo nobenega od izpodbijanih devetih členov zakona, je dejal poslanec SDS Franc Jazbec in dodal, po ugotovitvi ustavnega sodišča zakonodaja ni v neskladju z ustavo. Po besedah poslanca SDS Franca Pukšiča bodo v enem letu sedanji zakon ne le uskladili z ustavo, ampak tudi nadgradili.
Poslanca sta se odzvala tudi na interpretacije odločbe v smislu, da bo država nekomu vrnila 60 milijonov evrov. Jazbec je dejal, da občine pritožnice na podlagi odločbe ne bodo dobile nobenih dodatnih sredstev. V odločbi ustavnega sodišča tako po njegovem mnenju ni nobene zmage. Ustavno sodišče ni ugotovilo nič drugega, kot da mora zakonodajalec zaradi jasnosti popraviti pet členov, je dejal Jazbec in dodal, da pritožniki skupaj z Mestno občino Ljubljana in županom Zoranom Jankovićem ne bodo dobili nobenih dodatnih sredstev.
Po Pukšičevih besedah je takšne izjave mogoče razumeti, “ker ljudje, ki to pravijo, očitno niso vešči določenih znanj in si tega ne znajo prebrati. Dobro bi bilo, če bi to vendarle prebrali in ne bi klatili takšnih neumnosti, ker to nikjer ne piše.” To je pripisal politikantstvu in ne politikom, ker politiki takih neumnosti ne bi govorili. S tem delajo po Pukšičevih besedah škodo in krivico Ljubljani in državljanom Slovenije. “Pa čeprav so na nek način tudi nasprotovali, ko smo to državo ustvarjali, ali pa so celo podpirali neke generale neke tuje vojske, ki je želela našo Ljubljano zbombardirati,” je še dodal Franc Pukšič, ki tudi na vprašanje Vesti o pravih imenih in priimkih oseb v njegovih izjavah ni hotel spregovoriti.
Denis Sarkić
9. november, 2007 ob 11:51
Pukšiča za župana Ljubljane!
Še prej pa babe pretepst.
9. november, 2007 ob 12:20
Ali Türk govori resnico?
Ljubljana - Neodvisni predsedniški kandidat Danilo Türk, ki na letošnji volitvah nastopa s podporo strank SD in LDS je po navedbah Financ opravil raziskavo, ki ji je ministrstvo za obrambo namenilo 113.000 evrov. Pozneje pa je nekatere izsledke raziskave brez navedbe objavil v svoji najnovejši knjigi, za katero naj bi prejel še 4.536 evrov državne subvencije.
Danilo Türk je v soočenju na POP TV izjavil, da je uporabljal le enake definicije in “kak stavek tu in tam”. Iz študije pa je razvidno, da so prepisana cela poglavja z enakimi odstavki, enako poševno pisavo ter celo oklepaji in vejicami.
Ko smo primerjali nekaj strani te raziskave, ki jo je opravil Türk, smo ugotovili, da so identične nekaterim stranem iz Türkove najnovejše knjige Temelji mednarodnega prava, za katero je prejel tudi 4.536 evrov subvencije agencije za raziskovalno dejavnost. Türk je za Finance povedal, da je knjiga napisana bolj splošno, analiza pa se spušča v podrobnosti.
Tule na linku si pa oglejte kopirane odstavke!In ocentine če so to samo difinicije oz stavki ki so ponovili!
http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=458&article_id=145807110910245667&cid=458
9. november, 2007 ob 12:26
Njihov nastop res ni vreden širšega komentarja, le to:
Naj Jazbecu kdo pove, da se začetnica besede NOBEN izgovarja kot N in ne D (doben).
Že v enem izmed njegovih prejšnjih nastopov sem to opazil, tokrat pa je v enem stavku isto bedarijo ponovil nekajkrat.
9. november, 2007 ob 14:02
@Tine
Tukaj naj bi se bolj pogovarjali o občinskem denarju, ampak vseno povem svoje mnenje glede predsedniškega kandidata Turka. Ogledala sem si link. Ne razumem dilem, še meni kot laiku je jasno, da so na obeh mestih napisana splošna načela i pravila, ki si jih res ne moreš kar sproti zmišljevati in spreminjati. Kot bi recimo nek zakon omenjali na večih mestih. Vedno bi se glasil enako. In vedno bolj mi je jasno, kakšni so tisti, ki želijo gTurka diskreditirati.
9. november, 2007 ob 19:34
dajte poslanca J. povprašati kaj o njegovih rabotah na štorski občini, saj zdaj večino občinskega proračuna direktno zarubi banka
10. november, 2007 ob 0:28
O NEJ, KMETEE!
10. november, 2007 ob 14:21
Kako bereš med vrsticami, ki jih “perfidno” napiše “polupismena” oseba?
Definicija Polupismena oseba razume, kaj hoče reichsführer, ne razume
pa argumentov neodvisnih strokovnjakov (a la Ustavno sodišče) kaj šele
političnih nasprotnikov (ki smo vsi itak kamuflirani generali neke tuje
civilizacije).
12. november, 2007 ob 7:10
Tine: tudi tukaj ste (stranka) zgrešili vsebino. Tukaj se govori o občinskem denarju, ne o Türkovem. Zopet zgrešeno, megla!
Pozabili ste povedati, da ima knjiga TMP 6oo strani in pri splošnem opisu in definicijah ne more biti drugačna, kot pri študiji za MO.
Definicija države (če se še spomnim): je organizacija, ki monopilizira fizično prisiljevanje …itd.
Definicija je vedno enaka!!! V vseh knjigah boš zasledil, da 2 + 2 je 4.
17. november, 2007 ob 11:36
Nesmiselno mi je komentirati besede, predvsem od ljudi, kot je poslanec FJ, taki res ne bi smeli govoriti o pravilnosti rasporejanja finančnih sredstev, najmanj občinskih. Ve, da ima s tem ………iskušnje, ki niso niti z ustavo, niti s spornim zakonom. Mogoče ve policija, Kosova komisija, člani njegove stranke!? Kdo ve.
P.S. Naj to ne pomeni, da ga želim ovirati pri njegovem delu(bo podal odstopno izjavo, kot njegov šef?)
31. januar, 2024 ob 2:08
very good nice blog page thank you