Komentar - Matej
7. november 2007 ob 15:03 | Vest |V senci predsedniške tekme se odvija še ena. Na dan je namreč prišlo, da je profesor Lukšič študentom FDV-ja dal nalogo, da naj spremljajo verske obrede in poročajo o morebitnih političnih aktivnostih pri le-teh. Kot študenta te fakultete se mi zdi zanimivo, da je to prišlo na dan šele zdaj, čeprav je Lukšič to nalogo dajal že prejšnje leto. Čudi pa me predvsem peticija mojega sovaščana, ki se izpostavlja za študente druge fakultete.
Profesor Lukšič je dal korektna navodila naloge. Vprašanje pa je, če bi prišlo do tolikšnega dvigovanja prahu, če bi nalogo dal kateri drug profesorjev. Lukšič, ki je tudi podpredsednik SD-ja, bi se vsekakor lahko iz nekaterih higieničnih razlogov izognil izvajanju te naloge, za katero pa ima sicer kot fakultetni profesor povem legalno pravico. Ampak presekajte vi človeka na pol, če lahko.
Sam profesorju zamerim le eno. Študentom bi lahko dal na voljo večje število možnosti za izvedbo naloge. Polje političnega je zelo široko. Študenti bi lahko recimo preučevali volilno kampanjo, retoriko predsedniških kandidatov, pisanje na spletnih straneh in meddrugim tudi morebitno politično agitiranje pri verskih obredih. Skratka več izbir, tako kot je to pri ostalih predmetih.
No, naj kljub vsem burnim reakcijam, ki smo jim v zadnjem času priča, zaključim nekoliko bolj šaljivo. Pazite kaj delate – FDV vas gleda.
Matej Ficko
7. november, 2007 ob 15:22
Lukšič in njemu podobni so sramota za FDV.
7. november, 2007 ob 15:23
Jojme joj!
Vi ste eno navadno levičarsko trobilo.
vse vesti na vesti bi moral voditi Milan Kučan ne pa Jonas!
Jojme joj…
7. november, 2007 ob 17:00
Odlično povedano! Prej Baša, zdaj Ficko - prekmurska invazija na Vest!
7. november, 2007 ob 18:09
dugo so nücali, so pa vseeno napadnoli
7. november, 2007 ob 18:16
Nalogo je dal bodočim politologom. Polje političnaga je dejansko široko in nima jasno določljive meje; določene že, ampak obstaja sivina. Kakšen smisel bi bil pošiljati študente nekam, kjer je vse jasno in pričakovano (Lukšič v intervjuju na Vesti omenja npr. DZ), tisto kar mora bodoče profesionalce zanimati je kaj poleg teorije še obstaja. Bravo in pa trikrat hura za tiste, ki si upajo, saj tisti ki vedo, znajo.
Govoriti o higieničnosti povsem umestne naloge je milorečeno nehigienično, saj študente prvega letnika pošlje v cerkev po lastni izbiri in enkrat samkrat zato, da bi si pridobili neposredno izkušnjo. Že samo zato, ker obstaja v javnosti očitna diskrepanca med Lukšičevo interpretacijo naloge in interpretacijo naloge s strani ene od cerkva na slovenskem, daje ta debata slutiti, da je v igri več kot nekaj revežev ateistov, ki morajo premagati sebe in prvič vstopiti v drugi svet in o tem napisati še seminarsko nalogo.
Da si Lukšič izobražuje svoje špiclje trdijo tisti, ki jih naloga še kako zadeva, in spada v kategorijo damage controla v političnem marketingu. Pa smo spet pri vprašanju higieničnosti. Kaj neki je potrebno zakriti?
Komentator sicer skuša zbližati nasprotna stališča kot mediator in dodeli eni in drugi strani določeno mero kritične distance … čeprav mogoče tudi ne, saj le profesorju zameri eno, “tisto” od cerkva na slovenskem pa niti ne omeni.
Zopet ponovi, po mojem prepričanju, vsiljeno predpostavko navzkrižnega interesa podpredsedništva ene izmed strank v domačem političnem prostoru in njegova profesura na fakulteti (prav tako bi pod vprašaj postavili profesorja na ekonomski ali gradbeni fakulteti, ki bi za svoj poklic živela in bi bila hkrati aktivna tudi v gospodarstvu ali gradbeništvu; prav tako bi se lahko pritoževal kdo iz njunega konkurenčnega polja in ki ni hkrati tudi profesor).
Komentator Lukšiču dobrohotno sugerira naj bodoči politologi preučujejo pravila lepega vedenja ” in med drugim tudi morebitno politično agitiranje pri verskih obredih” … Torej, kaj komentator očita Lukšiču? Da to slednje počne takrat, ko je volilni molk.(?!)
Po moje naiven komentar v posploševalni maniri.
7. november, 2007 ob 18:59
“PREVERI ZGODOVINO, 1919 PREKMURJE REPUBLIKA”
7. november, 2007 ob 21:16
“Matej Ficko, študent FDV in urednik vsebine na spletnem portalu Sobotainfo”
Torej matej Ficko, cerkev vam gre v nos, ker jo želite preseči v sposobnostih indoktrinacije. Kolikor bolj se piše o FDV-ju, toliko bolj se vidi, da je podobna akademiji Đerđinskega. V tem smislu je pojavljanje Lukšiča v javnosti koristno.
8. november, 2007 ob 1:52
Seveda bo Lukšič izbral študente kolaborante cerkve in z njihovo pomočjo ugotavljal ali slovenski škofje dploh verujejo v boga,ali grešijo,ali imajo ljubice ali ljubčke in ali kdaj dajo nekaj denarja za dobrodelne namene.Karitas zbira denar od dobrih ljudi…škofje pa ne dajo nič !
8. november, 2007 ob 2:14
Dixi: Kako ne delajo nič? Kdo pa, misliš, drži vezo z nebesi?
8. november, 2007 ob 12:23
Ste pa na tej vesti hudi intelektualci. Sodeč po komentarjih.
8. november, 2007 ob 14:22
Nevem, kljub temu da preziram FDV, SD, Lukšiča kot pojavo oziroma njegovo povezavo s komunajzarji se mi zdi vseeno pomembno ločevanje njegovega strokovnega dela proti delu njega kot državljana. Zgolj zato se mi zdi ta pogrom proti dr. Lukšiču totalna bedarija, deloma je razumljiv pogrom proti Igorju Lukšiču kot državljanu ki lahko s svojim t.i. strokvnim delom pride v konflikt z delom kot politična osebnost ampak v končni fazi cerkev in partija, saj to je eno in isto vsaj izvorno ni velike razlike tako da…
8. november, 2007 ob 14:33
Prti, daj pokaži nam potem ti, kaj je intelekt. Stresi svoje pametne misli na papir oz. ekran.
8. november, 2007 ob 14:42
Za tujca govori kar dobro sovensko tale pajac….
8. november, 2007 ob 15:11
Škoda je, da je zaradi spolitiziranosti resna razprava o tem primeru praktično nemogoča, ker se mora vsakdo kar malo polarno opredeliti.
V metodologiji opazovanja z udeležbo pa je vednarle že od nekdaj prisoten problematičen status opazovanega. Naj ve, da je opazovan, ali ne ve? Treba se je zavedati razlike med naravoslovjem in “raziskovanjem” ljudi in socialnih pojavov. Nekatere družene pojave pač opazuješ, si tudi kaj zabeležiš - med demonstracijami bolj udeležence bolj težko vprašal za soglasje. pa tudi, ali potrebuješ soglasje, če ne zbiraš nobenih osebnih podatkov? Načeloma ne. Javne pojave smeš opazovati, smeš si tudi kaj zabeležiti. Nikogar ti ni treba vpašati. je cerkveni prostor javni ali zasebni prostor? To je bistveno, in pazite z odgovori, kajti cerkev bi rada bila oseba javnega prava. S tega vidika se ni kaj pritoževati - dogodki v cerkvi so javni in dostopni povsem legalnemu opazovanju.
Pa vendar - raziskovanje je uporaba določene družbene moči. Tipično je, da je močne subjekte težko raziskovati, raziskovanje “navzdol” je easy. “Opazovanje” si opazovanega nekako podredi - upor je lahko vedno pričakovan. In tale upor je prišel v naelektrenem političnem kotekstu.
Je vseeno, da gre za Lukšiča, ali bi bilo vseeno, če bi bil to nek povsem politično neaktiven profesor? Verjetno bi tudi kdo drug lahko doživel upor “na skrivaj” opazovanih, ampak ključno vprašanje ni to, ali je nekdo politično aktiven ali ne. Ključno je, ali ima (poleg raziskovalne, ki ni posebno velika) še kao drugo moč. Se pravi, ali je Lukšič OBLAST, da bi se bilo treba bati njenega pogleda? Po mojem še ni. Ampak čez leto morda bo. Kaj bo potem s podatki? Če bi bil cerkev, bi se tudi jaz bal. Ko te gleda oblast, ni heca. Res ni zapisanih nobenih imen, krajev, ljudi? Jaz verjamem, da jih res ni zapisanih, ampak če bi bil cerkev, bi se bal. Sam oblasti v principu ne zaupam (čeprav vem, da jo pač rabimo), zato je kombinirano izvajaje različnih moči tvegano in s tega vidika nehigienično. Lukšiču bi priporočil: če se misli naslednje leto potegovati za oblast, naj ne izvaja opazovanj brez vednosti opazovanih.
11. november, 2007 ob 12:14
Ha ha ha, Ficko glumac. Sobotainfo je itak desničarsko trobilo, še popolnoma nobenega članka niso objavili, ki bi na kakšenkoli način kritiziral zdajšnjo vlado ali vladajoče stranke (še posebej SDS ali pa NSi). Kritike vedno letijo na levo stran. In Sobotainfo bi naj bil nepolitični in objektiven medij. Ja, mojo rit.
11. november, 2007 ob 17:54
“Sobotainfo je itak desničarsko trobilo, še popolnoma nobenega članka niso objavili, ki bi na kakšenkoli način kritiziral zdajšnjo vlado ali vladajoče stranke (še posebej SDS ali pa NSi).”
Imaš prav, da ne kritiziramo vlade ali pa vladajočih strank. To pa zato, ker se ukvarjamo s politko zgolj na lokalnem nivoju.
“Kritike vedno letijo na levo stran.”
Izmišljeno. Prosim za link. Hvala.
lp
11. november, 2007 ob 22:05
Eh Ficko, kdo pa potem “vlada” lokalno v MS??? Še nobenega “objektivno” kritičnega članka o LOKALNI SDS!!!
Saj itak nima veze, lokalno se itak ve kdo kam spada, tako da…………..
11. november, 2007 ob 22:58
“Eh Ficko, kdo pa potem “vlada” lokalno v MS??? Še nobenega “objektivno” kritičnega članka o LOKALNI SDS!!!
Saj itak nima veze, lokalno se itak ve kdo kam spada, tako da…………..”
Poglej si strukturo novic, ki se dotikajo politike. Opazil boš, da nobene stranke ne favoriziramo. Če pa koga kdaj ne kritiziramo, še ne pomeni, da smo takšno ali drugačno trobilo. Še vedno čakam na kakšen link, kjer bi koga favorizirali.
Sicer pa ne vem, kaj ima tvoj post veze s komentarjem.
14. november, 2007 ob 10:06
He he he, ta stavek je svetovni:
“Opazil boš, da nobene stranke ne favoriziramo. Če pa koga kdaj ne kritiziramo, še ne pomeni, da smo takšno ali drugačno trobilo.”
A res pričakuješ, da objavim link. A misliš, da jih sproti shranjujem ali celo pričakuješ, da naj zdaj grem brskat po strani in iskat linke. Mislim, lepo se braniš, ni kaj. A to realnosti in podobe vašega portala ne spremeni. Portal je tam kje je, vsak si lahko podobo ustvari sam, ni treba biti ne vem kako inteligenten.
15. november, 2007 ob 8:12
Dejstvo je, da je Matej Ficko, po domače Špej, mali veliki pragmatik. Sobotainfo.com je domnevno (?) “v lasti” enega od SDS militantnežev iz MS. Tam si Špej pač ne more privoščiti blatenja župana in njegovih mož. Če pa vzamemo v zakup še fakt, da sta župan MOMS Štihec in Špej sovaščana pa še toliko bolj oz. manj.
Tukaj je komentatorju prišlo prav stopiti v bran profesorju s FDV, kakor mu pride prav ne preveč gobcati proti vrhovnikom MO M.Sobota. Preprosto, enostavno. Sobotainfo.com pa je def. škodljiv, ker dovoljuje razpihovanje sovražnosti in vnaša katoliško nastrojen nestrpni duh v mesto, katerega duhovni in materialistični temelj so (in upam da še dolgo bodo) luterani !
22. november, 2007 ob 15:18
Kaj če bi, denimo,Teološka fakulteta svojim slušateljem dala “raziskovalno” nalogo spremljanja Lukšičevih predavanj na FDV-ju, da bi opazovali in analizirali, koliko je v njih enostranskega političnega pogleda in (prikrite) levičarske ideologije? Najbrž bi bili rezultati zelo objektivni in najbrž bi Lukšič takšni raziskavi iz srca ploskal (posebej pa končnim ugotovitvam!).
Blagor preprostim na umu, ki verjamejo v znanstveno dobronamernost v FDV-jevskega družboslovca preoblečenega gorečega partijskega aktivista in agitatorja!